Ihre Meinung zu Reicht das Elterngeld noch?
Anfang 2007 löste das Elterngeld das frühere Erziehungsgeld ab. Erhöht wurde es seitdem nicht - obwohl die SPD, Grüne und FDP das in ihrem Koalitionsvertrag vereinbart hatten. Von Saida Belaatel.
Kommentare
Kinder sind der größte Schatz in unserem Land, eine Anpassung des Elterngelds ist längst überfällig.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Könnten Sie diese Frage vielleicht noch einmal verständlich formulieren?
Ich habe mir Ihre Aussage mal zurecht gezimmert und hoffe, dass ich's getroffen hab.
Erhöht werden sollte (m.M. selbstverständlich!), dass die Kinder eben nicht mit 6 Monaten in die Ganztagsbetreuung müssen. Und kommen Sie nicht mit "früher war ...". Mein älterer Sohn ist 1987. Da stellte sich die Frage nicht, weil es KiTa nur in Ausnahmefällen gab. Hatte man keine Angehörigen für stundenweise, blieb gar nichts übrig, als sich ab dem 20. bis Monatsende zu strecken. Heute ist das Leben noch teuerer. Ab dem 2. Geburtstag arbeitete ich als Tagesmutter (+3 Kinder). Geld für unsere Familienkasse und glückliche Eltern, die ihre Kinder gut betreut wussten.
Als "Belohnung" bekommen die Mütter mit Kindern vor 1992 aber weniger Rentenpunkte aufs Konto.
"... mit 6Monaten in den Ganztag ..."
Der Ganztag finanziert weder Kleidung, evtl. Medikamente, das Bobbycar, das Babybett, die Windeln, ... usw.
Da stimme ich Ihnen vollumfänglich zu, mit einer Ausnahme. Mann sollte in Kita, Schulen und Lernmittel investieren statt Erziehungsgeld als Einkommen zu sehen. Das Erziehungsgeld kommt nicht immer den Kindern zu Gute
Beide Investitionen wären wichtig und richtig. Heutzutage können es sich "Normal"verdienter nicht mehr wirklich leisten, dass ein Elternteil 3 Jahre ohne Einkommen zu Hause bleiben. Kindergeld allein reicht nicht aus - Windeln, Kleidung usw.
Alles ist teurer geworden,da sollte das Elterngeld auch angepasst werden,meine ich.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Richtig. Man sollte auch nicht aus dem Blick verlieren, daß die Inflation dazu führt, daß die Staatseinnahmen stetig wachsen.
Die Inflation geht wieder zurück, oder? Und wenn noch viele Firmen in Insolvenz geraten, werden auch die Einnahmen des Staates (Bund, Länder, Kommunen) zurückgehen.
Kinder und Familien werden bei der FDP als Kostenfaktor geführt, der die Steuergeschenke für Reiche unnötig minimiert.
Der nächste Wahlslogan der FDP sollte lauten: Eure Armut kotzt uns an. Das wäre mal ehrlich.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
„Der nächste Wahlslogan der FDP sollte lauten: Eure Armut kotzt uns an. Das wäre mal ehrlich.“
Nein, er sollte lauten: „Leute, die solche Posts veröffentlichen, kotzen uns an.“ Aber von denen bekommt die FDP sowieso keine Stimme.
Die 3 Ampelparteien haben ihren getäuschten Wählern viel versprochen, wenn der Tag lang war zur BTW 2021. Ud so sollte auch da, wo Bürgergeld drauf steht, das echte BGE-Bürgergeld drin sein und keine verfassungswidrig rundum sanktionsbedrohte Hartz5-Mogelpackung.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Vor allen BTWs werden haufenweise Versprechungen gemacht, aber im Bundestag beschlossen ob sie machbar sind oder nicht. Also entscheidet ja der Bundestag durch eine Mehrheit ob was geht oder nicht geht!
Und was verstehen Sie persönlich unter sanktionsbedrohter Hartz5-Mogelpackung?
CDU kritisiert ausbleibende Anpassung…Leider hat der Haushalt der Ampel offensichtlich die Prioritäten anders setzen lassen."
Anscheinend stimmt der Kompass bei der CDU, sie hat nur den Grund der Haushaltsmisere verdrängt, dass die Ampel nach erfolgreichen Klage der Union, die für die geerbte marode Infrastruktur notwendigen Investitionen nicht mehr aus Sondertöpfen finanzieren kann (die die Union überall wo sie dran ist auch immer gern genutzt hatte, anscheinend aber nur nicht für Infrastruktur)
34 Antworten einblenden 34 Antworten ausblenden
Aber auch als die CDU die Kanzlerin stellte, wurde der Elternbetrag nie angehoben.
Ach so, die vermeintliche CDU Einsicht ist eh nur Wahlkampfgetöse
Die Union ist in der Opposition, da kann sie gerne fordern. Wenn die mit Lindner regieren würde wäre der Sozialstaat längst zurückgefahren..auf Kosten der Durchschnittsbevölkerung
Danke, habe ich auch gerade aus dem TS Text herauslesen können (s.o.)
Ist die CDU jetzt böse, weil sie erfolgreich den Rechtsstaat verteidigt hat mit der Klage gegen die Haushaltsbetrügereien der Ampel?
Die CDU/CSU hat zusammen mit der SPD allerdings die marode Infrastruktur, die fehlenden Maßnahmen gegen den Klimawandel usw. zu verantworten. Aber - wie geschrieben - da hat auch die SPD ihre Aktien mit dran. Sie war Teil der Regierungen und können sich jetzt da nicht rauswinden, als ob so von nichts gewusst hätten.
Ist die CDU jetzt böse, weil sie erfolgreich den Rechtsstaat verteidigt hat mit der Klage gegen die Haushaltsbetrügereien der Ampel?
Nein, aber 1) bis die Union nicht mehr an der Regierung war, hatte es sie nicht gestört und 2) die Schuldenbremse, die kein Ewigkeitsgesetz ist sondern von der Union hineingeschrieben wurde, möchte die Union nicht reformieren (solange sie nicht an der Regierung ist, eir gaben leider eine nicht staatstragende Opposition) Das ist die ganze Wahrheit
Die Schuldenbremse wurde nicht allein von der Union ins Grundgesetz geschrieben. Dazu hätte sie eine Zweidrittelmehrheit gebraucht, die sie nicht hatte.
ja zusammen mit SPD und FDP
Es gab und gibt keine Haushaltsbetrügereien der Ampel.
Haushaltsbetrügereien? Welche?
Ihr Hinweis auf die schlimme „Erbschaft“ kann ich so nicht nachvollziehen. Im Kern geht es um eine solide und verfassungsgemäße Haushaltspolitik für welche der Name Wolfgang Schäuble während der Amtszeit von Frau Merkel stand.
Es gab in der Tat in dieser Zeit Versäumnisse, aber eben auch den Willen zur Sparsamkeit, der unserem Land insbesondere während der globalen Corona Krise geholfen hat. Auch das ist ein Teil der Wahrheit - und es waren gute Jahre unter der Regierung Merkel.
Ich frage mich im Übrigen bei mancher Autobahnbaustelle, ob das Vorhaben sinnhaft bzw. notwendig ist. Viele Haushaltspositionen waren bzw. Sind kritisch zu betrachten. Es fehlt der Wille, alle Bereiche auf den Prüfstand zu stellen. Die abschlagsfreie Rente für bes. langjährig Versicherte war ein Milliardengrab, weil Gelder mit der Gießkanne verteilt wurden. Auch die Wirtschaft und die Politik haben das verstanden. Nicht der einige Fauxpas.
Die abschlagsfreie Rente für bes. langjährig Versicherte war ein Milliardengrab,
Warum? Es gibt keine Steigerung, es ist die höchste Form der Rente.
Die abschlagsfreie Rente - ursprünglich gedacht für den Dachdecker und dann für den Bauarbeiten - wurde am Ende auch dem Bankdirektor u.a. gewährt. Wirtschaftsverbände und Politiker haben dies zu Recht kritisiert. Die Kosten waren viel zu niedrig kalkuliert worden. Ich bin sehr dafür, die wirklich Bedürftigen zu unterstützen, aber hier wurde Geld massenhaft verbrannt und zudem der demografische Wandel ignoriert.
schlimme „Erbschaft“ kann ich so nicht nachvollziehen.
Schauen Sie sich mal Autobahnbrücken , Schulen Eisenbahn, fehlender Umbau der Industrie zum neuen Klimastandard, Digitalisierung etc an. Wie sagte ein englischer (und das sagt viel) Fussballfan: „It is a shithole“
Wie sagte ein englischer (und das sagt viel) Fussballfan: „It is a shithole“
Die lassen sich in manchen britischen Gegenden zur Genüge finden.
Die Erbschaften sind nicht nur Folgen der jetzigen Opposition, auch SPD und Grüne waren im Bund und Land in der Verantwortung.
Grune waren 16 Jahre zuvor nicht im Bund in der Versatwortung und gaben auch nicht die Schuldenbremse ins GG gebracht.
Es gab damals vielleicht dringendere Anforderungen für die Politik. Und ich bleibe dabei: Es war gut, dass die Politik damals Spielraum für schwierige Jahre gelassen hat - und mit der Corona-Krise war man froh, finanziellen Spielraum zu haben.
Und nun muss ich der Ampel zu Gute halten, dass der dann folgende Ukraine Krieg nicht vorauszusehen war. Ohne diesen wäre genügen finanzieller Spielraum für die zurückgestellten Aufgaben geblieben.
Man muss das Zeitgeschehen immer aus der damaligen Sicht betrachten und bewerten. In der Rückschau wird vieles unzulässigerweise verklärt oder verteufelt.
nun die Punkte, die ich oben aufgelistet habe, sind auch im Kontext der damaligen Zeit gültig. unsere Infrastruktur zerfiel unabhängig von den Rahmenbedingungen . Wie wir nach Altmaier (Ausbremsen der Energiewende und Freude darüber) und Merz Vorschlag uns in einen Energiemangelwinter zu führen und die Weigerung die Schuldenbremse zu modifizieren jemals für wirtschaftskompetent halten konnten.
"Ihr Hinweis auf die schlimme „Erbschaft“ kann ich so nicht nachvollziehen. Im Kern geht es um eine solide und verfassungsgemäße Haushaltspolitik für welche der Name Wolfgang Schäuble ..."
Kurz gesagt "die schwarze 0". Erinnert mich an: ich hab keine Schulden, aber über meinen Kopf bricht das Dach zusammen und unter meinen Füßen der Boden. Also wenn ich damit meinen Kindern keine schlimme Erbschaft hinterlasse.
Ich hatte während der Merkel-Regierung nicht das Gefühl, dass das Dach über mir zusammenbricht. Und wie ich dachten wohl auch viele andere Bürger, ja die Bevölkerungsmehrheit. Hätte Frau Merkel noch einmal kandidiert, wäre sie zweifellos mit einem überzeugenden Ergebnis wiedergewählt worden. So schlecht scheint ihre Arbeit nicht gewesen zu sein.
Ich kann nicht nachvollziehen, wie Sie die "Schwarze Null" unter Frau Merkel und Herrn Schäuble immer noch als solide Haushaltspolitik bezeichnen können. An Kaputtsparen ist wirklich nichts Solides! Und darüber hinaus hat sich Herr Schäuble erfolgreich geweigert, die Staatseinnahmen durch ein Verbot der Cum-Ex-Kriminaltitä und Verfolgung der exorbitanten Steuerhinterziehung ganz einfach und verfassungsgemäß zu erhöhen.
"...und es waren gute Jahre unter der Regierung Merkel..."
Und immer wieder ihre Lobpreisrungen der Merkel-Zeit. Es sollte doch mittlerweile sogar bei Ihnen angekommen sein, dass die guten Jahre nichts anderes waren, als dringend anzugehende notwendige Probleme und Investitionen zu anzupacken. Man hat sie aber einfach in die Zukunft verschoben.
Leider werden die wirklich dringenden, ja existentiellen Aufgaben in die Zukunft verschoben - vor allem in Sachen Klimawandel. Die Infrastrukturmaßnahmen kann man in gewisser Weise strecken, vor allem, wen man einen Puffer schaffen will, um für Notsituationen gerüstet zu sein.
in den guten Jahren zu sparen, damit man "in der Not hat". Dieses Grundprinzip des Bildes der schwäbischen Hausfrau hat für mich nichts an Aktualität verloren. Schäuble ist diesem Prinzip treu geblieben - und das war im Kern gut so.
Ich einmal zur Erinnerung: gestoppt durch ein Gericht, da nicht verfassungsrechtlich ok
ja den Paragrafen hatte aber die Union mit Hilfe der SPD und der FDP da hineinschreiben lassen und nun weigert die sich die Schulddnbremse zu modifizieren. Das ist nicht staatstragend. Die Modifizierung der Schuldenbremse ist das erste was die Union machen wird, wenn sie wieder an der Regierung ist, weil sie eine konstruktive staatstragende Opposition haben wird, (sei es SPD oder Grüne) die sich nicht querstellt, wenn es im die Zukunft Deutschlands geht.
Die Modifizierung der Schuldenbremse ist das erste was die Union machen wird, wenn sie wieder an der Regierung ist
Darauf können Sie Gift nehmen.
„Die Modifizierung der Schuldenbremse ist das erste was die Union machen wird, wenn sie wieder an der Regierung ist.“
“Darauf können Sie Gift nehmen.“
Ja, und die CDU glaubt auch, damit im Recht zu sein, hat sie die Schuldenbremse ja nur eingeführt (einführen lassen), weil andere an der Regierung nicht mit Geld umgehen könnten. Das Selbstbild möcht im auch mal haben.
Wird dann die Union an der Regierung sein, ist vermutlich die 1. Tat die Änderung der Schuldenbremse. Weil sie eigentlich weiß, dass die immensen Investitionen (danke schwarze 0) gar nicht anders zu bewältigen sind. Da Grüne und SPD (hoffentlich! und damit meine keine GroKo) in der Opposition sind, aber wie bereits jetzt schon, an die Zukunft denken, werden die der Änderung zustimmen.
Leider war die Union in Opposition (und FDP in Regierungsopposition) zu keiner konstruktiven Zusammenarbeit - im Sinne für Deutschland - fähig.
Um beim Thema zu bleiben, Frau Paus wollte zusätzliche 5000 Behördenstellen!
Korrektur: Frau Paus wollte zusätzliche 5000 Behördenstellen letztendlich umschichten
da diese Arbeit nicht mehr woanders verteilt auf viele Behörden hätte erledigt werden müssen
Ja klar die Grünen stellen nie überzogene Forderungen-:)
Genauso ist es. Nur hört sich das für die Leute, die immer nur auf die Ampel schimpfen nicht so gut an, wie „es werden 5000 neue Stellen geschaffen“.
Nicht neue, sondern umschichten von da nach dort. Das trifft es.
Un das kostet nix? Umsonst aber nicht kostenlos.
Mir scheint, jeder Backstein würde von der FDP eher subventioniert als Familien bzw. Kinder.
Dass Kinder (deren Intelligenz und Kreativität) im rohstoffarmen Deutschland die einzige ZUkunfts-Ressource sind, kapiert dieser gelbe Verein einfach nicht.
Aber davon schwafeln, dass Deutschlands Wirtschaft, Standort und Zukunft gesichert werden muss. Womit? Tot-subventionierten Backsteinen?
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Für den Backstein gilt: Wenn er Räder hat.
Ich verstehe den Artikel ehrlich gesagt nicht. Wie in der Erklärung auch steht hängt Elterngeld doch vom Einkommen ab:
„Wie viel Elterngeld ein betreuender Elternteil bekommt, hängt davon ab, wie viel Einkommen es vor der Geburt des Kindes hatte und ob nach der Geburt Einkommen wegfällt.“
Dass es nicht gestiegen ist kann damit pauschal nicht stimmen. Denn die Löhne und Gehälter wie auch in der Mindestlohn sind in den letzten Jahren für die meisten sehr wohl gestiegen!
Zumal: Wenn ich es richtig weiß hängt die Bemessung sogar vom Nettoeinkommen ab. Wieso also nicht endlich dem Arbeitnehmer mehr netto von brutto lassen? Dann erhöht es sich automatisch …
Ich bin gegen eine immer weitere Aufblähung des Sozialstaats. Wie ging das denn früher?
Zumal das Elterngeld nichts daran geändert hat, dass immer noch großteils Frauen zu Hause bleiben - die Männer nehmen oftmals nur max. 2 Monate Elternzeit und die noch nicht mal am Stück.
13 Antworten einblenden 13 Antworten ausblenden
Wieso also nicht endlich dem Arbeitnehmer mehr netto von brutto lassen?
Da bin ich bei Ihnen, hätte ich persönlich auch etwas davon, holen wir uns das dann notwendige Geld bitte von den Superreichen, die für ihr Einkommen einen geringeren Steuersatz anwenden können, als Lohnabhängige, Sei es Kapitalertragssteuer, erbschaftssteuer oder Gewinneinnahmen (leitende Beamte aus dem FDP geführten Finanzministerium haben Seminare gegeben, wie Superreiche ihre Steuerlast lockef auf 1% drücken können, die FDP sorgt dafür, dass die Steuergesetzgebung entsprechend lückenhaft bleibt)Wir haben immernoch einen jährlichen Schaden von durch Steuervermeidung und Hinterziehung von 80000000000€ in Deutschland, Das Geld ist da, nur nicht dort wo es hingehört.
Vielleicht wäre uns schon geholfen, wenn sich die Grünen an ihr Versprechen vom Klimageld erinnern würden.
Das Versprechen der Grünen?
Das Klimageld steht im Koalitionsvertrag der Ampel. Lindner meint aber, es käme erst in der nächsten Legislaturperiode. Und er ist nun mal der Finanzminister.
Das spricht dennoch nicht für die Seriösität und Integrität dieser Regierung insgesamt, im Gegenteil.
Seriösität der FDP. Was Integrität in diesm Zusammenhang bedeuten soll, erschließt sich mir nicht.
Glaubwürdigkeit?
Wenn man zum Beispiel sagt: Wir als Regierung erhöhen endlich das Elterngeld?
Sie haben aber schon den Artikel gelesen und wissen, daß es wieder einmal die FDP ist, die bremst und verhindert?
Erstaunlicherweise kritisieren Sie aber immer ausschließlich die Grünen.
Die Grünen erinnern sich sicher. Fragen Sie Herrn Lindner, ob er noch weiss was so im Koalitionsvertrag steht.
Ja, ja, die bösen „Superreichen“, da haben wir ja den Schuldigen.
Spoiler: Die FDP ist nicht allein regierend, sogar der kleinste Teil der Regierung.
Hat es denn die GroKo vorher besser gemacht?
Ich bin dafür, dass der Rundum-Job von Erziehenden/Müttern/Vätern (der den vom Staat gewünschten späteren wertvollen Steuerzahler aufzieht) in ein sozialversicherungspflichtiges Arbeitsverhältnis (statistisches Durschnittsgehalt) umgemünzt wird. Bezahlt vom Staat. Das hat viele Vorteile:
- keine finanziellen (Renten)-Nachteile für denjenigen, der die Kinder erzieht
- Erhöhung von Anerkennung und Wertschätzung dieser anstrengenden Familienarbeit
- Bessere Ausbildung der Kinder (wenn man nicht von Bürgergeld oder sonstigen Aufstocker-Peanuts leben muss)
- weniger ererbte (Sozial)Armut
Was auf den ersten Blick kostet, reduziert die soziale Alimentierung a la Bürgergeld, Aufstockeritis und Krankheitskosten (Burnout, psychische Krankheiten) erhöht gleichzeitig den Binnenkonsum, Kluge kaufen mehr.
2Einwände: Kinder werden nicht per se wertvolle Steuerzahler, sie könnennauch in die Fußstapfen der Eltern treten und BGL Empfänger werden ( „Beruf: Hartzer“)
Außerdem wäre ihr Model finanziell für den Staat nicht zu tragen
Die allerwenigsten Kinder werden Berufshartzer.
Was Sie da meinen, war das gute alte Erziehungsgeld. Es gab bis zu 2 Jahre lang einen Basisbetrag von 307 Euro bzw. vorher 600 Deutsche Mark. Das wurde im Jahr 2006 von Frau Merkel und ihrer Vollstreckerin UvL im Rahmen der Verstaaltlichung der Erziehung, der Familie und der Kindern abgeschafft.
Zum Elterngeld sollte der Grundsatz gelten: Wer sich vorsätzlich durch Kinder-Anschaffung in eine Notlage begibt, der hat keinen Anspruch auf staatliche Unteratützung. Und überhaupt ist das Elterngeld sozial ungerecht, weil es Gutverdienern noch oben drauf gepackt wird, während es Hartz 5-Beziehern vom Regelsatz abgezogen wird. Da sind sogar die Diktaturen in Ungarn und Polen sozialer drauf als der Feudalstaat Deutschland.
SPD und Grüne seien für "mehr Elterngeld", aber die FDP sei dagegen.
Wogegen ist die FDP eigentlich nicht? Gruselig.
8 Antworten einblenden 8 Antworten ausblenden
Wogegen ist die FDP eigentlich nicht?
Noch ‚Autogerechtere’ Innenstädte und subventioniertes eFuels für Porsche (es reicht noch nichtmal für die Flieger, aber solange Lindner klimaneutral mit dem Verbrenner ohne Tempolimit über die Autobahn heizen kann, verkneifen wir uns eben zukünftig Flugurlaube gerne, man muss Prioritäten haben)
Die FDP ist dagegen, Geld auszugeben, welches wir nicht haben und uns leihen müssten
So gesehen können wir den Staat komplett abschaffen, denn dann müssten wir erst die komplette Staatsverschuldung erst abzahlen bevor wir überhaupt einen Cent ausgeben.
Für die Ausgaben fehlen 5 Milliarden, Steuerhinterziehung kostet jährlich 100 Milliarden. Was macht der Lindner in diesem Bereich? Ist es nicht sein Job sich auch um solche Anliegen zu kümmern?
Und so lange wir noch genug Geld haben, um Straßen zu finanzieren auf denen Porsche- und Bugatti-Touristen bis zu 400 km/h fahren können, können wir auch andere Ausgaben finanzieren.
So gesehen können wir den Staat komplett abschaffen, denn dann müssten wir erst die komplette Staatsverschuldung erst abzahlen bevor wir überhaupt einen Cent ausgeben.
Genau das ist ja das Ziel der Neokonservativen, die sich offensichtlich der FDP bemächtigt haben.
Austerität wird gern so vordergründig verständlich begründet, wie Sie es tun.
Die FDP wird oft als Klientelpartei der Besserverdiener und als Apologeten eines unsozialen Neoliberalismus dargestellt.
In ihren Reihen finden sich auch immer wieder politische Geisterfahrer, die mit provokativen Aussagen dieses Bild bestätigen, wie etwa die jüngste Forderung nach Leistungsstop für Weigerer.
Aber oft ist es auch einfach ein Zerrbild, denn bei näheren Blick sind die Argumentationen der FDP durchaus plausibel. Wenn das Elterngeld nämlich, wie derzeit praktiziert, am Einkommen der Eltern gekoppelt ist, dann erhalten die Eltern ja entsprechenden Ausgleich. Es ist also nicht unbedingt sinnvoll das Elterngeld ansich zu erhöhen, sondern die Grenzen ab wann es ausgezahlt wird zu verändern. . Die FDP will also mal wieder Anreize schaffen. Ohne Wutbrille beschaut, sind da durchaus vernüftige Aspekte zu erblicken
Die FDP war noch nie gegen 250 km/h auf der Autobahn.
Man kann nicht immer mehr Elterngeld, Kindergeld etc. fordern, ohne zu wissen, woher das Geld dann kommt; einen „Esel streck dich“ gibt’s halt nicht. Im übrigen ist die FDP gar nicht gegen alles (z. B. haben sie letztendlich auch das Heizungsgesetz mitgetragen), denn wenn dem so wäre, würde die Ampel schon gar nicht mehr existieren. Und sind es nicht gerade auch Minister von SPD und den Grünen, die auf die doch erbrachten Leistungen dieser Ampel verweisen?