Die aktuellen Linken-Parteivorsitzenden Wissler und Schirdewan treten ab - und es gibt zwei neue mögliche Kandidaten. Jan van Aken und Ines Schwerdtner wollen die Partei wieder voranbringen. Aber wie? Von K. Palzer und U. Jahn.
Ich kann die plötzliche mediale Aufmerksamkeit für die Linke hier nicht ganz nachvollziehen .. das ist angesichts der Tatsache das der BSW viel weniger Aufmerksamkeit erhält trotz etwa dreifacher Anzahl der potentiellen Wählerstimmen, schon etwas merkwürdig … die Sympathie der Journalisten mit den sozialpolitischen Forderungen der Linken hielt sich bisher auch immer sehr in Grenzen.
Ich kann nicht nachvollziehen, was Sie nicht nachvollziehen können. Wechsel in der Spitze einer Partei sind selbstverständlich ein Thema. Oder ist Frau Wagenknecht auch zurückgetreten?
Und wen interessiert der Wechsel an der Spitze einer Splitterpartei ?
Es handelt sich um eine im Bundestag vertretene Partei. Der Bundestag ist das deutsche Parlament, das nach demokratischer Verfassung über die Politik hierzulande bestimmt. Manche Leute interessiert das.
Ganz einfach, eine aktuell im Bundestag vertretene Partei sucht neue Parteivorsitzende. Daneben kämpft diese im Bund und in Bundesländern in denen sie immer gut aufgestellt war um ihr parlamentarisches Überleben.Das ist der Grund für die mediale Aufmerksamkeit, die jede andere Partei vor diesem Hintergrund ebenfalls bekäme.
Das BSW braucht sich über mangelnde mediale Aufmersamkeit auch nicht beschweren.
Ich vermute eher das man Wagenknecht möglichst klein halten will weil sie als „pro-russisch“ wahrgenommene Positionen vertritt
Sehr häufig wird über den BSW herablassend berichtet und es geht immer nur darum welches Verhältnis andere Parteien gegenüber dem BSW bzw. dieser gegenüber der AfD wahrnimmt … wenn ich nicht ganz sicher wüsste, :-) dass im „Presseparadies“ Deutschland nur objektiv und ausgewogen berichtet wird, würde ich dies für eine Kampagne gegen Wagenknecht und ihre Genossen halten …
Klar, was sollen Fakten, wenn man auch vermuten kann? Frau Wagenknecht wird übrigens deshalb als prorussisch (ohne Anführungszeichen und Bindestrich) wahrgenommen, weil sie prorussisch ist.
Aber wenn Ihre Vermutung stimmte, wie erklären Sie sich dann, dass Sie selbst hier täglich Ihre prorussischen Vermutungen ganz unbehelligt veröffentlichen können?
Das liegt ganz einfach daran, daß ich der Bundesregierung mitteile, worüber ich gern von den Medien berichtet hätte, und die gibt das dann als Anweisung an die Presse weiter.
So läuft das hier nämlich.
Das erklärt einiges 😉
Ach, Sie sind das also?;))
Könnten Sie der Bundesregierung bitte mitteilen, dass ich von der Tagesschau gerne einen Bericht hätte, wie es Frodo und den anderen Hobbits heute so geht?
Das eignet sich aber nicht zum „Spin Doctoring“ - außer die Hobbits sind anti-Trump, anti-Wagenknecht und anti-Russisch …
wollen sie vielleicht behaupten, dass es in unserem Land nicht nen gewissen Mainstream gibt ?
und wie wollen sie ausschließen dass der verantwortliche ein Thema für wichtig, ein anderes für weniger wichtig erachtet
im übrigen "Ein guter Journalist macht sich mit keiner Sache gemein, nicht einmal mit einer guten"
Der Mainstream bin ich.
Find ich gut! ;-)
Wohl kaum. Sie machen sich nur gemein mit Ansichten die mehrheitskonform sind.
„Wahr“ müssen sie freilich nicht sein …
Sie kennen "Wahrheit" bekanntlich tatsächlich nur in Anführungszeichen.
Wenn in den Ostländern derzeit leider Parteien wie AfD und BSW vorne liegen, wie ist dann der s.g. Mainstream definiert? Eigentlich müsste es doch dann, wenn man abseits des Mainstreams stehen möchte, sehr angesagt sein B'90/Die Grünen oder die Linke zu wählen. Vielleicht sind Sie schon einmal auf die Idee gekommen, dass Menschen sehr unterschiedliche Ansichten und Meinungen vertreten und es daher auch mehr als eine Partei gibt. Trotzdem würde ich mir wünschen die beiden ganz oben genannten würden nicht so einen Zulauf erhalten.
Also hier im Forum ist der "Mainstream" offensichtlich die Meinung der AfD-Anhänger.
Wie kommen Sie darauf ?
Ich habe eher den Eindruck dass der „Mainstream“ hier im Forum „Grün“ ist - wie übrigens ein Großteil der Berichterstattung auch …
Was bedeutet denn für Sie „Mainstream“, etwa das dunkle Kräfte die Oberhoheit über alles haben?
warum so negativ sehen
die Meinung die in unserem Land mehrheitlich vorherrscht
war früher erheblich toleranter wenn ich den Punkt einbringen darf
also vor 50 Jahren wurde kein Auto zerkratzt wenn ein LOGO SPD/CDU/FDP ..... AfD dort klebte
Das mag vielleicht einmal so gewesen sein. Heute MACHEN Journalisten Politik und formen durch Framing die Öffentliche Meinung …
Auch ich habe intensivst sämtliche meiner telepathischen Fähigkeiten angestrengt damit ich heute Abend zu diesem Thema kommentieren darf. ;-)
Haben Sie die telepathische Kontrolle über die Moderation übernommen ? :-)
Ich bin skeptisch …
Nehmen Sie sich nicht so wichtig …:-)
Die meisten Journalisten handeln aus eigenem Antrieb und Sendungsbewusstsein und dem ihrer Redaktionen. Die brauchen gar keine „Anweisung“ …
Frage: wie ist die Berichterstattung in Russland geregelt? Frei und unabhängig nehme ich mal an, wenn ich Ihre Kommentare recht in Erinnerung habe.
Nein, natürlich nicht. Aber Russland ist im Krieg. Und viele unabhängige Journalisten haben das Handtuch geworfen .. die von „Mediazona“ aber zB nicht … übrigens gibt es auch nicht SO viele „unabhängige“ Journalisten in Deutschland - mir fällt spontan „Telepolis“ ein …
Und warum fragen Sie eigentlich nicht wie es um die Presse- und Informationsfreiheit in der Ukraine bestellt ist ? Ist Ihnen das unangenehm ? :-)
Sie wissen nicht, was Ich weiß.
Sie plustern sich heute Abend aber ganz schön auf …
Abgesehen davon wissen Sie auch offenbar nicht, was ICH weiß :-)
In der demokratischen Presse wir kontrovers unter Redakteuren und Chefredaktion diskutiert, anders in der russischen Zwangspresse, da wird Putins Vorgabe als Gesetz gesehen, denn wer Kritik übt wird entlassen, vergiftet, aus dem Fenster geworfen oder ermordet.
Ganz so schlimm ist das nicht. Die meisten russischen Journalisten sind handverlesene Patrioten. Die brauchen sich keine „Befehle“ aus dem Kreml abzuholen …
In Deutschland wird oft sehr einseitig berichtet (war das nicht auch in der Pandemie so?) ..
Ach, Sie auch 🤨
Ich mach das genau so.
Ja, ich hatte manchmal schon den Eindruck das Redakteure unter Pseudonym hier mitschreiben um die Debatte zu lenken …aber im Fall von @fathaland glaube ich das nicht, denn der Mann ist ja Musiker …
Außerdem ist das Blockieren/Freischalten von Kommentaren schon „Steuerungsinstrument“ genug.
Ach deshalb waren Sie letztens bei dem Thema der Afghanischen Urlaubsreisen so ahnungslos ?
Jetzt verstehe ich ....
Ihre Beobachtung ist wieder einmal weit weg von der Wirklichkeit. Das BSW bekommt deutlich mehr Aufmerksamkeit als die Linke. Und das von Anbeginn an. Natürlich wird auch mal wieder über eine Partei berichtet, die im Bundestag ist, wenn deren Vorsitzende zurück treten. Die zudem einen Ministerpräsidenten stellt, der demnächst zur Wahl steht. Eine Partei, die ansonsten schon tot geschrieben wird.
Das BSW spielt aber zur Zeit in sehr vielen Berichten eine deutlich größere Rolle, vor allem deshalb,weil sie als möglicher Koalitionspartner in drei Bundesländern gehandelt wird.
weil sie als möglicher Koalitionspartner in drei Bundesländern gehandelt wird.
----
wenn man den Wahlumfragen glauben darf
bestenfalls in Thüringen, ansonsten ist der Einzug in die Parlamente recht fraglich
Bei kurz vor der Wahl 13% bzw 17% in Umfragen für Sachsen und Brandenburg halten Sie es für fraglich, ob sie in das Parlament einziehen?
Sonntagsfrage – Umfragen Landtagswahlen (Wahlumfrage, Wahlumfragen) (wahlrecht.de)
3 % und 5 % das wäre jetzt mein Stand
in Thüringen bei 13 %
In Sachsen wäre nach gegenwärtigen Umfragen tatsächlich noch eine mit knapper Mehrheit regierende Koalition ohne BSW möglich, so man die AFD nicht mit dabei haben will: CDU, Grüne und SPD kämen auf 50,8%. Da sowohl SPD als auch die Grünen um einen Einzug ins Parlament bangen (beide 6% laut gegenwärtigen Umfragen, Tendenz fallend), hätte dann auch hier die CDU gar keine Wahl: Ohne BSW geht es nicht. In Thüringen und Brandenburg gilt da allemal, es sei denn man will eine Minderheitsregierung. Quelle: https://dawum.de/
Also: Wer BSW in einem dieser drei Bundesländer wählt, der wählt eine CDU- Regierung, ob es gefällt oder nicht. Es kann natürlich sein, daß das BSW in Thüringen oder Brandenburg noch an der CDU vorbeizieht und die Ministerpräsidentin stellt. Die gegenwärtigen Umfragen zeigen eher etwas anderes.
Da BSW so wie Sie einer gewissen „Putinhörigkeit“ unterstehen kann ich ihre Verzweiflung verstehen.
Die beim BSW vertretenen Ansichten könnten bald mehrheitsfähig sein … und wenn sie es dann sind, werden Sie Ihre Meinung ändern müssen um sich nicht plötzlich in einer Minderheit wiederzufinden …
Ich kennen das. Sehr viele Menschen in Deutschland - insbesondere die für staatliche Stellen arbeiten - reden dem Mainstream nach dem Mund. Eine abweichende Meinung könnte ja auch karriereschädlich sein … :-)
Das BSW findet nach meinem Eindruck sehr viel mehr Beachtung in der medialen Welt als die Linke, die ja immerhin in der Politik schon längere Zeit etabliert schien. Der schleichende Niedergang dieser Partei, initiiert durch Sahra Wagenknecht, folgt natürlich einem Drehbuch, dem tragische Momente und Emotionen anhaften. Das BSW schwimmt aktuell mit einem Mix unterschiedlicher politischer Positionen auf einer Erfolgswelle. Ob dieser Populismus und insbesondere die immer wieder plakatierte Nähe zu Putin zielführend sein wird, muss sich noch herausstellen.
Wenn Sie schon den Eindruck erwecken wollen, mit Zahlen und Bedeutungen zu argumentieren, möchte ich Sie belehren, dass die Linke eine Partei ist, die im Bundestag vertreten ist und eine längere Tradition hat als die der Ehefrau von dem ehemaligen Finanzmister (bis 1999) der SPD. Dieser Artikel hier und der Thread zeigen überhaupt nichts, was aus dem üblichen Rahmen geht.
So ist es.
Ganz ehrlich. Ich konnte die ganze mediale Aufmerksamkeit an Frau Wagenknecht - als sie noch bei "Die Linke" war, den lautstarken Austritt, über die Gründung der auf SIE zugeschnittenen Partei "Bündnis Sahra Wagenknecht" bis heute - auch nicht wirklich nachvollziehen. Aber das macht nichts. Ich kann damit leben nahezu täglich dazu was zu lesen. Und sei es nur die Schlagzeile.
Frau Schwedtner ist für mich, ehrlich gesagt, ein unbeschriebenes Blatt. Herrn van Aken kenne ich aus den Medien und kann zumindest nichts schlechtes über ihn sagen. Aber beiden muss man zugute halten, dass es auf jeden Fall Mut braucht, in der derzeitigen Situation Verantwortung innerhalb der Linken zu übernehmen. Ich wünsche ihnen auf jeden Fall Erfolg. Im Gegensatz zu den meisten Foristen hier bin ich nämlich keineswegs der Meinung, dass die Linke "niemand braucht".
Beide sind dafür, dass Abgeordnete auf einen Großteil ihrer Diäten zugunsten sozialer Zwecke verzichten sollten.
Na das ist doch mal ein eindeutiger Sympathiepunkt.
Beide sind dafür, dass Abgeordnete auf einen Großteil ihrer Diäten zugunsten sozialer Zwecke verzichten sollten.
---
das ist eine Absichtserklärung, nicht mehr nicht weniger, populistisch ohnehin
oder wie zahlen die ihre Miete, ihren Lebensunterhalt ?
"oder wie zahlen die ihre Miete, ihren Lebensunterhalt ?"
Von dem restlichen Teil Ihrer Diäten. Sie wissen doch, dass Abgeordnete total überbezahlt werden.
also ich halte Abgeordnete nicht für überbezahlt (vermute sie auch nicht)
und bestimmt hat nicht jeder von denen ne gut bezahlte Stelle als Berater
Was verstehen Sie an dem Wort "Großteil" nicht?
kann man im Internet ergoogeln
also der Sebastian Brehm von der CDU kriegt 3,5 Mill
sein Partei Spezi Engelhardt auch so 2 Mill
die Ophelia Nick von den GRÜNEN 1,7 Mill
Nezahat Baradari von der SPD 750.000
..... und die Wagenknecht 0,8 Mill
ohnehin ne schwierige Sache, so ein Abgeordneter kann ja ne eigene Firma haben, vermögend von Haus aus sein
Es geht um die Diäten, die Mitglieder des Bundestags erhalten...warum muss man Ihnen alles immer 1000 mal erklären...
Die Betonung liegt auf Großteil.
Herrn van Aken halte ich nach den Äußerungen, die ich bisher von ihm gehört habe, für einen intelligenten und integren Menschen. Auch wenn ich mit seinen Äußerungen oft nicht übereinstimmte. Und mutig ist er ebenfalls, wie man jetzt sieht. Aus diesen Gründen: alles Gute.
"Beide sind dafür, dass Abgeordnete auf einen Großteil ihrer Diäten zugunsten sozialer Zwecke verzichten sollten.
"Na das ist doch mal ein eindeutiger Sympathiepunkt."
Das ist gewiss Ansichtssache - und: fast schon polemisch wirkende Bauernfängerei.
Dass die beiden bisherigen Vorsitzenden die Segel gestrichen haben ist angesichts der Bedeutungslosigkeit, in die sich die LINKE manövriert hat, nur logisch und vernünftig.
Nein, ich sehe auch unter neuer Führung schwarz für die Linke.
„Über den Onlinedienst X teilt van Aken mit, dass er kandidieren will, "weil es eine starke linke Kraft braucht, die die Interessen der Menschen vertritt".“
Welche Menschen meint er denn, die er vertreten möchte? Alle Parteien vertreten Menschen, nur eben mit unterschiedlichen Interessen.
14 Antworten einblenden 14 Antworten ausblenden
Auf X hat er ja noch einen weiteren Satz in diesem Beitrag geschrieben, damit drei, der lautet, Zitat:
"Gegen die soziale Kälte, gegen den Rechtsruck, gegen den Krieg."
Damit ist ungefähr bestimmt, welche Menschen und Interessen Van Acken meinen könnte.
"Gegen die soziale Kälte, gegen den Rechtsruck, gegen den Krieg."
Das ist ein schönes Beispiel für eine Aneinanderreihung von Worthülsen, die aus dem Munde der meisten Politiker so kommen könnte. Oder kennen Sie beispielsweise eine/n, der "für den Krieg" ist?
Sie sind doch häufig hier im Forum unterwegs. Dann sollten Sie einige kennen, die für den Krieg sind.
Ja, ich wüsste mehr als eine/n. Was eine Worthülse ist, da dürften die Auffassungen auseinandergehen. Ich betrachtet den Satz und die Worte im Kontext dessen, was ich über den Politiker J. van Aken weiß. Deshalb ich damit überhaupt kein Problem habe. Ich glaube jedoch nicht, dass er in der aktuellen Lage ein besonders gut geeigneter Kandidat für den Parteivorsitz bei den Linken wäre, vielleicht zusammen mit Ines Schwedtner, muss ich noch bisschen überlegen und über sie mehr wissen und ein paar Fotos und Videos anschauen.
Machen Sie sich doch nichts vor. Hier geht es um Realpolitik. Man will gewählt werden.
Die drei Hauptthemen der Linken sind:
1. Friede und Völkerverständigung
2. Soziale Gerechtigkeit und Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft
3. Kampf dem Klassenfeind
Das ist wirklich nicht neu!
Ich sag dazu nix.
Wer Putins Propaganda unterstützt ist für Krieg, was sonst?
Ich habe mich vielleicht unklar ausgedrückt. Vielleicht hätte ich schreiben sollen: "Kennen Sie Einen, der es ausspricht: "Ich bin für Krieg!"?
Alle sagen: "Ich will Frieden!"
Das erinnert mich gelegentlich an Solozzo, genannt "Der Türke" im Film der Pate, der den Satz aussprach: "Io voglio pace!". (Das ist die Szene, die für ihn nicht gut ausgeht.)
Was verfolgen Sie denn mit dieser Verdrehung?
Denken Sie nach und lassen Sie sich Zeit!
Ich habe nicht den Eindruck gehabt bisher das die Linke sich für die Interessen der Menschen stark machen würde.
Nicht umsonst hat Wagenknecht ihre Ex-Parteifreunde (und andere „Linke“) als „Die Selbstgerechten“ abgekanzelt …
Ich habe nicht den Eindruck, als ob Frau Wagenknecht Grund hätte, andere als selbstgerecht abzukanzeln. Ich würde ihr eher zu einem Blick in den Spiegel raten.
Nicht umsonst hat Wagenknecht ihre Ex-Parteifreunde (und andere „Linke“) als „Die Selbstgerechten“ abgekanzelt …
Sie sollten das Buch vielleicht mal lesen. Dann können Sie mir eventuell verraten, was der Titel mit dem Inhalt zu tun hat. Die einzige Verbindung, die ich da herstellen kann ist, daß Sie sich damit unfreiwillig selbst beschreibt.
Perfekt selbstgerecht ist nach meiner Empfindung nur Frau Wagenknecht, in der deutschen Politik und eventuell noch Herr Merz.