Um das berühmte Stonehenge in England ranken sich Legenden. Jetzt haben Wissenschaftler aber Verblüffendes herausgefunden: Ein Teil des Monuments stammt aus Schottland. Das wirft neue Fragen auf.
Toller Artikel, vielen Dank. Ich finde es gut, dass die ö-r-Medien berichten, obwohl noch vieles im Dunkeln liegt.
Sehe ich auch so.
Für 8 Mrd. der Bürger an die ö-r-Medien.
Gut angelegte Peanuts.
Ist doch Ehrensache, auch über Dinge zu berichten, die noch im Dunkeln liegen.
„Jetzt haben Wissenschaftler aber Verblüffendes herausgefunden: Ein Teil des Monuments stammt aus Schottland. Das wirft neue Fragen auf“
Vor allem die nach den damaligen Austauschmechanismen unter den Bevölkerungen verschiedener Länder.
Forschen lohnt sich also immer. Schon weil dabei immer Überraschendes und Verblüffendes zutage kommt. Und hoffentlich auch Erkenntnisreiches und damit die heutige globale Gesellschaft Weiterbringendes.
Naja, also das mit dem Austausch verschiedener Länder... Wir sprechen hier von der Jungsteinzeit, also vor ca. 5000 Jahren. Ich bin jetzt kein Historiker, bezweifle aber sehr dass es damals schon ein Länderbewußtsein Schottland /England gab.
Wenn überhaupt, gab es ein Clanbewusstsein. Und daß die einen Clans mit den anderen Verwandt waren und denselben Göttern huldigte, ist sehr wahrscheinlich. Deshalb klappte vermutlich auch die Zusammenarbeit beim möglichen Transport.
Der Begriff Clan ist ein neuzeitlicher.
wie werden die Neandertaler dann ihre Stammeszugehörigkeit definiert haben ?
da ne Gruppe paar hundert km ne andere Gruppe
oder später, die Menschen wo man schon etwas näher beieinander war
wie würden sie die 12 Stämme Israels eingruppieren - waren das nicht Clans ?
Clan ist neuzeitlicher, meist herabsetzender Sprachgebrauch, mit dem man sich über andere Menschen und Kulturen erheben möchte.
Sie könne mal davon ausgehen, daß die damaligen Menschen andere Mittel der gegenseitigen Herabsetzung hatten.
Ich bin bis eben noch davon ausgegangen, dass die ganzen "Mc" sich selbst als Clans ansehen, inklusive dem alten McDonald mit seiner Farm.
Wenn es sich um geschichtsbewusste Mcs handelt, dürften Sie gar nicht so verkehrt liegen. Ich selbst kenne keine.
Ja, die Schotten waren wohl die ersten, die ihre Familien als Clan bezeichnet haben. Es handelt sich offensichtlich um ein gälisches Wort.
Alle anderen wurden von Anderen so bezeichnet.
wenn sie das natürlich so sehen wollen "herabsetzender Sprachgebrauch"
mögen sie Recht haben
aber kann man nicht mal ohne so was in ner Diskussion auskommen
jeden Begriff abklopfen ob der politisch Korrekt ist ?
Ohne sinnvolle Begriffe kann man in keiner Diskussion auskommen. Und die Neanderthaler waren nun mal keine Schotten.
Kaum etwas ist mir fremder als Political Correctness.
Ich bestehe aber auf Anstand und Respekt.
habe ich jetzt Anstand und Respektlos gehandelt
dann möchte ich hiermit mich bei allen Menschen vor 5.000 Jahren entschuldigen wenn ich sie beleidigt haben sollte
zufrieden ?
Das Wort bezeichnet ursprünglich schottische Lehens- und Stammesverbände. Im 18. Jahrhundert taucht es erstmals in deutschen Reisebeschreibungen auf, um exakt diese schottischen Verbände zu benennen.
na immerhin würde er dann in die Gegend passen
muß ich jetzt erklären mit meinem Begriff "Clan" niemanden beleidigen wollte !
Neandertaler und Menschen lebten bekanntlich eine Weile nebeneinander und sogar miteinander, paarten sich also. Der passende Begriff ist wohl "Stamm", woraus sich auch die Abstammung herleitet.
„Naja, also das mit dem Austausch verschiedener Länder...(…) Ich bin jetzt kein Historiker, bezweifle aber sehr, dass es damals …“
Es hat ihn damals offensichtlich gegeben.
Woran machen Sie das fest? Der Stein wurde vermutlich aus dem heutigen Schottland in das heutige England verbracht.
Ist denn überhaupt gesichert, wann genau dieser Stein seinen heutigen Platz eingenommen hat ? Schriftliche Dokumente dazu gibt es ja wohl nicht.
„Der Stein wurde vermutlich …“
Ich vertraue den von Wissenschaftlern bei deren gemäß international anerkannter wissenschaftlicher Standards bei ihrer Zusammenarbeit gewonnenen Erkenntnissen. Auf Ihre oder sonst jemandes ‚Vermutungen’ gebe ich nichts.
Ich bezweifle allerdings, dass vor 4.500 oder 5.000 Jahren jemand große Lust und Zeit hatte, ausgerechnet so einen schweren Stein über 750 Km zu schleppen oder sonst wie sich am Transport freiwillig zu beteiligen. Die Menschen damals auf den britischen Inseln - gab eh nur höchstens eine halbe Million, im Nordosten des heutigen Schottlands vielleicht 10.000 bis 30.000 Menschen - hatten bestimmt besseres zu tun, hatten andere Nöte und vernünftigere Pläne. Die Mineralogie erzählt überhaupt nicht, was wirklich passiert ist. Die Forscher wissen nicht einmal, wann der "Altarstein" überhaupt bewegt wurde. Meine These: der hat noch Geheimnisse zu verbergen, aber keine bedeutenden. Wenn überhaupt, kam er frühestens im späten Mittelalter nach England, ohne dass es einen guten Grund dafür gab. Man könnte noch nachschauen, was unter den Steinen liegt, bis 1000m Tiefe oder so alles freibuddeln, da liegen vielleicht noch mehr solche Altarsteine seit Millionen Jahren. Dann weiß man "mehr".
Da siehst Du 'mal. Die Leute in der Jungsteinzeit.
Allen Respekt für diese technischen und logistischen Meisterleistungen.
(In einer Zeit, als es noch keine LKW, Flugzeuge, Eisenbahn, Hubschrauber und andere modernen Transportmittel gab.)
Mit dem Eisvorstoß der Weichseleiszeit von Schottland nach England verfrachtet, dann von unseren Vorfahren aus dem Geschiebe geborgen ein bissel bearbeitet und dort verbaut?
Ich glaube auch eher an (vielleicht noch unbekannte) natürliche Vorgänge als an einen Transport durch die damaligen Menschen.
So unbekannt ist es nicht, dass sich ganz anständige Findlinge im Geschiebe befinden. Da wäre das als Altarstein verbaute Objekt noch von "handlicher" Größe.
Naja, das wissen die Wissenschaftler, die dort arbeiten, mit Sicherheit auch. Deshalb gehe ich davon aus, dass es mit ein bisschen eiszeitlichem Strom nicht getan ist. Ich weiß rein gar nichts über die eiszeitlichen Phänomene zwischen Schottland und Stonehenge, aber wenn da entsprechendes Geschiebe bekannt wäre, wäre da schon längst jemand drauf gekommen.
Naja, das wissen die Wissenschaftler, die dort arbeiten, mit Sicherheit auch.
Tagesschauforisten wissen immer mehr als Wissenschaftler.
Und wer ist das beste Beispiel ? Genau !
Verraten Sie es mir.
Mich können Sie nicht meinen, denn ich stelle niemals die Fachkompetenz von Wissenschaftlern infrage. Das tun andere hier.
Das sehe ich auch so. Möglicherweise - natürlich ist das alles reine Spekulation - hat sich ein Wandervolk/ Nomaden aus dem heutigen Schottland in das heutige England begeben und ihren heiligen Altar - oder Opferstein mitgenommen?
auch ne Möglichkeit
die eine Gruppe Nomaden nimmt halt die Gebeine der Vorfahren mit, diese Gruppe eben ihren Altarstein
Das halte ich auch für wahrscheinlich
Wäre das so, dann müsste es dort auch andere Steine dieser Herkunft geben.
Laut Artikel ist das aber nicht so.
In der Gegend gibt's die bestimmt, das ist so ca. die Grenze vom Eisvorstoß.
Dass keine weiteren verbaut sind, Zufall? Ist ja insgesamt eine überschaubare Zahl großer Blöcke.
Wenn es so wäre, wie Sie behaupten, meinen Sie denn, die Wissenschaftler, deren Fachgebiet die Geologie ist, wüssten das nicht?
Doch klar wüssten die das, ich wundere mich nur, dass im Artikel nix dazu steht. Mein Ausgangskommentar hatte bewußt ein "?" am Ende.
Ich fände spannend, ob und warum eine Herkunft aus dem Geschiebe ausgeschlossen werden kann.
Ich fände spannend, ob und warum eine Herkunft aus dem Geschiebe ausgeschlossen werden kann.
Diese Frage ist einfach zu beantworten:
Ganz offensichtlich gibt es im eiszeitlichen Geschiebe dort, so es denn da welches gibt, keine Findlinge dieser Herkunft.
Eiszeitliche Geschiebe sind eigentlich überall da, wo sie vorkommen, sehr gut erforscht.
Die anderen Blöcke stammen nicht aus Schottland, nur der große zentrale.
Der Eiszeit Vorschub passt nicht und man findet in der Region um Amesbury keine Steine mit exakt der Signatur des Altar Steins. Er wurde definitiv von Menschen absichtsvoll dort hin transportiert.
Ist ja insgesamt eine überschaubare Zahl großer Blöcke.
Die anderen Blöcke sind aus anderem Stein und man weiß schon länger, wo sie her sind. Auch sie wurden von Menschen dort hin transportiert.
Ja die Menschen von damals werden oft und gerne unterschätzt, im laufe der Zeit ist viel Wissen verlorengegangen und später quasi neu entdeckt.
»Mit dem Eisvorstoß … von Schottland nach England verfrachtet,«
Der Ort passt zumindest in etwa zur Grenze des Eisschildes der Saale-Riß-Eiszeit (bis 130k ante).
Allerdings konnten unsere Vorfahren auch schon Küstenschifffahrt; dann ab Christchurch den Avon rauf.
Mit dem Eisvorstoß der Weichseleiszeit von Schottland nach England verfrachtet
Und warum findet man in der Region von Stonehenge dann keine weiteren Steine mit dem gleichen mineralogischen Fingerabdruck?
... dann von unseren Vorfahren aus dem Geschiebe geborgen ein bissel bearbeitet und dort verbaut?
Also Plagiat so zu sagen?
da haben sich die Menschen aber viel Mühe gegeben mit ihren begrenzten Möglichkeiten so etwas zu schaffen
"da haben sich die Menschen aber viel Mühe gegeben mit ihren begrenzten Möglichkeiten so etwas zu schaffen"
Möglicherweise wäre jetzt der urzeitliche Dinosaurier gekränkt, wenn er lesen würde, was Sie geschrieben haben. Dabei hatte er sich so abgeplagt, die Steine von hier und dort herbeizuschleppen, um in Stonehenge ein Nest zu bauen? Aber seien Sie dennoch unbesorgt, der Dino ist ja inzwischen ausgestorben...
Mysteriös. Waren es am Ende doch Außerirdische, die Stonehenge errichtet haben?
Waren es am Ende doch Außerirdische, die Stonehenge errichtet haben?
Das wäre eher eine pseudowissenschaftliche Behauptung nach Art von Erich von Däniken-;)
Den Menschen damals waren Aluhüte noch unbekannt :-) ...
denke eher ein kleiner Schwerz :-)
Oder Obelix war's. (Ist aber auch nur ein Scherz...)
Aber Erich behauptet ja auch nicht, seine Hypothesen, wären die Wahtheit.
Interessant ist es allemal.
Wären es Ausserirdische, hätten sie eher technologisch gebaut und nicht ein paar Steine gestapelt.
Wer weiß?
"Wären es Ausserirdische, hätten sie eher technologisch gebaut und nicht ein paar Steine gestapelt."
Tja, wer weiß denn schon, zu was Außerirdische fähig wären? Vielleicht hätten die Außerirdischen überhaupt kein Interesse an Technologie? Vielleicht "sind" es ja auch Lebensformen, die mit unserer anerkannten Art von "Lebensform" (organisch, Stoffwechsel usw.) gar nichts zu tun haben? Vielleicht existieren sie auf einer Art von Energiebasis? Oder rein geistig, weniger physisch? Den Sinn und Zweck der Steinformation hat man ja auch noch nicht herausfinden können. Möglicherweise geht es dabei um etwas ganz anderes als wir ahnen - jenseits unserer Vorstellungskraft? Vielleicht brauchen Außerirdische nicht einmal hier her zu reisen, um etwas auf der Erde zu bewegen? Oder sie sind sowieso immer hier allgegenwärtig?
Oder es war doch der Zauberer Merlin?😉
Damals war nun mal die Steinzeit, daran haben sich die Sonstwohers gehalten. Die waren vielleicht auch richtig kräftig gebaut und so konnten das vier „Mann“ an vier Ecken problemlos regeln. War kein Ding für die.
»Waren es am Ende doch Außerirdische, die Stonehenge errichtet haben?«
Sollten einmal ein Astronaut und eine Kosmonautin (gerne auch umgekehrt) auf der ISS einen Nachkommen zeugen, der dann auf der Erde federführend an einem Großbauwerk beteiligt würde, wäre das der erste Außerirdische, der ein geostationäres Bauwerk hinterließe.
Mysteriös. Waren es am Ende doch Außerirdische, die Stonehenge errichtet haben?
Ja klar, entastete Baumstämme und geflochtene Taue, das deutet eindeutig auf Außerirdische hin.
Nee, war vermutlich zuerst ein Fringe Event in Schottland
(beim heutigen Edinburgh, und diese Randzone hat sich dann nach Süden verlagert)
Für mich als Geschichtsfan eine interessante Sache. Bin gespannt, was da noch rauskommt.
Jedenfalls zeigt es, dass die damals Lebenden keine Wilden waren sondern intelligente Wesen.
Ja da pflichte ich Ihnen bei?
Noch erstaunlicher jedoch ist die Tatsache, dass die FdP in dieser Hinsicht rudimentaere Zuege aufweist, die das ganze oestlich der Niederlande/Belgien/Frankreich liegende Land von innen zerstoeren wird. Stonehenge wird m.M. nach laenger bestehen weil es nicht hohl ist sondern ein/viele Vollsteine(e)
Was für ein eleganter, dennnoch wirrer gedanklicher Bogen!
Stonehenge wird m.M. nach laenger bestehen weil es nicht hohl ist sondern ein/viele Vollsteine(e)
Vollsteine? Was meinen Sie denn damit? Glauben Sie, dass die darum gruppieren Pfosten auch "voll" sind?
Das interessante an der Formation ist weiterhin der Umstand, das die Menschen zu der Zeit wo diese Steinformation entstanden sein soll, noch nicht in der Lage waren die Steine derart zu bearbeiten.
5 Antworten einblenden 5 Antworten ausblenden
noch nicht in der Lage waren die Steine derart zu bearbeiten.
offensichtlich doch !
oder wie erklären sie sich das sonst ?
übrigens wie entstand dann 6.000 Jahre früher Göbekli Tepe ?
Deine Argumentation erscheint mir unplausibel.
Da die Steine nicht mehr in situ sind und über Hunderte Kilometer aus Schottland und Wales herangeschafft wurden, müssen sie in der einen oder anderen Weise bearbeitet worden sein. Und sei es nur, dass sie aus ihrer Umgebung herausgebrochen wurden.
derart zu bearbeiten?
Wie kommen Sie daruf?
Wir wissen doch nur nicht wie Sie das vor 5000 jahren geschaft haben. Oder an glauben Sie die "Frogs" oder "Borg" haben das gemacht?
... noch nicht in der Lage waren die Steine derart zu bearbeiten.
Doch, natürlich waren sie das. Lesen Sie doch einfach den Artikel.
Vielleicht waren da Zugereiste aus anderen Teilen der Welt behilflich und haben ihre nachweislich vorhandenen Kenntnisse eingebracht, damit sie nicht abgeschoben werden. Steinzeitmigration.