Die Regierung in Belgrad, die EU und Deutschland sind dafür, dass in Serbien das für die Elektro-Industrie wichtige Lithium gefördert wird. Umweltschützer und viele Bürger des Landes protestieren gegen das geplante Bergwerk.
Letzten Momat wurde schon einmal über dieses Thema berichtet (tagesschau.de/ausland/europa/proteste-serbien-lithium-abbau-100.html), Auszug: "Sie haben sich unsere Flüsse und Wälder unter den Nagel gerissen", sagte der Aktivist […] auf einer Kundgebung. "Alles, was sie (die Regierung) tun, unternehmen sie für ihre eigenen Interessen und niemals im Interesse von uns, den Bürgern." Die Menge rief: "Diebe, Diebe."
Dieser Diebstahl an ihren Lebensgrundlagen wird durch politische - genauer Macht-, -und damit, da Geld in unserem derzeitigen globalen Wirtschaftssystem diese ‚sichert‘, logischerweise zwangsläufig finanziellen - von den ‚Vertretern‘ dieser Interessen ‚legitimiert‘. Also von partikularer Seite - d.h. von Einzelnen (aber dafür umso ‚Mächtigeren‘), nicht allen.
Mehr Aufschlussreiches zum Thema in diesem Video:
ardmediathek.de/video/europamagazin/serbien-lithium-oder-natur/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL2V1cm9wYW1hZ2F6aW4vNjkxYTc1MzctOTg2Ny00ZmQzLTk0ZjUtN2EyZTQ3Mjc0MDI3
Umweltschutzverbände: "Wir brauchen mehr erneuerbare Energien!"
Auch Umweltschutzverbände: "Rohstoffabbau zerstört unsere Umwelt!"
Ja, ein Dilemma.
Das ist kein Widerspruch. Wir werden immer in unsere Umwelt eingreifen, können es aber vernünftig diskutieren und gestalten.
Dann dürften die Umweltschutzverbände den Abbau ja nicht ablehnen. Das eine geht nun mal nicht ohne das andere. Man muss es halt umweltverträglich machen. Unter Umständen kann man sogar die Biodiversität erhöhen, indem man neue Habitate schafft, wie z.B. die Bergbauhalden im Ruhrgebiet oder Baggerseen.
Dann dürften die Umweltschutzverbände den Abbau ja nicht ablehnen.
Genau. Ziel ist eine umweltgerechte Gestaltung der Technologie.
Sehr vernünftig diskutieren wir z. B. in Deutschland über Endlagerstätten für radioaktiven Abfall, gestaltungsmäßig gehen wir außerordentlich vorsichtig ran, lassen uns mit den vor sich rostenden Fässern genug Zeit, mindestens noch 50 Jahre. Das werden supersichere Lager.
zugegeben mein Vertrauen ist nicht sehr groß
wenn ich sehe wie die Fässer mit radioaktiven Zeug aus 10 m Höhe einfach runterfallen lassen
"vernünftig diskutieren und gestalten."
Und darunter stelle ich mir vor, das man die Alternativen nicht nur darin sucht, wie man einen Verbrenner durch einen Eletromotor ersetzt, sondern erstmal wie man das Geraet um den Motor herum aus dem ganzen Kreislauf entfernt. Gerade im Bereich der Mobilitaet scheint Vernunft nur und weiterhin in Hinsicht auf Rendite/Gewinne/Wachstum zu existieren. Allerdings, frei nach dings, mit faellt der Name gerade nicht ein, ist ja auch egal: "Es kann in der Unvernunft keine Vernunft geben".
Insofern, weiter droeseln und Rohstoffe auf Deubel komm raus ausbuddeln wo immer es geht. Wer da noch vernuenftig mitredet, kaempft mit dem Ruecken gegen die Wand und wird verlieren.
Gut das es inzwischen auch Fortschritte bei dem Ersatz von Lithium gibt, zB reine Natrium ionen Batterien. Trotzdem wird der Bedarf hochbleiben. https://www.derstandard.at/story/3000000203390/feststoffakku-feststoffb…
BYD Announce Sodium Ion Battery Plans https://cleantechnica.com/2023/11/21/northvolt-byd-announce-sodium-ion-…
Wenn das Ziel nicht wäre E-Autos aus die Straße zu bringen, sondern WENIGER Autos auf der Straße zu haben, gäbe es dieses Problem nicht.
Das ist falsch.
Mehr Autos auf die Straße zu bringen. Richtig?
Das ist falsch ist eine Meinung, kein Argument. “Argumentieren” Sie immer auf diese Weise?
einfach mit gutem Beispiel vorangehen !
auf sein Auto verzichten und wer rum mault der öffentliche Nahverkehr, früher fuhr der Bus auch nur 2 am Tag, ging auch
Ihren eigenen Vorschlag können Sie sich persönlich ja mal zu Herzen nehmen.
Ich habe das schon lange umgesetzt.
warum
ich habe nicht gegen Autos !
gegen meins nicht und auch nicht wenn andere eins fahren
also für mich keine Option
An solchen Aussagen erkennt man die Menschen, die das Problem noch nicht verstanden haben. Manche brauchen einfach länger.
"ich habe nicht gegen Autos !"
Aber Sie halten es trotzdem für ein "gutes Beispiel", keins zu fahren, wie Sie oben geschrieben haben. Bisschen schizophren.
Dann bitte auch keine Gelder in den Aus und Neubau von Strassen stecken! Sondern nur in Bahn und ÖPNV
So schaut’s aus. Wer Straßen sät, wird Stau ernten.
Wer Straßen sät, wird Stau ernten.
Wo haben Sie den Spruch denn her? Der ist ja auf den Punkt gebracht korrekt!
Ich gehe schon viele Jahre mit gutem Beispiel voran. Wann folgen Sie mir?
Wahrscheinlich wird er das nie… manche Leute predigen Wasser und trinken Wein
Es gibt ein umweltschonendes Verfahren zur Lithium-Gewinnung kombiniert mit Geothermie. 2 Fliegen mit einer Klappe. (Das heiße Geothermie-Wasser, aus dem das Lithium abgeschieden wird, kann man zum Betreiben von Kraftwerken nutzen. Und dann wird das Wasser wieder in die Tiefe verpresst.)
====
Hier nach unten scrollen. Punkt " 3. Lithium aus Geothermie"
https://www.dw.com/de/lithium-das-wei%C3%9Fe-gold-wie-nachhaltig-sind-a…
gegen Lithium-Bergwerk?
Gut so. Da deise E-PKws keine rkauft brichen wir auch kein Lithium-Bergwerk. Danke, Gut so.
Auch im Individualverkehr ist die Zukunft vollelektrisch.
schauen wir mal !!
Sie glauben an eine fossile Zukunft? Schauen wir mal.
Da müssen wir nicht viel schauen.
ach wissen sie
vor Jahren war das Flüssiggasauto der "Renner"
dann war es der Diesel ... jetzt das E Auto - vor allem bei SUV mit 300 PS
ich sehe das relativ gelassen
Die (längere) Zukunft kann doch nicht Fossil sein. Einfach, weil es auf Dauer dann keine fossilen Stoffe mehr gibt. Wir reden da - zumindest bezahlbar - über wenige Jahrhunderte. Klar, man kann sagen, mit dem Problem können sich dann andere befassen. Aber wollen Sie so mit Kindern und Kindeskindern umgehen ?
"Relativ gelassen?"
Weil es bald keine Urlaubsgebiete mehr geben wird (wg. Klimakatastrophe) wohin sich all die ignoranten Profiteure der Klimazerstörung ausfliegen lassen können?
"E- Autos wurden nicht entwickelt um die Umwelt zu retten, sondern um die Autoindustrie zu retten."
Nicht wirklich. In anderen Ländern wurden schon E-Autos in Serie gebaut, als unsere Autoindustrie nur ab und zu eine Alibi-Studie präsentierte. Jetzt versucht sie auf den Zug aufzuspringen, um nicht den Bach runter zu gehen.
"entwicken" habe ich nicht zu woertlich im Sinne technischer Entwicklung gemeint. Einfach "in's Leben gerufen" reicht auch. Und sie sagen ja, Zug auspringen um nicht den Bach runter zu gehen - das ist nichts anderes Rettung, in der Tat. Ob es also nicht wirklich ist oder wirklich - Jacke wie Hose.
dann informieren sie sich mal
Daimler/VW/Audi/Porsche und BMW haben 20 % Produktionseinbrüche in ersten Halbjahr, weil keiner E Autos, auf welche die setzten, mehr kauft
Dann warten wir mal auf die günstigen Kleinwagen aus Fernost. Die finden nicht nur Käufer, sondern auch eher einen Parkplatz.
... dann warten sie mal
Da muss man nicht mehr warten. Die sind schon da...
Wenn Umweltschutz einen Marktwert hat, dann geht er auch in Ausschreibungen und Genehmigungen ein und wird umgesetzt. Und diese Demonstranten sorgen dafür, dass Umweltschutz im Bergbau Relevanz hat. In China ist das nicht möglich, dort ist der Staat, sind die Profiteure, allmächtig.
Die höchste Relevanz im Umweltschutz betrifft die Ressourcen. Es gilt: Je WENIGER Autos, desto umweltschonender.
Weil sie zu spät die falschen (viel zu teuren) Modelle entwickelt haben.
Das ist ein Dilemma: von China möchte Deutschland unabhängiger werden gerade bei den Materialien für den ökologischen Wandel (hier für Materialien für E-Autos), und wenn in einem europäischen Land (hier Serbien) diese Materialien gewonnen werden sollen, demonstrieren dort viele Bewohner. Da Serbien mit ihrer derzeitigen Regierung relativ reaktionär agiert (aber demokratisch gewählt, wohlgemerkt!) und hinter dem Abbau steht (klar, aus wirtschaftlichen Gründen), vermute ich mal, dass die Demonstrationen in Serbien gegen den Abbau nicht zum Erfolg führen und für die europäischen Importeure dieses Materials einen positiven Aspekt mit sich bringen: die Abhängigkeit von China diesbezüglich zu verringern. Inwiefern hier China hinter den Kulissen eine wichtige Rolle spielt, vermag ich nicht einzuschätzen: Serbien unterhält mit China freundliche Beziehungen (was der EU natürlich nicht gefällt); deshalb gehe ich davon aus, dass China in einer gewissen Weise mit involviert ist.
Nein !
weil die E Autos entwickelten und bauten (von Regierung/Interessengruppen getrieben) die kein Mensch haben will
>> weil die E Autos entwickelten und bauten (von Regierung/Interessengruppen getrieben) die kein Mensch haben will
Und deshalb wohl die verzweifelten EU-Zollauflagen gegen die Schwemme marktgünstiger E-PKW auch der VR China, nicht wahr? Oder eine gewisse Giga-Frabrik des Herrn Musk in Brandenburg. Offenbar gibt's eine Nachfrage im Segment, nur eben nicht für die Modelle, welche die deutschen PKW-Dinosaurier nun verspätet anbieten.
Weil sie zu teuer sind, habe ich doch schon geschrieben.
Bei der Entscheidung ist ein schwerer Fehler begangen worden. Man hätte die dort lebende Bevölkerung mit einbeziehen müssen. Das ist leider nicht geschehen. Stattdessen ist über ihre Köpfe hinweg entschieden worden. Das rächt sich jetzt.
Ist Serbien gegen Lithium oder gegen Bergwerke? Denn der Strom kommt ja aus Kohle.
Warum wird Lithium nicht in Deutschland abgebaut? Es gibt doch 2 Lagerstätten.
Warum wird Lithium nicht in Deutschland abgebaut? Es gibt doch 2 Lagerstätten.
>> Warum wird Lithium nicht in Deutschland abgebaut? Es gibt doch 2 Lagerstätten.
Zu hohe Erschließungskosten und zu große Umweltauflagen. Zudem - egal wo - das bekannte NIMBY-Phänomen.
"Umweltschützer und viele Bürger des Landes protestieren gegen das geplante Bergwerk."
Oje, da sieht man einmal mehr, wie sich eine angeblich umweltfreundliche Technologie mehr und mehr enttarnt. Es ist ja nicht nur der umweltschädliche Abbau des Lithiums, hinzu kommt, dass der Kohlestromanteil der die Akkus lädt recht hoch ist. Zudem ist das Recyceln nicht vollständig möglich und eher Umweltsauerei als dass dies ein umweltfreundlicher Prozess wäre.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 11:50 Uhr schließen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Tja, so lange dieser Umweltfrevel in fernen Ländern stattfindet war dies in Ordnung. Hier sieht man die heuchlerische Doppelmoral einiger Politiker, die die E-Mobilität als absoluten Saubermann hochstilisieren.
>> Hier sieht man die heuchlerische Doppelmoral einiger Politiker, die die E-Mobilität als absoluten Saubermann hochstilisieren.
Schöne Doppelmoral bei Ihnen, denn die großen schädlichen Umweltauswirkungen der Förderung von Erdöl, Erdgas, Uran, Stein- und Braunkohle haben Sie ja noch nie kritisiert. Stattdessen dann Beiträge mit Framing von "sauberem Diesel".
Ach ja, können Sie noch Ihre Politiker mit Namen kenntlich machen, die so absolut argumentieren?
Also ich sehe erst mal nur Proteste. Ob die wirklich sinnvoll sind oder einzelinteressen bedienen weiß ich nicht.
Allerdings baut China gerade ein Kohlekraftwerk in Serbien. Und Kohle ist natürlich die umweltschonenste Technologie, die es gibt... glauben einige Spinner...
Worum geht es eigentlich ?
Lithium ist an vielen Orten der Erde in Form von Mineralen zu finden. In Serbien liegt das Mineral Jadarit vor, das ist ein Lithium-Bor-Aluminium Silikat.
Der britische Bergbaukonzern Rio Tinto soll im Auftrag der EU das Lithium dort gewinnen.
Die Chinesen sind ebenfalls gezwungen, Lithium auf dem Weltmarkt zu kaufen, haben aber eine Kontrolle durch chinesische Investoren über einen großen Teil der weltweiten Produktion.
Das Vorhaben in Serbien hat also nicht den Zweck „Lithium nicht aus China zu kaufen“, sondern China nicht an der Lithiumproduktion VERDIENEN zu lassen. Das ist eigentlich weniger ein wirtschaftliches Projekt, sondern ein geostrategisches. Denn billiger wäre es allemal, das Lithium auf dem Weltmarkt zu kaufen - es gibt wahrlich genug davon … aber dann würden auch in Peking die Kassen klingeln …
Man möchte hier einen Schritt gehen, sich von China abzukoppeln.
Lüge,Lüge alles Lüge.-von den ach so sauberen E-Autos! Verbrenner mit ganz wenig Co 2-Ausstoß sowie Autos die mit Wasserstoff fahren sind das Mittel der Wahl. Außerdem gibt es Batterien ohne Litium und 3 bis 5 Liter-Autos gut eingestellt schaden der Co-2-Bilanz nicht ernsthaft.
abbau geht selten vorsichtig mit Umweltschutz einher, weil Interesse, Geld oder Maßnahmen fehlen. Daher ist der Protest nachvollziehbar. Südamerika, Kongo oder andere Regionen zeigen ja, was für Schindluder und Folgen entstehen können.
Lithium und andere Ressourcen für den angeblich so umweltfreundlichen und klimaschützenden alternativen Energieverbrauch haben genau solche Nachteile und Lasten wie Gas, Öl oder sonstige Rohstoffe
Wer will "sanften" Atomstrom, wenn der verstrahlte Müll nebenan gelagert werden soll.
Daher ist Protest richtig. Aber auch die Frage an sich selbst, wo man se bst Rohstoffe verbraucht, die andernorts gefördert werden
Der Größenwahn Fossile Rohstoffe ist gerade durch Akku-Wahn und digitale, energiehungrige Netzwelt und Mobilität ersetzt worden
Auch E-Mobile haben Rohstoffe und damit ihre schädlichen Auswirkungen.
Dieses Lithium-Vorkommen ist mE Serbiens Eintrittskarte in die EU. Offenbar sind nicht alle Serben der Meinung, dass diese ausgespielt werden sollte. Serbien muss also quasi eine Entscheidung zwischen Umweltschutz und wirtschaftlicher Prosperität treffen.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
"für die Elektro-Industrie wichtige Lithium"
Ganz generell gesehen und nichts Neues: Raubbau an der Umwelt wegen 50 prozent (so aus dem Bauch geschaetzt) unnoetigem Elektro-luxus auf diesem Planeten. Vorallem die FLut an Elektro PKW's ist der groesste Dummsinn der Menscheit zur Zeit. Man muss wissen: E- Autos wurden nicht entwickelt um die Umwelt zu retten, sondern um die Autoindustrie zu retten. Diese Wahrheit ist anscheinend zu einfach um als wahr akzpetiert zu werden. Egal, dennoch auf jeden Fall: Protest.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Verwechseln Sie da nicht die Reihenfolge ? Die ersten Autos waren Elektroautos. Erst im 20. Jahrhundert wurden diese dann durch Verbrenner verdrängt.
Weil die Erfindung der Zündung das Kurbeln zum Anlassen abgelöst hat. Ansonsten wären es wohl aus Bequemlichkeitsgründen beim E-Auto geblieben.
Ich denke wir koennen uns darauf einigen: "Obwohl bereits seit Anfang des 19. Jahrhunderts verschiedene Dampfkraftwagen und Dampfomnibusse und ab 1881 auch schon Elektroautos gebaut wurden, gilt 1886 mit dem Benz Patent-Motorwagen Nummer 1 des deutschen Erfinders Carl Benz als Geburtsjahr des Automobils als Personenkraftwagen mit Verbrennungsmotor." Wikipedia