Die Regierung in Belgrad, die EU und Deutschland sind dafür, dass in Serbien das für die Elektro-Industrie wichtige Lithium gefördert wird. Umweltschützer und viele Bürger des Landes protestieren gegen das geplante Bergwerk.
Das der serbischen Regierung nicht vertraut wird, umweltschonenden Abbau durchzusetzen, kann ich verstehen.
Zumal die Berbaufirma Rio Tinto nicht gerade den besten Leumund hat.https://blog.misereor.de/2021/08/06/endlich-rio-tinto-stellt-sich-der-v…;
Was meinen Sie damit ? Im Oberrheingraben in Deutschland sitzen übrigens auch große Lithiumvorkommen. Aus Rücksicht auf die Umwelt will Deutschland dort aber auf eine Förderung verzichten. Deshalb der Vertrag mit Serbien …
Oder glauben Sie, Deutschland könnte keinen „umweltschonenden“ Abbau im eigenen Land durchsetzen ?
Ein weiteres Möbius-Märchen....
Wie gut sind eigentlich die Beziehungen von Serbien mit Russland und China? Wundert es da, dass viele Serben einer Unabhängigkeit Europas gegenüber Russland und China keinen Vorschub leisten wollen? Zusätzlich stellt sich die Frage, was hätten die Serben davon, wenn Sie Lithium nach Europa liefern? Wie weit ist der Anschluss von Serbien an die europäische Union vorangeschritten? Es würde mich nicht wundern, wenn in Serbien auch von einem europäischen Kolonialismus gesprochen wird.
Zusätzlich stellt sich die Frage, was hätten die Serben davon, wenn Sie Lithium nach Europa liefern?
Geld und Jobs.
Super. Davon können die sich dann ne neue Umwelt kaufen.
Ja so wie sich die Erde global vom Gewinn aus den fossilen Energien ein neues Klima kauft
Bitte abwägen!
Das eine hat mit dem anderen wenig zu tun. Nur weil man eines kritisiert heißt das nicht automatisch im Umkehrschluss das Unterstützen des anderen. Das findet nur innerhalb von Ideologien statt.
Selbstverständlich hat das eine mit dem anderen zu tun. Solange der Mensch Energie nutzt, schädigt er die Natur. Wir können nur abwägen, was am wenigsten schädlich ist. Auf Energieerzeugung verzichten können wir nicht.
"Auf Energieerzeugung verzichten können wir nicht. "
Nein, aber wohl auf Energieerzeugung die ausschließlich auf Profitmaximierung abziehlt. Was in unserer Konsumgesellschaft einen extrem Hohen Anteil hat.
"Solange der Mensch Energie nutzt, schädigt er die Natur."
Das kommt ganz auf ihre Definition von Energie drauf an.
Nein.
Seit wann interessiert Sie die Umwelt?
Man merkt, Sie haben überhaupt keine Ahnung davon, was mich interessiert und was nicht. Sie glauben, Sie könnten Ihre Interpretation meiner Aussagen auf meine Person extrapolieren - weit gefehlt.
➢ Zusätzlich stellt sich die Frage, was hätten die Serben davon, wenn Sie Lithium nach Europa liefern?
Staatseinnahmen durch Bergbaulizenzen und Steuergelder,
Ansiedlung von Autobauern, Arbeitsplätze, noch mal Steuereinnahmen.
Zusätzlich stellt sich die Frage, was hätten die Serben davon, wenn Sie Lithium nach Europa liefern?
Mit dem Export von Rohstoffen kann ein Land Einnahmen erwirtschaften. Die EU macht aber auch das Angebot, Technologie zu liefern, so dass die Rohstoffe auch in Serbien selbst zu höherwertigen Produkten verarbeitet werden können. So werden Arbeitsplätze im Land geschaffen. Ein gutes Beispiel, dass das funktioniert und es die EU ernst meint, ist Polen.
Es würde mich nicht wundern, wenn in Serbien auch von einem europäischen Kolonialismus gesprochen wird.
Es wird viel Quatsch geredet.
Nationalistischer Quatsch.
Wie weit ist der Anschluss von Serbien an die europäische Union vorangeschritten? Es würde mich nicht wundern, wenn in Serbien auch von einem europäischen Kolonialismus gesprochen wird.
Wer immZusammenhang mit der EU an „Anschluss“ denkt, ist noch voll im „kolonialistischen“ und damit nationalistischen Denken gefangen. Um das zu beobachten, muss man von hier aus nicht bis nach Serbien schauen…
Das ist ja pure Polemik. Was kriegt Serbien denn dafür das es Deutschland hilft, weniger abhängig von China zu sein ?
Und wo liegt denn der Unterschied zum Kolonialismus, was Serbien betrifft ?
>> Und wo liegt denn der Unterschied zum Kolonialismus, was Serbien betrifft ?
Serbien ist ein freier Nationalstaat, woran sich seitens der demokratischen Länder Europas auch nichts ändern wird. Wobei sich die derzeit herrschenden Populisten bemerkenswert abhängig machen vom Ihrem hochgelobten Regime im Kreml.
Die Frage könnten Sie sich einfach beantworten, wenn Sie sich über die abgeschlossenen Verträge kundig machen würden. Allein der Abschluss von Verträgen ist schon ein Riesenunterschied.
Mhm… ja es gibt einen Vertrag, der aber nur durch Druck aus Brüssel und Berlin zustande gekommen ist …
Serbien ist wirtschaftlich fast völlig abhängig von der EU …
Sie wissen auch warum sie Demonstrieren, weil es man ja sieht in den Ländern wo es abgebaut wird wie die Landschaft aussieht.
Wie sollen wir das sehen? In Russland oder China ist man ausländischer Agent, wenn man über Umweltzerstörung berichtet. In beiden Ländern ist Greenpeace verboten und es werden schon die Kontakte zu Greenpeace mit Lagerhaft bestraft.
"Wie sollen wir das sehen? In Russland oder China ist man ausländischer Agent"
Nein. Man ist ausländischer Agent, wenn man für eine Organisation arbeitet, die finanzielle Mittel aus dem Ausland bezieht.
Berichtet man unabhängig über Umweltverschmutzung, kommt man meist garnicht dazu zu veröffentlichen. Dazu finden sich auf "Rechts"wegen unendlich viele Mittel.
Nein. Man ist ausländischer Agent, wenn man für eine Organisation arbeitet, die finanzielle Mittel aus dem Ausland bezieht
Merken Sie nicht selber an Ihrer eigenen Sprache, welche Wirkung diese „Agentisierung“ hat? Merken Sie wirklich nicht die nationalistische Agenda hinter solchen Worthülsen?
Merken Sie nicht selber, dass Sie auf der völlig falschen Fährte unterwegs sind? Ich bin nicht das chinesische Rechtsverständnis, welches ich wiedergegeben hab als Korrektur für den Vorredner.
Man ist ausländischer Agent, wenn man für eine Organisation arbeitet, die finanzielle Mittel aus dem Ausland bezieht.
So die offizielle Lesart.
Berichtet man unabhängig über Umweltverschmutzung, kommt man meist garnicht dazu zu veröffentlichen. Dazu finden sich auf "Rechts"wegen unendlich viele Mittel.
Zum Beispiel das ausländische Agenten-Gesetz.
Streng rechtsstaatlich natürlich.
"So die offizielle Lesart. "
Nichts weiter brachte ich zum Ausdruck.
Ich glaube viele Foristen hier verstehen den Unterschied nicht zwischen der offiziellen Darstellung und der persönlichen Meinung.
"Streng rechtsstaatlich natürlich."
Hier könnte ich jetzt reagieren wie viele der Foristen und sagen, wie können Sie es wagen, einen Unrechtsstaat wie China oder Russland als rechtsstaatlich bezeichnen - oder aber, ich erkenne Duktus und Kontext und bemerke Ihre Spitze. So funktioniert Sprache normalerweise.
warum sorgt man dann nicht dafür dass es "so aussieht" ?
also in Ländern wie China die ihren CO2 Ausstoß fast verdreifacht haben seit 1980 klebt sich keiner fest !
(wohl aber bei uns wo er sich halbierte)
Was genau möchten Sie mit Ihrem Kommentar im vorliegenden Zusammenhang zum Ausdruck bringen?
Das China eine Diktatur ist?
Das ist eigentlich bekannt.
(wohl aber bei uns wo er sich halbierte)
halbiert ist immer noch zu hoch.
In China würden sich proportional viel mehr "festkleben", wenn man dafür nicht für Jahre in Gefängnis-Lagern verschwände. Gilt dort übrigens für jede Meinungsäußerung die Xi-Ping nicht genehm ist. Aber das wissen Sie ja selbst.
>> also in Ländern wie China die ihren CO2 Ausstoß fast verdreifacht haben seit 1980 klebt sich keiner fest !
Warum auch? Ausgerechnet die VR China hat seit Jahren die höchsten Ausbauraten weltweit bei klimafreundlichen Energieträgern sowie beim Umweltschutz allgemein. Und deren PV-Module und Wärmepumpen beliefern erfolgreich den Weltmarkt.
Sieht die Landschaft schlimmer als bei Kohletagebau aus? Ein Bergwerk ist ein Bergwerk, egal welcher Grundstoff abgebaut wird. Lithium ist nicht giftig.
Wenn man sich anschaut, unter welchen Umweltverschmutzungen in Sibirien Öl gefördert wird, dann ist die Li-Förderung in Serbien ja noch ein Kindergeburtstag dagegen. Verbrenner sind tausendmal dreckiger als Stromer.
Verbrenner sind tausendmal dreckiger als Stromer.
Das stimmt und unterschreibt Ihnen fast jeder,ich erinnere auch an die Ölumweltverschmutzung in Afrika bei der Förderung https://www.global2000.at/shell-oelpest-im-nigerdelta#:~:text=Statistik…..
Aber die Besorgnis der Bürger bei diesem Regime und dieser Bergbaufirma ist auch nachvollziehbar, auch wenn die Rahmenbedingungen in Europa besser sein sollten als in Russland, Nigeria oder Papua Neuguinea
"auch wenn die Rahmenbedingungen in Europa besser sein sollten als in Russland, Nigeria oder Papua Neuguinea"
Sollten, ja. Ob sie es sind, steht auf einem anderen Blatt.
Sie sind es. Da es in Europa unabhängige Gerichte gibt, im Gegensatz zu den genannten Ländern.
Achja? Das Beispiel des Foristen, die Ölförderung durch Shell, dessen Firmensitz noch bis vor kurzem in den Niederlanden war ergo EU Recht unterlag. Hat sie aber nicht und die Menschen- und umweltverachtend Ölförderung in Afrika ging weiter. Klagen vor dem von Ihnen genannten "unabhängigen" Gerichten haben keinerlei Erfolg gehabt.
In Nigeria gelten das niederländische Recht und das EU-Recht nicht.
Klagen können bei unabhängigen Gerichten verloren werden.
Vergessen Sie nicht amerikanisches Fracking Gas zu erwähnen.
Unser Lebensstandard und die Möglichkeit hier Kommentare zu schreiben beruhen nun mal auf der Zerstörung von Umwelt und/oder Ausbeutung von Arbeitskraft, "gerne" im globalen Süden (da lässt sich im Profitinteresse beides durchsetzen), wenn's geostrategisch oder wirrschaftspoltische angesagt ist, eben auch vor der Haustür.
Vergessen Sie nicht amerikanisches Fracking Gas zu erwähnen.
Fracking ist keine exklusiv amerikanische Technik. Weit entfernt davon.
Nein, genausowenig, wie exklusiv sibirisches Öl unter umweltzerstörenden Bedingungen gefördert wird. LNG Infrastruktur wird auch nicht nur exklusiv im Nationalpark Pommersche Boddenlandschaft umweltbelastend errichtet...
Richtig.
Sie kennen die Ewigkeitsschäden, die der Bergbau im Ruhrgebiet hinterlassen hat?
Nicht persönlich, aber ja sie sind mir geläufig... und nicht nur dort (z.b. Wismut).
>> Sie kennen die Ewigkeitsschäden, die der Bergbau im Ruhrgebiet hinterlassen hat?
Oder im "Rheinischen Revier" oder der Lausitz?
Das Umwandeln der Kohlegruben zu Seenlandschaften, wird vermutlich mit einem Wasserproblem einhergehen, wenn dafür Wasser aus der Spree und aus der Elbe entnommen wird.
„Ewigkeitsschäden“ werden durch Innovationen entschärft und irgendwann abgebaut.
Hätten wir doch nur mal Autos, die rein mit Wasser fahren. Das Lithium-Problem wäre dann weltweit obsolet.
Da gab es mal den Philippino Daniel Dingle, der sein Auto so umgebaut hatte, dass es rein mit Wasser fuhr.
https://gehtanders.de/daniel-dingle/
Mittlerweile ist er verstorben und hat das Prinzip mit ins Grab genommen - zu seinen Lebzeiten hatte er Besuch von großen Autofirmen - denen wollte er das Prinzip jedoch nicht preisgeben, weil er eine Monopolisierung befürchtete.
Wie könnten schon so weit sein, wenn es sozialeren Kapitalismus gäbe.
Wo wollen sie denn ganze Wasser her bekommen?
Mit Entsalzungs-Anlagen rund um den Globus?
Der Meeresspiegel steigt, der Salzgehalt der Ozeane sinkt.
Anrainerstaaten mit Ozeanen gibt es genug. Wenn wir in der Lage sind Öl rund um die Welt zu schippern, warum nicht auch H20 (für Wüstengebiete, alle anderen haben ja genug Wasser).
"Wie könnten schon so weit sein, wenn es sozialeren Kapitalismus gäbe. "
Das schließt sich weitgehend aus. Immer dann zu erkennen, wenn das was umverteilt werden kann mal knapper wird.
Ansonsten erschließt sich mir als technischem Laien nicht, warum dieses "Knallgas" Prinzip, wenn's denn funktioniert, nicht serienreif "nacherfunden" werden kann. Wobei mehr Energie rausholen, als reinstecken, keine Ahnung aber klingt nen bissel nach SciFi, commander data :-)...
Die Antwort auf Ihre Frage, steht in besagtem Artikel.
Habe da leider zu wenig technisches Verständnis um das nachvollziehen zu können. Der Begriff "Knallgas" sagt mir noch was, an den Energieerhaltungssatz (zumindest an das Wort) kann ich mich erinnern. Dann hört es bei mir auf.
Der Düsentrieb trank beim Autofahren Wasser, mehr nicht.
Das ist eine Verdrehung der Tatsachen. Die Ölförderung in USA aus Schieferschichten durch Fracking ist genau so eine Sauerei … trotzdem kauft Deutschland dort das Öl.
Und in China werden Seltene Erden gefördert und aufbereitet unter ebenfalls schmutzigsten Bedingungen - trotzdem kauft Deutschland dort die Seltenen Erden für seine Energiewende.
Wenn Sie so besorgt um den Planeten sind, sollte Deutschland mit den Ankäufen aufhören … oder ?
"Alles oder nichts" kann mn nur im ideologischen Wolkenkuckucksheim leben.
Ja, und in Deutschland haben gegenwärtig die Leute das Sagen, die in genau diesem „ideologischen Wolkenkuckucksheim“ wohnen …
>> Wenn Sie so besorgt um den Planeten sind, sollte Deutschland mit den Ankäufen aufhören … oder ?
Deutschland würde ja gerne weiter in Russland einkaufen gehen, aber leider hat da Ihr Herr Putin es mit dem Kriegspielen übertrieben und zudem einseitig die Lieferungen eingestellt - quasi als Gegenembargo. Nun, in einem globalisierten Markt findet sich immer eine gute Ersatzquelle.
Sie wollen doch nur, daß wir wieder russisches Öl kaufen, damit Putin seine Aggressionen und den Geheimdienst weiter finanzieren kann.
„Umweltschützer halten diesen für höchst schädigend für Mensch und Natur“
Offensichtlich zu Recht. Das Problem ist überall auf der Welt dasselbe: ‚Wirtschaftliche‘ - oder vielmehr Machtinteressen Einzelner (denn Geld sichert unter den derzeit geltenden Regeln des globalen Wirtschafts- und Politiksystems Macht, weshalb die Mächtigen suggerieren, dass der Mensch von diesem abhängig sei) sollen auf Kosten der Allgemeinheit bzw. ihrer gemeinsamen Existenzgrundlage durchgesetzt werden (dies zu „Deutschland und die EU wollen mit dem Projekt vor allem die Abhängigkeit von China reduzieren“).
Ja, lasst uns die Erde lieber mit Öl verbrennen, das ist viel besser!
Nur mit ihrer Erhaltung statt mit ihrer Zerstörung Geld verdienen können wäre meines Erachtens noch viel besser.
Das ist das große Dilemma: Wir wollen die Energiewende schaffen, brauchen dafür aber Rohstoffe.
Das ist kein „Dilemma“ sondern eine bewusste Entscheidung, die auch nur so lange durchsetzbar ist, solange Deutschland wirtschaftlich am längeren Hebel sitzt.
Die Niederländer haben zB keine Lust mehr, Deutschland Erdgas zu liefern, wegen der Umweltschäden der Förderung …
Die Niederländer haben zB keine Lust mehr, Deutschland Erdgas zu liefern, wegen der Umweltschäden der Förderung …
Was für ein Unsinn.
Wer gegen die Erdgasförderung vor Borkum und Schiermonnikoog, die die niederländische Regierung durchzudrücken versucht, gerade Sturm läuft, das sind nicht „die Niederlande“, sondern deutsche und niederländische Umweltverbände.
Leider hinken wir mit Wind und Sonne hinterher.
Sind die Serben nur gegen das Li, das mit technischer Hilfe der EU gefördert wird, oder auch gegen das Li, das China ausbeutet?
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Was spielt das für eine Rolle ? Offenbar wollen viele Menschen nicht das ihre eigene Heimat verseucht wird …die Deutschen sorgen sich ja auch nicht darum wie Lithium oder Seltene Erden in China gefördert werden …
Sollten die Demonstrationen von russischen oder chinesischen Trollen hervorgerufen worden sein, spielt das eine sehr große Rolle.