Das Mainzer Unternehmen BioNTech kennt seit der Pandemie jeder. Doch inzwischen ist es ruhig geworden um den Biotech-Konzern. Dabei arbeitet das Unternehmen im Hintergrund fleißig weiter. Von Alina Leimbach.
RockNRolla• 15:43 Uhr
Sie scheinen eine Neiddebatte anstoßen zu wollen?
Jeder kann sich selbständig machen und dann sein Geld verdienen - aber ja, das wird nicht jedem gelingen!
Und überlegen, das die Firmen schon vorher viel Geld investiert haben (und nur geringe Föderungen bekamen!) fällt wohl nicht jedem leicht und schon garnicht auf.
Und das Kneipen "es nicht geschafft haben", geht mir an den 4 Buchstaben vorbei. Für mich sind die überflüssig wie ein Kropf (sagt eine, die in einer Kneipe groß geworden ist).
Ah. Ein Nichtversteher der anderen Neid andichten will?
Vielleicht erst verstehen, dann schweigen.
Da steht, dass Biontech genug gewinn gemacht hat, um den Rückgang, zu kompensieren. Sie machen jetzt da weiter, wo sie vorher aufgehort haben. Weil sie überlebt haben.
Was halt nicht jede Firma so elegant lösen konnte.
Da Sie so abfällig über Kneipen reden, werden Sie da wohl auch kaum anschluss finden. Da gehen gesellige Leute hin.
Was treibt sie (bewusst klein geschrieben) eigentlich zu so einer provokanten Aussage.
Es ist nirgendwo Neid bei dem User zu erkenne, aber hauptsache erst einmal irgendwelche Vorwürfe raushauen. Und ob sie etwas mit Kneipen anfangen können oder nicht, tut das irgend etwas zur Sache? Nein ganz bestimmt nicht.
Ah und sie haben einen Einblick in die Geschäftsunterlagen des Unternehmens? Da muss ich ja mal laut lachen.
Ich fand diese Idee der indirekten Impfung durch mRNA sehr charmant. Aber die Methode ist hinter den Erwartungen zurückgeblieben. Der Impfschutz hält nur für kurze Zeit an.
Leider war Deutschland in der Bekämpfung der Pandemie nicht erfolgreicher als viele andere Länder, was aber vor allem an der Ineffektivität der nicht-medizinischen Maßnahmen lag.
Tatsächlich gehörte laut „worldometer“ Deutschland zu den vier am meisten betroffenen Ländern.
Dann schauen Sie sich mal die Statistik Coronatoten der Länder an, die Zahlen aus Russland und China können als gefälscht gelten.
Wie kommen Sie darauf, dass die Zahlen aus Russland und China gefälscht wären - von wem denn ?
Die WHO hat das doch alles überwacht ..
>> Wie kommen Sie darauf, dass die Zahlen aus Russland und China gefälscht wären - von wem denn ?
Ich bitte Sie. Einfältigkeit und geheucheltes Unwissen Ihrer Frage sind doch nicht mehr zu überbieten.
>> Die WHO hat das doch alles überwacht ..
Auch die WHO konnte nur mit den Zahlen arbeiten, welche die jeweiligen nationalen Gesundheitsbehörden gemeldet haben. Aber das wissen Sie ja.
Die WHO veröffentlicht gemeldete Daten der Länder und in Russland + China gibt es keinen der kontrollieren darf was die Regierung meldet und unternimmt.
➢ Die WHO hat das doch alles überwacht ..
Die WHO hat gar nichts überwacht, sie hat die Corona-Zahlen genommen, die von den Gesundheitsbehörden der einzelnen Länder gemeldet wurden. Die einen haben so, und die anderen haben anders gemeldet. Nordkorea war ja das einzige Land, in dem es gar kein Corona gab.
"Die WHO hat das doch alles überwacht .. "
Bei Ihnen weiß ich manchmal nicht, ob Sie einfach einen sehr zynischen Humor haben, oder ob Sie nur provozieren wollen
Ich fand diese Idee der indirekten Impfung durch mRNA sehr charmant. Aber die Methode ist hinter den Erwartungen zurückgeblieben. Der Impfschutz hält nur für kurze Zeit an.
Das liegt nicht an der Impfung, sondern am Virus.
Wer beispielsweise eine Pocken- oder Polioinfektion überstanden hat, ist lebenslang immun. Man nennt das, wie Sie vielleicht eventuell möglicherweise wissen, sterile Immunität. Die ist beim COVID-Virus nicht gegeben.
Weshalb Pocken- und Polioimpfungen sterile Immunität erzeugen, COVID-19-Impfungen hingegen nicht. Unabhängig von der Art des Impfstoffes.
Ist Ihnen das wirklich nicht bekannt, als großem Allround-Wissenschaftler, als den Sie sich hier gerne darstellen?
>> Der Impfschutz hält nur für kurze Zeit an.
Wobei Sie hier elegant ausblenden, das SARS-CoV-2 sehr mutationsfreudig ist. Ergo: nicht am Impfstoff liegt's, sondern am zu bekämpfenden Virus.
>> Leider war Deutschland in der Bekämpfung der Pandemie nicht erfolgreicher als viele andere Länder, was aber vor allem an der Ineffektivität der nicht-medizinischen Maßnahmen lag.
Eine "Ineffektivität", die durch gezielte Desinformation russischer Trollfabriken gefördert wurde. Aber das wissen Sie ja aus erster Hand.
Ähemm, im worldometer werden die erfassten Fälle gezählt. Was für den Vergleich wirklich zählt, sind die relativen Werte weiter hinten.
„An der Goldgrube - so lautet die Adresse von BioNTech in Mainz“
Passend war die Adresse (Goldgrube) allerdings nur zu für die Allgemeinheit höchst ungünstigen Zeiten:
„Auch Acatis-Analyst Riße merkt, wie sich der Fokus verschoben hat: "Gerade schauen alle nur auf die Abnehmspritzen. Unser Gründer war letztens auf einer Konferenz zu Biotechnologie-Aktien - und saß auch schon mal als einziger Zuhörer da“
Und zu „Für ihn und seine Firma sei das aber gar nicht mal so schlecht, immerhin will er Geld verdienen. "Oft ist es ja dann das spannende, in solche Unternehmen zu investieren, wo gerade nicht alle dran interessiert sind, weil die eben auch günstiger sind“:
Günstig für die Allgemeinheit wäre es, es von der Politik möglich gemacht würde, nur noch mit der Bewahrung statt auch mit der Vernichtung von Existenz- (und damit Wirtschaftsgrundlagen) Geld zu verdienen: Indem es bei Geldanlagen um deren Schutz statt um deren Ausbeutung geht. Also die Möglichkeit zu deren nachhaltiger Bewirtschaftung.
Anmerkung (und Ergänzung) zu „Günstig für die Allgemeinheit wäre es, wenn es von der Politik möglich gemacht würde, nur noch mit der Bewahrung statt auch mit der Vernichtung von Existenz- (und damit Wirtschaftsgrundlagen) Geld zu verdienen: Indem es bei Geldanlagen um deren Schutz statt um deren Ausbeutung geht. Also die Möglichkeit zu deren nachhaltiger Bewirtschaftung“:
Was, ganz nebenbei bemerkt, auch eine nachhaltig friedenssichernde ‚Maßnahme‘ wäre.
Von dem Biontech-Verlust hab ich auch die Tage in den Nachrichten gehört. Die sind tatsächlich schon sehr spezialisiert und es ist klar, dass da die Umsätze eingebrochen sind im Vergleich zu vor 2 Jahren. Bei Moderna wundert mich das schon eher, da bei denen mRNA ja nur eine Sparte ist, aber Forschung ist nun mal teuer. Zudem kann es sein, dass sie ihre Ausgaben aus Steuergründen in das eine Quatal geschrieben haben, aber dazu bin ich nicht genug in der Materie drin, um das beurteilen zu können. Eli Lilly jedenfalls passt noch weniger in diese Liste, da das ein riesiger Konzern ist, der natürlich viele "Rennpferde" hat, die Gewinn bringen. Und wenn man den Nachrichten glauben schenken darf, wird Ozempic ja mittlerweile fast gegen alles genommen und kostet über 1000 Euro im Monat, dass Nordisk damit Gewinne macht...
Immer diese Gier der Aktionäre nach der Dividende. Dabei wäre es doch sinnvoll gewesen die abnormalen Gewinne während der Corona-Zeit zum Großteil in die eher mittel- und langfristige Krebsforschung fließen zu lassen, wohlwissend das ein EBIT länger auf sich warten lässt. Es wurde ja Teile der Gewinne investiert; ich finde aber zuwenig. Die Gier der Aktionäre nach einer Dividende lässt sich da kurzfristig eher mit diesen Abnehmspritzen generieren. Ich denke aber auch, dass das nur eine temporäre kleine Phase sein wird.
Was heißt Gier der Aktionäre? Ihr Kommentar ist für mich nicht nachvollziehbar. Wenn Sie beispielsweise € 20.000 aus Ihrem Privatvermögen in Aktien investieren, wäre es Ihnen egal ob Sie Dividenden erhalten oder Ihr Invest futsch ist?
Wäre es denn nicht ok die Dividende etwas niedriger ausfallen zu lassen und im Gegenzug die Rücklagen für die Krebsforschung zu erhöhen?
Nun, ich weiß nicht wie Biontec das handhabt. Da bin ich auch Laie. Sinnvoll wäre das natürlich, wenn man Reinvest aus den Firmengewinnen rausrechnet. Aber wie gesagt, da müssen Sie Fachleute fragen. Ich bin da raus.
Wie hoch war denn der Prozentsatz der BionTec-Gewinne, der in Dividende für Aktionäre geflossen ist?
>> Immer diese Gier der Aktionäre nach der Dividende.
Über solch schnöde menschliche Gier sind Sie natürlich völlig erhaben.
>> Dabei wäre es doch sinnvoll gewesen die abnormalen Gewinne während der Corona-Zeit zum Großteil in die eher mittel- und langfristige Krebsforschung fließen zu lassen, wohlwissend das ein EBIT länger auf sich warten lässt.
Genau das ist doch Aussage des zu kommentierenden Artikels.
Sie lassen außer acht, wie viele Rentenfonds im Medizinisch-Industriellen Sektor anlegen!
Eine Impfung gegen Krebs. Das hört sich fantastisch, nahezu utopisch, an. Ob das geht? Leider stand jetzt noch nichts darüber im Artikel, wie genau das funktionieren soll. Wie kann man sich das vorstellen? Man bekommt einen Pieks und kann dann nicht erkranken? Ist Krebs denn eine Infektionskrankheit? Und was ist mit den Menschen, die die Veranlagung dazu geerbt haben? Oder mit den Menschen, die z.B. durch Verstrahlung erkranken? Das kann man alles durch einen Pieks vorbeugen? Oder kommt noch der Haken, z.B. man muss sich schon am Tag der Geburt impfen lassen? Hhm... ... können die Leute jetzt wieder getrost zu Zigaretten greifen? Ich bin schon echt gespannt, wie es mit dem Thema weitergeht! Wünsche den Forschern ganz viel Glück 🍀🍀🍀 bei der Arbeit. Und bitte berücksichtigen Sie, dass so eine Impfung dann auch für jedermann finanzierbar sein sollte und bitte keine Geschäftemacherei mit der Angstkeule - viele quälen sich Jahre lang fürchterlich mit der Angst vor Krebs.
>>Eine Impfung gegen Krebs. Das hört sich fantastisch, nahezu utopisch, an. Ob das geht? Leider stand jetzt noch nichts darüber im Artikel, wie genau das funktionieren soll. Wie kann man sich das vorstellen? Man bekommt einen Pieks und kann dann nicht erkranken?<<
Ganz vereinfacht erklärt:
Krebszellen haben eine etwas andere Oberfläche als „normale“ Körperzellen. Weshalb die allermeisten Krebszellen schon bei ihrer Entstehung vom Immunsystem erkannt und ausgemerzt werden.
Manche Krebszellen entziehen sich aber dieser Erkennung durch das Immunsystem.
In solchen Fällen kann man dem Immunsystem auf die Sprünge helfen, indem man es mit körpereigenen Krebszellen „trainiert“ und so einen Impfstoff herstellt. Einen Impfstoff, der auf jeden Krebspatienten persönlich zugeschnitten wird.
In der Theorie ziemlich einfach zu verstehen, aber in der Praxis ungeheuer kompliziert durchzuführen.
BionTec hat hier unschätzbare Pionierarbeit geleistet.
Anderen Usern vorwerfen, sie würden sich als Wissenschaftler aufspielen, aber selbst eine sehr fragwürdige Krebserklärung abgeben? Gewagt würde ich mal sagen.
Wo entdecken Sie in meinem Post eine Krebserklärung?
Leider wird der Thread gleich geschlossen, so daß Sie mir nicht mehr erklären können, was an dem, was ich schrieb, fragwürdig ist.
Ich würde es gern wissen.
Das haben Sie aber sehr anschaulich und nachvollziehbar erklärt. Vielen Dank dafür! Ich hatte andere Vorstellungen.
Nun, ich denke, obwohl wir hier ja alle Mediziner sind, werden Sie auf diese Frage hier im Forum keine fachliche Antwort bekommen können. Da müssten Sie schon Herrn Sahin fragen🙄.
Tatsächlich ist Forschung um jeden Preis zu unterstützen. Siehe Penicillin / Antibiotika.
Viele Fragen und die Krebsforschung ist ja ein sehr anspruchsvolles Thema mit all den Facetten die der Krebs hat. Ich persönlich denke aber auch, das jegliche Mittel die den Krebs bekämpfen werden/sollen, ihrerseits auch wieder Nebenwirkungen haben werden ("... dann nicht erkranken"). Hier gilt es dann abzuwägen.
Jeder Stoff, den wir zu uns nehmen, kann Nebenwirkungen haben.
Das ist doch nun wirklich eine Binse.
Schneewittchen beispielsweise ist an einem Apfel erstickt.
Wurde aber durch Biontech reanimiert 😄
>> Hier gilt es dann abzuwägen.
In der griechischen Sprache ist das Wort für Medikament und Gift identisch: Pharmakon. Und für's Abwägen gibt's Fachleute, auch wenn wieder vermehrt Menschen Wunderheilern und Quacksalbern hinterherlaufen. Mit Wissen aus der "Youtube-Universität". Die Ermittlungen der ARD-"Quarks Science Cops" sind da sehr zur Immunisierung zu empfehlen.
Hier eine Beschreibung, wie mRNA-Impfstoffe gegen Krebs wirken: https://www.dkfz.de/de/aktuelles/mRNA-Impfung-gegen-Krebs.html
arbeitet das Unternehmen im Hintergrund fleißig weiter.
Danke für die guetn Hilfen bei Corona. Bitte weiter machen.
Weiß jemand warum iNCOVACC hier nicht zugelassen wurde? Die Studienergebnisse zum Nasenspray klingen doch recht vielversprechend. Zudem scheint mit dieser Methode die Möglichkeit einer sterilen Immunität näher zu rücken.
https://www.br.de/nachrichten/wissen/corona-nasenspray-nasaler-impfstof…
"Was ist aus den "Stars" der Corona-Zeit geworden?"
Als ich die Überschrift las, habe ich zuerst an die Menschen gedacht, die damals wie "Helden" ihren Mann, bzw. ihre Frau gestanden haben: Arzthelferinnen, Pfleger, Kassierer, Paketboten usw, die trotz der direkten Gefahren tapfer weiter zur Arbeit gegangen sind und das System am Laufen gehalten haben. Menschen, die zwar viel Lob erhalten haben, bei denen aber dennoch fleißig an der Lohnbremse gedreht wurde. Menschen, die erkrankten und mit Long Covid monatelang nicht mehr in der Lage waren ihren Müll selbstständig an die Tonne zu bringen, viele davon müssen sich heute anhören, dass sie aufgrund ihrer bleibenden gesundheitlichen Einschränkungen, jetzt als faule und verwöhnte Bürgergeldempfänger angesehen werden. Bei "Stars" habe ich jetzt nicht an Pharmakonzerne gedacht...
Ich stimme ihren Beitrag absolut zu. Sehr gut beschrieben.
Es waere interessant zu erfahren, ob Biontech die 750 Millionen, die sie fuer die Entwicklung des Impfstoffs vom Staat erhalten haben zurueckgezahlt hat.
>> Es waere interessant zu erfahren, ob Biontech die 750 Millionen, die sie fuer die Entwicklung des Impfstoffs vom Staat erhalten haben zurueckgezahlt hat.
War's ein Kredit oder war's eine Zuwendung? Auf jeden Fall gab's in der Folge 1.000 Millionen an zusätzlichen Gewerbesteuereinnahmen für die Stadt Mainz.
Und selbst wenn Sie das wissen würden, was würde das Ihnen nützen oder bringen? Sich drüber aufregen wenn es nicht so wäre wie sich das gewünscht hätten? Gibt es nichts wichtigeres im Leben?
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 16:55 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Aber mal zum Titel des Artikels: Was ist aus den "Stars" der Corona-Zeit geworden?
Ich habe die ganzen Leute die nach einem Impstoff geforscht haben nie als Stars angesehen, sondern als Gewinnorientierte Mediziner die ihr Unternehmen betriebswirtschaftlich am Laufen halten müssen!
Und völlig zurecht haben Sie das.
Es geht doch nicht nur um Dividende.
„Wie der SWR berichtet, gehen Schätzungen davon aus, dass Biontech in Jahr 2021 rund eine Milliarde Euro an Gewerbesteuern an die Stadt Mainz zahlt.“
Ist Rheinland-Pfalz deswegen nicht mittlerweile Nettozahler im Länderfinanzausgleich?
Ach ja und noch was, die Stars der Corona Zeit haben das getan zu was sie da waren, nämlich Impstoff zu entwickeln. Das haben die Leute schließlich studiert und die haben schon als Studenten viele staatliche Unterstützung bekommen, dann ist es wohl mehr als recht und billig wenn die wieder was zurückgeben, obwohl sie eher damit verdienen!
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Seit 50 Jahren gibt es keinen Fortschritt in Bekämpfung der Krebserkrankungen.
Das Langzeitüberleben hat sich trotz der "modernesierten" Medizin mit den Methoden der Schulmedizin nicht verändert. Das wird sich auch nicht ändern, wenn die Anreize für die Therapie nicht geändert werden.
9 Antworten einblenden 9 Antworten ausblenden
Aber Herr Spahn versprach uns doch vor 5 Jahren, dass in 10 Jahren der Krebs geheilt ist. Sie wollen doch nicht behaupten, dass Politiker lügen?
Spaß beiseite. So weit ich informiert bin, gab es in den letzten 50 Jahren geradezu revolutionäre Fortschritte in der Krebsbehandlung. Vor allem wohl auch in der Früherkennung, aber ich erinnere mich z.B an zwei Neurologen (ich glaube Austrlier), von denen einer einen seltenen Gehirntumor hatte, die zusammen innerhalb kürzester Zeit eine wirksame Therapie entwickelten, nur so als Beispiel.
Hier noch ein Link zu dem Beispiel:
https://www.bbc.com/news/world-australia-69006713
Von was für Anreizen einer Therapie reden Sie? Schon mal dran gedacht, daß es die Krankheiten einfach geben muß, damit die Bevölkerung nicht überexplodiert? was wäre wenn jeder kerngesund wäre, dann würde wohl niemand mehr sterben? Dann müßte man auch umgehend Geburtenkontrolle einführen und festlegen wer mit wem darf und wer nicht. Krankheiten sind eine natürliche Regelung wo festlegen wer wann daran krank und auch sterben könnte. Es war schon immer so, daß die Schwächeren zuerst gehen. So ist nun mal die Natur, akzeptiert es oder laßt es!
Trotzdem darf jeder gegen Krankheiten kämpfen, auch wenn es gegen Ihre „Natur“ ist.
Habe ich was anderes behauptet? Natürlich kämpft jeder um seine Gesundheit, daß liegt auch in der Natur des Menschen. was ich geschrieben habe darf man aber nicht außer acht lassen! Ich habe jemanden im Bekanntenkreis der Menschen mit in den Tod begleitet, da sind nicht immer nur alte Menschen mit dabei, das geht vom Kleinkind bis ins hohe Alter. Auch ich bin medizinisch berufllich bewandert und sehe den Begriff und sehe den Begriff Heilen im realen Blickwinkel!
Biologisch und mathematisch ist das nicht von der Hand zu weisen. Der Beißreflex sagt "Bill Gates will uns chippen", aber ich bin schon der Meinung, dass es eine Art natürliche Regulierung in Populationen gibt. Z.B ändern so weit ich weiß Frösche ihr Geschlecht, je nach Größe der Population und Nahrungsverfügbarkeit. Der Mensch hat natürlich schon ne Menge erreicht, um dagegen anzukämpfen, sonst hätte sich unsere Anzahl nicht in kürzester Zeit verzehnfacht....
Seit 50 Jahren gibt es keinen Fortschritt in Bekämpfung der Krebserkrankungen
---
was soll so ne platte Aussage - was bezwecken sie damit ?
vor 50 Jahren starben von vier Krebserkrankten drei
heute sind es nur noch 2 !
ist das nichts ?
hat sich damals einer bei ner Chemo die Seele aus dem Leib gekotzt,
werden Medikamente heute erheblich besser vertragen
"Seit 50 Jahren gibt es keinen Fortschritt in Bekämpfung der Krebserkrankungen."
Hier 'mal ein bisschen Statistik zu neuen Therapien, Langzeitüberleben usw.: https://www.vfa.de/de/arzneimittel-forschung/fortschritte-in-der-onkolo…
Das ist wirklich spannend. Ich glaube nicht, dass Krebs jemals wirklich besiegt werden kann wie Infektionskrankheiten. Aber ich kann mir schon eine Zukuft vorstellen, in der man ihn erkennt, bevor er zum Problem wird und in den meisten Fällen relativ sicher und angenehm behandelt.