Die Geburten in Deutschland gehen weiter zurück: 2023 wurden laut Statistischem Bundesamt 692.989 Kinder geboren - sechs Prozent weniger als im Jahr zuvor. Im Schnitt bekommen Frauen derzeit 1,35 Kinder.
Kinder muss man sich leisten können und wenn jetzt noch das Ehegattensplitting fällt wird es düster. Alleinverdiener schaffen es immer seltener eine Familie zu ernähren und wenn beide arbeiten müssen ist es besser ohne Kinder .
Die haben recht, Kinder verursachen Kosten und Zeitaufwand. Man muss sich idR einschränken - und trotzdem sind die Kleinen der größte Schatz, den man sich vorstellen kann. Wirklich reich sind diejenigen, die darüber verfügen und dafür arbeiten.
"Kinder muss man sich leisten können"
Na, dann sind die 'Reichen' ja bald unter sich. Und werden 'sich' dann alles selbst leisten können (und müssen). Und zwar allein.
(* Ironie aus *)
Der Witz ist, dass die Geburtenrate in der Tendenz bei ärmeren Menschen eher höher ist. Es geht ja nicht ums Ernähren, in Deutschland verhungern Kinder üblicherweise nicht, sondern um einen gewünschten Lebensstandard.
Wann fällt denn das Ehegattensplitting (endlich)?
<ot>Auch wenn das jetzt in dem einen oder dem anderen Ohr rechtspopulistisch klingen mag: Ja, weg mit dem Ehegattensplitting. Beide Elternteile in Vollbeschäftigung und die Kinder in staatliche Obhut. So ist dann eine der Voraussetzungen für die Standardisierung der Kinder erfüllt.<ot>
Kinder muss man sich leisten können und wenn jetzt noch das Ehegattensplitting fällt wird es düster. Alleinverdiener schaffen es immer seltener eine Familie zu ernähren und wenn beide arbeiten müssen ist es besser ohne Kinder .
Die meisten Geburten gibt es dort, wo die Menschen am ärmsten sind.
Von einem Kinder wünschenden Paar ausgehend, entscheiden diese sich für 1 höchstens 2 Kinder.
Sehr elegant, wie Sie Ehegattenslitting und alleinerziehend in einem Atemzug nennen. Welcher Zusammenhang besteht? MMn. keiner.
Ehegattensplitting bringt nur reichen Menschen Vorteile. Wenn ein Partner mindestens 100k im Jahr verdient und der andere einen Minijob macht, völlig unabhängig davon, ob es Kinder in der Ehe gibt.
Wenn Sie also Kinder fördern wollen, ist mehr Kindergeld der richtige Weg, dass nicht auf Bürgerhartz angerechnet werden darf.
Weder Ehegattensplitting oder Kinderfreibetrag macht für die, die wirklich Unterstützung bei ihren Kindern brauchen, irgendeinen Sinn. Beides kann eingestellt werden.
Es gibt nichts unglaubwürdigeres als das man sich Kinder nicht leisten kann, aber 3 x im Jahr in den Urlaub fliegen.
Sie haben zweifellos recht. Aber besteht das Leben und das Glück und das Ziel des Lebens wirklich nur darin, materielle Reichtümer anzuhäufen? Wer so denkt, ist in meinen Augen sehr arm, auch wenn er eine Villa, eine Yacht oder sonstwas hat. Ich habe lieber auf die sog. Annehmlichkeiten des Lebens verzichtet (Villa, Yacht, großer Mercedes oder BMW, Weltreisen) und habe gelebt - habe Kinder großgezogen, die heute zu den Stützen der Gesellschaft zählen (damit meine ich nicht, dass sie ohne Ausbildung hochdotierte Posten bekleiden). Ich habe meinen Teil für den Erhalt der Gesellschaft geleistet, bekomme dafür eine Armutsrente und muss sagen, dass ich es trotzdem wieder so machen würde. Wer nur dem Geld hinterherhechelt, wird niemals glücklich werden.
Das wundert mich persönlich nicht. Erstens gibt es seit dieser "Krankenhausreform" - die Schrott ist und zurückgedreht werden muss - viel zu wenig Geburtsstationen und Krankenhäuser. Darüber hinaus sind die Wege zu den Entbindungsstationen seither zu weit und ein hohes Risiko auch für Babys. Viele Rettungswagen schaffen es nicht rechtzeitig in die Krankenhäuser weil die Anfahrtwege seit den Krankenhausschließungen einfach unverantwortlich lang sind.
Daher wundert es mich nicht, dass viele Bürger und Bürgerinnen sich derzeit dazu entschließen, keine Kinder mehr zu bekommen. Darüber sollte mal nachgedacht werden. Diese Krankenhausreform ist ein gefährlicher Fehler und muss zurückgenommen werden und das Personal in den Krankenhäusern muss dringend aufgestockt werden. Genauso in den Palliativstationen. Ich habe diesen Personalnotstand gesehen, als mein Altvorderer mit Leukämie im Krankenhaus lag an der er letztendlich verstorben ist (01. Mai 2024).
"Diese Krankenhausreform ist ein gefährlicher Fehler"
Glauben Sie wirklich, dass die Situation der Krankenhäuser das (Haupt-)Argument ist, keine oder wenige Kinder zu bekommen?
Das sehe ich völlig anders!
In allen Ländern mit einer so gut wie gar nicht vorhandenen Krankenversorgung und selbstverständlich ohne jegliche staatliche Unterstützung für Familien mit Kindern ist die Geburtenrate ungleich höher als bei uns.
Am Geld liegt es auch nicht, wie eben diese anderen Länder anschaulich zeigen.
Es scheint eher das Gegenteil der Fall zu sein: Je mehr Geld ein Staat für kinderreiche Familien zur Verfügung stellt, um so geringer ist die Geburtenrate.
Wir können uns Personal nicht aus den Rippen schnitzen. Wenn es nicht mehr gibt, dann ist es so. Die Ansprüche, dass alle 20Km eine qualitativ gute Geburtsklink und Neonatologie zu erreichen sein muss, sind schlichtweg nicht erfüllbar. Eine Reform der Krankenhausstrukturen ist bundesweit dringend notwendig.
Ich bitte Sie, als wäre das Thema so einfach herunterzubrechen.
Keine der gewollt kinderfreien Menschen mit denen ich jeh sprach gab diesen Grund an, da unterschätzen Sie Kinderwunsch oder nicht aber sehr!
Das ist immerhin eine Entscheidung fürs ganze Leben.
Naja, also mal so unter uns. Wenn ein Ehepaar einen Kinderwunsch hat, werden sie möglicherweise davon Abstand nehmen, weil der Weg zum KKH zu weit ist? Unsere Tochter war ein Frühchen, 7.Monat. Ich war auf Arbeit als die Fruchtblase geplatzt ist. 30 min nach Hause gefahren, 40 min in ihr Lieblingskkh gefahren. Alles ohne Probleme.
Herrje, es gibt zu wenige Geburtsstationen, die Kinder können also nicht geboren werden, obwohl sie eigentlich nur noch geholt werden müssten? Ernsthaft?
Was geschieht denn mit Baby und Mutter in so einem Fall?
Sie meinen, es wurden Kliniken geschlossen,, weil jetzt über eine Krankenhausreform dieskutiert wird ? Was meinen Sie konkret, was Sie zurück drehen wollen (Gesetz, Beschluss, was auch immer).
➢ Viele Rettungswagen schaffen es nicht rechtzeitig in die Krankenhäuser weil die Anfahrtwege seit den Krankenhausschließungen einfach unverantwortlich lang sind.
Schwangere Frauen werden nur in sehr wenigen Fällen mit Rettungswagen zur Entbindung geschafft. Schwangerschaft ist ja keine schwere Krankheit.
"Darüber hinaus sind die Wege zu den Entbindungsstationen seither zu weit und ein hohes Risiko auch für Babys."
Um ein Gesamtbild von der Situation für Kinder von Normalverdienern zu bekommen, muss man den Blick auf die Hürden nehmen, die sich im weiteren Leben des neuen Erdenbürgers abzeichnen. Der elterliche Haushalt mit den Aufgaben für Wohnen, Mobilität und Lebenshaltung benötigt für die Kinder Rückhalt in den Institutionen KiTa, Schule, ärztliche Betreuung um einigermaßen stabil in Studium oder Berufsausbildung überleiten zu können.
Macht man das gleiche Fenster für Alleinerziehende und Geringverdiener auf, zeichnet sich da schon das Dilemma in den obengenannten Aufgaben ab. Diese Zustände sind nicht neu und verlangen tragfähige Lösungen, die man auf den politischen Ebenen offenbar nicht in den Griff bekommt.
Das weist Deutschland nicht als kinderfreundliches Land aus.
Von welcher Krankenhausreform reden Sie?
Und welche Mutter (außer in Notfällen) wird mit einem RTW in die Klinik gebracht?
Aber mein herzliches Beileid zum Todes Ihres Altvorderen.
Sie sagen Schrott , aber bezahlen hohe Krankenkassenbeiträge.
Und wenn viel weniger Kinder geboren werden, braucht man vor Ort keine 5 Entbindungsstationen.
Welches Personal aufstocken?
Wir haben akuten Ärzte und Pflegermangel, aus diesem Grund funktionieren einige Stationen in den Krankenhäusern nicht mehr richtig.
Wer soll das alles bezahlen?
Klimakrise, Krieg in Europa, wirtschaftliche Instabilität, Sorge vor der Zukunft.... Ich kann die Menschen teilweise verstehen, auch wenn es nichts schöneres gibt, als seine Kinder aufwachsen zu sehen.
Leider spielt aber wohl auch der eigene Egoismus bei vielen eine Rolle - Karriere machen, Reisen, im Wohlstand leben.... Das alles geht ohne Kinder einfacher.
@ Kritikunerwünscht
Kinder und Beruf müssen besser vereinbar werden. Das hat nichts mit Egoismus zu tun. Bei meinem Bruder - arbeitet bei IBM als Programmierer - geht das durchaus. Er hat Familie mit drei Kindern. Und Arbeitslose haben auch nicht genug Geld um Kinder in die Welt setzen zu können und jetzt soll auch noch am Bürgergeld gespart werden was der völlig falsche Weg ist. Warum nicht mal bei Lindner bei den Diäten sparen??? Lindner ist und bleibt der allerschlechteste Finanzminister aller Zeiten. Die Schuldenbremse muss vollständig ausgesetzt und reformiert werden. Auch um diesen Machtmissbrauch von Union, FDP und AFD ein für alle Male zu beenden und die finanziellen Verhältnisse in Deutschland zu stabilisieren und auch erforderliche Investitionen zu erledigen. Daher muss die Schuldenbremse bis mindestens 2035 oder 2040 ausgesetzt werden.
Auch wenn Sie das gerne so möchten: erstens geht das nicht so einfach mit dem von Ihnen vorgeschlagenen sozusagen grenzenlosen Schuldenmachen, da auch EU-Vorgaben bzgl. des Gesamtschuldenstandes zu beachten sind. Zweitens ist es auch finanztechnisch und ökonomisch gefährlich für einen Staat, siehe Griechenland-Krisre (um nur eines der Länder zu nennen, die sich bzw. ihre Bevölkerung durch großes Schuldenmachen in die Bredouille gebracht haben).
Die Schuldenbremse „muss“ gar nichts. Aber unser Staat muss lernen. nicht mehr als die Unsummen auszugeben. als er seinen Steuerpflichtigen abknöpft.
Die Schuldenbremse und unsere Urururenkel bezahlen dann immer noch.
Ich bin ja ganz Ihrer Meinung hinsichtlich der Diäten und der Regierungspolitik. Abe was hat das damit zu tun, dass man keine Kinder bekommen möchte? Vereinbarkeit - klar. Aber man muss auch bereit sein, Abstriche in Kauf zu nehmen. Ich kenne keine Bürger dieses Landes, die mehrere Kinder großgezogen haben, die nun unglücklich darüber sind. Aber ich kenne Menschen, die unglücklich sind mit 45 oder 50 Jahren, weil sie keine Kinder bekommen haben aus materiellen Gründen. Ich denke, die materielle Seite wird sehr oft vorgeschoben, um das eigene Ego zu wahren. Man kann nicht alles haben - jeder muss sich entscheiden. Und wer vorgaukelt, alles machen zu können mit etlichen Kindern, dem glaube ich wenig. Es gab einmal eine Dame in der Regierung, die geschwärmt hatte, alles managen zu können, 7 Kinder und einen Job in der Politik unter einen Hut bekommen zu können - das hat sie sicherlich - als Tochter eines ehem. Ministerpräsidenten.
"Leider spielt aber wohl auch der eigene Egoismus bei vielen eine Rolle - Karriere machen, Reisen, im Wohlstand leben.... Das alles geht ohne Kinder einfacher."
Da es auch in den Industrieländern eine Überbevölkerung gibt, ist m.E. auch der Egoismus eine positive Eigenschaft, um die Bevölkerung in Grenzen zu halten.
Die Sache mit der Überbevölkerung mag zwar einerseits korrekt sein - doch in vielen Staaten reicht der eigene Nachwuchs für das Überleben der Gesellschaft nun einmal nicht aus, so wie in Deutschland. Weshalb suchen wir händeringend um Fachkräfte im Ausland (OK, auch weil wir zigtausende von eigenen Schulabbrechern haben, von Erwachsenen, die lieber zu Hause sitzen als zu arbeiten, und vor allem weil sich Arbeit oft nicht lohnt, weil keine adäquaten Löhne gezahlt werden, weil alles wichtiger erscheint als der eigene Nachwuchs) - weil Arbeitskräfte fehlen.
In welchen Industrieländern gibt es denn eine Überbevölkerung?
"...auch wenn es nichts schöneres gibt, als seine Kinder aufwachsen zu sehen."
Gefühlsmäßig gebe ich Ihnen Recht.
Manch Einer stellt aber vielleicht einfach die Sinnfrage und die konnte mir bislang niemand befriedigend beatworten.
(auch nicht Monty Python ("Seien Sie nett zu ihren Nachbarn, essen Sie nicht zu fett....")
Sinnfrage? Sinn des Lebens? Sinn des Kinderbekommens? Sinn, solche sinnfreien Kommentare zu posten? Was möchten Sie denn nun in Frage stellen? Nun mal Butter bei die Fische.
In diesem Zusammenhang ist auch dieser Beschluss vom Bundesverfassungsgericht
Beschluss vom 25. März 2024 - 1 BvR 594/23
https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/20…
genauso Schrott mit Sahne. Denn ich kann in der Sache der Klinikbetreiberin nur recht geben. Das ist mal wieder echter Bockmist von Karlsruhe gewesen. Das gefährdet Leib und Leben von Patienten.
Wie haben die Menschen nur ihre Kinder bekommen VOR der Geburtsstation in einer Klink?
Zu hause ... und da gab es HEBAMMEN.
Die gibt es auch noch heute - nur wird es diesen frauen massiv erschwert ihren beruf auszuüben ... ich sage da nur mal Kosten der Berufs-Haftpflicht-Versicherung.
Meine eigene Cousine hat letztlich ihre freie Tätigkeit als Hebamme aufgegeben und ist nach über 25 Jahren wieder in den Klinkbetrieb zurück gegangen ... damit wenigstens etwas Altersversorgung für sie in der Rente bleibt!
Mit anderen Worten - es gibt nicht nur eine Ursache für eine viel zu geringe Geburtenrate - selbst mit einer AfD-Bundesregierung und ihrer lauthals verkündeten "Frauen an den Küchenherd"-Politik wird die niemals wieder auf 2 oder gar mehr steigen.
Danke und meine uneingeschränkte Zustimmung!
Was soll die mehrfache Ablenkung vom Thema. Die Enfernung zur nächsten Entbindungsstation, steht mit Sicherheit ganz weit hinten auf der Liste der Entscheidung, für oder gegen Kinder.
Da gebe ich ihnen recht.
Inhaltlich hat sich das BVerfG doch garnicht geäußert. Die zitierte Verfassungsbeschwerde war unzulässig.
Klären Sie mich bitte auf:
Was hat das mit der Geburtenrate in Deutschland zu tun?
Diese hängt in keinster Weise von der ärztlichen Versorgung ab, wie der Ländervergleich mehr als anschaulich zeigt.
Das Verfassungsgericht hat in der Sache überhaupt nicht entschieden. Sollte eigentlichh logisch sein, wenn die Klage nicht zugelassen wurde.
Auch hier machen Sie Kinderwunsch oder nicht an, den am wenigsten in Frage kommenden Gründen fest.
Sie haben ja nicht einmal ansatzweise eine Ahnung, wovon sie da schwadronieren. Was bringt es, irgendwelche Links zu veröffentlichen, von denen sie, nachweislich, überhaupt keine Ahnung haben?
Haben sie eine Lösung?
Ich denke, es ist eine gute Entwicklung.
Weder die menschliche Art ist dadurch gefährdet, noch die Deutschen vom Aussterben bedroht - zumindest laut der Bevölkerungsentwicklung der letzten Jahrzehnte und Jahrhunderte.
Wer Kinder haben will, soll Kinder kriegen, wer keine Kinder haben will, der muss auch nicht.
Ich weiß nicht ob Sie den demografischen Wandel mitbekommen?
Bei mir auf Arbeit fallen in den nächsten 5 Jahren knapp 30 % der Belegschaft weg, da diese dann in Rente gehen, und bereits jetzt fehlt es an Personal. Wie soll das in 20 Jahren aussehen? Dies schafft man auch nicht durch Anwerben von "Facharbeitern" aus dem Ausland.
Dies schafft man auch nicht durch Anwerben von "Facharbeitern" aus dem Ausland
Sie können die Menschen auch nicht zwingen Kinder zu bekommen. An Migration führt kein Weg vorbei
"Sie können die Menschen auch nicht zwingen Kinder zu bekommen. An Migration führt kein Weg vorbei"
Es muss ein Zusammenspiel von beiden sein. Höhere Anreize selbst Kinder zu bekommen und natürlich weiterhin Migration fördern. Ich wollte damit nur aussagen, dass es uns nicht gelingen wird genügend Menschen hierher zu bringen um unseren Standard an Wohlstand zu erhalten.
Sie können die Menschen nicht zwingen, korrekt. Aber sie können durch gute Politik für alle Bürger im Land - nicht nur für die unterste und die obere Schicht - dafür sorgen, dass Familien, dass Frauen sorgenfrei Kinder bekommen können. Es gibt Länder in Europa, wo durch gute Familienpolitik der Abwärtstrend der Geburten gestoppt werden konnte. Wir gehören leider nicht dazu.
Wo steht denn geschrieben, dass ein bestimmtes BIP Pflicht ist ? Bevölkerungszahl und die produzierten Waren und Dienstleistungen stehen immer in einem bestimmten Verhältnis. Man muss sich eben anpassen. Dänemark hat viel weniger Einwohner (auch Produktionsstätten, Landwirtschaft usw) und den Menschen geht es doch prima. Das gilt auch für eine Reihe anderer Länder.
Das mag auf der einen Seite so sein bei Ihnen im Arbeitsumfeld, auf der anderen Stelle gibt es zu viel und es wird entlassen, und die Bevölkerungsuhr Deutschland zeigt kein Schrumpfen, kann man jeden Tag nachsehen.
Ja und der Altersdurchschnitt steigt auch jedes Jahr:
https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Bevo…
https://www.bib.bund.de/DE/Fakten/Fakt/B19-Durchschnittsalter-Bevoelker…
Wir werden als Gesellschaft alt. Wenn wir nicht genügend junge Menschen haben, wird es in der Zukunft schlecht aussehen. Immerhin werden Sachen wie die Rente nicht mehr durch den Generationsvertrag auch nur annährend gedeckelt werden können.
Wir sind auf dem richtigen Weg, denn unser Land, unser Kontinent und unser Planet sind hoffnungslos überbevölkert.
22 Antworten einblenden 22 Antworten ausblenden
@ perchta
Was soll dieser rechtspopulistische Unsinn?? Es ist genug Platz für die Bevölkerung.
rechtspopulistisch ??
Was soll das?
Ist alles, was Ihrem Weltbild widerspricht, unverzüglich und automatisch auch rechtspopulistisch?
Zahlen und statistische Auswertungen haben aber auch gar nichts mit einer politischen Einordnung in rechts- links zu tun.
Heute leben auf unserem Planeten 8 203 549 000 Menschen
1 Milliarde – 1804
2 Milliarden – 1927 (innerhalb von 123 Jahren)
3 Milliarden – 1960 ( innerhalb von 33 Jahren)
4 Milliarden – 1974 (innerhalb von 14 Jahren)
5 Milliarden – 1987 ( innerhalb von 13 Jahren)
6 Milliarden – October der 12, 1999 ( innerhalb von 12 Jahren)
7 Milliarden – October der 31, 2011 ( innerhalb von 12 Jahren)
Deutschland: 83 891 000
1951- 70.134.503
1993- 80.197.774
2013- 81.074.330
Auch in Deutschland wächst die Bevölkerung!
(Quelle: https://countrymeters.info/de/World)
...
Viele unabhängige Forscher stellen die Frage, ob nicht mittlerweile die Grenze des Möglichen erreicht ist oder zumindest wann diese Grenze überschritten sein wird. Sind das alles Rechtspopulisten?
"Viele unabhängige Forscher stellen die Frage, ob nicht mittlerweile die Grenze des Möglichen erreicht ist oder zumindest wann diese Grenze überschritten sein wird"
Letztens gab es hierzu einen Artikel der die 10 Mrd. Marke richtung ende diesen Jahrhunderts als möglichen Punt ausmacht.
Die Grenze der Überbevölkerung hat nichts damit zu tun wie viele Menschen hier auf Erden leben, sondern wieviel Luxus sich ein kleiner Teil der Menscheheit erlaubt.
Somit ist es populistisch zu unterstellen es läge daran das die Erde überbevölkert sei, insbesondere da der Wachstum der Erdbevölkerung in Armen Ländern ist, wo kaum CO2 Ausstoß und Wohlstand herrscht.
Ihr Kommemtar irritiert mich. Sie schreiben "insbesondere da der Wachstum der Erdbevölkerung in Armen Ländern ist, wo kaum CO2 Ausstoß und Wohlstand herrscht."
In armen Ländern herrscht also Wohlstand? Können Sie mir diese Aussage bitte auseinanderdröseln?
"..da der Wachstum der Erdbevölkerung in Armen Ländern ist, wo kaum CO2 Ausstoß und Wohlstand herrscht."-
Auch Sie werden nicht bestreiten können, daß der Raum für viele Tierarten immer knapper wird und das hängt zweifelsfrei mit der Bevölkerungsentwicklung zusammen. Auch wünschen sich die Menschen überall auf der Welt, in vergleichbarem Luxus wie in den Industrieländern zu leben und keiner kann es diesen Menschen verdenken.
10 Mrd. Marke richtung ende diesen Jahrhunderts... ist Spekulation. Gegenwärtig sehen wir unbestreitbar ein Bevölkerungswachstum, das eher höhere Werte erwarten lassen und alle Prognosen der Vergangenheit wurden stets weit übertroffen. Mit Populismus hat das nichts zu tun. Man darf aber auch nicht einfach die Augen verschließen und ignorieren. Dann fällt einem die Wahrheit irgendwann auf die Füße.
Sie schreiben Unsinn, aber gewaltig.
Sie wissen aber schon dass zB die afd die Geburtenrate unbedingt fördern will?
Wennauch aus Rechtspopulismus Gründen.
Es mag ja sein, dass dieses Thema rechtspopulistisch instrumentalisiert wird. Unsinn ist es dennoch noch lange nicht. Wer will denn daran glauben, dass bei der bestehenden und sich entwickelnden Bevölkerungszahl ein ressourcenneutrales menschliches Leben auf diesem Planeten möglich sein wird. Dafür muss man sich nicht einmal ausrechnen, was ein Anheben des Lebensstandards der Ärmsten an zusätzlichen Ressourcen bedeuten würde. Und als Letztes: Durch dedn Klimawandel wird sich die von Ihnen so bezeichnete Platz-Frage tatsächlich stellen. Die Wissenschaft weist ja heute schon zukünftig unbewohnbare Gegenden aus.
Woran machen Sie das fest? Doch nicht etwa an den preisgünstigen Grundstücken in Deutschland und den Meeren mit zu vernachlässigenden Mengen Plastik, dafür Fische im Überfluss und ähnlich guten Verhältnissen bei Ackerflächen und viel CO2 in der Luft? Weshalb haben es Europäer und Asiaten nötig, an der Westküste Afrikas sich Fischereirechte zu sichern und den armen Fischern in der Gegend nicht viel mehr übrigzulassen, als sich nach Europa zu begeben? Oder warum haben es europäische und US-amerikanische Agrarfonds und Konzerne nötig, in Afrika Ackerflächen zu kaufen und die ansässige Bevölkerung enteignen zu lassen oder hinters Licht zu führen, wenn die Bevölkerungsdichte dort geringer ist? Warum heißt es, die Menschen würden mehr Erden verbrauchen als da sind? Haben Sie einen 5.000 qm großen Garten um Ihr Häuschen und wo ein sanfter Bach und Obstbäume dazugehören? Das wäre normal, wenn jeder das hätte. Leben im Hochhaus und Chips und Getreide vorm TV essen ist nicht normal.
Für die reiche oder arme Bevölkerung?
"denn unser Land, unser Kontinent und unser Planet sind hoffnungslos überbevölkert"
Wo und in wieweit?
"Es ist letztlich nicht die Bevölkerungsentwicklung, die die Nachhaltigkeitsgrenzen überschreitet, sondern es ist der nicht nachhaltige Überkonsum. [...] Da der prognostizierte Bevölkerungswachstum vor allem im subsaharischen Afrika stattfindet, sei das mit Blick auf die Ressourcen und die CO2-Emissionen daher momentan nicht so problematisch. [...] Die Bevölkerungen, die momentan stagnieren, sind diejenigen, die im Moment erheblich über die globalen Verhältnisse leben und das eben nicht nur heute, sondern auch historisch"
Q: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kontext/ueberbevoelkerung-101.ht…
Gekürzte Fassung:
"...mit Blick auf die Ressourcen und die CO2-Emissionen daher momentan nicht so problematisch. [...]"
Sie vegessen dabei, daß auch die Menschen in Afrika so leben wollen wie die Menschen in den Industrieländern und Sie wollen diesen sicher nicht das Recht absprechen, dies zu wünschen?
Das sehe ich auch so, aber es ist wie bei dem Klimawahn. Deutschland alleine ist hier nicht ausschlaggebend um nicht zu sagen vernachlässigbar..
in anderen Ländern sieht es ja nicht anders aus, die Geburtenraten sinken idR weltweit
Welcher "Klimawahn"? Der Menschen verursachte Klimawandel ist bewiesen und tobt sich bereits aus.
Übrigens auch einer der Gründe warum sich Menschen bewusst gegen Kinder entscheiden!
Jemand, der das Wort „Klimawahn“ schreibt, macht damit deutlich, daß er leider nicht ernst zu nehmen ist.
Deutschland trägt, wie Sie wissen, überproportional zur Erderhitzung bei. Erstens durch unseren Lebensstandard hier und zweitens durch den Import zahlloser Güter, deren Umweltschädigung bei der Produktion Menschen wie Sie dann gern den Herstellerländern anrechnen.
In Teilen Afrikas mag fehlende Geburtenkontrolle zu einem Problem geworden sein, aber in Europa bzw. in Deutschland ist der Wunsch nach mehr Kindern doch sehr zu begrüßen. Wichtig ist dabei nur, dass diese in Familien aufwachsen, die sich um deren Erziehung kümmern und Schulen besuchen, denen Wisdensvermittlung und vor allem die Persönlichkeitsrntwicklung am Herzen liegt.
"In Teilen Afrikas mag fehlende Geburtenkontrolle zu einem Problem geworden sein" - Sollen die jetzt das Vorbild Chinas nehmen 1-Kind Politik? Da sieht man bereits jetzt welche Probleme die Chinesen jetzt haben.
Des Weiteren ist es in der Regel normal das Länder wo eine schwache Wirtschaft und wenig Wohlstand ist, Kinder in der Regel als Investition für die eigene Familie gesehen werden. Anders ist es nunmal in den wirtschaftlich und wohlhabenden Ländern, hier werden Kinder eher als Last empfunden.
Geburtenkontrolle gab es bisher, wenn überhaupt, in Ländern welche Autokratisch sind, wollen Sie solche Modelle nun in Afrika einführen?
Dazu sind die Geburtenraten in Afrika nicht wirklich ausschlaggebend, da die Länder ein geringeren CO2-Ausstoß pro Kopf haben und einen sehr viel niedrigeren Wohlstand als wir.
Hat nichts mit Gebutenkontrolle zu tun.
Die Sterblichkeisrate unter Kindern ist exorbitant hoch und eine Rente gibts es kaum.
Bildung und Schule gibt es nicht überall, da geht es um die pure Existens.
Also wer soll die Alten versorgen?
So ist es. 8 Milliarden Menschen, dazu sehr viel Nutztiere, den den Platz auf diesem Planeten in Beschlag nehmen und den diversen Ökosystemen und wilden Pflanzen- und Tierarten den Platz rauben. Europa ist sehr dicht besiedelt, speziell in manchen Regionen Deutschlands
Wenn die Geburtenrate so schnell zurückgeht, kommt es zu einer massiven Überalterung der Gesellschaft. D.h. viele, die versorgt werden müssen, aber nicht mehr mithelfen können. Das wird noch uns Boomer voll treffen.
Ausserdem wird die Infrastruktur nicht mehr funktionieren, weil sie nicht so schnell an weniger Benutzer angepasst werden kann, siehe sterbende Dörfer auf dem Land ohne Arzt, Einkaufsmöglichkeit, Freizeitmöglichkeit, ÖPNV...
China bekommt schon Probleme, obwohl die Bevölkerung 2022 nur um 850.000 und 2023 um 2Mil. (von 1.400Mil.) geschrumpft ist.