Israels Militär hat eine tägliche, mehrstündige "taktische Pause" seiner Aktivitäten im südlichen Teil des Gazastreifens verkündet. Sie soll mehr Hilfslieferungen ermöglichen - und gilt nur für einen eng begrenzten Bereich.
Die örtlich begrenzte Pause solle jeweils von 8 bis 19 Uhr gelten und die Auslieferung einer größeren Menge an Hilfsgütern ermöglichen
- Die beste „Hilfe“ wäre, das Töten der Bevölkerung zu beenden. Das rigorose Vorgehen des israelischen Militäts, das Töten Unschuldiger, wird nicht durch das Oktober-Massaker gerechtfertigt.
Was für eine undifferenzierte Sichtweise! Warum findet die Hamas bei Ihnen keine Erwähnung?
Warum muss Hamas jedes Mal Erwähnung finden? Was ist das für eine komische Angewohnheit?
Ich glaube jeder hier hat oft genug die Taten der Hamas verurteilt. Es muss nicht bei jedem Satz gebetsmühlenartig wiederholt werden.
Es ist nicht undifferenziert, denn seit Oktober letzten Jahres ging der Großteil der Gewalt ob berechtigt oder nicht von Israel aus.
Sie sollten sich im Klaren darüber sein, dass die Frage die Sie stellen etwas suggeriert, was nicht gesagt wurde.
„Warum muss Hamas jedes Mal Erwähnung finden? Was ist das für eine komische Angewohnheit?“
Weil die Unterstützer der Hamas in internationalen Arenen, die Hamas, als (unschuldige) Zivilisten einordnen. Die Taten der Hamas sind Grund für das Handeln der israelischen Armee. Die Hamas schießt ja immer noch Raketen von Rafah aus, nach Israel!
Kleiner Tipp: Wäre ich Unterstützerin der Hama, würde ich nicht vom „Oktober-Massaker“ schreiben. Sie dürfen sich jetzt wieder abregen.
Das ist keine Antwort auf die Frage, warum ich Hamas jedes Mal erwähnen muss.
Ich würde mich nicht soweit aus dem Fenster lehnen mit der Aussage, was der Grund für Israels handeln ist. Es gibt genügend zweifelhafter Strömungen in Israel, die von ihrer Ideologie wenig von jenen radikalen zu unterscheiden sind.
Dafür stehen sie 2 Blitze jetzt im Fokus von mir bzw. meiner KI. Darüber sollten Sie sich im Klaren sein. ;-)
Sie vergessen eines, die Hamas hat das Massaker begonnen! Sie vergessen weiter, daß viele der Bevölkerung auch um die Hamas im Gaza Streifen wußten und ihnen auch Unterschlupf gewährt haben, Sie vergessen weiter, daß es schwer ist die Hamas aus der Bevölkerung deshalb herauszufiltern und unschädlich zu machen. Das die Hamas bekämpft wird ist sehr wohl gerechtfertigt. Tragisch ist leider, daß es immer wieder auch die Bevölerung trifft.
"Sie vergessen eines, die Hamas hat das Massaker begonnen!"
Nein. Es wurde folgendes geschrieben:
"Das rigorose Vorgehen des israelischen Militäts, das Töten Unschuldiger, wird nicht durch das Oktober-Massaker gerechtfertigt."
Darüber hinaus, darf ich daran erinnern, dass die Welt nicht kein Kindergarten ist und "der hat angefangen" hat wenig bis gar keine Bewandtnis. Als Beispiel ISIS entstand letztendlich durch den illegalen, unprovozierten Angriffskrieg der USA gegen den Irak. Ändert das irgendwas am Status quo? Nein.
Ihre weitere Argumentation ist schlichtweg unmenschlich.
Man kann Hamas nicht rausfiltern, ist zwar tragisch, aber dann müssen wir halt alle plattmachen.
Man kann Hamas nicht rausfiltern, ist zwar tragisch, aber dann müssen wir halt alle plattmachen. ///
Jetzt fehlen mir echt die Worte.
man wundert sich gelegentlich über die Empathie hier in unseren Threads
Man wundert sich gelegentlich über das fehlende Leseverständnis der User hier, die scheinbar nicht in der Lage sind zu erkennen, im Kontext zu dem User auf den ich antwortete, dass meine Aussage nicht meine Meinung präsentiert.
Traurig genug, dass ich das klarstellen muss.
dann nehmen sie das nicht persönlich sondern als Adresse an andere, welche kein Problem haben dass ganze Landstriche platt gemacht werden und die Menschen dort auch
deutlich genug ?
Ich nehme hier gar nichts persönlich. Dafür ist mir das hier nicht wichtig genug.
Ich weiß nicht, ob Sie deutlich genug geworden sind wenn ich ehrlich bin. Also das, was ich nicht persönlich nehmen soll ist an jene adressiert, auf die ich eingangs Bezug nahm? Versteh ich Sie richtig?
Man kann Hamas nicht rausfiltern, ist zwar tragisch, aber dann müssen wir halt alle plattmachen.
Vor allem "müssen plattmachen". Eine nette Umschreibung für eine von Bomben zerfetzte Familie, die den Evakuierungsaufrufen mit unmenschlichen Hürden Folge leistete.
Ich verurteile den Angriff der Hamas aufs Schärfste, doch finde ich eine Geiselbefreiung mit Bomben, Panzern und Raketen als nicht zielführend.
Ich behaupte sogar, da kommen mehr Geiseln um, als befreit werden können. Dann sind die auch "platt".
Ich finde das was sie hier von sich geben nicht nur platt, sondern ebenfalls unmenschlich.
Oh man Leute...
Context is king..
"Ihre weitere Argumentation ist schlichtweg unmenschlich.
Man kann Hamas nicht rausfiltern, ist zwar tragisch, aber dann müssen wir halt alle plattmachen. "
Diese Aussage paraphrasiert den User Sokrates, auf den ich antworte und spiegelt nicht meine Meinung wider.
Nach nochmaligem Lesen im Zusammenhang mit Ihrer Reaktion auf meinen Post, mag das ersichtlich sein, bei erstmaligem Lesen aber nicht so wirklich.
Ich rate dazu, das nächste Mal deutlicher auszudrücken, was sie ausdrücken wollen. Übrigens gibt es neben einem "falsch verstanden" auch das viel öfter eintrentende "falsch ausgedrückt" ;-)
Fakt ist, dass ich bei einer Geiselbefreiung eher an eine chirugische Operation als an das Titelbild denken würde.
Ich werde Ihren Rat zu Herzen nehmen. Ich stimme zu, ich hätte das besser kennzeichnen sollen. Ich ging davon aus, es sei ersichtlich im Kontext des vorherigen.
Ich würde fast sagen die meisten Konflikte hier werden auf Basis von Misskommunikation geführt und nicht inhaltlich. Es wird stellenweise empfangen, was nie irgendwo geschrieben wurde. Aber das ist ein anderes Thema. ;)
Ihrem ersten Post - abgesehen von dem Missverständnis stimme ich vorbehaltlos zu.
Man kann Hamas nicht rausfiltern, ist zwar tragisch, aber dann müssen wir halt alle plattmachen.
- Widerlich wie Sie hier Propaganda für Massenmord machen! Schämen Sie sich.
Was reden Sie denn?
Was ich schrieb war eine Paraphrase dessen, was der User Sokrates, dem ich antwortete zum besten gegeben hat.
Gut, das das geklärt ist. Ich hatte mich schon gewundert.
Ich stimme Ihnen vollinhaltlich zu.
Meine Argumente sind nicht unmenschlich, sie sind einfach die Realität! Die Hamas hat alles mit ihrem Massaker begonnen und erst dann ist vieles zur Bekämpfung der Hamas daraus entstanden! Also ist der Fakt ganz einfach:
Hamas ist die Ursache!
Dann wäre es sinnvoll, die Hamas zur Strecke zu bringen - anstatt die Zivilbevölkerung bestialisch zu ermorden!
Anstatt mit Demenz zu unterstellen, sollten Sie nicht vergessen, dass seit Monaten Unschuldige vom israelischen Militär hingerichtet werden.
Das die Hamas bekämpft wird ist sehr wohl gerechtfertigt. - Hier geh ich mit: Terror darf nicht siegen.
Tragisch ist leider, daß es immer wieder auch die Bevölerung trifft. - Das ist nicht nur „tragisch“, sondern auch vermeidbar - denn hier übt das israelische Militär den Terror aus!
Ich habe niemanden Demenz unterstellt, also bitte keine Tatsachen und meine Kommentare verdehen!
Und wo hat das israelische Militär Unschuldige hingerichtet, haben Sie dafür Beweise oder Quellenanchweise?
Wow - ihre Leugnung der Realität ist unterirdisch.
Sie vergessen anscheinend, dass tausende Unschuldige in Gaza brutal ermordet werden. Was Sie tun, ist die Augen vor diesem Massenmord zu verschließen! Das Oktober-Massaker ist keine Rechtfertigung für dieses Gemetzel in Gaza
"Und wo hat das israelische Militär Unschuldige hingerichtet, haben Sie dafür Beweise oder Quellenanchweise?"
Das ist schön heftig, dass Sie so sicher in Ihrer Position sind, aber anscheinend nicht viel über diesen Konflikt zu wissen scheinen. Suchen Sie in der Suchmaschine Ihrer Wahl mal nach israelischen Scharfschützen, die auf steinewerfende und flaggenschwingende Minderjährige schießen.
Das rigorose Vorgehen des israelischen Militäts, das Töten Unschuldiger, wird nicht durch das Oktober-Massaker gerechtfertigt.
Dann muss die Hamas einfach mal aufhören, sich in Schulen und Mietskasernen zu verschanzen. Am besten gibt die Hamas auf und lässt sich entwaffenen. Dann kann die Bevölkerung optimal versorgt werden.
Weil die Bevölkerung von der Hamas als menschliche Schutzschilde missbraucht wird, ist die bestialische Ermordung der Bevölkerung also gerechtfertigt? Geht’s noch?
Ihre Darstellung ist einseitig. Sie sprechen von rigorosen Töten Unschuldiger. Sie sprechen von fehlender Legitimation. Ich erinnere sie mal an den tragischen Fall des deutschen Kommandeurs, der in Afghanistan den Tod vieler Zivilisten verursachte, weil er einen liegengebliebenen Tankwagen beschießen lies. Er wurde späer angeklagt, aber frei gesprochen, da er im Einklang seiner militärischen Befehle handelte. Forderungen der afghanischen Familien nach Kompensationen aus selbigen Grund von der BRD abgewiesen. Sie können dies jetzt auch alles als Verbrechen bezeichnen, aber sie ändern nichts an dem Problem, dass militärische Einsätze keine Polizeiaktionen sind, bei denen die Güterabwägung eine völlig andere ist.
Kritisieren darf man die israelischen Aktionen sicherlich und ich wäre dafür das Nethanjahu zurücktritt. Aber Israel nun rigoroses Vorgehen gegen die Zivilbevölkerung zu unterstellen, angesicht ihrer Ankündigung von Hilfslieferungen? Das ist tendentiös.
“Aber Israel nun rigoroses Vorgehen gegen die Zivilbevölkerung zu unterstellen, angesicht ihrer Ankündigung von Hilfslieferungen?” - Wo habe ich das unterstellt? Bitte mal meinen Kommentar im Kontext des Artikels lesen.
Man sollte und darf bei dieser Betrachtung freilich nicht vergessen, dass der Terrorakt der Hamas der Auslöser für die Kriegerischen Auseinandersetzungen war. Ich stimme Ihnen aber zu, dass auf Seiten Israels daraufhin eine Art Notwehrexzess erfolgt ist. Die Gewaltakte gehen die Palästinensische Bevölkerungen waren ein Kriegsverbrechen, Düse wurden zumindest in Kauf genommen.
Langfristig braucht es eine 2-Staaten Lösung, um überhaupt eine Chance zu erhalten, die Region zu befrieden.
Israels Vorgehen wird nach letzten Feststellungen immer zieleffektiver, so dass es wohl ein Verhältnis von Opfern unter der Zivilbevökerung zu getöteten Terroristen von 40 zu 60 geben soll. Israel konnte es sich von seiner mentalen Verfassung her aufgrund des Massakers der Hamas gar nicht leisten, sich auf einen Häuserkampf mit unzähligen toten Soldaten einzulassen, so wie Israel jetzt auch leider vermehrt welche zu beklagen hat bei seinem vorsichtigeren Vorgehen in Gaza.
Taktische Pausen für die leidende Zivilbevölkerung in Gaza finde ich wichtig. Diese Maßnahmen sind auch möglich, nachdem es der Hamas auch nicht mehr möglich ist, über die Grenze zu Ägypten Waffen zu schmuggeln. Indes soll nach Angaben von the Times of Israel die Operation in Rafah in etwa 2 Wochen abgeschlossen sein. Der Befreiung der Geiseln wird in freudiger Erwartung entgegengesehen!
So einfach sehe ich das nicht.
1) wer sagt, dass sich die Geiseln noch auf israelischem Gebiet befinden und weiterhin
2) befürchte ich, dass, sollte sich die Hamas final in die Ecke gedrängt sehen, keine Geisel lebend geborgen werden wird.
Gut gesehen: Aber,
die Geiseln befinden sich in Rafah zusammen mit der militärischen Elite der Hamas
Ihr zweiter Punkt ist kniffelig, aber da es schon eine erfolgreiche Geiselbefreiung kürzlich gegeben hat, vertraue ich den Fähigkeiten der Geheimdienste.
vertraue ich den Fähigkeiten der Geheimdienste.
--------------
sie meine weil der Mossad der beste Geheimdienst der Welt sein soll
dachte ich auch !
bis ich hörte da baut man im Nachbarland Tunnel 100 km lang verbaut Beton wie für Manhattan und die wollen das nicht mitbekommen haben
"befürchte ich, dass [..] keine Geisel lebend geborgen werden wird" Nun, das ist nix Neues. Denn lesen bildet. Die Hamas selbst weiss ja nicht mal, wieviel sie noch haben bzw. am Leben sind.
https://www.tagesschau.de/ausland/asien/hamas-geiseln-106.html
Und welche Schlüsse ziehen Sie daraus?
Indes soll nach Angaben von the Times of Israel die Operation in Rafah in etwa 2 Wochen abgeschlossen sein
-----
da sie ja so für korrekte und umfassende Darstellung sind,
Zitat :"Was für eine undifferenzierte Sichtweise! Warum findet die Hamas bei Ihnen keine Erwähnung?"
weshalb bringen sie denn nicht die Forderung des Internationale Gerichtshof (IGH) in Den Haag die Israel aufgefordert hat, seine militärische Offensive in Rafah im Gazastreifen sofort zu beenden
Also was suchen die überhaupt dann dort statt Gerichtsurteile zu befolgen ?
„weshalb bringen sie denn nicht die Forderung des Internationale Gerichtshof (IGH) in Den Haag die Israel aufgefordert hat, seine militärische Offensive in Rafah im Gazastreifen sofort zu beenden“
weil Israel solche Überlegungen für voreingenommen hält.Im internationalen Recht heißt bindende Entscheidung eben nicht Aufruf zur Hörigkeit, es entbindet eben nicht zu verantwortungsvollem Handeln. Dass das so ist, sehen Sie daran, dass die Biden Administration die Vorgehensweise Israels duldet!
danke
den Spruch / Argument werde ich mir merken
sollte ich mal in die Verlegenheit vor Gericht zu kommen / verurteilt zu werden
werde ich das Argument Voreingenommenheit des Gerichts auch für mich in Anspruch nehmen
"Forderung des Internationale Gerichtshof (IGH) in Den Haag die Israel aufgefordert hat"
Sind Sie sicher, dass Sie den IGH meinen?
"weshalb bringen sie denn nicht die Forderung des Internationale Gerichtshof (IGH) in Den Haag die Israel aufgefordert hat, seine militärische Offensive in Rafah im Gazastreifen sofort zu beenden
Also was suchen die überhaupt dann dort statt Gerichtsurteile zu befolgen ?"
Also 1. reden wir hier vom ICC, nicht vom IGH, und 2. wohl eher von einem Beschluss also von einem Urteil.
Aber ich lass mich gern eines besseren belehren.
Zum Thema ICC empfehle ich ein Interview von Stephen Sackur (hardtalk, BBC) mit einem der Richter
Die Hamas sollte bedingungslos kapitulieren. Dies sollte meiner Ansicht nach auch die UN und die USA fordern. Die Anführer der Hamas sollten überdies mit internationalen Haftbefehlen in der Türkei und anderen Ländern verhaftet werden.
Die Entwicklung hat leider einen anderen Verlauf genommen. Eine Waffenruhe und ein Friedensplan werden nun jetzt schon seit einer Woche von der Hamas halbherzig bejaht, aber sie haben soviele Änderungswünsche, die ich gemessen an der Situation, in der sie sich die Hamas befinden, als erstaunlich, wenn nicht als dreist bezeichnen würde.
Wieder ist es Israel, die einseitig eine Waffenruhe ankündigen und Hilfslieferungen ermöglichen. Alles unter dem Beschuss der Hamas.
Das Problem Hamas und Gazastreifen, kann und wird von Israel alleine nicht gelöst werden können, daß konnten Sie seit 1948 bis heute nicht lösen! Mir scheint auch, daß sich seit 1948 der Rest der Welt weder für Israel, noch für den Gaza Streifen bis heute nicht wirklich interessiert haben. Israel hatte ja 1948 bekommen was es wollte und gut wars!
"Israel hatte ja 1948 bekommen was es wollte und gut wars!"
What??? Ich will Ihnen nicht zu nahe treten, aber für mich klingt das ziemlich heftig. Im übrigen hat sich der Rest der Welt sehr wohl dafür interessiert
Der Satz "Israel hatte ja 1948 bekommen was es wollte und gut wars!" ist nicht heftig! man muß nur den Hintergrund zum ganzen Kommentar von mir verstehen und war eine reine Vermutung und warum man die ganzen Nahostkonflikte in Israel und allem drumherum bis heute nicht wirklich lösen konnte!
Danke für die Antwort. Ich hatte vorhin etwas klarer beschrieben, warum mir das so aufgestoßen ist (s.u.)
Recht würde ich ihnen geben, dass Israel den Konflikt letztlich nicht allein lösen kann und dringend die Hilfe der USA und auch der BRD benötigen, solange die UN weiterhin Sand in ihren Augen haben. Dass die Welt sich nicht für den NahostKonflikt interessiere, das würde ich völlig anders sehen. Ich würde sogar sagen, dass es der zentrale Konflikt nach 1945 ist und entscheident die heutige Weltordnung mitprägte, bis hin zu den religös-politischen Spannungen in den islamischen Ländern. Auch ihren letzten Satz verstehe ich nicht so ganz. Israel hat bekommen was es wollte? Ich glaube gerade die Menschen, die 1948 gelebt haben, haben sich vor allem eines gewünscht: Nicht mehr gehasst zu werden und in Frieden leben zu können. Das haben sie damals nicht bekommen und ihre Kinder und Enkelkinder haben es auch nicht bekommen.
Israel hatte ja 1948 bekommen was es wollte und gut wars!
.....................
Stimmt
obs gut wahr .... das ist die Frage zumindest für die nichtjüdische Bevölkerung dort
andererseits den Rest hat sich Israel zwischenzeitlich genommen kümmerte sich dabei kaum um UN Resolutionen und internationale Gerichtsbeschlüsse
(wobei an das scheint sich in der Gegend der Welt keine Seite zu halten)
Ihre Darstellung ist völlig bizarr. Israel wurde mehrmals von den arabischen Nachbarn angegeriffen. Israel beanspruchte daraufhin die Besetzung von Sicherheitszonen (z.B Golanhöhen). Es gibt kein Völkerrecht, dass ihnen dieses verwehrt.
Das Problem ist vielmehr, dass sich seit der Wahl Nethanjahus auf beiden Seiten immer nur Hardliner begegnen, die keinen Millimeter von ihren Positionen weichen, noch irgendeine neue Idee eines Friedensplanes zustimmen.
Auf diese Seite bewegt sich teritorial gar nichts, nur die Menschen werden immer verbitterter.
"Es gibt Zeiten für Falken und es gibt Zeiten für Tauben" arab. Sprichwort
Die Tauben sind leider längst alle tot
Die Tauben sind leider längst alle tot
---------------------
und sie meinen jetzt haben Aasgeier und sonstige Leichenverwerter Hochkonjunktur
wenn sie mit Aasgeier die politisch Kurzsichtigen meinen, die plötzlich ihre Sympathie mit der Hamas entdecken, dann klares JA, die haben Hochkonjunktur.
Die Vereinten Nationen verabschiedeten Resolution 497, in der es hieß, dass "die israelische Entscheidung, ihre Gesetze, Gerichtsbarkeit und Verwaltung in den besetzten syrischen Golanhöhen durchzusetzen, null und nichtig seien und ohne internationale Rechtswirkung ist".
https://www.dw.com/de/40-jahre-nach-der-annexion-der-golanh%C3%B6hen/a-…
Wenn das Besetzen von Landteilen, die militärisch wichtig sind, völkerrechtlich gedeckt ist, dann wäre das überall möglich.
Ansonsten ist die Ansicht des IGH zu Israel für mich wichtig.
https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/igh-gutachten-besatzung-gebiet…
Die Handlungen Israels sind in vieler Hinsicht zu hinterfragen.
Die Besetzung von Gebieten als Sicherheitszonnen oder Kompensation ist berechtigt. Schauen sie sich einmal die historischen Karten Deutschlands an, dann wissen sie was ich meine.
Damit will ich im Übrigen keineswegs alle Handlungen Israels für gut heißen. In dem Israel ja selbst die Gebiete nicht annektiert, sondern eben als besetzt beschreibt, dürfen sie nicht ihre Verwaltungen ausdehnen oder sogar illegale Siedlungen legitimieren. Das ist der große Fehler der Regierung Nethanjahus bzw der Konservativen in Israel. Aber es gibt auf der anderen Seite kein Völkerrecht, dass die zeitlichen Begrenzung einer Besatzung vorschreibt. Faktisch befindet sich Israel immer noch in der Bedrohungslage. Aus Syrien werden bekanntlich ständig Raketen der Hisbollah auf Israel gefeuert. Von den Golanhöhen aus wären diese Angriffe noch gefährlicher.
Meine Meinung: Israel hat den Zeitpunkt der Rückgabe der Gebiete leider verpasst. Daraus und aus anderen Fehlern resultieren heutige Probleme
Um etwas klarer zu machen, was ich meine: damit Ihr Satz Sinn ergibt, müssten Sie eigentlich "Israel" durch "die Juden" ersetzen, denn Israel gibt es erst seit 1948. Und wenn Sie ihn dann nochmal lesen...
„Israels Militär kündigt "taktische Pausen" im Süden Gazas an - Die Entscheidung sei infolge von Beratungen mit den Vereinten Nationen und anderen Organisationen getroffen worden“
Hoffentlich fühlen sich die israelische Regierung und ihre Armee dann auch daran gebunden.
„In Israel haben erneut Zehntausende für die Freilassung der Geiseln im Gazastreifen und gegen die Netanyahu-Regierung demonstriert“
Die ist letztlich für den Schlamassel verantwortlich. Weil sie mehr mit der Abschaffung des Rechtsstaats als mit dem Schutz der Bevölkerung vor den Hamas-Terroristen ‚beschäftigt‘ war (Stichwort Justizreform). Zum Glück hat sie nicht wie die Führungen ‚etablierter‘ Terrorstaaten wie Iran oder Russland einen ganzen ‚professionellen‘ Terrorapparat zur Niederschlagung der Proteste zur Hand.
14 Antworten einblenden 14 Antworten ausblenden
Wer „letztendlich für den Schlamassel“ (wie Sie es nennen) verantwortlich ist, lässt sich m. E. nicht definitiv sagen. Der Konflikt zwischen Palästinensern und Israelis gährt schon Jahrzehntelang, und Terroraktionen von Palästinensern (wie Selbstmordanschläge, Raketenbeschuss etc.) haben Friedensbemühungen immer wieder torpediert. Aber auch die Politik der israelischen Regierung unter Netanyahu mit Stärkung der radikalen Siedler im Westjordanland ist kontraproduktiv.
Der jetzt stattfindende Krieg basiert jedoch auf dem schrecklichen Terrorangriff der Hamas, und wenn der nicht gewesen wäre, würde es vermutlich auch nicht die jetzige Eskalation geben.
Dass eine Lösung für dieses Problem (einen Staat für die Palästinenser) gefunden werden muss, steht außer Zweifel.
Dass eine Lösung für dieses Problem (einen Staat für die Palästinenser) gefunden werden muss, steht außer Zweifel.
So denken viele und viele sprechen es auch so aus.
Ich habe meine Zweifel, weil ein Staatsgebilde "Gaza" nicht aus eigener Kraft wirtschaftlich überlebensfähig wäre, genau wie das Westjordanland. Die zwei voneinander getrennten Gebiete zu einem Staat zu machen ist auch nicht unproblematisch. Wer also soll am Ende zahlen?
Ich frage mich schlicht, wie genau das gehen soll und welche Grenzen dann gezogen werden sollten.
Ja, die große Frage: welches Staatsgebilde in welchen Grenzen … wirtschaftlich überleben kann der Gazastreifen wohl kaum und wird immer am Tropf der Weltgemeinschaft hängen (wobei natürlich nicht alle Länder dieser Welt den Tropf füllen würden).
„wirtschaftlich überleben kann der Gazastreifen wohl kaum und wird immer am Tropf der Weltgemeinschaft hängen“
Nur, solange de facto das Geld die Welt ‚regiert‘.
Ohne Geldflüsse würden die Menschen in Gaza verhungern. Wie soll so ein kleiner schmaler und äußerst trockener Streifen Land mehrere Millionen Menschen ernähren?
"Die ist letztlich für den Schlamassel verantwortlich."
Das empfinde ich schon als eine Provokation, daß Sie Israel für den Terroranschlag der Hamasmonster verantwortlich machen. Sie scheinen vergessen zu haben, welche grauenhaften Bilder der Ereignisse von diesen Unmenschen stolz ins Netz gesetzt wurden und daß die verbliebenen Geiseln immernoch durch die Hölle gehen. Wie wird es wohl den jungen Frauen und Mädchen gehen? Der Gedanke an das Grauen bewirkt bei mir nur unbändigen Zorn und die Verantwortung liegt allein bei der Hamas.
„Das empfinde ich schon als eine Provokation, daß Sie Israel für den Terroranschlag der Hamasmonster verantwortlich machen.“
Und ich empfinde es als Provokation, dass Sie mir zu unterstellen versuchen, dass ich jemand anderen als Netanjahus rechtsextreme Regierung (wie geschrieben, durch Unterlassen) dafür verantwortlich machen würde.
Sie wollen also ernsthaft behaupten, Netanjahu wäre für das Grauen des 7.10 verantwortlich- dafür, daß junge Frauen massenvergewaltigt, dann verstümmelt und anschließend mit Benzin überschüttet und bei Restbewußtsein verbrannt wurden- auch dafür, daß die junge deutsche Frau auf grauenhafte Weise umgebracht wurde, Teile ihrer Schädeldecke wurden gefunden- dafür, daß junge Frauen und Mädchen von Palästinensern als Sklavinnen gehalten werden- dafür, daß unschuldige Menschen bei Raketenangriffen in Israel sterben mußten-... uvm...? Die Bilder dieser grauenhaften Verbrechen waren schnell durch die Hamasmonster stolz ins Netz gesetzt und wurden in Gaza nachweislich bejubelt. Leider wurde nur sparsam berichtet- die Bevölkerung könnte beuruhigt sein.
Das glauben Sie doch wohl selbst nicht, daß Nethanjahu verantwortlich ist.
„Das glauben Sie doch wohl selbst nicht, daß Nethanjahu verantwortlich ist.“
Natürlich nicht allein, aber maßgeblich.
Auch nicht die israelische Regierung ist für den Genozid an der israelischen Bevölkerung verantwortlich, sondern die Hamas-Terroristen. Machen Sie mit ihrer ausgiebigen und einseitigen Kritik an Natanyahu keine Täter-Opfer-Umkehr! Unterlassen Sie eine vergleichende Gesinnung Netanyahus mit dem Terror-Regime des Iran, dessen Handlanger die Hamas und die Hisbolla mit ihrem Genozid gegen Israel sind.
Sie sollten sich einmal ernsthaft fragen, wie Sie denken würden, wenn Ihre Enkeltochter zunächst massenvergewaltigt worden wäre von Wesen, die ich nur noch bedingt als Menschen ansehen kann, dann grauenhaft verstümmelt und anschließend mit Benzin übergossen und angezündet worden wäre. Wenn Sie dies als Greuelpropaganda ansehen, dann sind Sie schlecht informiert. All dies wurde von der Hamas mittels bodycams gefilmt und stolz ins Netz gesetzt. Die Bevölkerung in Gaza jubelte- auch das ist zweifelsfrei belegt.
"Zwei Drittel der Befragten nannten den Überraschungsangriff auf Israel im Oktober richtig"- so schreibt jetzt der Tagesspiegel- unter Verweis auf Reuters
"Überraschungsangriff"- so heißt es verharmlosend.
Glücklicherweise gibt es in Deutschland auch nicht ansatzweise mehr einen derart ausgeprägten Judenhass wie in Teilen der Palästinenserbevölkerung der in Phantasien der Ermordung aller Juden mündet.
Israel muß sich zur Wehr swetzen oder es ist verloren.
„Israel muß sich zur Wehr swetzen oder es ist verloren.“
Über Bevölkerung Israels und die des Gazastreifens muss sich gegen die Hetzer zur Wehr setzen. Sowohl die der Hamas als auch die in Netanjahus rechtsextremer Regierung.
Haben Sie meinen Beitrag gelesen?
Wie würden Sie denken würden, wenn Ihre Enkeltochter zunächst massenvergewaltigt worden wäre von Wesen, die ich nur noch bedingt als Menschen ansehen kann, dann grauenhaft verstümmelt und anschließend mit Benzin übergossen und angezündet worden wäre und die Bevölkerung in Gaza angesichts der grauenhaften Bilder jubeln würde?
Immer diese sinnlosen Vergleiche mit Familienangehörigen als Opfer.
Ein Gericht wird darüber urteilen und auch den Angeklagten fair behandeln.
Die Tat rechtfertigt aber nicht die Selbstjustiz und Rache an der Familie des Täters.