Die globalen Durchschnittstemperaturen erreichen jeden Monat neue Rekordwerte, auch die 1,5-Grad-Schwelle wird immer häufiger durchbrochen. Forscher zeigen sich schockiert - aber nicht überrascht.
Wieder ein Bericht, der Bekanntes wiederholt und uns schockiert zurück lässt. Wir sollen handeln, aber wie. Tun wir doch einfach mal so, dass als ob wir keine fossilen Brennstoffe mehr hätten und so wird es eines Tages kommen. Dann haben wir weltweit nur noch Strom als einzige Energiequelle, den Strom kann man in geeigneten Gebieten in riesigen Mengen erzeugen. Um die Energie des Stroms transportieren zu können, muss man Wasserstoff herstellen. Wir werden eine Strom Wasserstoff Energiewirtschaft weltweit aufbauen müssen, sonst haben wir zu wenig Energie. Je eher wir dies tun, desto besser ist es für das Klima und für unseren Wohlstand. Wir werden den größten Teil unserer Energie importieren müssen, deshalb müssen wir schon jetzt Projekte fördern, die unseren Wasserstoffbedarf decken können. Natürlich müssen wir auch bei uns eine Strom Wasserstoff Wirtschaft aufbauen. So geht die Energiewende. Nur leider hat unsere Regierung da andere Vorstellungen.
Alle die denken sie wüßten es besser als andere, sollen doch in die Politik gehen und versuchen zum Klimaschutz was zu bewegen! Und alle die es besser wissen mit dem Menschen gemachten Klimawandel sollen mal zuerst bei sich selber anfangen, kein PKW mehr, kein Smartphon aus Chinaproduktion mehr, kein Navi mehr aus Chinaproduktion, kein Internet mehr, keine Billigklamoten mehr aus Fernost......., es gäbe noch soviel was ich aufzählen könnte was das CO2 reduzieren und die Erderwärmung zurückschrauben könnte! Vieles was wir aus Fernost beziehen, auch die Klimaschützer, wo auch deutsche Firmen dort hin geflüchtet sind, tragen zum Klimawandel bei weil alles über Frachtschiffe oder Flugfracht nach Europa gebracht wird!
Es wird noch wärmer werden und es ist auch nicht unnatürlich!!!! Wir müssen schattenreicher werden und bauen aber was besonders wichtig ist , ist das Trinkwasser was vonden Bergen kommt. Das muß gespeichert werden denn , wenn alles abgeschmolzen ist , ist kaum noch Trinkwasser zu erwarten in der Qualität. Regenwasser kommt zu unkontrolliert ,da ist es mit dem Speichern schon sehr schlecht und wird eher für die Landwirtschaft sein.
Trinkwasser läßt sich aber auch nicht ewig speichern!
Unsinniger Optimismus: Wenn der CO2-Anstieg langsamer ist, dann steigt die CO2-Menge in der Atmosphäre so schnell wie nie zuvor.
Und wenn der Anstieg sinkt, wird es immer noch mehr als je zuvor, jeden Tag, jede Woche, jeden Monat, jedes Jahr.
Und das geht so weiter - weltweit, und das ist Familie Mittelstands Wärmepumpe nett, aber mehr auch nicht.
Ich rechne mi +4° bis 2050, 2,5° oder 3° scheinen mir realitätsfern.
Eigentlich war diese Entwicklung schon lange von der Wissenschaft vorhergesagt, nur die Geschwindigkeit, die diese Entwicklung genommen hat, die wurde unterschätzt.
Wichtig noch, was nicht genau bestimmt werden kann - die Kipppunkte, die noch nicht erreicht sind. Die Auswirkungen die das hat, kann die seriöse Wissenschaft nur ungenau vorhersagen. Der Zukunft werden die Füße kalt, um es mit Kästner zu sagen, aber der kannte den Klimawandel noch nicht.
....und wie viele, viele Schimmelreiter es dann geben muss, um das schlimmste zu verhindern.....
Beeindruckend, wir einige bis zur Zirkusreife Vergleiche, Theorien, Rechenexempel oder einfach nur unseren "winzigen", "kaum messbaren" 2%-Anteil am wwCO2'-Ausstoß anführen und versuchen zu verharmlosen.
Dreht und wendet es bis zum Abwinken, der Klimawandel, an dem der Mensch die Schuld trägt, bleibt.
//Dreht und wendet es bis zum Abwinken, der Klimawandel, an dem der Mensch die Schuld trägt, bleibt.//
Nein, der Mensch trägt keine Schuld am Klimswandel, er hat den Prozess ledoglich beschleunigt. Das Klima wandelt sich seit Jahrmillionen. Mit und ohne den Menschen.
Ich habe nicht die Zeit heute Morgen für ein langes Posting gehabt angesichts der Hochwasserkatastrophe in Bayern und BaWü. Aber interessant was da so zurück kommt wenn man die Frage in den Ring wirft wieso der höhere Gehalt von Wasserdampf in der Luft zu einem erhöhten „Energieinhalt“ der Atmosphäre beitragen soll …:-)
Die höheren Wassertemperaturen der Meere bedingen eine höhere Verdunstungsrate und die höhere Lufttemperatur eine erhöhte Aufnahmefähigkeit der Luft für Wasserdampf. Entscheidend ist hier die latente Kondensationswärme:
1.000 Liter Luft (1 cbm) mit 1% Wasserdampfgehalt sind gut für etwa 50 kcal Kondensationswärme. Und wenn es 2% sind, dann eben 100 kcal (also etwa 400 kJ). Das ist schon eine ganze Menge. Außerdem ändert sich die Kinematik der Luftmassen bei der Kondensation ..
Die höhere kinetische Energie der Luftmoleküle mit steigender Temperatur wird dagegen durch die geringere Dichte kompensiert (Energieinhalt bleibt gleich).
@Möbius 20:19
|"Ich habe nicht die Zeit heute Morgen für ein langes Posting gehabt angesichts der Hochwasserkatastrophe in Bayern und BaWü."|
Wenn Sie selbst betroffen sein sollten, wünsche ich Ihnen alles Gute.
Zitat :
"Forscher zeigen sich schockiert - aber nicht überrascht."
Ich dachte eigentlich immer, ein Schock wäre noch eine Art Steigerung von überrascht sein, aber egal. Was zählt sind Zahlen und Fakten. Die sehen nicht gut aus.
Ich bin wirklich gespannt, was die Ampel jetzt für Deutschland noch an aktuellen Klimaschutzmaßnahmen im Köcher hat.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 20:40 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Es scheint so, als ob Stephen Hawking mit seiner Prognose Recht behalten wird.
Der Effekt der höheren Temperaturen ist schwer vorherzusagen, zumal es sich bei der Biosphäre um ein „offenes“ System handelt - also eines, das mit seiner Umgebung nicht nur Energie, sondern auch Materie, austauscht. Ein solches „offenes“ System unterliegt nicht denselben thermodynamischen Gesetzmäßigkeiten wie ein „geschlossenes“ System, zB ein Treibhaus (welches nur Energie aber keine Materie mit der Umgebung austauscht).
Natürlich gibt es den „Treibhauseffekt“. Nur ist dieser eben kein hinreichendes Modell um die Entwicklung des Klimas vorherzusagen …
Die erhöhte Verdunstung der Weltmeere aufgrund höherer Temperaturen haben einen dämpfenden Effekt auf die weitere Erhöhung der Temperatur am Boden, denn Verdunstung entzieht den Meeren Wärme und transportiert diese Energie in die Troposphäre …
Was nützt eine gute Klimapolitik von Einzelnen auf dem Planeten wenn der Rest nicht so richtig mitmachen möchte? Richtig, absolut nichts! Erst muß die Menschheit begreifen lernen, daß es um eine Lebensgemeinschaft auf dem Planeten geht und daß man voneinader abhängig ist. Erst dann läßt sich was zum Klimaschutz bewegen!
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
„Die CO2-Einsparungen durch die Heizwende werden das Klima zu 0,00 Prozent beeinflussen.“ Deutschland habe einen Anteil an den weltweiten Emissionen von rund zwei Prozent. „Wir sind also unbedeutend für die Gesamtrechnung“, sagt Prof. Frondel.
Frondel ist seit 2003 Leiter des Kompetenzbereiches „Umwelt und Ressourcen“ am RWI – Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
„Wenn die da nicht anfangen, muss ich auch nix tun“ - dass dieses Prinzip sinnlos ist, sollte man bereits im Kindergarten verinnerlicht haben.
Und welche Maßnahmen schlägt der schlaue Prof vor?
Im Vorgänger-Thread kam ein guter Vorschlag: wir sollten die Emissionen auf Bundesländer runterbrechen. Dann kommen wir von den irrsinnigen 2 Prozent runter.
Schlau, oder?
Professor Frondel ist Ökonom.
Ich habe Ihnen schon neulich zum selben Zitat geschrieben, dass Herr Frondel nicht zitierfähig ist, da er die Geldgeber für seine Studien verschwiegen hat: das US-amerikanische Institute for Energy Research, ein Think Tank zur Verbreitung der Leugnung des Klimawandels, finanziert von der Erdöl- und Kohleindustrie, namentlich den Koch-Brüdern.