Die globalen Durchschnittstemperaturen erreichen jeden Monat neue Rekordwerte, auch die 1,5-Grad-Schwelle wird immer häufiger durchbrochen. Forscher zeigen sich schockiert - aber nicht überrascht.
Die menschenverursachte Klimakatastrophe ist in vollem Gange. Das ist umso bedrückender, als bei uns wie weltweit immer noch Menschen eine engagierte Klimapolitik für überflüssig halten.
Es gibt nicht wichtigeres. Bei uns. Weltweit.
Volle Zustimmung
Auch volle Zustimmung !
Schlimm das noch immer demonstriert, Hungerstreik ... betrieben werden muss, dass nicht mal ein Tempolimit möglich ist. Das Klimastreikende eingesperrt werden oder dass man sie verdursten lässt. Viele sterben schon jetzt an unserer ziemich zerstörten Umwelt
Der Klimawandel wird noch immer beschleunigt. Wenn die Kippunkte sicher ereicht sind, was dann???
Besser wir warten nicht ab. Vermeidbare Flüge, Autofahrten, Müll-Wegwerf-Produktion ... sofort stoppen!
Besser wir warten nicht ab. Vermeidbare Flüge, Autofahrten, Müll-Wegwerf-Produktion ... sofort stoppen
gute Idee
und der Rest der Welt macht weiter, im Gegenteil macht das Mehrfache an Dreck - zusätzlich - was wir überhaupt in der Lage sind einzusparen
immerhin 600 Mill t haben wir seit 1990 eingespart, allein China hat 9.000 Mill t mehr ausgestoßen
ob das zielführend ist kann ja jeder selbst für sich entscheiden
Ihre Argumentation besteht darin, zu behaupten, daß die Anderen nichts machen würden, und es deswegen nichts bringen würde, wenn wir was machen.
Das schreiben Sie ausdauernd und beharrlich immer und immer wieder. Richtiger werden beide Behauptungen dadurch nicht.
Das müssen Sie verstehen. Als bekennender Vielflieger kann er nicht anders.
Es scheint Menschen zu geben, deren alles beherrschendes Gefühl Neid ist.
.....daß die Anderen nichts machen würden, und es deswegen nichts bringen würde, wenn wir was machen.
Der Zustand ist aber so und die Abstände werden größer. Wir sparen ein und woanders wird mehr ausgestoßen.
Zum Vergleich: Ausgestoßen hat China 2020 rund 7,5 Milliarden und 2022 rund 11 Milliarden
immerhin 600 Mill t haben wir seit 1990 eingespart, allein China hat 9.000 Mill t mehr ausgestoßen
Das ist so als wenn jemand mit einer Zigarette einem Zigarrenraucher gegenübersitzt, und der mit der Zigarette morgen aufhört zu rauchen.
Morgen ist ziemlich spät dafür....
„Das Klimastreikende eingesperrt werden“
Sie vergessen zu erwähnen, dass die nicht wg. ihres Klimastreiks belangt werden, sondern wg. Straftaten.
Widerspruch: Frieden ist das wichtigste - weltweit.
Im Zuge der kommenden Verschärfung des Klimawandels werden Ihre diesbezüglichen Träume noch realitätsferner als jetzt schon.
„Erderwärmung liegt immer häufiger über 1,5 Grad“
Und diese 1,5 Grad gelten auch nur ‚vorläufig‘. „Schockierend, aber nicht überraschend“ ist das in der Tat.
Das sind keine guten Nachrichten.
Es wird Zeit, das da gegen gehalten wird - auch wenn es " monetär weh tut".
Ich würde gerne noch ein paar Jahre auf der Erde leben können.
Das bedeutet doch nicht, dass das ein Dauerzustand ist. Vielleicht sieht es in 30 Jahren ganz anders aus. Kann doch keiner voraussagen. Bleiben sie ruhig und leben sie im besten Deutschland aller Zeiten....
Bereits in den 80ern wurden die Auswirkungen der menschengemachten Klinakatastrophe erstaunlich exakt prognostiziert - die mittlerweile eingetreten sind.
Wieso gehen Sie davon aus, dass wir nicht in der Lage seien, exakte Auswirkungen zu prognostizieren? Wieso sollten wir das verlernt haben?
Na ja . Ich erinnere mich noch an eine Titelseite des Spiegel aus dieser Zeit, da begann der Nordseestrand vor dem Kölner Dom.
Falsch, das können Experten eben sehr wohl voraussagen. Das haben sie ja sogar für die heutige Zeit. Nur haben Menschen wie Sie alles negiert auf Kosten der nächsten Generation. So passt der Schuh.
Ich würde gerne noch ein paar Jahre auf der Erde leben können.
Ich denke das Sie es noch können,auch wenn es wärmer wird. Ich weiß zwar nicht wie alt Sie sind .
Die Userin verrät doch ihr Geburtsjahr über den Nick. Aber es geht ihr wahrscheinlich auch um das Leben ihrer Kinder und Enkelkinder und Urenkelkinder...
Finden Sie es in Ordnung sich moralisch zu erheben und anderen Menschen ein schlechtes Gewissen einzureden? Was tun Sie und wie alt sind Sie denn?
➢ Finden Sie es in Ordnung sich moralisch zu erheben und anderen Menschen ein schlechtes Gewissen einzureden? Was tun Sie und wie alt sind Sie denn?
Gar nix ist da zu lesen von moralischer Erhebung,
gar nix von schlechtes Gewissen einreden.
Ein Hinweis auf eine Jahreszahl im Pseudonym,
ein anderer Hinweis auf Kinder und Enkel.
Sonst nichts.
Vielen Dank. Dieses Hineininterpretieren, von was da überhaupt nicht steht und was auch überhaupt nicht intendiert war, nervt.
Ich bin überrascht, dass ich anscheinend die "Macht" habe Ihnen ein schlechtes Gewissen einzureden. Ist mir etwas unheimlich, dass ich soviel Einfluss habe und mein harmlos gemeinter und überhaupt nicht an Sie gerichteter Post Sie offenkundig so tief getroffen hat.
Die Userin verrät doch ihr Geburtsjahr über den Nick.
Stimmt, auch ich wünsche meinen Kindern und Enkelkinder eine noch lebenswerte Zukunft.
Monetär tut es noch viel doller und länger weh, wenn nichts oder weiterhin zu wenig die Klimakatastrophe getan wird.
Jeden Tag das Gleiche, jammern und die Schuld weitergeben. Es sind genügend Maßnahmen in Gang wenn auch nicht ausreichend. Nur es lässt sich nichts erzwingen, außer man man nimmt Bürgerkriege in Kauf.
„Ich würde gerne noch ein paar Jahre auf der Erde leben können.“
Leider leben zu viele von denen (natürlich nicht alle), bei denen ‚noch ein paar Jahre‘ wörtlich genommen werden kann nach der Devise ‚nach mir die Sintflut‘.
Wenn das Datum im Namen stimmt, dann sehe ich für Sie wenig Probleme, wir haben sicher Klimawandel, aber die nächsten 30 Jahre schaffen Sie sicher noch ;-).
Ich würde gerne noch ein paar Jahre auf der Erde leben können.
Dann arbeiten Sie mit daran und stellen sich der Herausforderung. Ihre Worte müssten dann auch außerhalb unserer Grenze erhört werden.
Jammern hilft nicht, man wird sich anpassen und gegebenfalls politischen Entscheidungen beugen müssen.
"Ich würde gerne noch ein paar Jahre auf der Erde leben können."
Ich auch. Was ich nicht nachvollziehen kann, ist, die Daten sind von der Wissenschaft anerkannt und bestätigt, dass ein "Weiter so" katastrophale Folgen haben würde. Dennoch wird nur (im Verhältnis) wenig getan. Warum?
Beispielsweise müsste das Fliegen (nur für Urlaubsreisen) stark begrenzt werden, z.B. pro Person nur noch 1 x pro 5 Jahre oder weniger. Kraftfahrzeuge müssten bei der TÜV Abnahme den Zählerstand abgelesen bekommen und jedem Fahrzeughalter ein streng limitiertes Kontingent an Kilometern pro Jahr zugesprochen werden. Z.B. 100 km pro Monat für sehr bedürftige Rentner mit Einschränkungen der Gesundheit, welche die Fortbewegung per ÖPNV, Fahrrad oder zu Fuß wirklich als unzumutbar erscheinen lassen. Auch Berufstätige sollten ein Kontingent bekommen (100 km/Monat) und nur auf Nachweis eine höhere Zahl beantragen können. Also Schluss mit Faulheit, nur noch notwendige Fahrten. ÖPNV aber für alle kostenfrei
Sinn -
"Die Weltwetterorganisation rechnet fest damit, dass die 1,5 Grad-Schwelle der Erderwärmung schon in den nächsten fünf Jahren auch für ein Kalenderjahr mindestens einmal überschritten wird. Erst Anfang des Jahres war es zum allerersten Mal dazu gekommen, dass die Temperatur über einen Zeitraum von zwölf Monaten durchschnittlich über 1,5 Grad gelegen hatte."
Ich verstehe nicht den Sinn, der in der Unterscheidung der Betrachtung von Kalenderjahren oder 12 Monaten liegt.
Die Festlegung eines Kalenderjahres ist willkürlich von Menschen gemacht.
Ein Betrachtung von 12 Monaten, die alle Jahreszeiten am Stück beinhalten, halte ich für aussagekräftiger. (Der Winter wird im Kalenderjahr geteilt)
Und diese Betrachtung sagt aus, dass die Erwärmung bei 1,5°C liegt.
Wie jmd. darüber schockiert, aber nicht überrascht sein kann, kann ich nicht nachvollziehen. Ist für mich doch der Schock die krasseste Form einer Überraschung.
Was ist das jetzt für eine Ablenkung? Wann ich mit den 12 Monaten beginne, ist vollkommen Wurscht, weil immer gleichzeitig Sommer und Winter oder Herbst und Frühling ist. Fakt ist, dass sich die Erderwärmung beschleunigt. Haben wir doch schon immer gesagt und seit Corona sollte man und auch letzter Mensch begriffen haben, was exponentielles Wachstum bedeutet. Dann geht kurz vor Ende alles rasendschnell, weil sich alles gegenseitig verstärkt.
Mich überrascht Ihr Kommentar nicht, er schockiert mich.
Sie bellen den falschen Baum an. Sie haben mich gründlich missverstanden - vielleicht merken Sie es, wenn der Schock nachlässt.
Mich irritiert, dass Sie ausgerechnet Questias Beitrag misskreditieren. Kennen Sie Questias sonstige Beiträge denn gar nicht? Ich gebe zu, dass ich bei diesem Beitrag auch nicht weiß, warum Questia über etwas gestolpert ist. Aber ich weiß, dass ihr Maßnahmen gegen den Klimawandel wichtig sind und dass es ihr nicht um Ablenkung geht. Es muss doch auch möglich sein gelegentlich einen Beitrag zu verfassen, der sich dem Leser nicht auf Anhieb erschließt, ohne das gleich eine komplette Fehlinterpretation getätigt wird.
➢ Ein Betrachtung von 12 Monaten, die alle Jahreszeiten am Stück beinhalten, halte ich für aussagekräftiger. (Der Winter wird im Kalenderjahr geteilt).
Geteilt wird der Winter im Kalenderjahr auf einen Teil zu Anfang, auf den anderen Teil am Ende des Jahres. Winter ist dann zwei Halb-Winter, die nicht der gleiche Winter sind im ganzen Verlauf.
Nehmen Sie 12-Monate-Zeiträume, können Sie einen ganzen Winter einschließen, was ein Kalenderjahr nicht kann. Mit 12-Monate-Zeitraum können Sie Frühling - Sommer - Herbst teilen, was ein Kalenderjahr auch nicht kann.
Mit 12-Monate gewinnen Sie mehr Flexibilität mit beliebiger Verschiebung von Anfang und Ende.
Ja, das meinte ich doch. Wieso ist also die Betrachtung eines Kalenderjahres noch relevant?
➢ Ja, das meinte ich doch. Wieso ist also die Betrachtung eines Kalenderjahres noch relevant?
Weil Kalenderjahre quasi überall die Zähljahre sind. 2022 war es zu trocken - sagt man.
Man sagt nicht, in den 12 Monaten von September 2021 bis August 2022 war es zu trocken.
Das ist ungefähr so, wie bei einer Heizkostenabrechnung, wenn ein Mieter mitten im Jahr auszieht und daher die Rechnung teilweise geschätzt werden muss. (Bei einer Heizkostenabrechnung werden ja nicht nur Ihre tatsächlichen Verbräuche berücksichtigt, sondern auch Umlagewerte) Jeder Monat hat einen anderen Wert, basierend auf Erfahrungswerten aus der Vergangenheit. Das Prinzip können sie grob übertragen, um es verständlicher zu machen.
➢ Ein Betrachtung von 12 Monaten, die alle Jahreszeiten am Stück beinhalten …
Das ist unmöglich. Eine der vier Jahreszeiten ist immer geteilt. Es gibt zwar eine meteorologische Definition vom Beginn jeder Jahreszeit, aber diese vier Tage im Jahr bewirken nicht automatisch den Wechsel von Wetterlagen.
Ich merke schon - ich kann mich heute nicht so ausdrücken, dass es verständlich wird, worauf ich hinaus will.
Wie war das noch mit der Begrenzung von 1,5 Grad beim Pariser KS- Abkommen?
Wie man sieht, was Mensch beschließt, funktioniert meist nicht.
Selbst wenn Deutschland alle Öfen,Heizungen usw. aus Häuser, öffentliche Gebäude, Unternehmen usw ausbaut, wird davon kein Klima gerettet.
Das bedeutet, der Beschluss zur Begrenzung vom Verbrennerfahrzeug ist hanebüchen und erzeugt nur Druck. Und wirtschaftlich wird das Herzstück der Autoindustrie zugrunde gerichtet.
Die Menschheit muss sich ans Klima anpassen lernen, (Mischwälder pflanzen usw), während diesem Prozess weiterhin an natürlichen Energiequellen arbeiten (gilt natürlich auch für Autoindustrie) diese eines Tages weltweit nutzen zu können.
In Hektik verfallen und sich verrückt machen, bringt gar nichts.
Selten so einen Unfug gelesen. „Wenn die da nicht anfangen, muss ich auch nix tun“ - dass dieses Prinzip sinnlos ist, sollte man bereits im Kindergarten verinnerlicht haben.
machen sie es sich da nicht zu einfach, viel zu einfach
kein Mensch behauptet deshalb nichts zu tun
aber wenn einer einspart, der andere das 10 .... 15 fache dessen Einsparung zusätzlich erzeugt wirds echt zur Lachnummer
vielleicht mal darüber nachdenken was man im Griff hat und was nicht
Man hat sich selbst im Griff und kann andere Länder mitziehen. Das Prinzip ist bekannt und bewiesen.
Übrigens baut China erneuerbare Energien stärker aus als Deutschland.
Vielleicht einfach mal DARÜBER nachdenken.
➢ aber wenn einer einspart, der andere das 10 .... 15 fache dessen Einsparung zusätzlich erzeugt wirds echt zur Lachnummer.
Es wird selbstverständlich nicht zur Lachnummer,
weil ohne die Einsparung noch mehr CO2 da wäre.
Wie man sieht, was Mensch beschließt, funktioniert meist nicht.
Weil es mit der Umsetzung hapert. Und das liegt daran, daß die Haltung „wasch mich, aber mach mich nicht nass“ unter Menschen weit verbreitet ist.
Trotz beeindruckender Belege von zahlreichen Wissenschaftlern weltweit gibt es immer noch genug Klimaleugner. Und das vielleicht total verrückte daran ist, dass diese Leugner nicht einmal begründen können, welchen Vorteil sie sich dadurch erhoffen! Birgt der Klimawandel auch viel Potential an neuen Techniken, neuer Wissenschaft und wirtschaftlichem Aufschwung.
22 Antworten einblenden 22 Antworten ausblenden
Es gibt eben Menschen, die leugnen die Realität und notwendigen Maßnahmen selbst dann, wenn ihnen das Wasser bis zum Hals steht - ist doch nur Wetter.
Und es gibt Menschen, die wollen trotz begründeter Zweifel unbedingt an etwas glauben. Wissenschaft funktioniert nämlich nicht über einen in Stein gemeißelten Konsens, der die wissenschaftliche Wahrheit repräsentiert, sondern, im Gegenteil, über begründeten Dissens.
"Glauben" Sie dann auch nicht an, sagen wir, die elektromegneitsche Induktion? Die Wissenschaft jedenfalls diskutiert längst erwiesene Tatsachen nicht täglich neu.
Wie Sie richtig schreiben, begründeten Dissens. Und wenn sich der Dissens nicht wissenschaftlich begründen lässt, wird er zum Konsens.
++ Das bringt wenig Licht ins Dunkel ++
'Wissenschaft funktioniert nämlich nicht über einen in Stein gemeißelten Konsens, der die wissenschaftliche Wahrheit repräsentiert, sondern, im Gegenteil, über begründeten Dissens.'
++
Soll wissenschaftlich klingen, rührt aber nur pseudo-profunde Plattitüden zusammen.
Natürlich diskutieren die Wissenschaftler, bis ein Konsens gefunden ist. Und klar gibt es 'Leute', die einen Dissens zu Protokoll geben.
Je näher Klimawissenschaftler an der Klimaforschung dran sind, umso umso größer ist der Konsens über den anthropogenen Beitrag zur Klimaerwärmung.
++
Was mich an dieser 'Klimadebatte' stört ist die 'Community', welche aus polit-identitätsgetriebenen Motiven die wissenschaftlichen Erkenntnisse der Klimaforschung in Frage stellen. Das macht eine Sachdebatte zu einer Phantomveranstaltung.
++
Bitte beantworten Sie mir 2 Fragen: Wo wurde wurde die Temperatur ermittelt? Wie wurde die Temperatur ermittelt?
Die Antwort auf diese Fragen wären nur von Bedeutung, wenn die Temperaturen dieses Jahr anders ermittelt worden wären als in den Jahren zuvor. Wurden sie das?
Dazu dürfte es genügend Quellen im www geben.
Dürfte
Durch ein weltumspannendes Netz von Messstationen, mit den üblichen Messgeräten.
➢ Bitte beantworten Sie mir 2 Fragen: Wo wurde wurde die Temperatur ermittelt? Wie wurde die Temperatur ermittelt?
Ermittelt wurde mit Thermometern, dazu sind die Dinger geboren.
Ermittlung ohne Polizei, Temperatur ist keine Straftat.
Ermittlung an den gleichen Temperatur-Tatorten wie seit Jahrzehnten wegen Vergleichbarkeit.
Nee nee, beantworten Sie uns, wieso Sie fachkundigen Wissenschaftlern nicht glauben! Wie begründen Sie das? Ich habe starke Zweifel, dass Sie vom Fach sind!
| "Und das vielleicht total verrückte daran ist, dass diese Leugner nicht einmal begründen können, welchen Vorteil sie sich dadurch erhoffen!" |
Also da habe ich schon so einige Begründungen gehört:
: Ist doch schön, wenn es wärmer wird, müssen wir weniger heizen
: Wieso so viel Geld für Transformation ausgeben. Ich werde die Erwärmung kaum noch erleben.
: Lieber soll alles so bleiben, wie es ist. Veränderungen stören mich.
: Wir sollen investieren "die Anderen" machen doch auch nichts.
: Unser Anteil am Co2-Ausstoß ist so gering - warum dafür investieren, das zu ändern.
....
Danke - alle diese “Argumente“ kenne ich so oder ähnlich auch.
Der Reiz, einen menschengemachten oder auch nur -forcierten Klimawandel zu bestreiten, ist ganz offensichtlich das tiefsitzende Bedürfnis mancher Menschen, ganz schlicht „nichts“ machen zu müssen. Man will sich nicht von „außen“ dazu drängen lassen, über etwas „nachdenken“ zu müssen. Geschweige denn, sein eigenes Verhalten in Frage stellen zu müssen.
Und überhaupt war früher alles besser…
Das Verrückte ist doch mittlerweile, dass das Thema Klimawandel zunehmend gar in den Hintergrund tritt und kaum mehr im Wahlkampf relevant ist. Da regieren die Populisten, die ja auch noch so tun, als sei der Kampf für den Klimaschutz der eigentliche Populismus.
Je bedrohlicher die Lage erscheint, desto rigider ist die Negation und das Abwehrverhalten, habe ich heute gelesen, finde aber nicht mehr wo (dachte, es wäre auf Zeit-online, aber dort wurden diese Artikel auch gerade aufgrund der obigen Nachricht erneuert).
@Vaddern• 19:07 Uhr
| "Da regieren die Populisten, die ja auch noch so tun, als sei der Kampf für den Klimaschutz der eigentliche Populismus. " |
Solange der Klimaschutz als Schutz eines unbeteiligten Dritten angesehen wird, werden die Menschen schwer zu überzeugen sein.
Erst wenn sie merken, dass es nicht um den Schutz den Klimas, sondern um den Schutz ihrer Lebensgrundlagen geht, um den Schutz ihrer ureigensten Interessen, wird m.E. die Bereitschaft entstehen, den eigenen verantwortungsvollen Beitrag zu leisten.
glauben sie das
wenn einer nicht weiß was er morgen zum Essen hat macht er sich Gedanken zum Übermorgen ?
und wenn wir so Hauptverursacher betrachte wie China, der hungert nicht, aber deren Mittelstand möchte auch Urlaub machen ein Auto fahren und ne große Wohnung heizen
Birgt der Klimawandel auch viel Potential an neuen Techniken, neuer Wissenschaft und wirtschaftlichem Aufschwung.
Es gibt Anlass dazu.
Es sicherlich politische Akteure, die daran interessiert sind weiterhin CO2 im großen Stil zu produzieren. An erster Stelle wären da die Rohölförderstaaten. Der größte ist Russland und siehe da, alle von ihm protegierten Parteien und Politiker stoßen in dieses Horn. Weiter geht es mit Schwellenländer, die einen wirtschaftlichen Nachteil befürchten, wenn sie ihre jetzigen industriellen Anlagen modernisieren müssen. Der Emissionshandel sollte zwar letzteres verhindern, aber dieser wird offenbar munter unterlaufen. Die Liste der Profiteure liese sich fortsetzen, aber wichtiger scheint mir einen Blick auf die zuwerfen, die sich allzu leicht von Populisten einnehmen lassen. Es sind Menschen, die Angst haben Investitionen tätigen zu müssen, für die sie momtan kein Geld haben (Alter Diesel gegen Elektro Auto etc) und schließlich die, die sich von den Klimaprotesten enorm provoziert fühlen, selbst wenn sie selbst nie im Stau einer Demo standen.
@Lucinda_ • 19:30 Uhr
| "Es sicherlich politische Akteure, die daran interessiert sind weiterhin CO2 im großen Stil zu produzieren. An erster Stelle wären da die Rohölförderstaaten." |
Nicht nur Staaten verfolgen diese Interessen. Es sind die großen Ölkonzerne, die die Erkenntnisse über die Auswirkung der Verbrennung von Fossilen Energien hatten und diese vertuscht haben.
https://www.faz.net/aktuell/wissen/erde-klima/interne-daten-oelkonzern-…
https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2023/01/studie-oelkonzern-exxonmo…
Wer leugnet dass es Klima gibt?
Also ich bin kein "Klimaleugner" - ich leugne nicht die Existenz des Klimas. Man sollte sich schon die Mühe machen. das Wort Klimawandelleugner zu benutzen, um ernst genommen zu werden...