Die Bundesanwaltschaft hat die Ermittlungen zum Attentat von Mannheim an sich gezogen. Der Fall wirft einmal mehr die Frage auf: Wie groß ist die Bedrohung durch den islamistischen Terrorismus? Von M. Götschenberg und H. Schmidt.
Abgelehnte Asylbewerber eine Möglichkeit zum Wiederspruch geben. Dann direkt ins Abschiebecenter und spätestens nach 3 Tagen ins Flugzeug. Bei Wiedereinreise sofortige abschiebung ohne wenn und aber.
so stelle ich mir eigentlich einen Rechtsstaat vor
Ja daß ist ja einfach. Wieso ist da noch keiner drauf gekommen?
Wenn man in die Gleichung einfügt, daß der Staat, aus dem der Asylbewerber kommt, ihn nicht zurück nimmt?
Mann ist das einfach. Wieso ist da noch keiner drauf gekommen.
Und wenn der Staat des Asylbewerber diesen nicht zurück nimmt?
"Grundsätzlich sind Täter wie Sulaiman A. der Albtraum für die Sicherheitsbehörden: ein Attentäter, der sich unbemerkt radikalisiert zu haben scheint und schließlich zur Tat schreitet - mit einem einfachen Mittel, in diesem Fall einem Messer, wie es sich jeder besorgen kann.“
Jeder der so agiert und/oder sich unbemerkt radikalisiert, ist nicht nur ein Alptraum für die Behörden, sondern auch für die Bevölkerung.
Da spielt der ideologische oder krankheitsbedingte Hintergrund des Täter/in m. E. keine Rolle, und auch nicht die Nationalität.
Ob öffentliche Attentate oder Gewalttaten im privaten Raum, die Opfer sind (schwer) verletzt, traumatisiert oder tot.
In meinen Augen handelt es sich um einen weiteren bedauerlichen Einzelfall. Da braucht niemand in Panik zu verfallen.
Festzustellen ist doch, dass bei dem jungen Afghanen bisher alles richtig gelaufen ist. Er kam als unbegleiteter Jugendlicher aus einem muslimischen Land zu uns, was ja im Regelfall ein Erfolgsmodell ist. Dann hat er geheiratet und zwei Kinder bekommen. Ist es nicht genau das, was wir wollen?
Nun kann es doch sein, dass er den Eindruck hat, seinen muslimischen Glauben hier nicht hinreichend ausleben zu können und fühlte sich von den Islamhasser provoziert.
Solange der junge Mann im Gefängnis unter Schock steht, sollten man sich mit den Urteilen zurück halten.
Wir kennen die Hintergründe nicht ausreichend und man sollte auch immer an die Resozialisierung denken. Wir schaffen das.
Nun kann es doch sein, dass er den Eindruck hat, seinen muslimischen Glauben hier nicht hinreichend ausleben zu können und fühlte sich von den Islamhasser provoziert.
--------------
warum bleibt er dann nicht in seiner Heimat ?
da kann er seinen Glauben ausleben
er ist glücklich wir schlafen ruhiger
Sorry, würden Sie auch so schreiben wenn der Täter einen Familienangehörigen von Ihnen auf dem Gewissen hätte? ich hoffe eine ehrliche Antwort zu bekommen!
Richtig, volle Zustimmung.
Es ist unsere Gesellschaft, die hier mal wieder versagt hat.
Wir haben ihn einfach nicht gut genug integriert und dabei viel zu wenig Unterstützung geleistet.
Und sicherlich haben wir seine Traumata nicht ausreichend berücksichtigt.
Es ist überaus wichtig, hier Verständnis statt Strafe walten zu lassen und ihm jede Möglichkeit zur Therapie zu geben, auf das er wieder einen positiven Beitrag zu unserer Gesellschaft leisten kann.
Ich weiß gar nicht mehr, worüber alles diskutiert werden muss.
Meine klare Ansage: polizeibekannte Straftäter ohne deutsche Staatsangehörigkeit gehören sofort abgeschoben, oder inhaftiert bis zu einer möglichen Abschiebung, um alle Menschen, die in Deutschland leben und arbeiten zu schützen. Wer die Grundlagen eines friedlichen Zusammenlebens missachtet und in Frage stellt (Kalifat), gehört ebenfalls sofort ausgewiesen. Weitere Ausführungen würden weit mehr als 1000 bedeuten und den Rahmen hier gewaltig sprengen!
Es muß deswegen darüber diskutiert werden, weil nicht jeder Staat diese Leute zurück nimmt. Darüber hinaus stimme ich Ihnen zu, diese Diskussion gehört in den Lokus, wenn Staaten ihre Bürger nicht zurück nehmen. Dann geht die Rückführung nicht, Punkt.
“Grund zur Sorge vor islamistischen Anschlägen?“
Ja: Fundamentalismus ist so lange er noch irgendwo ‚gedeihen‘ kann überall eine Gefahr:
„Von den islamistischen Terrororganisationen bereitet insbesondere der regionale Ableger des sog. "Islamischen Staats" in Afghanistan mit Namen ISPK den Sicherheitsbehörden die größten Sorgen. Vor allem deshalb, weil die Organisation erklärtermaßen auch Anschläge in Europa verüben will“.
„Allerdings waren die Sicherheitsbehörden in den vergangenen Monaten und Jahren ziemlich erfolgreich darin, mutmaßlich geplante Anschläge in einem frühen Stadium zu vereiteln“
Weil man hier anders als dort(“Zuletzt machte sie im März von sich reden, als der Anschlag auf die Crocus City Hall in der Nähe von Moskau verübt wurde: Mehr als 140 Menschen wurden getötet, ISPK reklamierte den Anschlag für sich“) auf Zusammenarbeit statt auf Abschottung gesetzt und die Hinweise ernstgenommen hat:
„Oftmals infolge von Hinweisen, die die deutschen Behörden aus dem Ausland erhielten“.
Attentate und Terrorismus, egal mit welchem Hintergrund wird es wohl immer geben. Auch wenn man von einer Radikalisierung durch den Islam über das Internet spricht des Täters spricht, beweiesen ist noch gar nichts. Der tatsächliche Hintergrund des Täters ist noch nicht bekannt oder zeifelsfrei ermittelt, da der Täter bis jetzt noch nicht vernehmungsfähig war.
Und was eine Abschiebung betrifft, da bin ich zwiegespalten. Würde der Täter nach einem Urteil für schuldig gesprochen und anschließend in sein Heimatland abgeschoben, was würde mit dem Täter dann in seinem Heimatland passieren, das würde aber viel Geld sparen! Würde man den Täter bei uns lebenslang (15 Jahre) einsperren und dann erst abschieben, dann würde das den Steuerzahler umsonst jede Menge Geld für 15 Jahre kosten! Vielleicht muß man sich überlegen eine Lebenslange Strafe tatsächlich als Lebenslang anzuwenden, was auch ziemlich kosten würde und der Täter kommt nur aus dem Gefängnis nach seinem natürlichen Ableben?
Man muss hier einmal ein paar Dinge klarstellen! Selbst Gefährder sind nicht einfach abchiebbar, da es in Teilen nicht einmal möglich ist, diese in ihr Heimatland einfach so zurückzuschicken! Die werden da einfach nicht reingelassen! Wie soll das also gehen? Die Maschine der privaten Lufthansa landet und wird den Passagier nicht los? Oder die Bundeswehrmaschine, die gar keine Landeerlaubnis erhält, darf unverrichtet umdrehen? Wenn auch der Wunsch nach Abschiebung gerade von Straftätern nachvollziehbar ist: er ist einfach nicht immer praktikabel!
wenn die richtigen leute geld bekommen geht alles.
billiger als 10 jahre knast in deutschland.
oder schleuser in die andere richtung. geld regiert die welt.
Die einhellige Meinung der Staaten, die solche Menschen zurück nehmen sollen, ist, wieso soll man Leute, die nicht in "ihrem" Land leben wollen, zurück nehmen. Womöglich noch gefährlich, radikalisiert, oder psychisch angeknackst. Da hilft kein Bakschisch.
Also nichttun und die Hände in den Schoß legen und beim nächsten Opfer betroffen sein.
Sagt das mein Text etwa aus? Haben Sie diesen eigentlich verstanden? Sich was zwischen den Zeilen ausdenken bringt nichts!
Machen Sie doch einen Vorschlag! Einfach Abschiebung schreien jedenfalls bringt gar nichts außer einen trockenen Hals!
Statt billig abzulenken, erklären Sie doch mal, wie Sie die von Affen_D (und auch schon von mir) genannten Probleme lösen würden.
Die Maschine der privaten Lufthansa landet und wird den Passagier nicht los? Oder die Bundeswehrmaschine, die gar keine Landeerlaubnis erhält, darf unverrichtet umdrehen?
dann sofort alle entwicklungshilfe oder sonstige vergünstigungen streichen. ja das trifft dann die ärmsten aber irgendwie müssen wir uns wehren.
Die Amerikaner haben deshalb Guantanamo.
Von 2013 bis 2022 führte das Bayerische Landesamt für Verfassungsschutz Stürzenberger im Verfassungsschutzbericht in dem Kapitel „Verfassungsschutzrelevante Islamfeindlichkeit“ auf, die sich „außerhalb des Rechtsextremismus“ als „neue, eigenständige Extremismusform“ etabliert habe.
https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_St%C3%BCrzenberger
Nach den dortigen Angaben ist (oder war?) Stützinger auch kein harmloser Aktivist.
Das entschuldigt nicht die Tat, aber es bleibt abzuwarten, was die Aussage des Täters bringen wird.
Der junge Polizist hat leider in Ausübung seiners Berufes den Tod gefunden.
War da ein fotografierender Gaffer auch involviert?
Dann sollte diese Person auch zur Rechenschaft gezogen werden.
"Nach den dortigen Angaben ist (oder war?) Stützinger auch kein harmloser Aktivist."
Das ist richtig, da traf Extremist auf Extremist. Stürzenberger macht in Bayern seit vielen Jahren lauthals von sich reden und wird vom Verfassungsschutz beobachtet. Aber das ist natürlich trotzdem keine Rechtfertigung für so eine Bluttat.
Welche Erkenntnisse sprechen jetzt eigentlich dafür, dass es sich um einen Islamisten handelt?
Er habe die Veranstaltung der islamfeindlichen Organisation "Pax Europa" gezielt aufgesucht, befaffnet mit einem Messer.
Dann könnte es sich aber auch um einen Linksextremisten handeln. Oder gilt ein Afghane, der sich vermutlich im Internet radikalisiert haben könnte, immer als Islamist?
Es gibt noch eine dritte Möglichkeit. Die Pax Europa hat den jungen Afghanen überzeugt ein Attentat auf ihren rechtsradikalen Vorsitzenden zu verüben, um einem märtyrer zu erschaffen. Damit wäre der bedauerliche Angriff eigentlich ein Rechtsextremer.
Das würde im übrigen die These stützen, dass die eigentliche Gefahr vom Rechtsextremismus ausgeht.
Fakt 1: der afghanische Attentäter lebt seit 10 Jahren alimentiert in DE, obwohl sein Asylantrag bereits vor 10 Jahren abgelehnt wurde,da er offensichtlich in Afghanistan keine Repressionen zu erwarten hat.
Fakt2: der Angriff erfolgte auf eine rechtsgerichtete und islamfeindliche Gruppe namens PAX EUROPA vertreten u.a.durch R. Stuerzenberger.
Fakt 3: es ist für die Behörden unmöglich, in das Gehirn eines Asylanten/Geflüchteten zu sehen.
Fazit : das möge jeder für sich selbst beantworten. Ich persönlich bin offen für eine multikulturelle und auch multireligiöse Gesellschaft. D. h. aber auch im Umkehrschluss, dass man mit solchen Attentaten leben muss. Eine Umfrage unter 15jährigen muslimischen Schülern in NS hat ergeben, dass 65 % den Koran über das deutsche GG stellen und 75%dafür sind, ein Kalifat in DE zu errichten. Ich habe keine Idee für Lösungen. Solange Islamunterricht an Schulen nicht kontrolliert wird.. Leben wir halt damit.
Man darf niemals eine Tat mit einer anderen vergleichen! Aber dennoch möchte ich auch einmal daran erinnern, dass es ein radikalisierter Rechter war, der Walter Lübcke umgebracht hat! Und wenn ich noch an die Taten des NSU denke, dann ging bisher mehr Mord und Totschlag von der rechten Szene aus! Es ist schwierig, hier Vergleiche aufzulisten und gehört sich eigentlich auch nicht! Dennoch sollte man einmal erwähnen, dass Deutschland auch im Großen und Ganzen nicht von einer "ausländischen Gewaltwelle" heimgesucht wird, wie es sich hier so manche Hetzer vorstellen!
Habe ich auch nie behauptet. Man wird sich halt daran gewöhnen müssen. Im demokratischen Dänemark erhalten anerkannte Asylanten volle Unterstützung und abgehnte Asylanten /Flüchtlinge wie auch immer einmalig die Kosten für den Rückflug erstattet. Da herrscht Ruhe. Warum schafft DE solche Regelungen nicht? Weil man der AfD gerne Wähler zuschanzen möchte? Lesen Sie doch bitte mal die internationale Presse. Die ehemals bei Wirtschafstflüchtlingen begehrten Länder in Skandinavien und England verzeichnen stark sinkende Anträge. Osteuropäische Länder schotten sich ab. Und nein, wir dürfen Menschen, welche politisch und durch Kriege bedingt kein Asyl verweigern. Aber wieviel % sind das denn? Viele Flüchtlinge aus Syrien würden gerne wieder zurückkehren, aber aufgrund der westlichen Sanktionen hat das Land keine Chance auf einen Neuaufbau. Wo ist unsere Außenpolitik a la Brandt, Genscher und Schmidt? Also alles Aufnehmen?
15jährige sind noch grün hinter den Ohren und werden hauptsächlich von ihrem muslimischen Elternhaus massiv beeinflusst was sie zu tun und zu lassen haben. Da geht es nun mal nicht so demokratisch wie in deutschen Familien zu! Mir persönlich ist es egal woher jemand stammt, welcher Konfession er hat, welche Hautfarbe er hat. Mir stößt es nur sauer auf wenn jemand die drei Dinge dazu mißbraucht um sich selber als den Besten hinzustellen und noch anderen Menschen Schaden zufügt!
Ich kenne diese Umfragen unter muslimischen Schülern und deren schockierende Ergebnisse.
Wie Sie allerdings damit umgehen („Leben wir halt damit“), ist allerdings noch unfassbarer.
So würden wir es endgültig schaffen, die erste Gesellschaft zu sein, die sich selber ohne jegliche Gegenwehr abschaffen lies.
Übrigens: SIE müssen doch keinesfalls damit leben, Sie leben doch in Thailand und nicht in Deutschland.
Dann haben wir ja als Demokratie komplett versagt und komplett versagt. wenn wir ihrem Fazit folgen.
Das klingt fast so als müsste der Täter dann auch nicht bestraft werden, wenn Attentate normal werden.
„Grund zur Sorge vor islamistischen Anschlägen?“
Ich habe eher Grund zur Sorge, dass der Rechtsextremismus die Überhand gewinnt.
Das sieht man vor allem an den jetzigen Diskussionen rund um den islamistischen Anschlag. Plötzlich wird über Migration oder besser gesagt über Abschiebung bis hin zu „Remigration“ gesprochen. Das zeigt wo das eigentliche Problem liegt und es ist viel gravierender als es uns lieb ist, denn die rechtsextremen Themen haben die Mitte der Gesellschaft erobert und bestimmen unseren Diskurs.
Es ist schon absehbar, dass bei den kommenden Wahlen Rechtspopulisten deutlich zulegen werden. Der islamistische Terror ist nur einer der Treiber dazu.
Ich frage mich gerade wo die Differenzierung zwischen einem Islamistischen Gefährder und einem Islamistischen Extremisten liegt? Im NDR wurde hier
https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/Verfassungsschutz-Zahl-der-Extre…
bereits eine 4-stellige Anzahl an islamistischer Extremisten genannt. Wie passt das zu den knapp 500 im Artikel bzw. worin unterscheiden sich die Gruppen ggfs.?
Ich denke man hat daß ganze schon viel zu lange verharmlost. Es ist 5 nach 12. Deutschland ist nicht in der Lage seine Bürger zu schützen. Es wäre an der Zeit etwas gegen diese Schattengesellschafft der Islamisten zu tun.
Der Fehler in der Umgangsweise ist diese Terroristen als Moslems zu bezeichnen. Tatsächlich sind sie Schänder des Islam, die nur ein Narrativ für ihre Unterwerfungsphantasien mißbrauchen.
Aber mit der Titulierung als Islamisten wird nur eine Glaubensrichtung in Sippenhaft genommen.
Genauso wenig sind Leute Christen, die Anschläge auf Abtreibungskliniken befürworten oder sogar ausführen...
Bei der Aufnahme einer großen Zahl von Flüchtlingen aus unterschiedlichen Kulturkreisen besteht immer das Risiko, dass einige Wenige sich nicht gut integrieren und im Extremfall zu solchen Taten schreiten. Insgesamt ist dieses Risiko aber sehr gering. Man muss es in Kauf nehmen.
Insgesamt ist dieses Risiko aber sehr gering. Man muss es in Kauf nehmen.
Das erzählen Sie einmal den Opfern oder deren Angehörigen. Es geht eben nicht mehr nur um die allzu drastischen Verbrechen, sondern schon lange um den Alltag der Menschen, aller Menschen, egal ob mit oder ohne Migrationshintergrund.
„Ganze„Ganze Wohnbezirke verändern ihr Gesicht“: Wagenknecht fordert Ende der unkontrollierten Zuwanderung."
Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/ganze-wohnbezirke-verandern-ihr-ges…
Der wievielte abgelehnte Asylbewerber ist es inzwischen, der einen anschlag mit tödlichem Ausgang?
Und immer sind alle furchtbar betroffen aber ändern tut sich nichts!
Frau Faeser warnt hin und wieder vor der Möglichkeit islamistischer Anschläge.
Ihre Aufgabe ist es jedoch, nicht zu warnen, sondern uns vor solchen Anschlägen zu schützen.
Braucht es erst Terroranschläge wie in Moskau und Paris mit massenhaften Opfern, ehe die Politik aufwacht?
meine Sorge gilt weniger den Menschen, die an den Islam glauben, sondern eher den vielen Radikalen, die direkt aus Kriegsgebieten nach Deutschland kommen und Schwierigkeiten haben, sich in einem demokratischen Land anzupassen
Immerhin scheint es bisher nicht so zu sein, das sich Islamisten gezielt internationale Grossevents zu Nutze machen. Möglicherweise auch weil sie wissen, das es anlässlich dieser ganz besondere Sicherheitsvorkehrungen gibt.
>>Der Fall wirft einmal mehr die Frage auf: Wie groß ist die Bedrohung durch den islamistischen Terrorismus?<<
"...einmal mehr..." Ja, wie oft denn noch? Reicht es denn immer noch nicht? Warnungen gab und gibt es mehr als genug. Was ist mit den unappetitlichen hasserfüllten Hetzern, die man in diversen Videos nach dem Attentat in Mannheim "bewundern"durfte. Was mit den drohenden Kalifat-Anhängern? Ich glaube ja gerne, dass es entspannder ist, Jagd auf Menschen zu machen, die über Grüne Witze machen, aber das ist nicht die Aufgabe des Verfassungsschutzes.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 18:15 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Da sind mir zuviele Vorverurteilungen und Ressentiments in den Kommentaren.
3289 Morde gab es 2020. Ein Bruchteil davon wurde von Muslimen begangen. Und trotzdem wird ein Hype veranstaltet und die Tat politisch ausgeschlachtet. Weshalb wird so getan, als ob jeder Muslim ein Islamist ist? Woher wissen wir bereits jetzt schon, dass der Täter aus islamistischen / terroristischen Gründen diese Tat begangen hatte? Vielleicht ist er zufällig an der Versammlung der Rechtsgerichteten vorbeigekommen und ausgeflippt? Das wissen wir alles erst, wenn der Täter sein Motiv mitgeteilt hat.
Eines bleibt festzuhalten. Vor einigen Jahren hatten wir solche Probleme nicht.
Bresche -
Ich möchte an dieser Stelle ausdrücklich erwähnen, dass die meisten Menschen, die in D Schutz und ihre neue Heimat gefunden haben, nicht kriminell oder extremistische Terroristen sind.
Würden alle Menschen mit Migrationshintergrund auch nur einen Tag streiken, dann stünde Deutschland still.
Die Historie des Täters aus Mannheim liest sich ja "mustergültig":
2014 als Jugendlicher ins Land gekommen. Aus Afghanistan. Kein direktes Kriegsland mehr.
Asylantrag abgelehnt. Ausreise? Aber nein, woher denn!
................ Was zur Hölle ist in 9 Jahren passiert??
2024 dann schließlich befristete Aufenthaltserlaubnis. Und schon ist es passiert.
Hat sich ne Frau organisiert und ein Kind gemacht. So funktioniert das!
Grund zur Sorge vor islamistischen Anschlägen?
Ja.
Wir haben zu lange die falschen und teilweise unwirksamen Maßnmahmen gegen Extremitsen und Terroristen versucht. Jetzt sollte entschlossen gehandelt werden. Das sind wir den Opfer schuldig.
Jedenfalls erfordern die Gefahren islamistischer Anschläge eine Politikwende, die ich den Altparteien nicht mehr zutraue. Solche Vorfälle bestärken mich darin die AfD zu wählen.
Extrem wichtig: Die Orte und Personen seiner Radikalisierung finden und deftige Razzien machen. Der Staat muss hier Zeichen setzen oder wir sind alle vogelfrei.
Bitte jetzt nicht solche Feindbilder aufbauen, damit am Ende rechte Parteien, die sich auch noch von Putin sponsern lassen, Wahlen gewinnen.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Rechtsextremisten stacheln zum Hass auf gegen Alles, was nicht in ihr Weltbild passt.
Egal ob Christliche oder Muslimische Extremisten, Nationalisten oder Rassisten.
Und sie finden immer wieder Menschen, die sich soweit aufhetzen lassen, dass sie zu Gewalt greifen.
Seien es der rechtsextreme "Kreuzritter", der auf Utoya 69 Kinder ermordete, sei es der Anschlag auf dem Breitscheidplatz, oder der Mörder von Walter Lübcke.
Und ja - für mich gab es nie einen echten Unterschied zwischen den Terroristen der RAF und Nazis, die Zeltlager und Kirmessen angreifen. Für mich ist all das Rechtsextrem!
Rechts ist die Überzeugung, dass man selbst höher steht als "die Anderen" und die Grundrechte Anderer weniger wichtig als die eigenen. Was unterscheidet also die Mörder der RAF von den Attentätern in Hanau oder in Halle?
Nur die Rechtfergtigungen ihrer Taten.
Demokraten wissen, dass die eigenen Rechte nur existieren, weil auch die Anderen welche haben.
Stehen wir gemeinsam auf gegen die Feinde der Demokratie!
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Für mich ist all das Rechtsextrem!
Können Sie ja gerne so sehen. Ist halt bloß nur ihre persönliche Ansicht, die an der Realität vorbeigeht. Denn links, rechts und religiös motivierter Extremismus sind real.
Es kann nur ein Linksextremist behaupten das es keinen Linksextremismus gibt. Der Verfassungsschutz und die Realität sprechen das nämlich eine andere Sprache.
"Der Verfassungsschutz und die Realität sprechen das nämlich eine andere Sprache." Sie meinen im Zweifel die ganz Rechte. Man braucht nicht auf die Organisation Gehlen zurückgreifen. Aktuell hatten wir da einen Chef, der wurde sogar aus der CDU rausgeschmissen.
Wenn Rechtsradikale von Linksradikalen sprechen, kommt sowas raus ;-) Alles kommt raus.