Die Bundesanwaltschaft hat die Ermittlungen zum Attentat von Mannheim an sich gezogen. Der Fall wirft einmal mehr die Frage auf: Wie groß ist die Bedrohung durch den islamistischen Terrorismus? Von M. Götschenberg und H. Schmidt.
Bei uns gibt es keine Geschworenen. In Deutschland entscheidet das Gericht über den Schuldspruch und das Strafmaß.
Überspitzt bekäme er bei einer Jury aus Islamisten einen Freispruch und Geld- und Sachgeschenke.
Eine Auslieferung macht auch keinen Sinn, weil er keine Strafe befürchten müsste.
Und würde eine Abschiebung stattfinden, dann wäre zu befürchten, daß noch mehr Attentate in Deutschland mit Toten dann mehr oder weniger ungestraft ausgeübt werden könnten. Ich darf gar nicht dran denken Man würde dann nur für kurze Zeit bei uns eingesperrt sein und kommt dann in sein Heimatland zurück und lebt dort in völliger Freiheit, sofern man das Attentat selber überlebt.
Wäre es denn die Lösung gegen Menschen generell aus den fanatisch und extremistischen angehauchten Problemländern ein Einreiseverbot nach Deutschland zu verhängen?
Wäre es denn die Lösung gegen Menschen generell aus den fanatisch und extremistischen angehauchten Problemländern ein Einreiseverbot nach Deutschland zu verhängen?
Wo zieht man da die Grenze? Bei uns hier gibt es ja auch Fanatiker und Extremisten.
Ein Anschlag, der keiner großen Vorbereitung bedarf, …
ist schwer vorherzusagen,
kann fast überall auftreten,
hat aber in der Regel nur wenige Verletzte und Tote zur Folge.
Wir als Gesellschaft sollten uns von diesen Spinnern nicht unterkriegen lassen. Das heißt, dass wir keine Angst haben und unsere Freiheit mit restriktiven Maßnahmen einschränken, sondern Stärke zeigen und dafür sorgen, dass die Terroristen nicht ihr Ziel, unsere Gesellschaft einzuschüchtern, erreichen werden.
Eine Anmerkung:
Die Wahrscheinlichkeit selbst Opfer eines Anschlags zu werden ist statistisch gesehen sehr sehr gering. Es sind nur die Medien, die uns ein verzerrtes Bild geben und alles viel näher und wahrscheinlicher aussehen lassen als es tatsächlich ist.
Haben Sie nicht mitgelesen?
"Ein Anschlag, der keiner großen Vorbereitung bedarf, …ist schwer vorherzusagen, kann fast überall auftreten, hat aber in der Regel nur wenige Verletzte und Tote zur Folge."
Und wie wollen Sie jetzt verhindern, daß Spinner so wie sie von Ihnen genannt werden, einfach hohldrehen und nicht zu ihrem Ziel kommen können? Übrigens spielt es keine Rolle woher jemand stammt, welche Konfession oder Hautfarbe jemand hat, es gibt auch deutsche Spinner!
Die Wahrscheinlichkeit selbst Opfer eines Anschlags zu werden ist statistisch gesehen sehr sehr gering. Es sind nur die Medien, die uns ein verzerrtes Bild geben und alles viel näher und wahrscheinlicher aussehen lassen als es tatsächlich ist.
Das bedeutet es ist nicht schlimm? Sie verzerren es nämlich mit solchen Äußerungen. Schon mal darüber nachgedacht, auch wenn es gering ist, es betrifft aber immer jemanden und es kommen meißt noch mehr Opfer dazu,, nämlich die Angehörigen und Freunde mit ihrem schmerzlichen psyschichen Leid!
Ich bin froh, dass die Sicherheitsbehörden in der Vergangenheit Anschläge vereiteln konnten und ich bin mir sicher und dankbar dafür, dass sie auch in Zukunft ihr Bestes für unsere Sicherheit geben werden.
Allerdings dürfen wir nicht übersehen, dass solche Attentate auch immer wieder dazu genutzt werden, um unsere Verfassung in Zweifel zu ziehen.
So hat wenige Tage nach den Feiern zum 75ten Jahrestag unserer Verfassung der bay. Innenminister Herrmann gefordert:“… unter verfassungsgemäßer Abwägung der Grund- und Menschenrechte … die Rückführmöglichkeit … nach Syrien und Afghanistan zu schaffen…“
Die Grund- und Menschenrechte abzuwägen heißt, das Pro und Kontra für seine Entscheidungsfindung heranzuziehen und gegebenenfalls auch gegen diese Rechte zu entscheiden. So weit sind wir jetzt schon gekommen, dass deutsche Minister so etwas unwidersprochen überhaupt in Erwägung ziehen dürfen.
@proehi• 17:13 Uhr
| "Die Grund- und Menschenrechte abzuwägen heißt, das Pro und Kontra für seine Entscheidungsfindung heranzuziehen und gegebenenfalls auch gegen diese Rechte zu entscheiden. So weit sind wir jetzt schon gekommen, dass deutsche Minister so etwas unwidersprochen überhaupt in Erwägung ziehen dürfen. "|
Und damit hätten eben genau diejenigen, gegen die solche "Überlegungen" sich richten, die sich gegen die Demokratie aussprechen, schon einen ersten Erfolg auf dem Weg dahin erzielt.
Niemand verharmlost die Gefahr islamistischer Anschläge.
Niemand sollte allerdings die Gefahr verharmlosen, unsere Rechtsstaatlichkeit an der Stelle aufzugeben, sowohl was den Mordprozess angeht, wie auch, was Abschiebung angeht.
Und genausowenig darf man übersehen, dass manche radikalisierten Islamisten Deutsche sind, die man genausowenig abschieben kann wie rechtsextreme Gewalttäter und Mörder.
Darum sollte man mit der Vergabe der deutschen Staatsbürgerschaft sorgsam umgehen.
Tut man ja.
Seit dem Jahr 2000 gab es innerhalb der Bundesrepublik Deutschland insgesamt elf vollendete islamistisch motivierte Angriffe/Anschläge, 25 verhinderte Anschläge und fünf technisch gescheiterte Anschläge (Stand Januar 2024).
Zudem konnte seit dem Jahr 2013 ein Zuwachs des islamistischen Personenpotentials *2 in Deutschland verzeichnet werden. Insbesondere die Zahl der als sog. „Gefährder“ *3 eingestuften Personen hatte sich seit 2013 zwischenzeitlich nahezu verfünffacht. Seit 2017 sind die Gefährderzahlen gesunken, bewegen sich aber dennoch auf hohem Niveau.
https://www.bka.de/DE/DasBKA/OrganisationAufbau/Fachabteilungen/Islamis…
Einzelpersonen können während der Tat viele Opfer töten oder schwer verletzen.
Die Gefahr liegt natürlich darin, dass sie ohne wesentliche Logistik, zuschlagen können.
Dennoch war der Umfang der Taten überschaubar.
Überschaubar.... Ja, bis der Nächste Täter mit einem Kofferraum voll Sprengstoff ankommt. Dann wird es um Dimensionen größer.
Wie jetzt direkt wieder die AfDlis und Rechtsextremist:innen kommentieren werden „schaut her - es gibt ja auch noch den gewalttätigen Islamismus“ - ja, aber das schmälert nicht die Gefahr, die von Rechtsextremist:innen ausgeht.
Das Hervorheben islamistischer Taten wird mal wieder von Rechtsextremist:innen benutzt, um Rechtsextremismus zu verharmlosen und um ausländerfeindliche Narrative zu verbreiten.
Ich finde man sollte eine m.E. berechtigte Debatte über die Gefahren von Islamismus von islamfeindlichen Einstellungen, die geäußert werden, trennen. Wenn Sie in einem Thread zu islamistischen Fundamentalismus und Terrorakten reflexhaft auf Rechtsextremismus verweisen, sind Sie m.E. um keinen Deut besser, weil auch Sie abwiegeln und sich offensichtlich nicht dem Thema stellen wollen. Ein ja, aber ist da relativ aussagekräftig. Ich bin mir sicher, dass Sie in einem Thread zu Rechtsextremismus keinen Verweis auf Islamismus oder Linksextremismus dulden würden. Oder?
Wo lesen Sie denn heraus, ich würde mich dem Thema nicht stellen? Durch Unterstellungen und wilde Vermutungen stellen Sie sich lediglich selbst ein Armutszeugnis aus.
Da bin ich ganz ihrer Meinung.
bleiben sie beim Thema !
hier wurde ein Mensch (wie viele) von einem abgelehnten Asylbewerber getötet, damals hatte er ne Duldung weil er behauptete minderjährig zu sein, aktuell ne befristete Aufenthaltsgenehmigung
klar können wir uns auch über Rechtsextremistische oder Linke Straftaten unterhalten, hier geht es um islamistisch begründete
Ja, so ist es.
war zu erwarten. Islamismus gibt es bei ihnen nicht. Woran unterscheiden sie beide sich beim relativieren von den rechten?
whataboutism????
Es sieht doch so aus:
Deutliche Kritik an Islamismus bringt der AfD Punkte.
Deutliche Kritik an Rechtsextremismus bringt allen anderen Parteien Punkte.
Jetzt können Sie jedem seinen Bias vorwerfen. Aus der Äquidistanz zeigt ihr Beitrag nur ihre politische Verortung, nicht was sie wirklich zu den einzelnen Extremismen zu sagen haben. Spielen die überhaupt eine Rolle?
Wenn man sich wirklich eine Platte deswegen macht und bisl Geld über hat, kann man sich einen Schnittschutzpulli oder Shirt kaufen, kostet um die 200€ rum.
Rechtsextremisten stacheln zum Hass auf gegen Alles, was nicht in ihr Weltbild passt.
Egal ob Christliche oder Muslimische Extremisten, Nationalisten oder Rassisten.
Und sie finden immer wieder Menschen, die sich soweit aufhetzen lassen, dass sie zu Gewalt greifen.
Seien es der rechtsextreme "Kreuzritter", der auf Utoya 69 Kinder ermordete, sei es der Anschlag auf dem Breitscheidplatz, oder der Mörder von Walter Lübcke.
Und ja - für mich gab es nie einen echten Unterschied zwischen den Terroristen der RAF und Nazis, die Zeltlager und Kirmessen angreifen. Für mich ist all das Rechtsextrem!
Rechts ist die Überzeugung, dass man selbst höher steht als "die Anderen" und die Grundrechte Anderer weniger wichtig als die eigenen. Was unterscheidet also die Mörder der RAF von den Attentätern in Hanau oder in Halle?
Nur die Rechtfergtigungen ihrer Taten.
Demokraten wissen, dass die eigenen Rechte nur existieren, weil auch die Anderen welche haben.
Stehen wir gemeinsam auf gegen die Feinde der Demokratie!
Zwischen Rechtsextremismus und Islamismus gibt es Ähnlichkeiten, aber als identisch würde ich diese nicht ansehen. Während Rechtsextreme ein sehr nationalistisches Weltbild vertreten und häufig völkisch argumentieren, erkenne ich das im Islamismus nicht. Siehe die vielen sehr jungen Menschen, die in der Vergangenheit zum Islam konvertiert sind und sich dem IS angeschlossen haben. Was beide Ideologien aber eint ist ein wir gegen die, woraus man eine Rechtfertigung für Gewalttaten zieht.
Für mich ist all das Rechtsextrem!
Können Sie ja gerne so sehen. Ist halt bloß nur ihre persönliche Ansicht, die an der Realität vorbeigeht. Denn links, rechts und religiös motivierter Extremismus sind real.
Es kann nur ein Linksextremist behaupten das es keinen Linksextremismus gibt. Der Verfassungsschutz und die Realität sprechen das nämlich eine andere Sprache.
"Der Verfassungsschutz und die Realität sprechen das nämlich eine andere Sprache." Sie meinen im Zweifel die ganz Rechte. Man braucht nicht auf die Organisation Gehlen zurückgreifen. Aktuell hatten wir da einen Chef, der wurde sogar aus der CDU rausgeschmissen.
Wenn Rechtsradikale von Linksradikalen sprechen, kommt sowas raus ;-) Alles kommt raus.
Abgelehnte Asylbewerber eine Möglichkeit zum Wiederspruch geben. Dann direkt ins Abschiebecenter und spätestens nach 3 Tagen ins Flugzeug. Bei Wiedereinreise sofortige abschiebung ohne wenn und aber.
so stelle ich mir eigentlich einen Rechtsstaat vor
Ja daß ist ja einfach. Wieso ist da noch keiner drauf gekommen?
Wenn man in die Gleichung einfügt, daß der Staat, aus dem der Asylbewerber kommt, ihn nicht zurück nimmt?
Mann ist das einfach. Wieso ist da noch keiner drauf gekommen.
Und wenn der Staat des Asylbewerber diesen nicht zurück nimmt?
"Grundsätzlich sind Täter wie Sulaiman A. der Albtraum für die Sicherheitsbehörden: ein Attentäter, der sich unbemerkt radikalisiert zu haben scheint und schließlich zur Tat schreitet - mit einem einfachen Mittel, in diesem Fall einem Messer, wie es sich jeder besorgen kann.“
Jeder der so agiert und/oder sich unbemerkt radikalisiert, ist nicht nur ein Alptraum für die Behörden, sondern auch für die Bevölkerung.
Da spielt der ideologische oder krankheitsbedingte Hintergrund des Täter/in m. E. keine Rolle, und auch nicht die Nationalität.
Ob öffentliche Attentate oder Gewalttaten im privaten Raum, die Opfer sind (schwer) verletzt, traumatisiert oder tot.
In meinen Augen handelt es sich um einen weiteren bedauerlichen Einzelfall. Da braucht niemand in Panik zu verfallen.
Festzustellen ist doch, dass bei dem jungen Afghanen bisher alles richtig gelaufen ist. Er kam als unbegleiteter Jugendlicher aus einem muslimischen Land zu uns, was ja im Regelfall ein Erfolgsmodell ist. Dann hat er geheiratet und zwei Kinder bekommen. Ist es nicht genau das, was wir wollen?
Nun kann es doch sein, dass er den Eindruck hat, seinen muslimischen Glauben hier nicht hinreichend ausleben zu können und fühlte sich von den Islamhasser provoziert.
Solange der junge Mann im Gefängnis unter Schock steht, sollten man sich mit den Urteilen zurück halten.
Wir kennen die Hintergründe nicht ausreichend und man sollte auch immer an die Resozialisierung denken. Wir schaffen das.
Nun kann es doch sein, dass er den Eindruck hat, seinen muslimischen Glauben hier nicht hinreichend ausleben zu können und fühlte sich von den Islamhasser provoziert.
--------------
warum bleibt er dann nicht in seiner Heimat ?
da kann er seinen Glauben ausleben
er ist glücklich wir schlafen ruhiger
Sorry, würden Sie auch so schreiben wenn der Täter einen Familienangehörigen von Ihnen auf dem Gewissen hätte? ich hoffe eine ehrliche Antwort zu bekommen!
Richtig, volle Zustimmung.
Es ist unsere Gesellschaft, die hier mal wieder versagt hat.
Wir haben ihn einfach nicht gut genug integriert und dabei viel zu wenig Unterstützung geleistet.
Und sicherlich haben wir seine Traumata nicht ausreichend berücksichtigt.
Es ist überaus wichtig, hier Verständnis statt Strafe walten zu lassen und ihm jede Möglichkeit zur Therapie zu geben, auf das er wieder einen positiven Beitrag zu unserer Gesellschaft leisten kann.
Ich weiß gar nicht mehr, worüber alles diskutiert werden muss.
Meine klare Ansage: polizeibekannte Straftäter ohne deutsche Staatsangehörigkeit gehören sofort abgeschoben, oder inhaftiert bis zu einer möglichen Abschiebung, um alle Menschen, die in Deutschland leben und arbeiten zu schützen. Wer die Grundlagen eines friedlichen Zusammenlebens missachtet und in Frage stellt (Kalifat), gehört ebenfalls sofort ausgewiesen. Weitere Ausführungen würden weit mehr als 1000 bedeuten und den Rahmen hier gewaltig sprengen!
Es muß deswegen darüber diskutiert werden, weil nicht jeder Staat diese Leute zurück nimmt. Darüber hinaus stimme ich Ihnen zu, diese Diskussion gehört in den Lokus, wenn Staaten ihre Bürger nicht zurück nehmen. Dann geht die Rückführung nicht, Punkt.
“Grund zur Sorge vor islamistischen Anschlägen?“
Ja: Fundamentalismus ist so lange er noch irgendwo ‚gedeihen‘ kann überall eine Gefahr:
„Von den islamistischen Terrororganisationen bereitet insbesondere der regionale Ableger des sog. "Islamischen Staats" in Afghanistan mit Namen ISPK den Sicherheitsbehörden die größten Sorgen. Vor allem deshalb, weil die Organisation erklärtermaßen auch Anschläge in Europa verüben will“.
„Allerdings waren die Sicherheitsbehörden in den vergangenen Monaten und Jahren ziemlich erfolgreich darin, mutmaßlich geplante Anschläge in einem frühen Stadium zu vereiteln“
Weil man hier anders als dort(“Zuletzt machte sie im März von sich reden, als der Anschlag auf die Crocus City Hall in der Nähe von Moskau verübt wurde: Mehr als 140 Menschen wurden getötet, ISPK reklamierte den Anschlag für sich“) auf Zusammenarbeit statt auf Abschottung gesetzt und die Hinweise ernstgenommen hat:
„Oftmals infolge von Hinweisen, die die deutschen Behörden aus dem Ausland erhielten“.
Attentate und Terrorismus, egal mit welchem Hintergrund wird es wohl immer geben. Auch wenn man von einer Radikalisierung durch den Islam über das Internet spricht des Täters spricht, beweiesen ist noch gar nichts. Der tatsächliche Hintergrund des Täters ist noch nicht bekannt oder zeifelsfrei ermittelt, da der Täter bis jetzt noch nicht vernehmungsfähig war.
Und was eine Abschiebung betrifft, da bin ich zwiegespalten. Würde der Täter nach einem Urteil für schuldig gesprochen und anschließend in sein Heimatland abgeschoben, was würde mit dem Täter dann in seinem Heimatland passieren, das würde aber viel Geld sparen! Würde man den Täter bei uns lebenslang (15 Jahre) einsperren und dann erst abschieben, dann würde das den Steuerzahler umsonst jede Menge Geld für 15 Jahre kosten! Vielleicht muß man sich überlegen eine Lebenslange Strafe tatsächlich als Lebenslang anzuwenden, was auch ziemlich kosten würde und der Täter kommt nur aus dem Gefängnis nach seinem natürlichen Ableben?
Von 2013 bis 2022 führte das Bayerische Landesamt für Verfassungsschutz Stürzenberger im Verfassungsschutzbericht in dem Kapitel „Verfassungsschutzrelevante Islamfeindlichkeit“ auf, die sich „außerhalb des Rechtsextremismus“ als „neue, eigenständige Extremismusform“ etabliert habe.
https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_St%C3%BCrzenberger
Nach den dortigen Angaben ist (oder war?) Stützinger auch kein harmloser Aktivist.
Das entschuldigt nicht die Tat, aber es bleibt abzuwarten, was die Aussage des Täters bringen wird.
Der junge Polizist hat leider in Ausübung seiners Berufes den Tod gefunden.
War da ein fotografierender Gaffer auch involviert?
Dann sollte diese Person auch zur Rechenschaft gezogen werden.
"Nach den dortigen Angaben ist (oder war?) Stützinger auch kein harmloser Aktivist."
Das ist richtig, da traf Extremist auf Extremist. Stürzenberger macht in Bayern seit vielen Jahren lauthals von sich reden und wird vom Verfassungsschutz beobachtet. Aber das ist natürlich trotzdem keine Rechtfertigung für so eine Bluttat.
Welche Erkenntnisse sprechen jetzt eigentlich dafür, dass es sich um einen Islamisten handelt?
Er habe die Veranstaltung der islamfeindlichen Organisation "Pax Europa" gezielt aufgesucht, befaffnet mit einem Messer.
Dann könnte es sich aber auch um einen Linksextremisten handeln. Oder gilt ein Afghane, der sich vermutlich im Internet radikalisiert haben könnte, immer als Islamist?
Es gibt noch eine dritte Möglichkeit. Die Pax Europa hat den jungen Afghanen überzeugt ein Attentat auf ihren rechtsradikalen Vorsitzenden zu verüben, um einem märtyrer zu erschaffen. Damit wäre der bedauerliche Angriff eigentlich ein Rechtsextremer.
Das würde im übrigen die These stützen, dass die eigentliche Gefahr vom Rechtsextremismus ausgeht.
Bei ihren Kommentaren gilt die "Unschuldsvermutung" ja nur für nichtdeutscheTäter?
… und das schließen Sie jetzt aus genau welcher Aussage? Sie scheinen gerade etwas hilflos zu sein.
Ihre aus haltlosen Unterstellungen bestehenden Retourkutschen sind albern.
Fakt 1: der afghanische Attentäter lebt seit 10 Jahren alimentiert in DE, obwohl sein Asylantrag bereits vor 10 Jahren abgelehnt wurde,da er offensichtlich in Afghanistan keine Repressionen zu erwarten hat.
Fakt2: der Angriff erfolgte auf eine rechtsgerichtete und islamfeindliche Gruppe namens PAX EUROPA vertreten u.a.durch R. Stuerzenberger.
Fakt 3: es ist für die Behörden unmöglich, in das Gehirn eines Asylanten/Geflüchteten zu sehen.
Fazit : das möge jeder für sich selbst beantworten. Ich persönlich bin offen für eine multikulturelle und auch multireligiöse Gesellschaft. D. h. aber auch im Umkehrschluss, dass man mit solchen Attentaten leben muss. Eine Umfrage unter 15jährigen muslimischen Schülern in NS hat ergeben, dass 65 % den Koran über das deutsche GG stellen und 75%dafür sind, ein Kalifat in DE zu errichten. Ich habe keine Idee für Lösungen. Solange Islamunterricht an Schulen nicht kontrolliert wird.. Leben wir halt damit.
15jährige sind noch grün hinter den Ohren und werden hauptsächlich von ihrem muslimischen Elternhaus massiv beeinflusst was sie zu tun und zu lassen haben. Da geht es nun mal nicht so demokratisch wie in deutschen Familien zu! Mir persönlich ist es egal woher jemand stammt, welcher Konfession er hat, welche Hautfarbe er hat. Mir stößt es nur sauer auf wenn jemand die drei Dinge dazu mißbraucht um sich selber als den Besten hinzustellen und noch anderen Menschen Schaden zufügt!
Ich kenne diese Umfragen unter muslimischen Schülern und deren schockierende Ergebnisse.
Wie Sie allerdings damit umgehen („Leben wir halt damit“), ist allerdings noch unfassbarer.
So würden wir es endgültig schaffen, die erste Gesellschaft zu sein, die sich selber ohne jegliche Gegenwehr abschaffen lies.
Übrigens: SIE müssen doch keinesfalls damit leben, Sie leben doch in Thailand und nicht in Deutschland.
Dann haben wir ja als Demokratie komplett versagt und komplett versagt. wenn wir ihrem Fazit folgen.
Das klingt fast so als müsste der Täter dann auch nicht bestraft werden, wenn Attentate normal werden.
„Grund zur Sorge vor islamistischen Anschlägen?“
Ich habe eher Grund zur Sorge, dass der Rechtsextremismus die Überhand gewinnt.
Das sieht man vor allem an den jetzigen Diskussionen rund um den islamistischen Anschlag. Plötzlich wird über Migration oder besser gesagt über Abschiebung bis hin zu „Remigration“ gesprochen. Das zeigt wo das eigentliche Problem liegt und es ist viel gravierender als es uns lieb ist, denn die rechtsextremen Themen haben die Mitte der Gesellschaft erobert und bestimmen unseren Diskurs.
Es ist schon absehbar, dass bei den kommenden Wahlen Rechtspopulisten deutlich zulegen werden. Der islamistische Terror ist nur einer der Treiber dazu.
Ich frage mich gerade wo die Differenzierung zwischen einem Islamistischen Gefährder und einem Islamistischen Extremisten liegt? Im NDR wurde hier
https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/Verfassungsschutz-Zahl-der-Extre…
bereits eine 4-stellige Anzahl an islamistischer Extremisten genannt. Wie passt das zu den knapp 500 im Artikel bzw. worin unterscheiden sich die Gruppen ggfs.?
Ich denke man hat daß ganze schon viel zu lange verharmlost. Es ist 5 nach 12. Deutschland ist nicht in der Lage seine Bürger zu schützen. Es wäre an der Zeit etwas gegen diese Schattengesellschafft der Islamisten zu tun.
Der Fehler in der Umgangsweise ist diese Terroristen als Moslems zu bezeichnen. Tatsächlich sind sie Schänder des Islam, die nur ein Narrativ für ihre Unterwerfungsphantasien mißbrauchen.
Aber mit der Titulierung als Islamisten wird nur eine Glaubensrichtung in Sippenhaft genommen.
Genauso wenig sind Leute Christen, die Anschläge auf Abtreibungskliniken befürworten oder sogar ausführen...
Bei der Aufnahme einer großen Zahl von Flüchtlingen aus unterschiedlichen Kulturkreisen besteht immer das Risiko, dass einige Wenige sich nicht gut integrieren und im Extremfall zu solchen Taten schreiten. Insgesamt ist dieses Risiko aber sehr gering. Man muss es in Kauf nehmen.
Insgesamt ist dieses Risiko aber sehr gering. Man muss es in Kauf nehmen.
Das erzählen Sie einmal den Opfern oder deren Angehörigen. Es geht eben nicht mehr nur um die allzu drastischen Verbrechen, sondern schon lange um den Alltag der Menschen, aller Menschen, egal ob mit oder ohne Migrationshintergrund.
„Ganze„Ganze Wohnbezirke verändern ihr Gesicht“: Wagenknecht fordert Ende der unkontrollierten Zuwanderung."
Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/ganze-wohnbezirke-verandern-ihr-ges…
Der wievielte abgelehnte Asylbewerber ist es inzwischen, der einen anschlag mit tödlichem Ausgang?
Und immer sind alle furchtbar betroffen aber ändern tut sich nichts!
Frau Faeser warnt hin und wieder vor der Möglichkeit islamistischer Anschläge.
Ihre Aufgabe ist es jedoch, nicht zu warnen, sondern uns vor solchen Anschlägen zu schützen.
Braucht es erst Terroranschläge wie in Moskau und Paris mit massenhaften Opfern, ehe die Politik aufwacht?
meine Sorge gilt weniger den Menschen, die an den Islam glauben, sondern eher den vielen Radikalen, die direkt aus Kriegsgebieten nach Deutschland kommen und Schwierigkeiten haben, sich in einem demokratischen Land anzupassen
Immerhin scheint es bisher nicht so zu sein, das sich Islamisten gezielt internationale Grossevents zu Nutze machen. Möglicherweise auch weil sie wissen, das es anlässlich dieser ganz besondere Sicherheitsvorkehrungen gibt.
>>Der Fall wirft einmal mehr die Frage auf: Wie groß ist die Bedrohung durch den islamistischen Terrorismus?<<
"...einmal mehr..." Ja, wie oft denn noch? Reicht es denn immer noch nicht? Warnungen gab und gibt es mehr als genug. Was ist mit den unappetitlichen hasserfüllten Hetzern, die man in diversen Videos nach dem Attentat in Mannheim "bewundern"durfte. Was mit den drohenden Kalifat-Anhängern? Ich glaube ja gerne, dass es entspannder ist, Jagd auf Menschen zu machen, die über Grüne Witze machen, aber das ist nicht die Aufgabe des Verfassungsschutzes.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 18:15 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Da sind mir zuviele Vorverurteilungen und Ressentiments in den Kommentaren.
3289 Morde gab es 2020. Ein Bruchteil davon wurde von Muslimen begangen. Und trotzdem wird ein Hype veranstaltet und die Tat politisch ausgeschlachtet. Weshalb wird so getan, als ob jeder Muslim ein Islamist ist? Woher wissen wir bereits jetzt schon, dass der Täter aus islamistischen / terroristischen Gründen diese Tat begangen hatte? Vielleicht ist er zufällig an der Versammlung der Rechtsgerichteten vorbeigekommen und ausgeflippt? Das wissen wir alles erst, wenn der Täter sein Motiv mitgeteilt hat.
Eines bleibt festzuhalten. Vor einigen Jahren hatten wir solche Probleme nicht.
Bresche -
Ich möchte an dieser Stelle ausdrücklich erwähnen, dass die meisten Menschen, die in D Schutz und ihre neue Heimat gefunden haben, nicht kriminell oder extremistische Terroristen sind.
Würden alle Menschen mit Migrationshintergrund auch nur einen Tag streiken, dann stünde Deutschland still.
Die Historie des Täters aus Mannheim liest sich ja "mustergültig":
2014 als Jugendlicher ins Land gekommen. Aus Afghanistan. Kein direktes Kriegsland mehr.
Asylantrag abgelehnt. Ausreise? Aber nein, woher denn!
................ Was zur Hölle ist in 9 Jahren passiert??
2024 dann schließlich befristete Aufenthaltserlaubnis. Und schon ist es passiert.
Hat sich ne Frau organisiert und ein Kind gemacht. So funktioniert das!
Grund zur Sorge vor islamistischen Anschlägen?
Ja.
Wir haben zu lange die falschen und teilweise unwirksamen Maßnmahmen gegen Extremitsen und Terroristen versucht. Jetzt sollte entschlossen gehandelt werden. Das sind wir den Opfer schuldig.
Extrem wichtig: Die Orte und Personen seiner Radikalisierung finden und deftige Razzien machen. Der Staat muss hier Zeichen setzen oder wir sind alle vogelfrei.
Bitte jetzt nicht solche Feindbilder aufbauen, damit am Ende rechte Parteien, die sich auch noch von Putin sponsern lassen, Wahlen gewinnen.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Die Äußerungen verschiedener Politiker und Mitmenschen sind ja bezeichnend.
Niemand weiß wirklich etwas, aber der Täter muss abgeschoben werden - egal Hauptsache weg.
Abwarten kann heutzutage wohl kaum noch jemand.
Die Ermittlungen werden ergeben, was wissenswert ist und dann kann gehandelt werden - nicht umgekehrt.
Oder gilt die "Unschuldsvermutung" nur für deutsche Täter?
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Bei anderen Taten und Tätern sind Sie mit Ihren Schuldzuweisungen um so einiges schneller. Wenn jemand jedoch mehre Menschen angreift und jemanden ersticht, gilt natürlich erstmal die Unschuldsvermutung. Was soll Ihrer Meinung noch passieren, dass so jemand den Schutz dem ihm geboten wurde, mit Füßen getreten hat, hier noch weiter verbleiben darf?
Oder gilt die "Unschuldsvermutung" nur für deutsche Täter?
Sie sind doch eine vehemende Demokratin, zweifeln Sie etwa unseren Rechtsstaat an?
Warum Ihre Ablenkung? Bleiben Sie beim Thema oder wollen Sie leugnen das es in Deutschland ein potentielles Problem mit extremistischen Islamisten gibt?
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/mannheim-attacke-video-tiktok-ha…
>>“Oder gilt die "Unschuldsvermutung" nur für deutsche Täter?“<<
Ich denke die Beweislage ist hier erdrückend und das sollte auch von Grünen wie Ihnen zur Kenntnis genommen werden.
Äh, hallo?? Es gibt ne Menge Videos von der Tat! Unschuldig ist der vielleicht im Land der Träume!