Wieder ein Temperaturrekord: Der vergangene April war weltweit der wärmste seit Beginn der Wetteraufzeichnungen. Erstmals lag die globale Durchschnittstemperatur über 15 Grad. Besonders auffällig sind die Daten aus Europa.
Der Klimawandel ist nicht zu leugnen. Aber ein Klimawandel bedeutet doch für uns Menschen, dass wir uns darauf einstellen müssen. Die Erde hat schon viele Klimawandel erlebt und dreht sich immer noch. Für uns Menschen wird es eine Herausforderung, der wir realistisch entgegen schauen müssen und uns anpassen müssen. Den Klimawandel aufzuhalten werden wir Menschen nicht schaffen und ich bezweifle auch, dass wir das Tempo verringern können. Für die Erde sind wir Menschen jedenfalls uninteressant.
"Für die Erde sind wir Menschen jedenfalls uninteressant." Falsch. Für manche Menschen ist die Erde, und alles was dadurch existiert, uninteressant.
Das ist das Problem was uns angeblich intelligente Wesen, und das vielleicht nicht zum ersten Mal, eliminieren wird.
Für die Erde sind wir Menschen jedenfalls uninteressant
Ab >4.5Grad Klimaerwärmung werden wir keine Rolle mehr spielen
////Aber ein Klimawandel bedeutet doch für uns Menschen, dass wir uns darauf einstellen müssen.////
Das geht aber i. d R. nicht innerhalb von der kurzen Zeit, sondern braucht Jahrhunderte.
Wir leben auf einem kleinen, durchschnittlich großen Festplaneten in einem Sonnensystem mit einer durchschnittlichen Sonne, in einem Seitenarm einer nicht mal allzu großen Milchstraße innerhalb einer recht überschaubaren "lokalen Gruppe" von MIlchstraßen. Was glauben wir denn, wer wir sind? Dass es irgend jemand bemerkt, wenn ein Gott "schnipp" machte, und es gäbe uns nicht mehr? Wie überzogen sind unsere Ansprüche! In der Evolution die Spitze. In der Religion Gottes Ebenbild! Und nun beim Klimawandel mal wieder mit vorne dabei, wenn es um Schuld geht. Ich schüttle den Kopf. OK, vielleicht zu viel Philosophie, aber man muss alles auch mal relativieren.
„Die Erde hat schon viele Klimawandel erlebt und dreht sich immer noch.“
Das Eine hat mit dem Anderen auch gar nichts zu tun.
Aber immerhin ist der Mai jetzt schon viel zu nass.
Ja und die Monate davor auch, Folgen des Klimawandels sind Wetterextreme.
Auch viel zu viel Regen und woanders viel zu wenig.........
Wasser auf die Mühlen der Verschwörungstheoretiker dürfte die Meldung sein, dass bedingt durch die geringere Luftverschmutzung durch China sich der Pazifik stärker und schneller aufheizt mit allen Nebenwirkungen, dass quasi die hohe Luftverschmutzung die Temperatur geringer gehalten hat.
Ich kann es nicht mehr hören - und ich glaube es auch einfach nicht mehr: es mag ja ein Klimawandel existieren, aber er ist nach meinem Dafürhalten nicht Menschengemacht. Da war es im April2024 mal 3-4 Tage ungewöhnlich warm und -schwups- passt es in die Statistik und man hat einen weiteren "Beweis". In den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts lernte ich noch in der Schule, dass ggf. eine neue Eiszeit kommt. Das war eine Ente. Ich konnte 1978 erleben dass wir im Allgäu an Weihnachten total zugeschneit waren, ein anderes Weihnachtsfest blühte dort der Krokus! Auch die Ahrtal-Flut war WETTER, kein KLIMA! Ich habe nichts gegen vernünftigen Umweltschutz und auch das Klima soll man bewahren. Aber was aktuell speziell aus Deutschland - frei nach dem alten Motto der Aufklärung: "an deutschem Wesen (Klimaschutz) soll die Welt genesen" suggeriert wird, ist für mich Aktionismus. Ich werde für diese Meinung gebasht, ok. Dann bin ich eben ein "Klimaleugner" (kann man Klima leugnen??)
Ihr "Dafürhalten" ist nicht maßgeblich!
Fast alle Experten sagen nämlich das Gegenteil. Aber das ist ja für manchen nicht wichtig wie die eigene Meinung.
Ihr Versuch, den Klimawandel zu einem deuschen Thema zu machen, trägt nicht. Die Temperaturentrwicklungen werden z.B. weltweit gemessen. Ihre Eiszeittheorie verkennt zudem, wie langsam sich die Temperaturen in menschenfreien Prozessen entwickelt haben. Es ist auch nicht so, dass Deutschland der Musterschüler der Welt ist. In vielen Dingen laufen wir der Entwicklung hinterher. Nicht nur der in China.
Sie fühlen sich als Klimaleugner, obwohl Sie skeptisch sind, dass man das überhaupt leugnen kann und haben deshalb Zweifel an Ihrem Gefühl.
Da hilft nur eine nähere Betrachtung Ihres Gefühls als „Klimaleugner“. Kommen Sie sich tatsächlich wie ein Leugner vor oder eher wie ein Abstreiter? Streiten Sie den menschengemachten Klimawandel eher ab, als dass Sie ihn leugnen? Leugnen hieße ja, dass Sie wissen und für tatsächlich halten, dass es den menschengemachten Klimawandel gibt, Sie ihn aber nicht zugeben wollen. Ich weiß ja nicht, warum Sie nicht mehr hinhören können, aber vielleicht ist auch ein Gefühl des Abstreitens für Sie besser zu fassen als eines des Leugnens.
Vielleicht fühlt sich für Sie ja abstreiten einfach besser und passender an. Probieren Sie es einfach mal aus.
Und das schlimmste ist, daß die Regierungen von Öko-Ideologen "beraten" werden. Die nur CO2-Einsparung im Blick haben. Ins Boot gehören Universitäten Chemiker, Biologen, und Botaniker um einen ganzheitlichen Weg zum Klimaschutz zu entwickeln. Daß sich die Grünen wegen der Erreichung der Klimaziele beweihräuchern, und negieren, daß sie die Wirtschaft an die Wand fahren ist hanebüchen.
„aber er ist nach meinem Dafürhalten nicht Menschengemacht.“
Welche Bedeutung hat Ihr Dafürhalten für wissenschaftliche Fakten? Gar keine.
Wer nicht hören will, muss schwitzen.
>>Neben dem Klimawandel spielte offenbar auch das natürlich Klimaphänomen El Niño eine Rolle, das im vergangenen Jahr sehr stark ausfiel und üblicherweise einen Temperaturanstieg nach sich zieht.<<
Was hier keine Erwähnung findet: Die Luftverschmutzung (Feinstaub etc.) in Europa hat nachgelassen, die Luftqualität sich gebessert, wodurch eine Erwärmung ebenfalls forciert wird.
Die Sonnenschein- Stunden haben sich ebenfalls stark erhöht.
Ich habe bei manchen Kommentaren den Eindruck, das es heißt: "Fakten geht weg ich komme".
und wieder die monatliche Temperaturmeldung, das war zu erwarten. Ich würde es schön finden, wenn die TS nehr zu Auswirkungen weltweit berichtet und noch menr wenn positive Nachrichten zur Klimawende, die es ja auch gibt hier mehr Beachtung finden würden.
Anmerkung: Liebe vernunftbegabte Klimabesorgte, ich habe heute nicht soviel Zeit, jeden Quatsch der hier aus der Klimaleugnerecke kommen wird, erwartbar wie das Amen in der Kirche, zurechtzurücken und danke für jeden aufklärerischen Beitrag und Einsortierung.
Ich bin bekennender Klimawandel-Menschengemacht-Anzweifler. Alleine schon das Wort "Leugner" ist in diesem Zusammenhang inquisitorisch zu verstehen - Klimawandel ist ja keine Religion! Und auch ich sehe hier die Öffentlich Rechtlichen etwas in der Pflicht, mehr Klarheit zu schaffen: trocknet der Gardasee oder der Tchadsee nun aus oder nicht, steigen oder fallen die Pegel der Meere weltweit? Ist es wahr, dass die Referenzstation für CO2 Atmosphärenmessungen auf Hawai nehe eines Vulkan steht, und daher fehlerhafte Werte möglih wären?
Ich selbst arbeite im wissenschaftlichen Bereich (Chemie) und werde immer skektisch, wenn es heißt, etwas sit "unstrittig". Wissenschaft MUSS strittig sein - man muss nicht darüber streiten, dass die Erde eine Kugel ist, aber JEDE Theorie, sogar die von Einstein, die Licht als das Schnellste im Universum ansieht, darf offen hinterfragt werden! Muss es sogar. Einfach zu schreiben, dass Gegenmeinung Quatsch sei, ist nun doch etwas zu billig, finde ich.
Klimawandel ist ja keine Religion!
Es ist Wissenschaft, auch die kann man leugnen, offensichtlich selbst als Chemiker
Die wissenchaftliche Datenlage zum menschengemachten Klimawandel ist erdrückend, ebenso wie die Datenlage das die Erde eine Kugel ist, die Sie ja nicht bezweifeln. Genausowenig wie die Existenz der Gravitation, auch wenn die Wissenschaft heute weiss, dass die Gravitationsgesetze mit Einsteins Gesetzen und Quantengesetzen erklärt werden kann
PS: es stehen nicht alle CO2 Messgeräte auf Hawaii
"und werde immer skektisch," sie meine sicher sektiererisch. Aber das weiss doch jeder hier sie Blitztexter ;-)
An anderen Stationen der Welt wird das gleche gemessen wie auf Hawai.
Dann möchte ich Ihre kostbare Zeit natürlich nicht in Anspruch nehmen.
Die beste Maßnahme ist eine Partei zu wählen, die sich gegen die Klimakatastrophe einsetzt. Es ist am Ende nicht ausschlaggebend, ob man Bambuszahnbürsten benutzt oder nicht, solange Firmen und Unternehmen jede Minute tonnenweise CO2in die Luft jagen dürfen.
Nichts gegen das persönliche Erstreben CO2 zu sparen - das ist löblich und besser als nichts. Aber am Ende gehts nur mit massiven Änderungen, die sich nur politisch umsetzen lassen.
Nun ja, eine Bambuszahnbürste anstatt einer aus Plastik zu verwenden, ist immerhin ein Schritt der keinen zusätzlichen Aufwand erfordert und für jeden einfach machbar ist.
Man stelle sich vor, jeder würde das tun und niemand mehr solche aus Plastik kaufen. Da hätte sich wohl schon einiges bewegt, wer weiß.
Übrigens: Dass wir jetzt mehr Kohle verstromen als zuvor und sogar Kohlestrom importieren, liegt nicht zuletzt an der von Ihnen hier wohl angesprochenen Partei im angenehm-Umweltschutzgrünen Farbton.
Und das, nachdem unsere letzten hochmodernen Kernkraftwerke vorschnell abgeschaltet wurden und sich dabei herausgestellt hat, dass entweder der zuständige Minister uns alle bezüglich Wirtschaftlichkeit und Sicherheit angelogen hat, oder er von seinen Mitarbeitern gezielt getäuscht wurde.
“Dass wir jetzt mehr Kohle verstromen als zuvor”
= bekannte Fake News
”und sogar Kohlestrom importieren”
= Netto weniger als andersrum
“Und das, nachdem unsere letzten hochmodernen Kernkraftwerke vorschnell abgeschaltet wurden”
= Atomkraft ist die teuerste und schmutzigste Energieform.
Informieren Sie sich doch bitte mal wissenschaftlich anstatt ideologisch-basierten CDU- und AfD-Unfug nachzuplappern.
Übrigens hat die CDU den Ausstieg beschlossen
Ich wiederhole: Wir wurden nachweislich bezüglich Wirtschaftlichkeit und Sicherheit unserer verbliebenen übrigen aktiven Reaktoren belogen. Deren Laufzeit hätte verlängert werden können. Von wegen „teuerste und schmutzigste“ Energieform.
Entweder durch den zuständigen Minister oder dessen Stab (ich tendiere sehr zu Erstem, kann mir nicht vorstellen, dass er dabei nicht involviert war).
Wenn Sie das ignorieren wollen oder Ihnen das egal ist, mir auf jeden Fall nicht.
Nochmal nur für Sie: Nur weil eine dreckige und teure Reaktorform theoretisch (mit noch mehr staatlichen Subventionen!) hätte weiterlaufen können, bedeutet nicht, dass die Reaktorform nicht dreckig und teuer ist, ergo unwirtschaftlich. Zudem noch gefährlich.
"Von wegen „teuerste und schmutzigste“ Energieform." Aber selbstverständlich ist es die teuerste und schmutzigste Energieform. Teurer wenn man die staatlichen Subventionen mit einpreist, schmutziger wenn man weiss, dass keine Versicherung gegen den möglichen 'Unfall' versichert. Alles sogar nach streng kapitalistischer Sichtweise ;-)
Danke!
////Übrigens: Dass wir jetzt mehr Kohle verstromen als zuvor und sogar Kohlestrom importieren, liegt nicht zuletzt an der von Ihnen hier wohl angesprochenen Partei im angenehm-Umweltschutzgrünen Farbton.////
Das - und auch der nächste Absatz - ist schlicht gelogen.
****Vermehrt deckten Stromanbieter zuletzt die Nachfrage in Deutschland teilweise durch Stromimporte aus anderen Ländern. In Deutschland gibt es ausreichend Kraftwerke, um die gesamte Nachfrage im Land abzudecken. Dennoch ist es für Anbieter oft billiger, Strom aus Nachbarländern einzukaufen statt vergleichsweise teure Gas- und Kohlekraftwerke im Inland zu betreiben.****
https://www.ndr.de/nachrichten/info/Strommix-Deutschland-Wie-ist-der-An…
Meinen Sie die Partei die dreckiges Lng nach Deutschland holt mit Schiffen die bei der Überfahrt mehr Dreck in die Luft blasen als eine Kleinstadt. Die Kohlekraftwerke ans Netz nimmt und die modernsten AKW abschalten lässt.
Bitte mein Kommentar lesen von 13:35 Uhr an Vector-cal.45.
Übrigens gibt es noch mehr als die Standard-Parteien
Sie sollten sich vielleicht mal außerhalb von "EIKE, Tichys Einblick usw." informieren.
https://www.mitwelt.org/billiger-atomstrom-neue-kleine-akw
https://www.igmetall.de/politik-und-gesellschaft/umwelt-und-energie/das…
Gerade gemacht, daß Argument der idiologischen Verblendung möchte ich gern zurück geben. Falls es Ihnen noch nicht aufgefallen ist, die ganze Welt geht andere Wege als Deutschland aber vielleicht haben die ja nur die schlechteren Wissenschaftler.
Aber am Ende gehts nur mit massiven Änderungen, die sich nur politisch umsetzen lassen.
Richtig, es hilft leider nichts, alle Fossilenergiekonzerne müssen verstaatlich und kontrolliert abgebaut werden. Selbst machen die das nicht, kann man nicht erwarten. Nebeneffekt deren Lobby würde die Grundlage entzogen, was auch unserer Medienlandschaft und Demokratie gut tun würde
Wer AfD wählt, nimmt die Klimakatastrophe billigend in Kauf - oder leugnet sie.
Fragen Sie sich doch einmal ganz ehrlich: haben Sie den letzten Knall noch gehört????????
Was hat die Klimaerwärmung bitte mit der AfD zutun??????
Dieses Forum dient dem Austausch von Meinungen und nicht der Verbreitung von Propaganda und Hetze.
“Was hat die Klimaerwärmung bitte mit der AfD zutun??????”
Die AfD leugnet die Klimakatastrophe.
“Dieses Forum dient dem Austausch von Meinungen und nicht der Verbreitung von Propaganda und Hetze.” - Warum missbrauchen Sie dann dieses Forum für Propaganda, Hetze und Ausdruck Ihrer Affinität zu Satzzeichen?
Immerhin hält diese Partei die Klimaschitzmaßnahmen in Gänze für sinnlos und will diese komplett einstellen!
Also Ja hat auch mit der Partei zu tun, warum regen Sie sich so auf? Die sagen das doch in ihrem Wahlprogramm.
Die AfD leugnet - genau wie mancher User hier, den Klimawandel/die Klimakrise.
Mit Verlaub, was für ein Unsinn. Und noch dazu völlig fernab vom Thema.
Mit Verlaub - nur weil Sie den Zusammenhang nicht verstehen, bedeutet nicht, dass es keinen gibt.
Zusammenhang … so wie bei Windrädern und intakten Wäldern?
Ich kann nichts dafür, wenn Sie Probleme haben, Korrelation und Kausalität zu begreifen.
Als eingefleischter Sternengucker versteht er ihn schon. Allein ihm fehlt der Wille ;-)
Nein das ist kein Unsinn, die Klimawandelprolitik der afd , ist jegliche Maßnahmen dagegen komplett abzuschaffen.
Und dass der Wandel Menschen verursacht ist wird von der afd abgestritten
Es ist ein natürlicher Vorgang der sich schon tausende Male wiederholt hat ! Das Eis begann zu schmelzen und zu der Zeit lagen die Gletscherzungen bis Frankfurt am Main. Und da es sich lediglich immer wiederholt, und meistens o h n e die Menschen und deren Zutun ablief , wird es sich auch nicht verhindern lassen ! Wir müssen uns um Trinkwasser kümmern , schattenreicher bauen , Pestizide abschaffen und artenreich die Felder bestellen denn auch die brauchen Trinkwasser ...... aber wärmer wird es trozdem !
"Und noch eine Verharmlosung oder Leugnung." Einer? Viele. Und alles die gleichen Blitzgescheiten ;-)
Aber es waren hier bestimmt nicht nur zu warme Tage, denn es gab auch Schnee und dazu mußten wir zu oft die Heizung aufdrehen. Schwer zu glauben, dass es dann schon wieder zu warm gewesen sein soll. Aber man kennt ja zumindest hier den Verursacher all diesen Unglücks, also den deutschen Autofahrer. Fast Total-Regenwälderabholzungen in Asien und Afrika zu Gunsten oft Staatenweiter Palmölplantagen und damit die Vernichtung der Wasser- und Klimaverursachenden Weltfaktoren, spielen dagegen ja keinerlei Rolle. Nein, es kann nur, nein, muss der deutsche Autofahrer, vor allem der mit Dieselauto sein und sonst janüschd, Punkt!
War dann wol nicht der selbe April den wir in Bremen hatten, hier wars Schweine kalt, bis auf 2 Tage.
Ich liebe Bremen aus mehreren Gründen: Der Nabel der Welt ist es aber genausowenig wie der Gradmesser für überregionale Werte. Sorry.
Stimmt die Kälte traf aber für ganz Nordeuropa und sogar Teile Mitteleuropas zu.
Wir hatten hier einige Tage bzw. Nächte mit derart strengem Frost, dass die Blüten am Blauregen abgestorben sind, genauso wie einige der Setzlinge im Nutzbeet 🤬
Was soll die Feststellung, Bremen fällt doch gar nicht in den Messbereich von Afrika.
Danke Heribix,
bei uns in Bayern war es ebenso. Von Klimaerwärmung haben wir hier im April nichts gespürt.
Ich verstehe auch das ganze Geschwafel nicht so recht. Solange sich die großen Dreckschleudern (speziel die Schwerindustrie und die Chemieindustrie durch den Kauf von Emmisionspapieren) und Länder wie die USA, China, Brasilien usw. nicht an der Einsparung von CO² beteiligen, passiert diesbezüglich überhaupt nichts. Aber das kleine Deutschland meint wieder einmal die Welt retten zu können. Natürlich muss irgendwo ein Anfang sein. Dann müssen sich auch alle daran beteiligen und auch an Vorgaben halten. Aber nein, da wird durch Kaufprämien dem kleinen Mann/Frau vorgegaukelt, E-Autos seien ja so umweltschonend, ohne deren tatsächliche Umweltbilanz zu betrachten. Und wo werden später die Batterien entsorgt???? Aber Strom kommt ja aus der Steckdose. Wieder nur eine stille Subvention der Großindustrie. Zum Glück hat dieser Blödsinn jetzt ein Ende. Und siehe da, der E-Autoabsatz bricht ein.
Hallo heribix,
aus dem Artikel: "Der vergangene April war weltweit der wärmste seit Beginn der Wetteraufzeichnungen. Erstmals lag die globale Durchschnittstemperatur über 15 Grad."
Dass die Witterung in Bremen eine andere war, ist kein Widerspruch.
Ein Großteil der Länder bemüht sich wenig bis gar nicht, um das Klima zu verbessern. Von daher wird sich das Klima kaum beeinflussen lassen und die Gelder wären besser in die Anpassung an veränderte Temperaturen investiert.
Beschattungen in den Städten, Gebäude beschatten und klimatisieren. Wenn ich alleine an die unzumutbaren Arbeitsbedingungen für viele denke, da sind Temperaturen im Büro von über 30° keine Seltenheit!
Aber irgendwie scheint man da sehenden Auges völlig initiativlos zu bleiben.
UNGLAUBLICH
erst leugen Sie den menschengemachten Klimawandel, dann sagen Sie es ist zu spät, hauptsyche Sie müssen nichts anders machen und die Nachkommen sollen sich anpassen. Ab 4.5 Grad Klimaerwärmung ist Schluss mit unserer Zivilisation und evtl auch mit der Menschheit. Und das kann aufgrund von Kipppunkten schneller kommen als wir denken. Da hilft Ihnen dann auch keine fossilenergiegetriebene Klimaanlage am Arbeitsplatz etwas.
Vor drei Millionen Jahren, im Erdzeitalter des Pliozäns, waren die CO2-Konzentrationen in der Atmosphäre etwa genauso hoch wie heute, die globale Mitteltemperatur lag etwa drei Grad höher.
Und dies ganz ohne menschlichen Einfluss. Ich will damit den derzeitigen menschlichen Einfluss nicht abstreiten, dennoch stellt sich mir die Frage, ob der Einfluss nicht überbewertet wird. Auf alle Fälle rechtfertigt der minimale deutsche Einfluss auf das Weltklima nicht die unverhältnismäßige finanzielle Belastung der Verbraucher.
Wir müssen uns von dem Anspruch lösen, auch wenn wir den Einfluss auf Null zurückschrauben würden, dass uns die Natur eine gleichbleibendes Klima liefert. Spätestens bei der Supernova unserer Sonne wird die Erde verglühen.
11 Antworten einblenden 11 Antworten ausblenden
Alles relativieren, verharmlosen, negieren hilft nicht!
Nur mal zur Info:
https://www.spektrum.de/news/klimaschutz-index-2023-deutschland-auf-pla…
https://www.spektrum.de/news/klimaschutz-und-zwei-prozent-retten-doch-d…
https://taz.de/Schwerpunkt-Klimasabotage/!t5919498//
dennoch stellt sich mir die Frage, ob der Einfluss nicht überbewertet wird
Die Antwort ist nein, der menschliche Einfluss auf den menschengemachten Klimawandel wird nicht überbewertet, im Gegenteil er wird zuwenig thematisiert und angegangen
Zu wenig thematisiert? Die Leute werden so zugeballert, daß wir heute eine neue Krankheit haben, die Klimapsychose.
Und angegangen wird garnichts, wenigstens nichts sinnvolles. Der Bund hat riesigen Grundbesitz in Ostdeutschland, wurde schon ein Bäumchen gepflanzt. Wald kühlt, speichert Wasser und filtert CO2 aus der Luft. Bauen mit Holz spart Beton-Co2 und speichert CO2. Nein, lieber baut man 800-1600 m3 Betonsockel plus schwerlastfähige Wege in Wälder für Windkraft. Wald wird weltweit weiterhin abgeholzt, Südostasien Palmöl, Afrika Holz, Amazonas Weidefläche. Wo herrscht Überbevölkerung? Aber nur der "Westen" hat Schuld. Vor gerade 1000 Jahren war Europa quasi komplett bewaldet, zur Bronzezeit war Nordafrika bewaldet. Beim brasilianischen Regenwald kann man von der ISS zusehen wie der Wald verschwindet. In Städten verschwanden plötzlich die Bäume an den Straßen, heben den Teer, Arbeit wg Blättern u. Beschneidung. E-Autos, wo giftiger Abraum für Batterie-Erze entsteht. "Greenwashing"
Raten Sie mal wer vor 3 Mio Jahren nicht auf der Erde existiert hat. Der moderne Mensch.
"Raten Sie mal wer vor 3 Mio Jahren nicht auf der Erde existiert hat. Der moderne Mensch. " Raten Sie mal, wer vielleicht in 100 Jahren wieder mal existiert. Der modernde Mensch.
auch der unmoderne Mensch nicht. Vor 3 Mio Jahren gab es noch nicht mal einen Homo.
Die Sonne wird nicht in einer Supernova enden. Fakt Ist, es wird immer wärmer, CO2 ist ein Klimagas. Spätestens nach dem Harde- Schnell- Versuch, der sogar bei EIKE veröffentlicht wurde, wird das niemand mehr in Frage stellen.
"Die Sonne wird nicht in einer Supernova enden."
Könnte sein, unsere Sonne ist etwas zu klein. Aber vom Ergebnis her Haarspalterei, ihr Kern wird zusammenfallen und die äußeren Hülle wird sich ausdehnen, die Sonne wird zu einem Roten Riesen, der aber auch die Erde verschlingt. Nach diesem Aufbäumen ist bald Schluss.
„… Ich will damit den derzeitigen menschlichen Einfluss nicht abstreiten, dennoch stellt sich mir die Frage, ob der Einfluss nicht überbewertet wird. Auf alle Fälle rechtfertigt der minimale deutsche Einfluss auf das Weltklima nicht die unverhältnismäßige finanzielle Belastung der Verbraucher.“
Wir müssen uns von dem Anspruch lösen, auch wenn wir den Einfluss auf Null zurückschrauben würden, dass uns die Natur eine gleichbleibendes Klima liefert. Spätestens bei der Supernova unserer Sonne wird die Erde verglühen.“
+
Albern Sie gerade rum?
Sie bestreiten nicht den menschlichen Einfluss und stellen sich die für Sie nicht zu beantwortende Frage, ob dieser Einfluss nicht überbewertet wird um im gleichen Atemzug unverhältnismäßige finanziellen Belastungen zu beklagen.
Wie kommen Sie zu einer Bewertung von übermäßig und unverhältnismäßig, wenn Sie zuvor einräumen, das gar nicht beurteilen zu können?
"Vor drei Millionen Jahren, im Erdzeitalter des Pliozäns, ... globale Mitteltemperatur lag etwa drei Grad höher.
Und dies ganz ohne menschlichen Einfluss."
Und zu diesem Zeitpunkt hätten Sie vermutlich auch nicht leben wollen. Wwgen der von Ihnen genannten Umweltbedingungen.
"..., ob der [menschliche] Einfluss nicht überbewertet wird.[?]"
Also wirklich! Sie kennen doch die überall im Internet einzusehenden grafischen Temperaturberläufe und steigenden CO2-Emissionen.
Oder ist Ihnen eine natürliche Abnormalität bekannt, die nunmehr schon seit zih Jahren Erdtemperaturen steigen lässt?
"... wenn wir ... Einfluss auf Null zurückschrauben würden, dass uns die Natur eine gleichbleibendes Klima liefert"
Dass das so vereinfacht nicht passiert, weiß im Prinzip jeder. Aber jeder weiß auch, dass unser heutiger Einfluss entscheidend ist für die zukünftigen Jahrhunderte!
"Spätestens bei der Supernova unserer Sonne wird die Erde verglühen."
Nein, sie wird zu einem roten Riesen werden. Für eine Supernova ist unsere Sonne zu klein.
Das dauert aber noch "unendliche" 5 Mrd. Jahre oder so.
Doch ungemütlicher für jegliches Leben wird es schon sehr viel früher auf der Erde: kaum 500 Mio Jahre dürfte es dauern, bis die Sonne jegliches Wasser auf unserem Planeten verdampfen wird.