Während es für Ex-US-Präsident Trump vor Gericht in New York unangenehmer wird, erzielt er in Miami einen Erfolg: Das dortige Verfahren in der Dokumentenaffäre wird vermutlich nicht mehr vor der Wahl im November beginnen.
Ja. Ich bin natürlich auch der Meinung, dass nach dem Trump-Prozess ein George W. Bush-Prozess begonnen wird wegen Lügen vor der ganzen Welt im Hinblick auf Massenvernichtungswaffen.
Weil eine Mist gebaut hat, ist der Mist des anderen "nicht so wichtig"?
Immerhin ging es bei einem um die Rechtfertigung einer kriegerischen Invasion.
Beim anderen geht es um US-Innenpolitik.
"@ich1961
Immerhin ging es bei einem um die Rechtfertigung einer kriegerischen Invasion.
Beim anderen geht es um US-Innenpolitik.“
Sorry, wenn Trump wieder Präsident wird, obwohl vorbestraft, geht es nicht nur um Innenpolitik.
Trump wurde wegen zivilrechtlichen Betrug verurteilt:
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-prozess-betrug-millione…
In den USA kann ganz offensichtlich auch ein überführter Betrüger Präsident werden.
Da ist Trump ja gewiss nicht der Erste.
Wieso auch? Wer denn noch?
Gibt es einen juristischen Straftatbestand der Lüge? Bush würde sich ganz gewiss darauf herausreden, daß er sich da auf Geheimdienstinformationen verlassen hätte. Den Staatsanwalt möchte ich sehen, der ihm gerichtsfest das Gegenteil beweisen könnte. Außerdem müssten Rumsfeld, Wolfowitz und Cheney als die treibenden Kräfte verklagt werden. Noch aussichtsloser.
Aber eigentlich gehört das gar nicht hier hin. Es geht hier nicht um den Bushkrieg. Aber netter Ablenkungsversuch.
Mal wieder ein Eigentor für die Trump-Gegner. Es ist meiner Ansicht nach falsch auf juristische Verfahren gegen ihn zu setzen, die nicht den Kern seiner politischen Agenda betreffen.
Trumps eigentlicher Fehltritt ist der indirekte Aufruf zur Erstürmung des Kapitols und seine Sympathiebekundung der verurteilten Straftäter. Das war Landesverrat, wie sie in der amerikanischen Geschichte seines gleichen sucht. Trump versucht für seine Anhänger als geheimer Initiator einer modernen Tea-Party zu erscheinen und dies gelingt ihm auch tatsächlich, solange er sich nicht als Antidemokrat entlarvt. Seine Weigerung Wahlergbnisse anzuerkennen und seine Neigung seinen Machtanspruch gewaltsam durchzusetzen zeugen aber davon.
Trump muss abgeurteilt werden!
Wäre wünschenswert, scheint aber in weite Ferne gerückt.
Trump muss abgeurteilt werden!
Und das so schnell wie möglich, aber so abgeurteilt, daß er nicht mehr zu einer Präsidenten Wahl antreten kann und das unmißverständlich aufgezeigt wird, daß kein Präsident oder ehemaliger Präsident über den Gesetzen stehen darf, Immunität hin oder her!
Sie können sich schon vorstellen was in den USA los ist wenn Trump nun nach 4 Jahren ganz pünktlich vor der Wahl doch noch aus dem Rennen genommen wird und die Republikaner keinen adäquaten Gegenkandidaten mehr aufstellen können der noch angemessen Wahlkampf betreiben könnte. Was bedeutet das dann für die Demokratie?
Allerdings sehe ich sowieso nicht, wie ein Gericht ihn aufgrund dieser Rede, die er da gehalten hatte, schuldig sprechen sollte. Da muss man schon extrem gewillt sein sie so zu interpretieren, wie es seine Gegner gerne tun, doch objektiv war sie eben kein Aufruf zu Gewalt.
Was sie sagen ist durchaus überdenkenswert. Z.Bsp. der fragliche Zeitpunkt, sprich die Auswirkung einer Verurteilung kurz vor der Wahl. Ich denke, dass der Schaden, den Trump verursacht hat eh schon groß ist, wenn er auch eher Profiteur der politischen Korrossion in der USA ist und weniger ihr Initiator. Andererseits ist Trump in meinen Augen ein Egomane, dessen Präsidentschaft eine immense aussenpolitische Gefahr darstellt. (Er koketiert zwar immer mit irgendwelchen geheimen, unfehlbaren Friedensplänen, was aber denke ich für sich selbst spricht')
Die Grundlage einer Anklage sehen sie nicht durch die direkte Aussprache "Stürmt das Kapitol". Juristisch ist es aber gar nichtnunbedingt nötig bestimmte Sätze zu formulieren, um Straftatbestände zu erfüllen. Ein Beispiel sind Erpressungen, die oft auf Andeutungen aufbauen. Es wäre also keineswegs eine abenteuerliche Konstruktion ihn des Aufrufs zur Erstürmung zu bezichtigen. Auch weil er die Verurteilten als Helden feiert.
"Andererseits ist Trump in meinen Augen ein Egomane, dessen Präsidentschaft eine immense aussenpolitische Gefahr darstellt."
Wenn man sich nur grob über die Pentagon Papers informiert ist der Kern des ganzen, das alle 4 Präsidenten den Vietnamkrieg vor allem unter dem Aspekt ihrer Wiederwahlwahrscheinlichkeit führten und gestalten. Egoismus, der konkret Menschenleben kostete. Bzgl. Afghanistan wäre ich auch mal auf eine Dokumentation der Erwägungen über 20 Jahre gespannt.
Es kommt nicht nur auf eine Rede an, es kommt darauf an was er alles an Straftaten getan hat, massive Steuerhinterziehungen, Anstachlung zum Sturm auf das Kapitol, Geheimakten zu Hause lagern usw., usw.
Deshalb muß die Amerikanische Justiz so schnell wie möglich handeln und Trump aburteilen. Und sie glauben doch wohl nicht, daß wenn er selbst 4 Wochen vor der Wahl zum Präsidenten aus dem Rennen genommen werden würde, daß die Republikaner keinen Gegenkandidaten zu dem Demokraten finden würde? das wäre schon etwas naiv! Er könnte ja auch vier Wochen vorher sterben, und was dann? Ich glaube, daß es für den Fall der Fälle, wenn Trump nicht zur Präsidentschaftswahl antreten kann oder darf, doch einen Plan B bei den Republikanern gibt!
"Sie können sich schon vorstellen was in den USA los ist wenn Trump nun nach 4 Jahren ganz pünktlich vor der Wahl doch noch aus dem Rennen genommen wird"
Zum ersten Punkt: mögliche, unvorhersehbare Reaktionen von irgendwelchen Extremisten auf ein Gerichtsurteil sind ein ganz schlechtes Argument. Persönlich kann ich es aufgrund der Tragweite nachvollziehen, aber juristisch sollte das doch keine Rolle spielen.
Was genau meinen Sie mit "vor der Wahl aus dem Rennen genommen"? Denken Sie,. Aileen Cannon könnte bestimmen, wer zur Präsidentenwahl antritt?
Es ist doch unüberlesbarer Bestandteil des öffentliche Diskurses, das die Gerichtsverfahren eine Möglichkeit darstellen ihn nun endlich abzuservieren bzw. ihm die Wiederwahlmöglichkeit zu nehmen. Lediglich die zur Unabhängigkeit verpflichteten Behörden bzw. Beamten hüten sich vor diesem klar instrumentalisierenden Aussagen.
Selbst wenn es keinen Aufruhr geben sollte würde Biden gegen einen unbedeutenden Kandidaten antreten – da könnte man sich die Wahl gleich sparen, denn das wäre nur noch Scheindemokratie.
"Allerdings sehe ich sowieso nicht, wie ein Gericht ihn aufgrund dieser Rede, die er da gehalten hatte, schuldig sprechen sollte. Da muss man schon extrem gewillt sein sie so zu interpretieren, wie es seine Gegner gerne tun, doch objektiv war sie eben kein Aufruf zu Gewalt."
Das was Trump und seine Mischpoke in den zwei Monaten nach der Wahl versucht haben, war ein versuchter Staatsstreich aus dem Bilderbuch. Die Veranstaltung am 6. Januar lief unter dem Motto "Stop the steal", dem vielfach widerlegten Märchen von der gestohlenen Wahl. Es geht nicht nur um seine Rede an dem Tag. Ultimativ wollte er um jeden Preis das Wahlergebnis umdrehen, also (ironischerweise) von Biden stehlen.
Wenn 30%+ der US Bürger an Wahlbetrug glauben wird das auch Trump für sich vor Gericht glaubhaft darstellen können und Dummheit kann nun mal nicht bestraft werden.
Das mag seinen Gegnern natürlich befremdlich vorkommen, denn wenn schon Verschwörung, dann die das Trump den Supreme Court in der Tasche hat ;-)
In dem Fall sollte man von vorn herein keinen Kandidaten aufstellen, der - milde formuliert - derart angreifbar ist.
Denn das sagt dann auch etwas über die Partei aus, die ihn nominiert und damit über deren Wählbarkeit.
Da haben wir Deutschen absolut keinen Einfluss. Die sich in diesem Forum so erregen, sollen doch froh sein, wenn ein Land ihren Präsidenten frei wählen dürfen.
Sie wissen aber schon wie ein Präsident in Amerika gewählt wird oder? Und sie wissen auch hoffentlich wie in Deutschland gewählt wird? Wenn nicht, dann sollten Sie sich mal damit befassen! Einen Präsidenten oder Bundeskanzler frei wählen dürfen, daß würde für mich bedeuten, daß das Volk das in direkt Wahl tun dürfte. Und meines Wissens geht das weder in Amerika noch in Deutschland. Indirekte Wahlen sind für mich nicht frei!
Da haben wir nur indirekten Einfluss richtig, aber die Auswirkungen treffen uns ziemlich direkt.
Der Sinn daran zu fordern, ihn noch unbedingt vor der Wahl "abzuurteilen" ist doch eben, das man die Entscheidung ungern den US-Bürgern in einer freien Wahl überlässt. So ernst muss man Demokratie nun auch wieder nicht nehmen, wenn man selbst doch ganz genau weiss welcher Präsident der Richtige ist ;-)
Verbrecher zur Wahl zuzulassen, die sich womöglich eines Staatsstreich und Beeinflussung einer Wahlzählung schuldig gemacht haben (andere Verfahren) macht keinen Sinn, wenn diese sich nach der Wahl begnadigen und die Demokratie vollständig abschaffen wollen. Wieso können Sie das nicht sehen? Wollen Sie auch die Demokratie anschaffen, in den USA, in Deutschland, und sonstwo?
"Der Sinn ... vor der Wahl "abzuurteilen" ist ..., das man die Entscheidung ungern den US-Bürgern in einer freien Wahl überlässt"
Ihre Begründung ist Unfug. Sie können die Durchführung freier Wahlen nicht infrage stellen.
Es gibt für Ganoven halt nie den richtigen Zeitpunkt, erwischt zu werden.
Die Wähler haben das Recht, einen legitimen Kandidaten vorgelegt zu bekommen. Seine Wähler interpretieren ja die Angelegenheit aus seinem Narativ, nachdem er nur zufällig am Kapitol spazieren ging und zufällig gerade ein Sturm auf das Kapitol stattfand. Noch schlimmer sind freilich diejenigen, die insgeheim die Erstürmung für gut heißen. Die Wähler haben noch mehr das Recht auf faire Wahlen und legale Wahlergebnisse. Bislang haben sich ausser Trump alle Politiker daran gehalten, dies zu akzeptieren. Denken sie an Al Gore, der nur aufgrund von ca. 500 Stimmen unterlag. Wenn aber Wahlen so ablaufen sollen, dass entweder die Stimmen passen oder die Macht gewaltsam geholt wird, dann ist das keine demokratische Wahl mehr.
Alle Trumpfans müssen zugeben, dass niemand die erste legale Wahl Trumps bezweifelt. Es steht ausser Frage, dass auch eine zweite Wahl akzeptiert wird, wenn sie denn legal durchgeführt wird.
Trump muss abgeurteilt werden!
Ok.
Gut das nicht Sie sonder der Rechtsstaat in den USA das entscheidet.
ok
Ich zweifle den Rechtsstaat der USA langsam an. Funktioniert denn der noch wirklich richtig wenn hier und dort Rückzieher gemacht werden und anstehende Verfahren bei Gericht verschoben werden? Hat denn die Justiz vor irgendwas Bedenken oder Angst, oder wurde so mancher Richter von irgendjemanden eingeschüchtert?
Na und? Zweifeln Sie denn wirklich zu 100% niemals den hiesigen Rechtsstaat an?
Ermittelt die Justiz, oder Trump-Gegner?
Oder werden die Prozesse von Trump-freundlicher Justiz sabotiert?
„Es ist meiner Ansicht nach falsch auf juristische Verfahren gegen ihn zu setzen…“
Das sehen Sie völlig richtig. Was die Dems völlig übersehen ist, dass nach der US Verfassung auch dem Wahlvolk die Deutung / Beurteilung der Geschehnisse um den Präsidentschaftskandidaten zukommt. Das ist etwas was auch dem US Supreme Court aufgefallen ist.
Das sehen sie völlig falsch. Sie liegen im Grunde auf der Linie Joe Bidens, der beschlossen hat Trump schlicht im Wahlkampf zu schlagen und nicht vor dem Court.
Halbsätze sind immer so eine Sache ....
"Trumps eigentlicher Fehltritt ist der indirekte Aufruf zur Erstürmung des Kapitols"
Mit "Fehltritt" umschmeicheln Sie aber Trumps Verräter-Aktion, das genau ist es nämlich: Aufwiegelung und Begangener Verrat an die Demokratie.
Eigentor oder nicht - es geht hier um die Einhaltung des Rechts.
Und da ist ganz klar:
Bei der Verfolgung von Straftaten darf es keine Ausnahmen für Politiker geben - egal, ob der Prozess Trump schadet, oder seinen Gegnern.
Zu was für ein Kasperletheater verkommt die amerikanische Justiz so langsam? Was ist wichtiger als das man mal endlich über den ehemaligen Präsidenten zu Gerichte zieht und über die vielen negativen Dinge die er nachweislich getan hat und dem Land USA nur Schaden zugefügt hat, und daß man jetzt ein Gerichtsverfahren verschiebt?
Das ist die Achillesferse der Demokratie, Menschen die Chance zu geben diese zu destabilisieren bzw. auszunutzen. Betrachtet man die verbalen Angriffe auf Politiker bei uns, mit den verbalen Angriffen und Aufrufen zur Gewalt von Trump auf die Demokratie, wird klar das die Justiz einerseits verbale und körperliche Angriffe auf Politiker der Demokratie verteidigen muss und sollte, andererseits verteidigt sie einen Politiker der die Demokratie angreift!
@@Sokrates "wird klar das die Justiz einerseits verbale und körperliche Angriffe auf Politiker der Demokratie verteidigen muss und sollte"
Gehts noch? Seit wann muss die Justiz körperliche Angriffe in der Demokratie dulden? Vielleicht bei blaubraunen Demokratieverächtern jedoch nicht laut Verfassung.
Haben Sie schon mal das Deutsche Grundgesetz überhaupt durch gelesen?
Gehts noch? Seit wann muss die Justiz körperliche Angriffe in der Demokratie dulden?
Sie unterstellen mir bzw. uns etwas von dem keine Rede ist und auch nirgend geschrieben steht, geht?s noch?
Ja @rolato, alles hat eine Archillesferse, ob Demokratie oder Diktatur. Damit muß man halt klar kommen.
Fakt ist aber auch, in der Politik kann es noch so gut und fair zugehen, aber kann es niemals jedem recht machen!
Ja @rolato, alles hat eine Archillesferse, ob Demokratie oder Diktatur. Damit muß man halt klar kommen.
Fakt ist aber auch, in der Politik kann es noch so gut und fair zugehen, aber kann es niemals jedem recht machen!
"Zu was für ein Kasperletheater verkommt die amerikanische Justiz so langsam?“
Vielleicht weil ausgiebig und sehr genau alles überprüft wird. Ein Verfahrenfehler oder Ähnliches, was zum Freispruch führen könnte, wäre Wasser auf die Mühlen der Trump-Wählenden und der Republikaner.
Dass das Wahlrennen so knapp ist liegt doch nicht an Stormy Daniels. Warum haben die Dems nocht einen agileren Kandidaten ins Rennen geschickt? Dieser strat. Faux-Pas lässt die Dems alt aussehen - und wird ihnen letztlich die Wahl kosten. Arme Welt, armes Amerika! Unter Trump wird die USA ihre Vormachstellung weiter abgeben. Mit Trump ist der Weg frei für China und Indien als führende Nation.Dann wird der Yen auch wahrscheinlich den $ als Leitwährung ablösen.
Geht‘s also bei der US Wahl echt um die westliche Vormachtstellung in der Welt? Den Wirtschaftskrieg mit China sind ja beide gewillt zu führen und vielleicht ist das "Feindbild" China auch das einzige, was die gespaltene US Bevölkerung in gewisser Weise einen kann auch wenn sich nicht gleich alle das MAGA cap aufsetzen wollen.
"auch wenn sich nicht gleich alle das MAGA cap aufsetzen wollen." Doch wollen wohl viel zu viele. Thema: Je GAGA die Welt umso MAGA
Oder wie es Anne Applebaum - Pulitzer Preisträgerin - im Atlantic in 800Worten genau beschrieben hat
Dass das Wahlrennen so knapp ist liegt doch nicht an Stormy Daniels.
Es geht im hier zu kommentierenden Artikel nicht um Stormy Daniels.
mic • 09:17 Uhr
mic • 09:22 Uhr
Woher nehmen Sie dieses
"Leider ist sein Hauptkonkurrent ebenso nicht gesund....+ Ist sein Vorgänger gesund?"?
Nur weil jemand alt ist, ist er nicht krank!
Bidens gesundheitliche Defizite sind offensichtlich und weiß Gott auch keine Schande in dem Alter.
Sie sagten: "Bidens gesundheitliche Defizite sind offensichtlich und weiß Gott auch keine Schande in dem Alter."
Biden's gesundheitlicher Zustand ist sehr gut und public record (google it).
Ihr "offensichtrlich [gesundheitliche Defizite ]" ist nur wishful thinking.
Tina
Da hinterlässt er aber schon hin und wieder einen ganz anderen Eindruck, bis hin zur situativen Desorientierung.
Das halte ich für aussagekräftiger als „Tante Google“. Ich muss nicht zu jedem offensichtlich erkennbaren eine Internet-Suchmaschine konsultieren.
Leider nicht nur alt.... Leider sind die deutschen Medien, die sich ganz bescheiden als Qualitätsmedien bezeichnen, sehr parteiisch, unterstützen konsequent die Demokratenpartei und berichtrn kaum über zahlreiche Fehltritte (im weitesten Sinne) desaktuellen Präsidenten. Dafür brauchen Sie amerikanische Medien.
Das Problem mit den deutschen Qualitätsmedien ist, dass man sogar als Befürworter der absoluten Freiheit der Presse, nicht daran vorbeikommt gelegentlich die blöde Hetzzeitung zu konsultieren.
Ah Ja Sender "VOX" USA...... Nech so unabhängig und unparteiisch (Satire)
Auch über Mr. Biden habe ich schon einiges gelesen.
Aber die Frage ist immer, ist das auch so gewesen - im Gegensatz zu Mr. T. (das meiste ist nachweisbar) ist das wohl nicht immer so.
Die angeblichen Fehltritte finden Sie natürlich auch in deutschen Medien. Auf der rechten Seite des politischen Spektrums, genau wie in den USA auch.
Videoaufnahmen von ihm im Fersehen sind nicht rechts und nicht links....
Fehler passieren uns allen - wenn man nur die wahrnehmen würde, müsste man uns alle für unzurechnungsfähig halten.
In ihren Beiträgen finden sich z.B. so viele Beispiele selektiver Wahrnehmung, dass man ernste Zweifel an ihrer Eignung zum Kommentare schreiben haben könnte - aufgrund ihres offensichtlich gestörten Verhältnisses zur Realität.
Ein gutes Beispiel dafür wäre auch ihr verdrehtes Bild unserer Medien.
Speziell unsere öffentlich-rechtlichen Medien sind sehr differenziert und dank GEZ-Gebühren unabhängig, weil von uns allen direkt finanziert.
>>Speziell unsere öffentlich-rechtlichen Medien sind sehr differenziert und dank GEZ-Gebühren unabhängig, weil von uns allen direkt finanziert.<<
Darüber ließe sich geflissentlich streiten, z. B. angesichts der Parteibücher der Mitglieder der meisten ÖR-Aufsichtsräte und Journalisten, inklusive Chefposten dank „Rückkehrklausel“ etc.
"Leider sind die deutschen Medien, die sich ganz bescheiden als Qualitätsmedien bezeichnen, sehr parteiisch, unterstützen konsequent die Demokratenpartei und berichtrn kaum über zahlreiche Fehltritte (im weitesten Sinne) desaktuellen Präsidenten. Dafür brauchen Sie amerikanische Medien.“
Naja, Trump hat eben mehr auf dem Kerbholz, oder ist Biden angeklagt?
Und Sie unterstellen deutschen Medien Voreingenommenheit.
Mir kommt es immer mehr so vor, das da doch anderes Recht gelten soll.
Es wird alles so zurecht gerückt, das er nicht beschädigt werden kann/soll.
Unser system ist veraltet, Frauke.
Ein Beispiel:
Trump verlor 2016 the popular vote gegen Hilary Clinton. Das heisst die Mehrheit war gegen Trump. Trotzdem konnte er 3 supreme court judges bestimmen. Er (GOP) als Minderheit.
2020 war Trump mit 8 Million Stimmen unterlegen. Trotzdem bestimmen Trump's SCOTUS judges die Politik noch immer (Abtreibung - Roe/Wade). GEGEN WILLE MEHRHEIT U.S. Buerger !!
Und das ist nicht geRecht.
Tina
"Mir kommt es immer mehr so vor, das da doch anderes Recht gelten soll.
Es wird alles so zurecht gerückt, das er nicht beschädigt werden kann/soll.“
Zu hoffen ist, dass es an einer sehr genauen Beweisaufnahme liegt, so dass nicht vielleicht Verfahrensfehler oder Ähnliches zu einem Freispruch führen. Das würde nur den Trump-Wählenden in die Hände spielen.
Die amerikanische Justiz sollte endlich mal in die Puschen kommen und auf die Trump-Kiste einen Deckel drauf machen. Es gibt Beweise genug den Mann hinter Gittern zu bringen. Sonst treibt der noch weiterhin das Michele mit Amerika!
Wenn Trump Präsident wird, dann wird das Verfahren wegen politischer Immunität sicherlich ganz liegen bleiben. Und nach einer 2. Amtszeit besteht kein weiteres Interesse mehr Trump politisch zu schaden, so dass ich da auch nicht mit einer Weiterverfolgung rechne.
Trump schadet sich selber, dafür bedarf es keine politischen Gegner.
>>>Trump schadet sich selber, dafür bedarf es keine politischen Gegner.>>>
Also dafür erhält er allerdings zu viel Zustimmung, also Wo schadet er sich..... Bei seinen festen Anhänger/Innen hat er die volle Narrenfreiheit.
In einer eventuellen 2. Amtszeit, wird T versuchen diese zu zementieren, hat er ja schon in seiner ersten Zeit angedacht.
Und sollte er ne 2. Amtszeit bekommen, werden die Extremisten der USA, jubelnd das "Zementieren" betrachten!
Diese geradezu besessene Detailverliebtheit.
Manchmal könnte man meinen, die US-Innenpolitik wäre für uns weitaus relevanter als unsere eigenen dringenden Sorgen und Nöte.
Volle Zustimmung!
@Vector-cal.45
"Volle Zustimmung!"
Warum lesen und kommentieren Sie etwas, das jenseits Ihres Tellerrandes liegt?
Warum sollte man nicht äußern, wenn man denkt, dass irgendwo ganz falsche Prioritäten gesetzt werden?
So etwas nennt sich Feedback geben! Kundenorientierte Unternehmen/Institutionen sind dankbar dafür.
"“There are some boxes where the order of items within that box is not the same as in the associated scans,”
Gerade auch, weil angegeben wurde, alles sei im ursprünglich beschlagnahmten Zustand geblieben."
Ich nehme an, Sie meinen die Tatsache, dass FBI-Beamte sagten, dass sie wegen der Sicherheitseinstufung nicht alle Dokumente besichtigen konnten. Aber sie mussten die Dokumente ja erstmal besichtigen, um das beurteilen zu können. Warum sollte also eine veränderte Reihenfolge in den Kisten ein Hinweis auf Manipulation sein? Und wie könnte Frau Cannon dieses angebliche Problem lösen?
"Warum sollte also eine veränderte Reihenfolge in den Kisten ein Hinweis auf Manipulation sein?".
Es ist halt ein Fake, den die Verteidiger Trumps hier aufbauen.
Und Trump liefert auch gleich eine ihm zupass kommende Begründung:
"In einem Beitrag auf seiner Trump-Social-Website bezeichnete Trump die Enthüllungen am Freitag als katastrophal für den Fall der Regierung.
Smith „und sein Team haben eklatante Beweismittelmanipulation begangen, indem sie genau die Boxen misshandelt haben, die sie als Vorwand für diesen Fake-Fall genutzt haben“, sagte Trump und warf den Staatsanwälten „zutiefst illegale“ Handlungen vor, die zur Abweisung aller Anklagen führen sollten."
-aus meiner Quelle von oben, 10:29 Uhr.
"Es ist halt ein Fake, den die Verteidiger Trumps hier aufbauen."
Ich bitte um mehr Sorgfalt in der Wortwahl. Fake ist unangebracht.
"Grund dafür seien offene Rechtsfragen angesichts der Vielzahl von Anträgen, erklärte Aileen Cannon. Einen neuen Termin nannte sie nicht."
Interessant, es wird nicht thematisiert, dass das Team Jack Smith angegeben hat nicht sachgemäß mit den Beweisen umgegangen zu sein.
“Since the boxes were seized and stored, appropriate personnel have had access to the boxes for several reasons, including to comply with orders issued by this Court in the civil proceedings noted above, for investigative purposes, and to facilitate the defendants' review of the boxes,”
Und weiter:
“There are some boxes where the order of items within that box is not the same as in the associated scans,”
Gerade auch, weil angegeben wurde, alles sei im ursprünglich beschlagnahmten Zustand geblieben.
Das öffnet Tür und Tor für jede erdenkliche Verteidigung. Mehr als nur ein Lapsus.