Noch sind nicht alle Stimmen bei den Kommunalwahlen in England und Wales ausgezählt - doch schon jetzt zeichnet sich eine Schlappe für die regierenden Tories ab. Für Premier Sunak vergrößern sich damit die Sorgen vor der anstehenden Parlamentswahl.
Mehr als zwei? -
"verlieren die Tories nach Auszählung von rund einem Viertel aller abgegebenen Wählerstimmen bereits mehr als 120 Mandate, während die oppositionelle Labour-Partei rund 50 hinzugewinnen konnte. ...Bei der Kommunalwahl 2021 hatten die Konservativen noch 40 Prozent der Stimmen erhalten, während Labour auf 30 Prozent kam."
Demnach scheint es mehr als diese zwei Parteien zu geben, denn 70 von den 120 verlorenen Mandate der Tories gingen nicht an die Labor. Also an wen gingen diese Mandate?
An die Tories und Labour zusammen gingen 2021 "nur" 70% der Mandate. An wen gingen die restlichen 30%.
Wer kennt sich da aus und die weiteren politischen Akteure, die offensichtlich keine kleine Rolle spielen.
"Wer kennt sich da aus und die weiteren politischen Akteure, die offensichtlich keine kleine Rolle spielen."
Liberale, Grüne, Unabhängige
Das liegt am britischen relativen Mehrheitswahlrecht: Nur die Kandidatin / der Kandidat mit den meisten Stimmen in seinem Wahlkreis zieht ins Parlament ein, und alle Stimmen für unterlegene Kandidaten verfallen. Deshalb haben traditionell andere Parteien als die beiden big Player Labour und Tories wenig Chancen. Seit Ende der 80er spielen die 'Liberal Democrats' noch eine untergeordnete Rolle, während z.B. die Grünen parlamentarisch praktisch abgemeldet sind (Unterhaus: 1; Oberhaus: 2; London: 3), obwohl mehr und mehr BritInnen ihre Politik gut finden, aber vor allem bei Wahlen mit anderem Wahlsystem die Grünen wählen, bei der Europawahl 2019 z.B. 12,5 %.
"Seit Ende der 80er spielen die 'Liberal Democrats' noch eine untergeordnete Rolle, während z.B. die Grünen parlamentarisch praktisch abgemeldet sind (Unterhaus: 1; Oberhaus: 2; London: 3), obwohl mehr und mehr BritInnen ihre Politik gut finden, aber vor allem bei Wahlen mit anderem Wahlsystem die Grünen wählen, bei der Europawahl 2019 z.B. 12,5 %."
In dem Artikel geht es um Kommunalwahlen.
Nach den Kommunalwahlen 2022 erzielten die Grünen 547 Gemeindevertreter*innen in 167 lokalen Körperschaften in England und Wales.
Danke für die Ergänzungen.
>> Wer kennt [...] die weiteren politischen Akteure
* Labour
* Tories
* Reform (Brexit-Partei von N.Farage)
* LiberalDemocrats
* Greens
* ScottishNationalParty
* DemocraticUnionistParty
* SinnFéin (NordIrland)
* Plaid (irgendwas mit Wales?)
Danke an @falsa.., qNieWieder..., @Sascha...75
:-)))
Touché -
es gefällt mir aber einfach mehr, von verschiedener Seite im Forum geholfen zu werden.
...oder schreiben sie selbst mal einen Artikel auf wikipedia ....
Die Wahrheit ist die kleine Schwester der Knetmasse.
wen zitieren Sie denn da?
Das Zitat stammt nicht von Jabba the Hutt, obgleich ies ihm gerne in den Mund gelegt wird.
Missverständnis, meine ich. Meine Frage bezog sich auf den kursiven Teil Ihres Beitrags.
Die Menschen vergessen nicht, was die mit Fakenews zum Brexit gesteuerten Tories dem Land und seiner Bevölkerung angetan haben. Labour wird demnächst auch im Parlament und der Downing Street für einen Neuanfang sorgen - und hoffentlich als einen der ersten Schritte das Verschachern von Menschen nach Ruanda unterbinden, damit GB wieder in den Kanon der Länder mit Respekt vor der Menschenwürde zurückkehrt.
>> Die Menschen vergessen nicht, was die mit Fakenews zum Brexit gesteuerten Tories dem Land
>> und seiner Bevölkerung angetan haben
Dazu dürften Einige zusätzlich auch noch die Tories-Kapriolen während Corona nicht vergessen haben. -.-
Das Ruanda-Projekt erhält von der britischen Bevölkerung einen sehr hohen Zuspruch. Bisher hat Sunak nur nicht geliefert. Sie sollten sich mal mit den Meinungsbildern in GB befassen.
Das Ruanda-Projekt erhält von der britischen Bevölkerung einen sehr hohen Zuspruch.
Nur wenn Sie die Minderheit einen sehr hohen Zuspruch nennen. Bei der Mehrheit der Briten scheint der Moralische und der Rechtliche Kompass zu stimmen: https://weltwoche.de/daily/umfrage-zeigt-mehrheit-der-briten-steht-nich…
"Bei der Mehrheit der Briten scheint der Moralische und der Rechtliche Kompass zu stimmen"
Da haben Sie Recht. Daher werden auch Menschen, die die demokratisch bestimmten Gesetze nicht befolgen wollen, nach Rwanda geschickt.
Seltsamerweise haben sogar britische Gerichte diese Abschiebungen für illegal erklärt. Ist also nicht weit her mit den "demokratisch bestimmten Gesetzen".
Das Ruanda-"Projekt" wird einhellig von allen Menschenrechtsorganisationen heftig kritisiert und abgelehnt. Und viele britische Organisationen bezweifeln die Rechtmäßigkeit und fechten diese nach wie vor an.
Auf die Idee mit Ruanda sind die Tories nur gekommen, weil die Anzahl der illegalen Grenzübertritte über den Kanal erschreckende und nicht mehr hinnehmbare Ausmaße angenommen hat. Was bleibt denn da übrig ? Zwar sind die Grenzübertritte illegal, Pushbacks sind es aber auch (was ein Paradoxon für sich darstellt), also muss man die Leute (die den Grenzübertritt ja aus sicheren Ländern heraus machen !) erstmal aufnehmen und versorgen. Was aber nicht heißt, das man sie nach abgelehntem Asylantrag auch im Land belassen muss. Nachdem sich die meisten ursprünglichen Heimatländer aber idR weigern, ihre eigenen Staatsbürger zurückzunehmen (was ich ein absolutes Unding finde), kommen halt - wenn man als Staat nicht vor den illegalen Grenzübertritten kapitulieren möchte - solche drastischen „Verzweiflungs-Maßnahmen zustande.
Was bleibt denn da übrig ?
Rechtstaatlichkeit und internationales Recht?
Sie übersehen übrigens auch das bestätigte Asylantragssteller nach Ruanda überstellt werden
"Rechtstaatlichkeit und internationales Recht? "
Sie reden von Rechtstaatlichkeit und setzen sich fuer Gesetzesbrecher ein? Wie passt das zusammen?
Es gibt keine Rechtfertigung, Menschen unterschiedlichster (!) Herkunft für Geld nach Ruanda zu "verkaufen", damit dieses afrikanische Land die Arbeit der Asylprüfung übernimmt, für das die Tories sich zu fein sind.
"Auf die Idee mit Ruanda sind die Tories nur gekommen, weil die Anzahl der illegalen Grenzübertritte über den Kanal erschreckende und nicht mehr hinnehmbare Ausmaße angenommen hat."
Das verstehe ich nicht. Wieso schützen die Briten, die noch dazu auf eine popligen Insel leben, nicht einfach ihre Grenzen? Das wird doch von Menschen Ihrer Denkungsart immer als effektive Lösung verkauft.
"hoffentlich als einen der ersten Schritte das Verschachern von Menschen nach Ruanda unterbinden"
Meinen Sie die Menschen, die die (Einwanderungs) Gesetze der UK mit Fuessen getreten haben.
Versuchen Sie mal in den Vatikan one Erlaubniss einzudringen und schauen Sie wie "verachtend" sie behandelt werden.
"Meinen Sie die Menschen, die die (Einwanderungs) Gesetze der UK mit Fuessen getreten haben."
Ein Staat hat kein Notwehrrecht, das es ihm erlaubte, illegal gegen Menschen vorzugehen.
"Ein Staat hat kein Notwehrrecht, das es ihm erlaubte, illegal gegen Menschen vorzugehen."
Ein Land hat sehr wohl das Recht, Leute, die die Gesetze nicht beachtetn ausszuweisen.
Was soll daran illegal sein, solange es demokratisch beschlossen wurde?
"Was soll daran illegal sein, solange es demokratisch beschlossen wurde?"
Noch nie von Gesetzen gehört, die von der Verfassungsgerichtsbarkeit für illegal erklärt wurden?
"Noch nie von Gesetzen gehört, die von der Verfassungsgerichtsbarkeit für illegal erklärt wurden?"
Ist hier aber nicht der Fall, oder?
Doch, habe ich Ihnen auch schon erklärt.
Gar nichts haben diese Menschen mit Füßen getreten. Sie haben das Recht, einen Asylantrag in GB zu stellen.
"Gar nichts haben diese Menschen mit Füßen getreten. Sie haben das Recht, einen Asylantrag in GB zu stellen. "
Nicht wenn sie aus einem sicheren Land einreisen.
Ich spreche von grundlegenden Menschenrechten; die gelten auch für Menschen, deren Grenzübertritt noch nicht eindeutig rechtlich geklärt wurde und sogar für illegal Eingereiste. Durch den Ruanda-Deal werden die Rechte all dieser Menschen mit Füßen getreten.
Was Ihr skurriler Verweis auf den Vatikan soll, verstehe ich nicht.
"Was Ihr skurriler Verweis auf den Vatikan soll, verstehe ich nicht."
Was soll daran skuril sein?
Es gibt ueberall Regeln fuer den Zutritt. Wenn man die missachtet fliegt man raus oder schlimer. Das gilt sogar im Vatikan.
Stimmt. Die Grenzkontrollen in Vatikan sind mit die härtesten, und die Grenzzäune die höchsten... o Mann...
Ich hoffe Sie werden nie flüchten müssen. Und wenn, stellen Sie sich vor Sie würden dann auf Menschen stossen, in der Fremde die ein ähnliches Menschenbild haben wie Sie. Oh Oh......
"Ich hoffe Sie werden nie flüchten müssen."
Das bin ich schon zwei Mal. Ich musste aber die Gesetze beachten. Warum sollen das andere nicht.
Wenn Sie die fuer unrecht halten koennen Sie versuchen, die zu aendern. Ansonsten sprechen Sie sich fuer Anarchie aus.
Was an dem, was Sie propagieren, Unrecht ist, wurde Ihnen mehrfach erläutert. Sie weigern sich nur, es zur Kenntnis zu nehmen.
"Was an dem, was Sie propagieren, Unrecht ist, wurde Ihnen mehrfach erläutert. Sie weigern sich nur, es zur Kenntnis zu nehmen. "
Wenn Sie hier Anarchie propagandieren und das nicht verstehen, kann ich Ihnen auch nicht helfen.
"Das bin ich schon zwei Mal."
Früher haben Sie behauptet, Sie hätten Ihre Wohnsitze immer freiwillig verlassen, weil es woanders besser gewesen wäre.
"Früher haben Sie behauptet, Sie hätten Ihre Wohnsitze immer freiwillig verlassen"
Freiwillig gefluechtet. Wie die meisten anderen auch.
"Freiwillig gefluechtet. Wie die meisten anderen auch."
Was für ein geschmackloser Scherzversuch.
"Was für ein geschmackloser Scherzversuch."
Leider weder Scherz noch irgendein Versuch.
Ah ja. Vor welchem Krieg oder welcher Hungersnot sind Sie denn aus den USA nach Costa Rica geflohen?
Viel Geschwalle, wenig Analyse. Woran lag's denn jetzt, dass die Tories jetzt so stark verlieren? Ist's, weil sie mit dem Brexit angelogen wurden und sie's jetzt merken? Oder ist es das Ruanda-Abkommen? Oder die Russland-Politik? Nichts davon steht im Artikel - nur wieviel und wo verloren wurden. Würde in einen einzigen Absatz und eine Tabelle passen ...
Die Analyse, wer was warum gewählt hat, hätten Sie wohl am liebsten schon vor der Wahl gehabt. Die Stimmen sind noch gar nicht ausgezählt.
"Viel Geschwalle, wenig Analyse. Woran lag's denn jetzt, dass die Tories jetzt so stark verlieren? Ist's, weil sie mit dem Brexit angelogen wurden und sie's jetzt merken? Oder ist es das Ruanda-Abkommen? Oder die Russland-Politik? Nichts davon steht im Artikel - nur wieviel und wo verloren wurden. Würde in einen einzigen Absatz und eine Tabelle passen ..."
In North Cothelstone Hall lag es dem Vernehmen nach daran, dass die Torries der Kindergartenerweiterung nicht zustimmen wollten. Sonen Komunalwahlkram wird es auch andernorts gegeben haben.
In North Cothelstone Hall lag es dem Vernehmen nach daran, dass die Torries der Kindergartenerweiterung nicht zustimmen wollten. Sonen Komunalwahlkram wird es auch andernorts gegeben haben.
Ja, in Nether Addlethorpe gab es gewisse Korruptionsvorwürfe gegen Lady Hesketh-Fortescue. Die aber wohl unberechtigt waren.
Die Briten werden bald wieder den Antrag auf EU-Beitritt stellen, ohne Sonderleistungen.
Wieso nicht?
Ein Prophet unter uns. Wie schön.
Zwei - jeder prophezeit das Gegenteil des Anderen.
Drei - der Dritte Mann schweigt ausnahmsweise..
Das wird mit Sicherheit wieder kommen, dauert aber noch eine Weile.
Wer noch Erinnerngen an die harte Verhandlungsstrategie der Briten beim Brexit, ihre Nachverhandlungswünsche und Nichteinhaltung der schlussendlich geschlossenen Brexit-Verträge hat, könnte berechtigte Zweifel hegen, dass das mit Labour am Ruder bei „Brexit-Exit“-Verhandlungen anders laufen würde. Ich kann mir schon vorstellen, dass GB (wieder) EU-Mitglied sein möchte, aber nicht zum gleichen Preis wie die anderen Mitgliedsländer.
Fakt ist: Der Brexit war ein folgenschwerer Fehler, den die Briten nun mehr und mehr zu spüren bekommen. Kein Wunder, dass die Torries abgestraft werden.
So ist es !
Woran machen Sie fest, dass es ein Fakt sein soll, dass der Brexit ein folgenschwerer Fehler war ? Weil Sie das glauben ?
Fragen Sie mal bei den Briten nach und es werden wöchentlich mehr, die den EU Austritt als Fehler sehen.
"Fragen Sie mal bei den Briten nach"
Haben Sie das? Oder kommt das aus Ihrer Glaskugel?
"Umfragen aus dem vergangenen Jahr zeigen, dass knapp zwei Drittel, nämlich 63 Prozent der Briten, der Meinung sind, der Brexit sei eher kein Erfolg gewesen. Nur 12 Prozent sehen einen Erfolg. Einig sind sich aber 70 Prozent darin, dass die Regierung die Umsetzung vermasselt habe."
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/vier-jahre-brexit-bilanz-100.h…
Verfolgen sie keine Nachrichten?
@Sparer 03. Mai 2024 • 16:33 Uhr
| "Ich kann mir schon vorstellen, dass GB (wieder) EU-Mitglied sein möchte, aber nicht zum gleichen Preis wie die anderen Mitgliedsländer." |
Ich kann mir gar keinen Preis vorstellten, den Mitgliedsländer für den Eintritt in die EU zahlen müssen.
Vorstellen kann ich mir, dass GB wieder der EU beitreten möchte, die EU dies aber nicht wieder zu den Bedingungen mitmacht, die GB vor dem Brexit eingräumt wurden. Kurz: Wenn die Briten wieder rein wollten, dann sollte es keine Extrawürte mehr geben.
@Sparer 03. Mai 2024 • 16:33 Uhr
| "Ich kann mir schon vorstellen, dass GB (wieder) EU-Mitglied sein möchte, aber nicht zum gleichen Preis wie die anderen Mitgliedsländer." |
Ich kann mir gar keinen Preis vorstellten, den Mitgliedsländer für den Eintritt in die EU zahlen müssen.
Vorstellen kann ich mir, dass GB wieder der EU beitreten möchte, die EU dies aber nicht wieder zu den Bedingungen mitmacht, die GB vor dem Brexit eingräumt wurden. Kurz: Wenn die Briten wieder rein wollten, dann sollte es keine Extrawürte mehr geben.
„Kommunalwahlen in Großbritannien - Herbe Rückschläge für Sunaks Tories“
Ein gutes - und hoffnungsvolles - Zeichen in Zeiten, in denen die Demokratie und Menschenrechte immer ‚unter Druck’ sind. Zeugt es doch davon, dass dort die essentiellen (und existenziellen) Grundregeln der Demokratie immer noch wirken (‚funktionieren‘).
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Das sehe ich aber ganz anders!
Wie sehen Sie es denn?
Als einen Anfang vom Ende für UK. Denn die Labour hatte es ja noch nie zu einem Aufschwung in UK gebracht!
als ob es unter der Eisernen Lady immer nur aufwärts gegangen wäre..
Doch, nach dem WK2 und zur Zeit der Beatles lief es ganz gut, zunächst mit dem Nationalen Gesundheitsdienst, dann in der 2. Hälfte der 1960ern, das ist selbsterklärend: Pop, Mini, James Bond, Rolling Stones, Twiggy und ihr Einfluss (der bis heute anhält) auf die Abnehm- oder Diätindustrie sowie auf Textil- und Modedesigner und der Flugzeugindustrie und auf Luftfahrtgesellschaften (enge und schmale Sitze, vielmehr Passagiere) usw. Die Labour war da schon ganz gut für Wirtschaft und Gesellschaft.
Das Anfang vom Ende kam mit der ultrakonservativen Thatcher. Danach siechte GB vor sich hin. Cameron, Farage und Johnson haben das nochmal beschleunigt.
Labour ist in GB nicht wirklich eine "linke" Partei, das dürfen sie nicht vergessen.