Die USA haben der Ukraine weitere Waffenlieferungen zugesagt. Polens Außenminister hofft nun, dass das den Bundeskanzler in der Frage der "Taurus"-Lieferungen umstimmen kann. Dabei machte Scholz erst kürzlich klar: Er bleibt bei seinem Nein.
Seit ewiger Zeit haben wir ja gefühlt 80 Millionen Fussballbundestrainer; seit geraumer Zeit anscheinend auch Millionen Verteidigungsminister.
Ich gestehe, dass ich die notwendigen Informationen zur Einschätzung einer Taurus-Lieferung an die Ukraine nicht habe. Ich verstehe aber die Umsichtigkeit unseres Kanzlers sehr gut. Natürlich geht es darum, die Ukraine auch militärisch gegen den brutalen russischen Angriffskrieg zu unterstützen; aber wenn ich sehe, wie sehr sich der Kreml verrechnet hat in der Einschätzung, diesen Krieg innerhalb weniger Wochen zu gewinnen, und dazu sehe, dass geschätzt mindestens 30% der russischen Wirtschaftsausgaben für Kriegsgerät draufgeht, kann ich mir nicht vorstellen, dass putins Oligarchendiktatur in absehbarer Zeit ein weiteres Land angreift - nicht, weil es eine Abkehr von Kriegsverbrechen oder Völkerrechtsbruch gäbe, sondern weil schlicht die Mittel fehlen.
Ich habe es schon öfters gesagt: keine einfachen Zeiten für Friedensaktivisten.
Natürlich bin ich Laie und habe auch nicht die Hintergrundinformationen.
Ich wäre aber im Ernstfall direkt betroffen.
Die Ukraine war bereits vor Kriegsausbruch gut ausgerüstet, sie wurde stetig mit finanziellen und militärischen Mitteln versorgt.
Das Putin mir der geringen Stärke in die Ukraine einmarschiert, damit war eigentlich wirklich nicht zu rechnen und dazu kamen eklatante Führungsfehler.
Aber, das hat sich geändert.
Sie Ukraine ist finanziell am Ende, es fehlt Gerät und Munition, zusätzlich mangelt es an SodatenInnen.
Der Einsatzwille und die gute Moral können auf Dauer das nicht kompensieren.
Es fehlen ihr auch die Mittel weit im Hinterland Russlands zu agieren.
Die paar Erfolge mit Drohnen sind zwar spektakulär, aber militärich nicht bedeutend.
Wir werden langfristig die Probleme (Produktion Gerät und Munition) lösen, aber was ist jetzt.
Ich schätze Ihren Kommentar sehr. Das trifft den eigentlichen Punkt sehr gut.
Ich denke nur, der 'Westen' unterliegt hier - im positiven Sinne - einer moralisch ethischen Hemmung, die man weder in Russland, China noch Iran oder Nordkorea hat. Es wäre fatal, wenn uns das zur Schwäche gereichen würde. Es gibt den Moment, wo man dazu stehen muss, dass einem Friede, Menschenrechte und Demokratie etwas Fundamentales bedeuten.
Wenn Rechte das in Verdrehung der Faktenlage als 'Kriegstreiberei' umdeuten, dann sollte man nicht auf diese verkehrte Demagogik hereinfallen. Diesen Vorwurf muss sich leider ein Teil der Friedensbewegung gefallen lassen.
"Diesen Vorwurf muss sich leider ein Teil der Friedensbewegung gefallen lassen." Es gibt die alte Friedensbewegung lange nicht mehr. Es sind weitgehend fast von historischem Wissen unbeleckte Jüngere und/oder Restkader der DKP die nicht unterscheiden können/wollen dass Russland nicht von Sozialisten sondern von Diktaturkleptokraten regiert wird.
Die Folge ist Spaltung der Gesellschaft (AfD,BSW,u.ä) zum Selbstzweck.
Bei Scholz weiß ich nie so recht was er meint.Das war auch nicht anders als er noch Hamburger Bürgermeister war.Ich denke er ist mit dem Amt als Kanzler überfordert.
Sie sagen überfordert, andere sagen besonnen,
Kann aber auch sein, daß er für die Mehrheit der Deutschen einen guten Job macht und das zählt.
Ich habe Scholz nie besonders gemocht, gerae in und wegen seiner Hamburger Zeit. Ich finde allerdings, dass er sich in den letzten Jahren gewandelt hat. Er ist sehr zurückhaltend trift aber immer rationale und besonnene Entscheidungen. Im einzelnen mag man unterschiedliche Ansichten haben, aber er hat sich bislang nie einen Totalausfall oder groben Schnitzer geleistet, er ist wirklich ein guter Staatsmann geworden. Angesichts von clownesken Erscheinungen wie Trump, Orban oder Wilders bin ichsehr glücklich über Scholz Kanzlerschaft. Das gilt im Grunde auch für die SPD, die sich in vielen Dingen zum Guten gewandelt hat. Ich rechne sehr mit ihrem Comeback bei den Wählerstimmen, dann wenn mehr Menschen begriffen haben, welche fachlichen Kompetenzen diese Partei hat. Ich sage dies, obgleich ich noch nie in meinem Leben die SPD gewählt habe!
Na ja,so verschieden sind die Ansichten. Ich war einmal SPD Mitglied, da gab es aber auch noch eine Kanzler Schmidt.Der hat immer Entschlossen gehandelt wie zu Zeiten der RAF oder der Nato Doppelbeschluss,leider haben viele Genossen es nicht gewürdigt und auch heute ist es nicht anders in der SPD.Viele Genossen stehen nicht voll hinter Scholz wie z.B. Esken und Mützenich nur wird das nicht laut verkündigt weil man Angst hat das es noch weiter Berg ab geht hin zu Einstelligen Wahl Ergebnissen.
Ich habe es schon öfters gesagt: keine einfachen Zeiten für Friedensaktivisten.
Noch nie haben Friedensaktivisten Kriege beendet oder verhindert.
Natürlich haben Friedensaktivisten Kriege verhindert und Kriege beendet: kein Friedensabkommen ohne Friedensaktivisten.
>>>Noch nie haben Friedensaktivisten Kriege beendet oder verhindert.>>>
So ist es, Friedensaktivist/Innen der 80er demonstrierten gegen den kalten Krieg, also keinen tatsächlich auf dem Schlachtfeld ausgefochtenen.
Putin hat einen heißen Krieg begonnen, mit den Morden an der ukrainischen Bevölkerung.
Und nebenbei zischt Putins Cyberkrieg auch bei uns!
Ich halte die Äußerung über die komplizierte Bedienung der Taurus als vorgeschoben.
Es handelt sich hier um eine Waffe die überall, auch im Feld, bedient werden muss.
Das die Ukrainer „komplizierte“ Waffen effektiv bedienen können habe sie genügend bewiesen.
Ich halt das Nein zu der Lieferung geht aus purer Sturheit heraus.
Ein Steuergerät anfertigen sowie die notwendige Schulung hätte schon längst erfolgt werden können.
Oder werden pro Dekade ein Steuergerät und 10 Taurus angefertigt?
Was mit effektiver Verteidigung möglich ist, wurde vor kurzen in Israel eindrucksvoll demonstriert.
Sind die Ukrainer weniger wert?
Ich will nicht das wir Waffen liefern, weder in den Nahen Osten, noch nach Ukraine oder sonnst wo.
Die momentane Kriegshetzerei ist einfach unerträglich.
Was der "Ukraine" wirklich fehlt, sind Kämpfer, die Ukrainischen Jungen Männer stimmen z.Z. mit den Füßen ab.
Die wollen sich nicht für Wolodimir Selenski opfern.
Und ich würde es nicht anders machen.
Ich bin jedesmal aufs neue perplex, wenn die gerechtfertigte Unterstützung der völkerrechtswidrig durch den brutalen und mit bestialischen Kriegsverbrechen gespickten russischen Angriffskriegs überfallenen Ukraine als "Kriegshetzerei" diffamiert wird.
Oder der Überfall auf die UKR als "Stellvertreterkrieg" bezeichnet, wird...... Es werden "stellvertretend" Zivilist/Innen in der UKR ermordet.....
What ?
>> Die momentane Kriegshetzerei ist einfach unerträglich.
Sie sollten nicht so viel "RT", "Solowjow" oder "Medwedew" konsumieren.
>> Was der "Ukraine" wirklich fehlt, sind Kämpfer, die Ukrainischen Jungen Männer stimmen z.Z. mit den Füßen ab.
Aktuell fehlen gemäß aller seriösen Berichte der Ukraine Artilleriemunition und Luftabwehrwaffen.
>> Die wollen sich nicht für Wolodimir Selenski opfern.
Und keiner fragt die russischen jungen und alten Männer, ob diese sich für Wladimir Putin und seine Kleptokratenclique opfern wollen.
>> Und ich würde es nicht anders machen.
Klar. Sie singen ja auch das Lied des Kreml. Übrigens: dort könnten Sie sich für eine der Söldnertruppen melden um wieder Schwung in die Sache zu bringen.
Für Woldomir. nicht für die Heimat, für die Familie, für Freiheit, für Demokratie?
Was machen sie?
Die Heimat, Freunde, Familie verlassen?
"Die wollen sich nicht für Wolodimir Selenski opfern."
Ein eklatanter Fall von Wahrnehmungsstörung. Die Ukrainer:innen kämpfen, um ihre Heimat vor der vollkommenen Zerstörung zu bewahren. Unerträgliche Kriegshetzerei betreibt lediglich Putin, der der Ukraine - nicht Herrn Selenskyj! - diesen Krieg aufgezwungen hat.
>> Ich will nicht das wir Waffen liefern, weder in den Nahen Osten, noch nach Ukraine oder sonnst wo.
Senden Sie Ihre Kritik bitte an die richtigen Adressen, nämlich in diesem Fall die Kriegshetzer und Bellizisten in Moskaum, Damaskus, Teheran, Gaza, Peking.
Keiner opfert sich in der Ukraine für den Präsidenten, das machen höchstens seine Leibwächter, aber die ukrainischen Soldaten kämpfen für die Freiheit und Demokratie ihres Landes.
Russische Agitation a.la AfD braucht niemand.
Wenigstens ein einziges Mal zeigt er sowas wie klare Kante.
Ich hoffe er bleibt dabei, schließlich sind seine Begründungen mehr als plausibel.
Wer das nicht nachvollziehen kann, lebt m. E. fern der Realität.
Ich hoffe er bleibt dabei, schließlich sind seine Begründungen mehr als plausibel.
"Taurus" sei als Waffensystem so effektiv und präzise, dass man "direkt ein Wohnzimmer ansteuern" könne.
Das können andere Waffen in der Realität auch, also ist diese Begründung eher eine Schutzbehauptung.
Wieso Schutzbehauptung?
Haben wir denn bereits vergleichbare Waffensystem mit ähnlichen Leistungsparametern an die Ukraine geliefert?
Ihr Argument ist gar keins.
>> Wieso Schutzbehauptung?
Natürlich. Denn die Frage ...
>> Haben wir denn bereits vergleichbare Waffensystem mit ähnlichen Leistungsparametern an die Ukraine geliefert?
... gab's schon vor zwei Jahren, als die Panzerhaubitzen geliefert wurden, und, nach ähnlich langem Zögern und Zaudern im letzten Jahr erneut, als die Leopard-Panzer übergeben wurden.
Ergo:
>> Ihr Argument ist gar keins.
Ich würde auch nicht die beste Waffe an ein Land geben, dass keinesfalls verlässlich und frei von Korruption ist. Und das gilt bei aller Unterstützung auch für die Ukraine. Wir können sicher im Verbund mit NATO und EU helfen, aber alles mit gesunder und berechtigter Skepsis.
Wir sind sehr skeptisch gegenüber Russland.
>> Wir können sicher im Verbund mit NATO und EU helfen, aber alles mit gesunder und berechtigter Skepsis.
Aber das machen "wir" doch schon seit Jahren. Und das trotz der Tatsache, dass die Ukraine nicht frei von Korruption ist, dafür aber bislang immer verlässlich - und willens, Korruption zu bekämpfen und Rechtsstaatlichkeit zu verbessern. Schließlich wird die Mitgliedschaft der EU angestrebt. Auch wenn die Kreml-Propaganda seit Jahren Gegenteiliges der Welt weiß machen will.
Ich weiß nicht warum das Thema immer wieder neu aufkommt, Polen hat in den letzten Jahren ja schon so einiges von Deutschland gefordert, bis zur Polnischen Grenze hat die RF aber noch einen langen Weg und wie es aussieht wird sie nicht mal das halten können was jetzt ist.
Und der Bürger steht hinter dem Kanzler in dieser Angelegenheit und ich persönlich auch, mag nicht allen gefallen aber das halte ich ganz sicher aus, ich stehe auch nicht hinter allen seinen Entscheidungen, bei dieser aber schon.
Den Artikel den gerade auf andere Seite gelesen habe, da hat die Ukraine ganz andere Probleme als noch mehr weitreichende Waffen als sie schon hat, wenn das stimmt was geschrieben steht.
Wer Waffen an Kriegsparteien liefert ist Kriegspartei, oder War Lord, also aus meiner Sicht.
Das würde nur stimmen, wenn die UKR eine richtige Kriespartei wäre, nämlich dann wenn sich UKR und RU gegenseitig den Krieg erklärt und begonnen hätten!
Das ist aber nicht so.
Es gab bereits vor dem Einmarsch durch RU militärische Auseinandersetzungen in der UA.
Die Ostukraine glich phasenweise immer wieder einem Pulverfass, das jederzeit in einen Bürgerkrieg münden könnte.
Dazu das extreme Ausmaß an Korruption und den im Verhältnis zum russischstämmigen Teil der Bevölkerung häufig auftretenden Zustand der Gesetzlosigkeit.
1. Gab es keinen Bürgerkrieg
2. Die russigstämmige Bevölkerung der UKR hat eine riesige "Heimat" vor der Nase.
3. Die Ukrainer/Innen sehen sich als Ukrainer/Innen, wollen keine Zwangsruss/Innen werden.
>>1. Gab es keinen Bürgerkrieg<<
Aber Zustände, die die stetige Gefahr eines solchen deutlich zeigten.
>>2. Die russigstämmige Bevölkerung der UKR hat eine riesige "Heimat" vor der Nase. <<
Achso, die hätten ja einfach ihr Haus und Hof aufgeben und abhauen können, verstehe. Ist natürlich auch eine Meinung. Ob die wohl unter „Hass und Hetze“ fällt?
>>3. Die Ukrainer/Innen sehen sich als Ukrainer/Innen, wollen keine Zwangsruss/Innen werden. <<
Glauben Sie, dieser Konflikt ist einfach so aus dem Nichts entstanden? Fakt ist, dass der Umgang mit der russischstämmigen Bevölkerung, gelinde gesagt, häufig mehr als fragwürdig war, bis hin zur Gewalt.
Dank russicher Unterstützung, ist genau das eingetreten.
Korruption, Gesetzlosigkeit, Völkermord
Nur gut, dass Ihre Meinung keinen Halt hat.
Weder juristisch noch humanistisch.
Es ist einfach nur eine sehr eingeschränkte Sichtweise, die den Ton der russischen Propaganda sehr trifft.
Zufall?
Ihre Relativierungen und Gleichmacherei sind kaum zu ertragen.
Das ist nicht richtig.
Aber um es noch mal klar zu formulieren, ob wir für Putin Kriegspartei werden oder nicht, hängt nicht von juristischen Feinheiten ab, sondern davon, ob er glaubt sich gegen die NATO durchsetzen zu können oder ob er halt wahnsinnig genug geworden ist und es auch in seinem Umfeld durchsetzen kann.
Eigentlich liefert jedes Land gerne Waffen an Kriege, besser kann man sie nicht testen.
Wir sind der größte Unterstützer der Ukraine, neben der USA. Milliarden an Geld, von unseren Bürgern erarbeitet fließt dort hin. Das unser Land entschieden hat dieses System nicht zu liefern ist auch mal zu akzeptieren. Aber nein, ich habe den Eindruck es wird bereits nach einem Schuldigen gesucht wenn die Ukraine eben nicht gewinnt. Und danach sieht es über kurz oder lang so aus. Ob mit oder ohne Taurus.
Kein anderes Land – außer USA – hat nur annähernd so viel geliefert wie DE, darüber hinaus hat DE mit Iris T, Patriot, Leopard, Gepard und Haubitze 2000 höchst wirkungsvolle Waffen in hohem Umfang geliefert. Das eine, oder andere Nachbarland war ebenfalls recht engagiert, alle anderen sollen endlich ihren Status von Maulhelden in beherzte Unterstützer ändern! Ich bin fest überzeugt für die Taurus-Ablehnung gibt es sehr gute Gründe, bei der totgesparten Bundeswehr würde ich mich nicht wundern, wenn wir davon selber nur eine Handvoll einsatzbereiter Systeme haben und die Produktion weiterer Systeme ewig dauern würde, weil alles völlig heruntergefahren ist. Es wäre allerdings strategisch höchst unklug dem Feind mitzuteilen, dass man nur mit Wattebäuschchen werfen kann! Nur weil die für die Misere verantwortliche CXU mit populistischem Gezeter weiterhin nur parteipolitische Hetze betreibt - zum schämen!
Möge der Kanzler doch auch auf anderen Politikfelder durch sein besonnenes Nichtstun aktiv werden. Leider glänzt er und seine Regierungsmitglieder da vorrangig durch unbesonnene Aktivitäten. Es ist tragisch, das die Ukraine den von den amerikanischen Administrationen befeuerten Beitritt zu westlichen Verteidigungs- und Wirtschaftsbündnissen so bitter bezahlen muss. Die weitere Aufrüstung der Ukraine mit WEITREICHENDEN Waffensystemen halte ich für falsch und zu riskant. Es sollte sofort massiv in die Flugabwehr sowie die regelmäßige und ausreichende Lieferung von Munition investiert werden.
Besonnenes Nichtstun, durch unbesonnene Aktivitäten?
Das muß mir jetzt einer erklären.
Genau wie den befeuerten Beitritt?
Mit dem Taurus könnte die Ukraine die Kertsch Brücke zerstören. Und das wäre ein großer strategischer Vorteil für die Ukraine. Denn wenn Russland die ukrainische Krim nicht mehr versorgen kann, muss es sie aufgeben.
@ Emil67
Wer Waffen an Kriegsparteien liefert ist Kriegspartei, oder War Lord, also aus meiner Sicht.
Diese pro-Putin Sicht lehne ich ab. Wer einem angegriffenen Land mit Waffen hilft, ist nach dem Völkerrecht keine Kriegspartei.
Habe ich dem betreffenden User bereits auch schon erklärt.
Das Völkerrecht interessiert bekanntermaßen weder den Kriegsverbrecher Putin noch die Wortakrobaten, die ihn indirekt oder direkt unterstützen und verteidigen.
@ HSchmidt
Und ich hoffe, dass er sich nicht ermutigt fühlt. Es ist so schon schlimm genug - es muss kein Flächenbrand werden.
Wenn Putin einen Flächenbrand will, wird Wehrlosigkeit und Wegsehen das nicht verhindern. Diktatoren tritt man nur mit Entschlossenheit entgegen. Siehe 1941.
@ Vector-cal.45
Es gab bereits vor dem Einmarsch durch RU militärische Auseinandersetzungen in der UA.
Russland hat die Ukraine schon 2014 mit sog. Separatisten angegriffen.
Ich frage mich, was wirklich hinter dieser Taurusdebatte eigentlich steht. Die ausgefeilte Waffentechnik der Amis, Franzosen und Briten hat doch bestimmt einige gleichwertige oder bessere Alternativen zu bieten.
Weitreichende Waffen sind geeignet, die russische Logistik und Infrastruktur (auf ukrainischem und auf russischem Gebiet) zu zerstören. Putin bläst den Angriff nur ab, wenn er keine Chance zum Vormarsch mehr hat. Die Taurus sind also ein Schritt zu einem gerechten Frieden hin.
@ Emil67
Ich will nicht das wir Waffen liefern, weder in den Nahen Osten, noch nach Ukraine oder sonnst wo. Die momentane Kriegshetzerei ist einfach unerträglich.
Richten Sie diese Mahnung an Putin. Hier bei uns ist das nicht ehrlich. Die Ukraine ist ein angegriffenes Land und sie muss sich gegen die Einnahme und die drohenden Krigsverbrechen wehren können. Und das geht so lange nur mit Waffen, wie der Angreifer nicht die Waffen niederlegt.
Ein Grund, ie SPD mal wieder zu wählen, ist genau der Standpunkt des Kanzlers zum Taurus. Besser wäre es aber auch, zusätzlich die Ukraine endlich zu Verhandlungen aufzufordern.
Finde ich gerade weniger witzig, denn von derartigen Opportunisten krankt doch seit jeher dieses unser Vaterland.
Ukraine zur Verhandlung auffordern.
Da müssen sie eine andere Partei wählen, die ein entsprechendes Schreiben, nach Moskau sendet.
Es wäre nur fair, wenn die Ukraine durch westliche Unterstützung die Kertschbrücke und die Bahnlinien im Norden der Krim zerstören könnte. Denn das würde die Logistik der Kriegstreiber aus Russland nachhaltig unterbrechen. Dann würde Russland die Krim verlassen und sich zurück ziehen. Eine Eroberung im klassischen Sinne wäre sehr blutig. Es geht aber auch ohne.
@ w120
Diese stehen nicht in ausreichender Zahl zur Verfügung und die BW wäre bei der Bedienung involviert. Das würde der Schritt zur Konfliktpartei sein.
Nein, Deutschland wird noch nicht zur Kriegspartei, wenn deutsche Sodaten in der Ukraine lediglich militärtechnische Hilfe leisten. Das ist Völkerrecht.
Das direkt Eingreifen in Kriegshandlungnen bedeutet, dass man zur Kriegspartei wird.
Das Liefern und die Schulung sind also kein Anlass.
Bei Daten und deren Eingabe oder, m.M.n., mit direktem Einfluss auf einen Angriff, sehe ich den Tatbestand des Eingreifens erfüllt.
@ Mischa007
Musste ja früher oder später kommen! Das lauteste Sprachrohr der USA was es in Europa gibt fordert
Es ist offensichtlich, um was es Ihnen geht. Aber wir lassen und nicht von unseren amerikanischen Verbündeten auseinanderdividieren und wir lassen uns nicht mit Putin-Propaganda unterwandern.
@ Mischa007
Wer glaubt das "Taurus" etwas ändert, glaubt auch an den Osterhasen!
Wer glaubt, Putin habe ein Anrecht auf die Unterwerfung der Ukraine und würde seinen Vormarsch dann von selbst beenden, der glaubt an Diktatoren und Kriegstreiber.
Kriegerische Konflikte gibt es seit Menschengedenken. Die Gründe dafür waren wohl nie die Besten. Aber wenn sich eine dritte Partei eingemischt hat, war der Grund wohl selten aufopferungsvolle Hilfe - und das ist wohl in diesem Fall nicht anders.
Wenn Taurus russische Kriegsausrüstung vernichtet wäre das absolut hilfreich für alle, auch für die russische Bevölkerung.
@ nie wieder spd
Besser wäre es aber auch, zusätzlich die Ukraine endlich zu Verhandlungen aufzufordern.
Komisch, dass Sie ausgerechnet das militärisch unterlegene Opfer zum Verhandeln auffordern. Und was nutzt ein Verhandlungsmonolog, wenn Putin immer weiter angreift?
Die Ukraine hat Russland mehrfach und schon ganz zu Beginn des Angriffs aufgefordert, das Bombardement der Zivilbevölkerung einzustellen, alle Truppen zurück zu ziehen und auf Augenhöhe zu verhandeln. Warum ignorieren Sie das?
Ohne Sinn...
"Polen hofft auf deutsche Kursänderung"
Polen kann es doch völlig egal sein, was Deutschland für die ukrainische Regierung tut. Es gibt auch keinen Zugzwang, weil die USA irgendwas getan haben.
Unbesonnenen und von der Sache fernen Forderungen sollte man nochmal deutlich einhalt gebieten!
Wenn eine BW-Beteiligung irgendeiner Art bei einem Taurus-Einsatz im Ausland erforderlich ist, verbietet sich dieser Einsatz, es sei denn es wird eine aktive BW-Beteiligung an diesem Einsatz gefordert!
Ist genau das also erwünscht oder lässt sich Taurus ohne BW-Beteiligung an die Ukraine zur selbstständigen Nutzung abgeben? Mein Kenntnisstand: nein!
Was also ist daran unverständlich?
Ob allein die 500km Reichweite als problematisch angesehen werden dürfen, kann ich schlecht beurteilen, schließlich können auch andere flugfähige Waffensysteme Russlands Terretorium erreichen.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Die Polen haben einen möglichen Krieg gegen Russland fest in ihrer Agenda. Sie eignen sich aber nicht als Führungsmacht in der Allianz gegen Putin. Sie sind viel zu sehr schon im Kampfmodus. Wir brauchen aber kluges taktisches Vorgehen.
Scholz hat bislang sehr besonnen agiert und ich denke, es ist gut, ihm weiterhin zu vertrauen. Der Part den Deutschland bei diesem Konflikt trägt ist schwierig, er ist historisch belastet, strategisch bedeutend. Es ist auch kein Wunder, dass die Unkenrufe aus der rechten Ecke sich trotz des umfangreichen deutschen Engagement nicht eines besseren belehren lassen.
Fazit: Scholz macht es gut, er wird es weiterhin gut machen.
5 Antworten einblenden 5 Antworten ausblenden
Der Part den Deutschland bei diesem Konflikt trägt ist schwierig, er ist historisch belastet
Warum, damals hat Deutschland einen Krieg begonnen. Jetzt aber hilft es einem Land zur Verteidigung was mit einer historischen Belastung nicht im Zusammenhang steht und völkerrechtlich abgesichert ist.
Putin ist neurotisch und spielt mit Zinnsoldaten in Naziuniform. Das sollte berücksichtigt werden. Deutschland ist für ihn ein rotes Tuch. Das bedeutet nicht, dass wir uns verstecken müssen, tun wir auch nicht. Aber ein Nuklearkrieg sollten wir auch nicht losbrechen. Die Flugabwehr in 'Israel, bei uns und in der Ukraine auszubauen scheint mir momentan der vernünftige Schritt bei dem Deutschland sich weiter hauptsächlich einbringen sollte. Gepard, Patriot und vielleicht auch demnächst Mantis.
Die Europäer sollten weiterhin gemeinsame Entscheidungen treffen. Deutschland sollte dabei sich weiter nicht als Führungsmacht aufdrängen. Bislang haben sie es gut gemacht...weiter so!
Aber ein Nuklearkrieg sollten wir auch nicht losbrechen.
Glaube das steht wohl sicher nicht zur Disposition, rote Linien überschreitet der Kreml ständig.
Deutschland sollte dabei sich weiter nicht als Führungsmacht aufdrängen
In welcher Form tut das Deutschland denn? Aufdrängen kann ich nicht wahrnehmen. Sie interpretieren mir zuviel hinein.
Leider hat er nur noch bis zu Bundestagswahl nächstes Jahr Zeit. Man bewahre uns vor einem Kanzler, der diese Besonnenheit nicht hat.
"Scholz hat bislang sehr besonnen agiert und ich denke, es ist gut, ihm weiterhin zu vertrauen."
Mein Vertrauen konnte sich dieser Kanzler leider auf keinem Feld erarbeiten.