Die USA haben der Ukraine weitere Waffenlieferungen zugesagt. Polens Außenminister hofft nun, dass das den Bundeskanzler in der Frage der "Taurus"-Lieferungen umstimmen kann. Dabei machte Scholz erst kürzlich klar: Er bleibt bei seinem Nein.
„Polen hofft auf deutsche Kursänderung“
Ich auch („Die USA haben der Ukraine weitere Waffenlieferungen zugesagt. Polens Außenminister hofft nun, dass das den Bundeskanzler in der Frage der "Taurus"-Lieferungen umstimmen kann“).
Polen ist zwar ‚näher dran‘ und damit eher in unmittelbarer ‚Reichweite‘ für die (physischen) Angriffe des Aggressors Putin, aber Deutschland wäre dann (wenn der nicht vorher gestoppt wird) als Nächstes ‚dran‘.
Die Reichweite von Interkontinentalraketen geht schon bis 10.000 km.
Vergesst Taurus. Sind auch im Prinzip deutlich weniger wichtig/einsatzbereit wie die ATACMS. Die Verlustrechnung vom Herrn P. aus M. mussdeutlich größer werden, bevor er gesprächsbereit ist. Leider.
Zumal ja auch gerade China erwischt wurde, bei der Lieferung von Waffen von Nordkorea an Russland. Zu meinen Thema Alles kommt raus
https://www.merkur.de/politik/zhejiang-nordkorea-waffenschiff-wladimir-…
Ich denke, es geht bei unserer Ablehnung einer Taurus-Lieferung , vor allem um die Vermeidung von expliziter direkter Beteiligung eines NATO Mitglieds (*) , was die Amagedon-Gefahr unverhältnismäßig vergrößert.
(*)Als weiteren Grund nennt er ((Scholz)) die aus seiner Sicht bestehende Notwendigkeit deutscher Beteiligung bei der Zielführung der Marschflugkörper, durch die Bundeswehr-Angehörige direkt an Einsätzen beteiligt wären.
Aber nicht mit unseren zögerlichen Kanzler.!
Die einen nennen es zögerlich, die anderen verantwortungsvoll besonnen.
Gibt es nur unseren Kanzler, oder hat Europa nicht mehr Staatsoberhäupter?
Mit einem Herrn Scholz als Kanzler haben wir leider einen Angsthasen, der noch schlimmer ist als Frau Merkel, die den Putin nie wirklich im Blick hatte.
Mit einem Herrn Scholz als Kanzler haben wir leider einen Angsthasen, der noch schlimmer ist als Frau Merkel, die den Putin nie wirklich im Blick hatte.
Wie wahr,wie wahr !
Was für ein Unsinn. Kanzler Scholz reagiert besonnen, überlegt und untermauert seine Positionen argumentativ. Man muss seine Positionen inhaltlich nicht teilen - ihn einen Angsthasen zu schimpfen, ist absurd.
zögerlichen Kanzler.!
Das haben sie mißverstanden: Er zögert nicht, sondern er sagt ganz klar : "nein".
Hoffen darf Polen, solange dies nicht in Forderungen ausufert.
Und ich hoffe, dass Scholz standhaft bleibt, wäre nicht das erste Mal, dass er umkippt.
Niemand muß zum Schutz von Menschen „umkippen“.
dass er umkippt?
Diesmal aber wichtig und richtig. Der Landräuber und Mörde rin der Ukreine muss gestoppt werden. Seit mehr als zwei Jahren mordet er mit weitreichenden Waffen , Drohne und Raketen.
Sie meinen doch nicht den "Landräuber" und "Mörder", der die AfD instrumentalisiert und zu einem Kampfmittel gegen Europa und die demokratischen Institutionen aufzubauen sucht.
Putin und AfD, daß ist wie Pech und Unglück.
Polen kann die Lage in der Ukraine und in Rußland besser einschätzen als Deutschland. Wer in den 80ern in Poken gelebt hat, weiß, was nie wieder geschehen darf. Putin muss gestoppt werden.
Wann ist er wo umgekippt?
Z.B. beim Leopard, der zunächst auch gar nicht geliefert werden durfte (mit übrigens exakt derselben Argumentation wie jetzt wieder; da könnte er wirklich mal etwas phantasievoller sein). Und wenn er nicht umkippt, dann leidet er unter unerklärlichen Gedächtnisstörungen. Einen integren Staatsmann stelle ich mir irgendwie anders vor.
>> Und ich hoffe, dass Scholz standhaft bleibt, wäre nicht das erste Mal, dass er umkippt.
Was bislang stets richtig und gut begründet war - nur eben immer zu lange dauerte. Aber bei Ihnen ist ja Parteilinie, dass Herr Putin gefälligst auch bei seinen militärischen Abenteuern zu gewinnen hat.
Es nimmt mehr und mehr suizidale Züge ein. Der Westen will nicht nur bis zu letzten Ukrainer kämpfen,es provoziert auch ein direkter Nato-Russland Konflikt. Dass die Lieferungen von ATACAMS, Taurus oder F-16 nichts bringen haben sogar die deutsche Militärs in abgehörten Gespräch sich einig gewesen. Dafür aber direkte Beteiligung Deutschland riskieren.
Einige deutsche und auch ausländische Militärs waren sich einig, das die Ukraine nach wenigen Tagen des Überfalles kapitulieren würde.
Kapitulation wurde aber von der Nato und speziell den USA außen vor gelassen . Es geht ja um den Intimfeind . .
Kapitulation wurde aber von der Nato und speziell den USA außen vor gelassen
Warum denn auch? Es hat sich doch gezeigt das Russland bereits nach kurzer Zeit daran gescheitert ist möglichst schnell die ganze Ukraine zu vereinnahmen. Außerdem ist es nicht die Aufgabe der Nato einem souveränen Staat vorzuschreiben was er zu tun hat.
Ich frage mich, was die "Intimfreunde" Putins sich von der Kapitulation der Ukraine erhoffen und von der launenhaften Machtdemostration seit über 2 Jahren.
Tut es gut, ein anderes Land in greifbarer Nähe kapitulieren zu sehen? Relativiert das vielleicht den Schmerz, die Schande und den Verlust der Souveränität vor 80 Jahren und den Knatsch in den Familien, weil über nichts geredet wurde?
Oder ist es einfach ein Gefühl der Genugtuung und der Befriedigung, wenn ein unterschätzter Diktator mit allem "aufräumt", worauf "brave" Bürger neidisch sind?
Wie wäre es mit einem Blick in die "deutsche Volksseele" aus berufenem Munde.
Den Suizid begeht Putin, er bemerkt es in seinem Größenwahn nur eben nicht.
>> Es nimmt mehr und mehr suizidale Züge ein. Der Westen will nicht nur bis zu letzten Ukrainer kämpfen,es provoziert auch ein direkter Nato-Russland Konflikt.
Und wieder die direkte Stimme der Kreml-Propaganda. Immer daran zu erkennen, dass der Hinweis fehlt, dass Herr Putin offenbar bereit ist, bis zum letzten Russen zu kämpfen, angesichts derzeit bis zu 1.000 Mann Verlusten täglich.
>> Dafür aber direkte Beteiligung Deutschland riskieren.
Auch das ist ein Standardnarrativ der Kreml-Propaganda, hier verbunden mit dem Schüren diffuser Ängste. Dass Waffen-. und Munitionslieferungen keine Beteiligung an einem Krieg anderswo darstellen, sollte doch nun wirklich angekommen sein. Wozu sonst all die Faktenfinder und Ausarbeitungen von Wissenschaftlichen Beiräten zu dieser Frage während der letzten beiden Jahre.
Jeder Ihrer Sätze ist falsch.
Satz 1: Es gibt keinerlei "suizidale Züge" in der deutschen Politik.
Satz 2: Es ist die Ukraine, die kämpft, kämpfen muss, um nicht vollkommen unterzugehen. Einen Konflikt hat nur Russland nicht nur provoziert, sondern ausgelöst.
Satz 3: Die Militärs haben nichts dergleichen gesagt.
Satz 4: Was wäre das Risiko? Menschen Ihrer Denkungsart versichern uns hier doch ständig, dass Russland nie ein NATO-Land angreifen würde. Ich halte es für das größere Risiko, der Ukraine nicht zu helfen.
Der Westen provoziert überhaupt nichts, bitte unterlassen Sie hier ihre durchsichtigen Täter/Opfer Verkehrungen. Der Provokant und die Ursache des Konflikts sitzt im Kreml, wir reden hier über rechtmäßige Verteidigung.
Der Westen folgt dem Willen der Ukraine, sich zu verteidigen, auch hier spricht ihr Post die Unwahrheit.
Ihre verhohlene Sympathie für Kriegstreiber und -verbrecher ist bemerkenswert, aber leider nur typisch für den kollektiven Realitätsverlust der Rechten in D.
"Die große Mehrheit der Bevölkerung steht Umfragen zufolge aber hinter seiner Entscheidung - wie etwa im ARD-DeutschlandTrend von Anfang März. Scholz war deswegen aus der Opposition vorgeworfen worden, die Entscheidung gegen Taurus getroffen zu haben, um einen "Friedens-Wahlkampf" führen zu können. "
Selbst wenn das der einzige Grund sein sollte, weshalb sich der Bundeskanzler gegen eine Lieferung des "Taurus" Marschflugkörpers ausspricht, ist mir ein "Friedens-Wahlkampf" immer noch lieber als der ausufernde Bellizismus in diesem Land. Wobei mir nicht ganz klar ist, wie die SPD mit dem "Kriegsertüchtigungs" Verteidigungsminister einen "Friedens-Wahlkampf" führen möchte.
Wie auch immer, Olaf Scholz ist der deutsche Bundeskanzler und damit der deutschen Bevölkerung verpflichtet und nicht dem polnischen Außenminister. Möge er in dieser Frage norddeutsch kühl und prinzipienfest bleiben.
Welche Prinzipien meinen Sie?
Ist die Frage ernstgemeint?
Vermutlich ja; diese Frage lag mir übrigens auch auf der Zunge. Auch ernst gemeint.
""Es gibt Waffen, die kann man nur liefern, wenn man über alles, was damit gemacht wird, die Kontrolle behält." "Taurus" sei als Waffensystem so effektiv und präzise, dass man "direkt ein Wohnzimmer ansteuern" könne. "Das ist nur verantwortlich, wenn wir die Kontrolle über die Zielsteuerung behalten. Das dürfen wir aber nicht machen", betonte der SPD-Politiker."
Das hier...
Ja, Herr Scholz ist dem deutschen Volk, bzw. den hier lebenden Menschen verpflichtet. Aber wer wirklich nicht nur in D was zu melden haben will, sondern auch in Europa und dem Rest der Welt als große und erfolgreiche Nation, der muss selbstverständlich sich auch dieser Herausforderung stellen, und nicht wegen eines Despoten und Mörder in Panik verfallen, und eine Gefahr sehen, die sich Putin gar nicht leisten kann.
So aber mit der nicht wirklich funktionierenden Solidarität der EU, NATO und USA wird Putin weiter ermutig, und hat sein erstes Ziel schon erreicht.
"...was zu melden haben will..." Es stünde Deutschland nach wie vor gut zu Gesicht (militärisch) nichts "zu melden" haben zu wollen.
So weit ist es gekommen? Ein Satz, eine Begriff, eine Wortkimbination in der "Frieden" vorkommt, wird mit "Freundschaft zu Putin" gleichgesetzt?
Irgendwie macht mich das traurig...
Mich macht es traurig, dass eine Bevölkerung vor unseren Augen abgeschlachtet wird!
Und der Schlächter dafür auch noch "belohnt" werden soll damit er wieder "lieb" ist.
Das funktioniert traurigerweise nicht, das macht Schlächter nur noch aggressiver.
Die Frage ist aber, ob es zu einem nachhaltigen Frieden führt, wenn man die Ukrainer dazu drängt zu kapitulieren. Und darauf würde es doch hinauslaufen. M.W. hat Selensky kurz nach dem Beginn des russ. Einmarsches, signalisiert, dass die Krim für mehrere Jahre einen neutralen Status bekommen könnte. Das hat Putin aber offensichtlich nicht genügt. Warum nicht? Mir scheint, reicht man ihm den kleinen Finger, dann nimmt er die ganze Hand. Wenn nun, und so ist mein derzeitiger Eindruck, ein Großteil der Ukrainer nicht dauerhaft in die Hände RU fallen und dort bleiben möchte, ist davon auszugehen, dass der Krieg auch ohne die finanzielle und militärische Unterstützung von außen, weitergeführt wird und sich deutlich länger hinzieht.
Mich macht es traurig, dass die Selbstbestimmung der UA und die Ängste der Menschen in den ehemaligen Sowjetstaaten, die nächsten zu sein, wenn diese nicht gehorchen, nicht ernst genommen werden... (Putin: wir stehen hier nur u. greifen die UA nicht an...)
Wie positionieren Sie sich umgekehrt hinsichtlich der zunehmenden Einflussnahme eines bellizistischen Putin-Russlands?
Durchsetzung aller ökonomischen Möglichkeiten, null Komma nix Import aus Russland. Darunter würden aber Dividenden und Renditen deutscher, europäischer, amerikanischer Aktionäre leiden. Daher wird dieses Instrument wohl nicht genutzt werden.
Sie beschreiben Mittel, die vermutlich nicht ausreichend ausgeschöpft werden, um Russlands Möglichkeit zur Kriegsführung zu schwächen. Okay. Ich hatte aber danach gefragt wie Sie sich zu den konkreten bellizistischen Tendenzen innerhalb der russsichen Gesellschaft, die bereits die Erziehung der Grundschüler betreffen, positionieren?
➢ … immer noch lieber als der ausufernde Bellizismus in diesem Land. Wobei mir nicht ganz klar ist, wie die SPD mit dem "Kriegsertüchtigungs" Verteidigungsminister einen "Friedens-Wahlkampf" führen möchte.
Bellizismus im Ozean der Finsternis ohne Ufer haust in Russland.
Eine Armee, die nicht verteidigungstüchtig ist, braucht niemand. Die Bundeswehr will und wird keinen Angriffskrieg führen. «Friedens-Wahlkampf» ist sinnlos, um dem Mörder Wladimir das Frühstücksbrötchen mit Appeasement zu belegen.
Russland will Krieg und Mord und Tod, und wieder das Kolonialreich mit Zar sein. Das ist der einzige Grund, weswegen seit mehr als zwei Jahren Militärisches im Licht im Vordergrund steht.
Die UKR sollte die militärische Ausrichtung erhalten, die sie benötigt, um ihr Land, ihre Familien und ihre Freiheit zu verteidigen. Dies alles natürlich ausschließlich auf UKR Staatsgebiet. Dazu gehören letztlich auch die Taurus Raketen.
Zustimmung. Wobei ich darauf hinweisen möchte, dass rein völkerrechtlich die Ukraine auch das Recht hätte, etwa die Nachschubwege des völkerrechtswidrig erfolgten Angriffs zu zerstören, selbst wenn diese auf dem Staatsgebiet des Angreifers liegen.
Taurus hat eine Reichweite von 500 km und ist insbesondere auch für den Einsatz zur Bekämpfung von unterirdischen Kommandozentralen geeignet.
Von der Reichweite ist die Rakete den ATCMS (300 km) überlegen.
Die Bemerkungen von Scholz zu Röttgen (er wüßte mehr als bekannt) hat sich durch eine Reihe von Berichten als wahr erwiesen.
Es wird wohl ein spezielles Modul (Gerät) zur Einsatzfähigkeit benötigt.
Diese stehen nicht in ausreichender Zahl zur Verfügung und die BW wäre bei der Bedienung involviert.
Das würde der Schritt zur Konfliktpartei sein.
Der Standpunkt von Scholz, keine Lieferung, ist der Sicherheit Deutschlands geschuldet und absolut verständlich.
Wie bei anderen Dingen auch könnte man die Ukrainer darin schulen, dann braucht es keinen deutschen Soldaten. Aber Herr Scholz denkt doch nur an sich, wie viele andere Politiker auch. Es muss ja der nächste lukrative Posten gesichert werden, was zählen da schon andere Menschenleben !
Wie bei anderen Dingen auch könnte man die Ukrainer darin schulen, dann braucht es keinen deutschen Soldaten
Kann ich nicht beurteilen.
Aber wenn Daten in Echtzeit benötigt werden und zur Verfügung gestellt werden müssen, um einen Angriff durchführen zu können, dann wird man,n.m.M., bereits zur Konfliktpartei.
>> Aber wenn Daten in Echtzeit benötigt werden und zur Verfügung gestellt werden müssen, um einen Angriff durchführen zu können, dann wird man,n.m.M., bereits zur Konfliktpartei.
Daten in Echtzeit kann die Ukraine auch selbst aufklären. Warum sollte sich Deutschland da einmischen?
In der Sache gebe ich Ihnen ja völlig Recht, aber vielleicht sollten Sie versuchen, in weniger monetären Kategorien zu denken, wenn es um Spitzenpolitiker geht: Herr Scholz wird in diesem Leben gewiss nie mehr irgendwelche persönlichen wirtschaftlichen Probleme haben, ebensowenig wie seine Kollegen in CDU, FDP etc.. Seine Motivation dürfte also kaum darin bestehen, irgendeinen ‚lukrativen Posten‘ zu ergattern.
keine Lieferung, ist der Sicherheit Deutschlands geschuldet
Es geht dabei nicht nur um spezieller deutscher Sicherheit, sondern auch um die Erhöhung der Armageddon Gefahr.
>> Es geht dabei nicht nur um spezieller deutscher Sicherheit, sondern auch um die Erhöhung der Armageddon Gefahr.
Solche Szenarien gibt's nur in den wilden Fantasien der Kreml-Angstpropaganda.
Die Liste der Waffen die angeblich in der Lage waren, der Ukraine zum Sieg zu verhelfen ist lang - mit immer negativem Erfolg. Negativ vor allem für die ukrainischen Soldaten. Sie waren, sind und bleiben die Opfer dieser Forderungen. Sie werden in den Tod geschickt weil sich ihre Regierung weigert die Realitäten auf dem Schlachtfeld anzuerkennen und endlich zu Verhandeln. Die in geschützer Umgebung sitzenden Politker sollten sich ihrer Verantwortung bewusst werden. Was BK Scholz betrifft geht es um die letzte Möglichkeit, dass seine Glaubwürdigkeit nicht völlig den Bach runter geht, denn kippt er wieder um steht er von seiner anderen Zusage, keine deutschen Soldaten in die Ukraine zu schicken, denn die Zeit nach der Europawahl wird diese Frage wieder beflügeln.
Wer hat den Krieg angefangen?
Die ukrainischen Soldaten sind Opfer des Kreml-Maniacs, nicht irgendwelcher Forderungen. Es ist er, der schickt alles in den Tod, an was er herankommen kann. Und die Realitäten , die Sie nicht in der Lage sind anzuerkennen, sind dass Ukrainisches Volk nicht von diesem Maniac kapitulieren will
Sie weigern sich die russische Aggression gegen die Ukraine als Ursache der ganzen Misere anzuerkennen, das könnte man nun als russische Agitation betrachten.
"Ich hoffe, der Kanzler fühlt sich durch die Ereignisse der letzten Tage ermutigt", sagte Sikorski in einem Interview ...
Und ich hoffe, dass er sich nicht ermutigt fühlt. Es ist so schon schlimm genug - es muss kein Flächenbrand werden.
16 Antworten einblenden 16 Antworten ausblenden
Es ist bereits ein russischer Flächenbrand in der Ukraine passiert und der geht weiter solang den russischen Aggressoren zu wenig entgegen gesetzt wird.
Mit Taurus wird mit einer deutsche n Waffe durch andere Hände Russland indirekt angegriffen . Unsere vorherige Generation hat das noch selbst gemacht . Von daher die Handlungsweise des Kanzler? Andere Nationen sind da außen Vor .
>> Mit Taurus wird mit einer deutsche n Waffe durch andere Hände Russland indirekt angegriffen .
Genau dieses Argument gab's schon vor zwei Jahre und auch im letzten Jahr, als Deutschland einstmals deutsche Panzerhaubitzen und Kampfpanzer an die Ukraine übergab. Die stets gleiche Erfahrung: die Ukraine konnte sich mit neuen Waffen gegen die Invasoren verteidigen.
>> Andere Nationen sind da außen Vor .
Übrigens: auch andere Nationen liefern. So haben die USA die Bereitstellung von ATACMS-Raketen mit der Bedingung verbunden, dass diese nicht außerhalb der völkerrechtlich garantierten Grenzen der Ukraine eingesetzt werden. So what?
Ihre Argumentation greift zu kurz.
Z.B. hat die USA, zumindest öffentlich, ausdrücklich betont, dass die Daten, die sie der Ukraine zur Verfügung gestellt haben, nicht dazu geeignet waren, Ansammlungen von Militär zu bekämpfen.
Die Kampfpanzer werden nicht von Deutschland aus gesteuert, um es mal vereinfacht auszudrücken.
>> Die Kampfpanzer werden nicht von Deutschland aus gesteuert, um es mal vereinfacht auszudrücken.
Die HIMARS, ATACMS, Storm-Shadows und zukünftig auch die Taurus auch nicht, um es mal vereinfacht auszudrücken.
Bei Taurus bin ich aber nicht davon überzeugt (Steuern durch das Liefern von Daten in ein Steuergerät, das durchaus in der Ukraine sein kann).
Deshalb, bis zum Beweis des Gegenteils, bleibe ich bei meiner Auffassung, Taurus nicht zu liefern.
Und eine Bemerkung zur Vorgeneration findet bei Ihnen keinerlei Beachtung ?
Nein, es wird nicht "angegriffen", sondern im Einklang mit dem Völkerrecht zu verteidigen geholfen. Niemand kann allen Putingönnern das schlechte Gewissen und die unerzählten Horrorggeschichten im Deutsch - russischen bzw. sowjetischen Verhältnis abnehmen, aber nach dem krassen Niedergang der Deutschen von 33 - 45 hebt eine maximale Unterstützung der Ukraine gegen einen Möchtegern - Stalin das Respekt Ranking erheblich und hilft, einen Faschisten beim Inbrandsetzen Europas für's erste zu bremsen.
Die Kertschbrücke steh weitgehend auf ukrainischem Hoheitsgebit, die Krim und der Donbas sind eindeutig der Urkaine zugehörend,auch wenn Putin das anders sieht.
Von daher keine Angriff auf Russland.
Die Weigerung von Olaf Scholz hat andere Gründe und sogar Namen.
Russland wird durch deutsche Waffen doch nicht angegriffen, vielmehr wird ukrainisches Territorium verteidigt!!! Ein gewaltiger Unterschied, finden Sie nicht…?
Ja, es ist sehr schlimm und furchtbar für all diese Menschen, die diese Tragödie jeden Tag erleben müssen, auch weil der Westen zu unentschlossen, zu langsam und vor allem zu feige agiert. Würde der Westen, also die EU, die NATO, zusammen mit der USA wirklich äußerst konsequent und schnell alles liefern, was den Russen richtig weh tut, könnte die Ukraine eine Chance haben.
Solange aber ein Herr Scholz sich wie immer weg duckt, mehr Angst als Stärke zeigt, wird sich dies auf die ganze EU, und schlimmer noch auf die Ukraine auswirken.
„es muss kein Flächenbrand werden“
Den kriegen wir aber, wenn das Feuer nicht endlich gelöscht bzw. derjenige, der immer neue legt und anfacht (Putin) nicht endlich gestoppt wird.
Das, was Sie 'schlimm genug' nennen, ist durch jenen Kriegsverbrecher namens Putin überhaupt in Gang gesetzt worden, der nicht nur unsere Demokratie und den Zusammenhalt der westlichen Nationen schwächen möchte, sondern dem auch von den Rechten Kräften in Deutschland - insbesondere der AFD - ganz besonders unterwürfige Huldigung entgegengebracht wird.
Das, obwohl derselbe Kriegsverbrecher mitverantwortlich ist für Millionen Kriegs- und Hungersflüchtlinge in Europa und obwohl dieselben rechten Kräfte permanent Angst, Ressentiments und diskriminierende Vorurteile gegenüber Migarnten schüren.
Mit anderen Worten - Einigen ist anscheinend alles nicht schlimm genug und man freut sich, dass es Probleme gibt, die man lautstark auf andere schieben kann. Hauptsache es geht Deutschland schlecht - nicht wahr?
Aber alldieweil üben Sie sich in stolz vorgeschobenem Friedenswillen und erklären die politische Mitte zu Kriegstreibern. Ich finde das widerlich.
Geben Sie , durch die Blume gesagt , zu das es Deutschland schlecht geht . Es heißt ja wenn es Deutschland schlecht geht dann ....
Das glaubt der User ganz bestimmt nicht, auch nicht durchs Blümchen.
Die UKR verdient jegliche Unterstützung durch Militärgüter zur Verteidigung Ihres Landes. Ansonsten wäre das VölkerR nur noch Makulatur und Putin könnte weitere Länder überfallen. Wir alle sehnen uns nach Frieden, aber Putin zeigt keinerlei Bereitschaft seine Truppen abzuziehen und den völkerrechtswidrigen Krieg zu beenden.