Experten des Instituts der deutschen Wirtschaft haben deutschlandweit Kauf- und Mietpreise von Immobilien untersucht. Die Analyse zeigt, wo Investitionen in den Wohnungsmarkt noch attraktiv sind.
nach dem letzten zu diskutierenden Artikel würde ich mal sagen nicht in Flusstälern. Hinzufügen würde ich auch noch Hanglagen meiden, wo das Wasser von oben runterschiessen kann und Wind exponierte Lagen
Aber bitte auch nicht an anderen Gewässern (ich denke immer mit Schrecken an Miami, Vanuatu usw.)! ;-))
Es gibt sicher noch andere nicht empfehlenswerte Lagen.
nach dem letzten zu diskutierenden Artikel würde ich mal sagen nicht in Flusstälern. Hinzufügen würde ich auch noch Hanglagen meiden, wo das Wasser von oben runterschiessen kann und Wind exponierte Lagen.
Mit andern Worten, nicht in Deutschland.
unser Haus ist Wind exponiert und die Sturmversicherung ist seit der Übernahme 2000 um mehr als das Doppelte angestiegen..trotzdem bleiben wir hier, denn das ist Heimat!
Erdbebengebiete schließen sich auch aus, eben so wie Vulkane oder auch übergriffige Nachbarn die mein Land überfallen
nach dem letzten zu diskutierenden Artikel würde ich mal sagen nicht in Flusstälern. Hinzufügen würde ich auch noch Hanglagen meiden, wo das Wasser von oben runterschiessen kann und Wind exponierte Lagen
Ihre Vorschläge sind mir zu einfach. Was stellen Sie sich vor, eine Umgebung ohne Wetter? Man kann nicht alles haben An einer Hanglage wäre man vor Hochwasser geschützt, das herabschießende Wasser würde aber das Tal fluten. Einen sicheren Ort gibt es nicht, die Topographie der Erde ist halt plural.
Auch andere Lagen können eine Rolle spielen: verseuchte Böden, Nachbarschaft, politische oder kulturelle Umgebung. Die Frage ist wie geht man mit den Gegebenheiten um und was bieten sich für Lösungen. Warum sollte ein Flusstal oder ein Hang nicht in Frage kommen? Alles hat Vor- und Nachteile
Natürlich kann man auch am Fluss bauen, am besten ohne Keller und das Erdgeschoss kacheln oder direkt auf Stezen bauen. In NL setzt man auch auf schwimmende Häuser, aber man sollte darauf achten, das man Hochwasser ertragen kann
Natürlich kann man auch am Fluss bauen, am besten ohne Keller und das Erdgeschoss kacheln oder direkt auf Stezen bauen. In NL setzt man auch auf schwimmende Häuser, aber man sollte darauf achten, das man Hochwasser ertragen kann-
Warum den Fokus auf Hochwasser? Habe Ihnen doch genügend Beispiele genannt!
Häuser die in der Vergangenheit gebaut wurden unterlagen oft anderen Gegebenheiten als den gegenwärtigen oder man hat damit gelebt. In Zukunft werden Gebäude errichtet mit noch nicht absehbaren Folgen weil niemand Änderungen vorhersagen kann. Wie stellen Sie sich eine Umgebung vor, trocken, windstill, schnee- und frostfrei, friedvoll, flach oder doch hoch?
Wie stellen Sie sich eine Umgebung vor, trocken, windstill, schnee- und frostfrei, friedvoll, flach oder doch hoch?
Gegenfrage: Wie stellen Sie sich den Klimawandel vor, nur halb so schlimm? Aber Sie können ja gerne in Lagen ziehen, für die Sie bald keinen Versicherungsanbieter mehr finden zu preisen, die man sich leisten kann
Gegenfrage: Wie stellen Sie sich den Klimawandel vor, nur halb so schlimm? Aber Sie können ja gerne in Lagen ziehen, für die Sie bald keinen Versicherungsanbieter mehr finden zu preisen, die man sich leisten kann
Halt keine durchsichtige Ablenkung und Ausweichmanöver bitte. Hier geht es mal bei dem Thema nicht um Klimawandel!
Gegenfrage: Wie stellen Sie sich den Klimawandel vor, nur halb so schlimm?
Zum einen. Ich habe zuerst gefragt. Zum zweiten versuchen Sie nicht durch die Hintertür die Diskussion auf Klimawandel zu verlagern, deswegen ist Ihre Gegenfrage irrelevant. Zum dritten geht es um Erwerb von Immobilien im allgemeinen, unabhängig irgend eines Klimas sondern um Kriterien wie ich um 16:25 Uhr postete.
Überlege zur Zeit wegen meiner hohen Miete , mir einen ausrangierten Wohnwagen zu kaufen und mir im Reichswald ein stilles Plätzchen zu suchen. Als alternative kämme dann noch für einen Rentner eine 1 Zimmer Wohnung mit ca. 25 qm in Frage , mieten oder kaufen, dass wäre hier noch die Frage !
Gez. nie wieder Pax Domino
>>als alternative kämme dann noch für einen Rentner<<
meinen sie für derlei Erkenntnisse / Entscheidungen ist es dann nicht zu spät ?
um seine Rente macht man sich ja auch nicht mit 65 Gedanken
wobei bei einigen denke ich schon
Kann es sein, dass Sie schon mit 5 daran (ausreichend Rente) gedacht, nach Grundstücken Ausschau gehalten, Krawatte getragen, graue Haare hatten und bis 100% zählen konnten? Mancher schaut erst in der Pubertät was geht, mit Freunden und der schönsten Frau der Gegend, nach Häusern zum Besetzen und unnötigen Mercedessternen und bleibt auch später freischaffend und glücklich.
Überlege zur Zeit? kaufen?
Hätte Sie das nicht schon vielen Jahre vorher gemacht und mit ein wenig Verzicht auf Luxus erreicht wären Ihre persönlichen Sorgen heute ein wenig geringer.
Der ehemalige Trainer von 1860, Werner Lorant, lebt auch in einem Wohnwagen - bei Waging, unweit von München. Nicht jedermann`s Sache, aber offensichtlich eine Alternative, bevor man sich in eine winzige und teure Altbauwohnung mit Großstadtlärm zwängt.
"Wo sich Immobilien als Geldanlage besonders lohnen"
Meiner Meinung nach sollten jegliche Spekulationsgeschäfte mit lebensnotwendigen Bedarfsgütern grundsätzlich verboten werden. Aber der freie Markt steht ja über dem Menschen.
das werden sie wohl nie abschaffen können
selbst das Bahnticket nachts um 3 wenn keiner fährt ist da am billigsten
"Aber der freie Markt steht ja über dem Menschen." Es gibt keinen freien Markt. Es ist immer der Markt der Besitzenden.
Aber der freie Markt steht ja über dem Menschen.
Richtig und gut so. Da es kein lebensnotwendiges Grundbedürfniss gibt preiswert in einer großen Wohnung im Zentrum einer Großstadt leben.
Es ist kein Luxusproblem, sondern ein Grundbedürfnis, in der Nähe seiner Arbeitsstelle bezahlbar wohnen zu können. Aber das wollen Sie nicht verstehen.
Dann aber bitte auch endlich eine verpflichtende Versicherung des Bauherrn gegen Insolvenz - aktuell hat es sich das häufiger mal eben mit dem Traum und das ganz ohne Spekulation.
Ja, die Franzosen und Belgier waren bass erstaunt, dass sowas im Bürokratenbiotop D fehlt. Dort zwingend vorgeschrieben.
Aber der freie Markt steht ja über dem Menschen.
Angebot und Nachfrage bestimmen nun mal den Preis. Und wenn der Staat oder die Stadt als Bauherr versagen, ist nicht der Markt Schuld.
In einer Mangelsituation sind Wohnhäuser als Geldanlagen schlicht Perversion, weil dadurch die Preis weiter nach oben getrieben werden. Häuser/Wohnungen sollten nur noch als Selbstnutzer verkauft werden dürfen, um die Preise zu regulieren.
"Häuser/Wohnungen sollten nur noch als Selbstnutzer verkauft werden dürfen, um die Preise zu regulieren."
Bei wem sollen dann Mieter unterkommen?
Wenn Sie nicht verkaufen können, müssen sie vermieten.
>>Häuser/Wohnungen sollten nur noch als Selbstnutzer verkauft werden dürfen,<<
und wie kommen dann Mieter zu ihrem Dach überm Kopf ?
sie müssten ja dann das vermieten verbieten
Das ist doch ein völlig weltfremder Quatsch von wegen Staatsdirigismus. Der Eigentümer hat nicht nur Pflichten, er hat auch Rechte. Da hat der Staat sich rauszuhalten.
„Das ist doch ein völlig weltfremder Quatsch von wegen Staatsdirigismus. Der Eigentümer hat nicht nur Pflichten, er hat auch Rechte. Da hat der Staat sich rauszuhalten.“
+
Das ist doch völlig weltfremd am Grundgesetz vorbei. Nach Artikel 13 GG steht die Wohnung unter besonderem Schutz und nach Artikel 14 GG verpflichtet Eigentum, soll dem Gemeinwohl dienen und kann zu diesem Zweck sogar enteignet werden. Da könnte eine allgemeine Wohnungsnot und der auch hier bei der TS immer wieder thematisierte Missbrauch durch Vermieter ausreichend Anlass bieten.
Demnach darf sich der Staat da ggf. gar nicht raushalten.
In einer Mangelsituation?
Logisch, Weil nicht jeder in eine rgroßen Wohnung im Zentrum leben kann.
Diese "Mangelsituation" gibts nur weil immer mehr Menschen immer größere Wohnungen beanspruchen. Eigenverantwortung und klare sicht auf eigene Fähigkeiten und finaziellen möglichkeiten helfen.
Eigenverantwortung und klare sicht auf eigene Fähigkeiten und finaziellen möglichkeiten helfen.
Sie drehen es wie es Ihnen passt. Das ist ja das was Sie der Politik ankreiden, nämlich das die Bürger eben nicht diese Möglichkeiten haben, wegen Steuern und Bürokratie!
In einer Mangelsituation sind Wohnhäuser als Geldanlagen schlicht Perversion ...
Bei der Fraktion Staatsdirigismus klingeln sofort alle Alarmglocken, wenn sich eine private Investion irgend wie lohnen könnte. Das ist der Neid-Reflex.
Ja.
Aber die "Fraktion Staatsdirigismus" wird je gerade massiv nocn den demokratischen Bürge rnicht mehr gewählt. Die EU und die Landtags und Kommunalwahlen werden das hoffentlich diese Jahr weiter bestätigen.
Solange wir bei uns einen angespannten Wohnungsmarkt haben, werden sich Immobilien weiterhin auszahlen. Grundsätzlich aber zeigt sich, dass natürlich Altbauten aufgrund der neuen Energie-Gesetzgebung nicht mehr rechnen werden. Die Investitionen in solche Objekte sind meist zu hoch. Das wird aber langfristig das Wohnungsangebot weiter verschärfen, da viel Altbauten dann wegfallen, weil ein Verkauf mit Abriss die einzige Möglichkeit sein wird, über den hohen Grundstückspreis noch etwas aus der Immobilie zu realisieren. Keine wirklich gute Entwicklung.
Grundsätzlich aber zeigt sich, dass natürlich Altbauten aufgrund der neuen Energie-Gesetzgebung nicht mehr rechnen werden.
Das stimmt nicht, es wäre viel dümmer, die Klima- und Energiefrage weg zu schieben. Wir sollten dankbar sein, dass sich unsere Regierung da reinhängt, statt die Probleme zu ignorieren. Natürlich lohnt sich Altbau noch.
dass natürlich Altbauten aufgrund der neuen Energie-Gesetzgebung nicht mehr rechnen werden.
Das kommt immer auf den Einzelfall an
Berechnungen von Prognos für den Spiegel ergeben, dass Wärmepumpen auch bei älteren Einfamilienhäusern in allen Szenarien (also auch bei niedrigen Energie- und CO2-Preisen) langfristig günstiger sind als Gasheizungen. (€) https://www.spiegel.de/wirtschaft/gasheizung-oder-waermepumpe-welche-he…
Klar, wenn es sich tatsächlich um eine Bruchbude handelt, wo sich eine Sanierung nicht lohnt, sollte man über Neubau nachdenken, aber das galt immer schon so.
Keine wirklich gute Entwicklung.
leider haben Sie da vollkommen Recht.
Und nicht nur die "Altbauten" sind das Problem. Selbst Häuser aus den 80 jahre könne kaum noch wirtschaftlich saniert werden. Und dazu kommt das viele Rentner die massiven Sanierungskosten, verursacht durch die Ampel nicht mehr tragen.
Wir machen es erstmal so wie Frau Bauministerin Klara Geywitz persönlich es uns vormacht.
Zitat: Daheim will sie ihre Anlage jedoch so lange laufen lassen, bis sie »unreparierbar« ist.
Welche Sanierungskosten hat die Ampel verursacht?
Ich besitze ein 56 Jahre altes Einfamilienhaus und würde gerne wissen, was auf mich zukommt. Bisher ist aber noch alles ruhig. Und mit meiner Heizung mache ich es wie die von Ihnen zitierte Frau Geywitz.
Ist ja wohl jeder selbs für sein Eigentum verantwortlich.
Sie hätten ja alle früher sanieren können?
Warum wird immer auf dem Staat gewartet?
Wie wäre es mit Selbstverantwortung?
Das wird aber langfristig das Wohnungsangebot weiter verschärfen, da viel Altbauten dann wegfallen, weil ein Verkauf mit Abriss die einzige Möglichkeit sein wird, über den hohen Grundstückspreis noch etwas aus der Immobilie zu realisieren.
Ja, Sie haben halt keine Ahnung vom Immobilienmarkt.
Da jeder irgendwo wohnen muss, sollten sich der Erwerb von Wohnraum eigentlich für jeden lohnen können.
33 Antworten einblenden 33 Antworten ausblenden
eigentlich schon
da beklagen einige die hohen Mieten und das sich Investoren ne Goldene Nase verdienen
dabei wenn da so viel Gewinn drin steckt warum kauft man nicht und spart die Miete steckt die Kohle selber ein
warum kauft man nicht und spart die Miete steckt die Kohle selber ein
Hat halt nicht jeder eine Oma, die einem Geld zur Wohnung dazu gibt
..und nicht jeder erbt wie ich ein Denkmal..
nur kein Neid
für nen armen Vater kann man nix ...... aber beim Schwiegervater ...... !
dabei wenn da so viel Gewinn drin steckt warum kauft man nicht und spart die Miete steckt die Kohle selber ein
Weil den allermeisten Menschen die Mittel für eine solche Investition fehlen, oder/und weil es ihre beruflichen und/oder privaten Lebensumstände es ihnen nicht erlauben.
Da stimme ich ihnen zu
alles läßt sich erklären
andererseits ist ja auch gut so dass nicht jeder ne Wohnung hat, Miete zahlt
ich finanziere damit ja meinen Lebensunterhalt als Rentner nur die Rente/Betriebsrente da müsste ich mich sehr einschränken
Oder frei nach dem PseudoZitat von Marie Antoinette: Wenn sie kein Brot haben, dann sollen sie doch Kuchen essen! würde ich eine Alternative vorschlagen:
Wer kein Geld für ein Haus hat, soll bitte Gold kaufen https://www.businessinsider.de/wirtschaft/finanzen/goldpreis-alles-spri…
Also schnell zugreifen ;-)
>> Weil den allermeisten Menschen die Mittel für eine solche Investition fehlen
Es kann ja nicht jeder mit Nachnamen 'Benko' heißen. -.-
Oder Brecht toppen mit seinem BankZitat: Was ist die Gründung einer Bank gemessen an dem Beschiss an einer Bank (Benko)
"dabei wenn da so viel Gewinn drin steckt warum kauft man nicht und spart die Miete steckt die Kohle selber ein"
Vielleicht fehlt es dem einen oder anderen am nötigen Kleingeld und er ist nicht kreditwürdig.
man kann alles erklären
ich kaufte mir mit Anfang 20 ne Immobilie und da ich mich nicht für übermäßig clever halte sollte das anderen wohl auch gelingen
Mit Anfang 20 ( 20-23) so viel Eigenkapital zu haben, um sich eine Immo anschaffen zu können, ist wohl kaum die Regel.
"ich kaufte mir mit Anfang 20 ne Immobilie und da ich mich nicht für übermäßig clever halte sollte das anderen wohl auch gelingen"
Das dürfte Jahrzehnte her sein.
Heute braucht man Eigenkapital und muss kreditwürdig sein.
ich kaufte mir mit Anfang 20 ne Immobilie
Ganz ohne Neid, sollten Sie dann doch erwähnen, dass Ihre Oma Ihnen Geld dazu gab und nun können Sie mal drüber nachdenken, warum wohl nicht jeder so „schlau“ ist, wie Sie!
Sie können nicht von sich ausgehen, außerdem kann ich nicht beurteilen wie Sie das damals finanziert bzw. bezahlt haben. Manche setzen Prioritäten an anderen Stellen, oftmals geht mit dem Erwerb bzw. Finanzierung einer Immobilie viel Verzicht auf andere wichtige Dinge einher, sei es Urlaub, Ernährung, Kinderbetreuung oder Gesundheit. Manchen sind andere Dinge wichtiger als sich für eine Immobilie krumm zu machen zumal dann notorischer Geldmangel herrscht.
"warum kauft man nicht und spart die Miete (...)"
Wenn Sie mal kurz nachdenken, können Sie sich diese 'Frage' hoffentlich selbst beantworten.
vielleicht helfen sie mir !
Warum sollte ich jemandem, der wie Sie offensichtlich ganz andere Ziele verfolgt als er vorgibt dabei helfen?
"dabei wenn da so viel Gewinn drin steckt warum kauft man nicht und spart die Miete steckt die Kohle selber ein"
Da gibt es einige Gründe, viele wollen aus beruflichen Gründen flexibel bleiben (wird ja auch immer wieder von der Arbeitsagentur u. Politik gefordert). Nicht jeder bekommt einen Kredit. Es ist schon ein Hohn, für eine Anschaffung bekommen viele keinen Kredit, da die Solvenz fehlt. Obwohl die Tilgungsraten oft deutlich niedriger sind, als die Miete selbst und die muss alternativlos gestemmt werden.
Was nützt einem ein Haus oder eine Wohnung, wenn man alle paar Jahre umziehen muss und/oder wenn man von vorneherein einplanen muss, dass die Tilgung Jahrzehnte dauert?
auch das ist wahr, ein gesichtspunkt
Nicht jeder bekommt einen Kredit. Es ist schon ein Hohn, für eine Anschaffung bekommen viele keinen Kredit, da die Solvenz fehlt. Obwohl die Tilgungsraten oft deutlich niedriger sind, als die Miete selbst und die muss alternativlos gestemmt werden.
Wer nicht (mehr) genug Geld verdient, um die Miete zu stemmen, bekommt Wohngeld. Bei Tilgungsraten ist das nicht so.
Ich habe dazu andere Informationen. Auch HäuslebesitzerInnen können Wohngeld beziehen.
https://www.wohnen-im-eigentum.de/artikel/selbstnutzende-wohnungseigent…
Das ist ja wirklich interessant, das wusste ich nicht!
Zum Glück muss ich auch unter dieser Voraussetzung keine staatlichen Leistungen in Anspruch nehmen. Aber für manche Leute mag das wirklich die Rettung sein. Prima.
Werr soll sich die ganzen schönen Wohnungen kaufen, wenn man nur Mindestlohn hat?
das Thema war beim vermieten kann man Geld machen
warum wenn Kauf zu Miete so lukrativ ist macht man das nicht mehr
Für eine Mindestwohnung also alten Bauwagen sollte es doch reichen ;-)
Wenn mieten zu teuer ist sollen sie doch lieber kaufen klingt schon fast wie, wenn sie kein Brot haben sollen sie doch Kuchen essen ;-)
Sebst wenn Letzteres wohl nie so geäussert worden ist, kann man Ignoranz kaum besser versinnbildlichen.
"dabei wenn da so viel Gewinn drin steckt warum kauft man nicht und spart die Miete steckt die Kohle selber ein"
Ich werde am Montag auf die Bank gehen, werde Großinvestor und berufe mich bei der Kreditverhandlung auf Sie.
Wundern Sie sich nicht, wenn ich mein Pseudonym hier in "Benko" ändere.
Das wäre grundsätzlich richtig, wenn Wohnraum kein Spekulationsobjekt wäre. Da Investoren Gewinne machen wollen, sind die Wohnungspreise in Ballungszentren so absurd hoch, dass sich die Mehrheit der Bürger kein Eigentum leisten kann. Wohnen müssen sie aber trotzdem - und zahlen.
In absehbarer Zeit wird auch das Mieten für einen substantiellen Teil der Bevölkerung unerschwinglich, es sei denn die Leute leben in Schliessfächern wie in Hong Kong. Wenn nur noch zu 20 EUR/qm Mindestmiete, selbst auf den billigsten Grundstücken gebaut werden kann, dann reizt dies auch das Wohngeldmodell aus.
Korrektur: ... sollte sich der Erwerb von Wohnraum (...)