Weniger Unfälle hatte sich das französische Lyon von einem neuen Tempolimit versprochen. Und tatsächlich: Seit der Einführung von Tempo 30 ist deren Zahl deutlich zurückgegangen. Ein Vorbild für deutsche Städte?
"Ein Drittel weniger Unfälle im französischen Lyon dank Tempo 30"
Kommt hier in 'Autoland' nach dem Willen der 'Wirtschaftspartei' trotzdem nicht in Frage.
'Aus Prinzip' bzw. ideologischen Gründen.
Vernunft- bzw. ökologische Aspekte und damit, da es in der Wirtschaft um Daseinsvorsorge geht (bzw. gehen sollte) auch ökonomische spielen für Ideologen seit jeher keine Rolle.
trotzdem nicht in Frage?
Warum.
Keiner muss Rasen. Ich habe mein persönliches Tempolimit. 30 inner Orts / 70 auf Landstraßen und 110 auf der BAB.
Das schon mein Nerfen, meine Verbauch bei meinen saubern kleien PKW, und ist gut für die Umwelt.
Wenn Sie in jeder 50er-Zone 30 und auf jeder 100er-Landstraße 70 fahren, sehen sich viele schon genötigt und neigen zu Überholmanövern.
Das ist nicht gerade ratsam und das sieht auch die Polizei nicht gerne.
Warum?
Es gibt mehr Gründe zum langsam fahren als zum rasen.
Es gibt keine Grund zu rasen oder das Tempolimit auszureiten.
„Ich habe mein persönliches Tempolimit“
Wo es um allgemeine Interessen wie Verkehrssicherheit für alle geht, braucht es allgemeinverbindliche Limits.
Man kann im ersten Gang wunderbar 30 fahren. Ich sehe da auch kein Problem
Wieder so ein unsinniger Beitrag. Auch zu geringes Tempo ist verkehrswidriges Verhalten und kann geahndet werden. Nötigt es doch, andere Verkehrsteilnehmer zu riskanterem Fahren durch z.B. Überholmanöver.
etwas hochtourig in meiner Karre, außerdem muß ich die Automatik ausschalten
vom entsprechenden Spritverbrauch dann ganz zu schweigen
Dann möchte ich auf der Landstraße nicht hinter ihnen sein
"Ein Vorbild für deutsche Städte?"
Oje, jetzt will man dem Verkehr in den Städten noch mehr Verkehrsfluss nehmen. An einigen Stellen mag Tempo 30 wohl Sinn machen, aber doch nicht generell, da werden mehrspurige Straßen schnell zur Schneckentrasse!
Das Problem ist nicht das Tempo, sondern eine mangelhafte, teilweise unübersichtliche Verkehrsplanung.
"Oje, jetzt will man dem Verkehr in den Städten noch mehr Verkehrsfluss nehmen."
Wenn alle 30 km/h fahren ist der Vekehr auch im Fluß, nur halt langsamer.
"An einigen Stellen mag Tempo 30 wohl Sinn machen, aber doch nicht generell, da werden mehrspurige Straßen schnell zur Schneckentrasse!"
Wo ist da das Problem?
"nur halt langsamer. "
Nur ist gut, dann benötigt man für eine Strecke fast doppelt so lange. Irgendwo muss die Verlangsamung eine Grenze haben, sonst wird es absurd. Bei Tempo 10 passieren wahrscheinlich noch weniger Unfälle, sollte dies jetzt ein Grund dafür sein Tempo 10 einzuführen.
"Irgendwo muss die Verlangsamung eine Grenze haben, sonst wird es absurd."
Wieso dass denn?
Bei uns haben Sie auf der Durchgangsstraße kürzlich Tempo 30 eingeführt. Die Lärmbelastung der Anwohner ist zurückgegangen. Das Einbiegen in die Bundesstraße und das Abfahren davon ist wesentlich entspannter. Ich bin begeistert.
An geeigneten Orten, z.B. Kindergärten und Schulen, wäre ich duchaus für Tempo 10.
"Wieso dass denn?"
Habe ich doch erklärt ...
"Die Lärmbelastung der Anwohner ist zurückgegangen. "
Tja, wer war zuerst da, Tempo 50 oder die Anwohner. Jemand der an eine verkehrsreiche Straße zieht, der muss sich vorher über einen evtl. damit verbundenen Lärmpegel bewusst sein. Wer dies nicht mag, der zieht in eine Seitenstraße mit Tempo 30. Wobei wir wieder bei einem meiner Kommentar sind, eine gute Verkehrsplanung berücksichtigt Verkehrsplanung und Wohnansprüche.
Die durchschnittliche Geschwindigkeit auf Hauptverkehrsstraßen deutscher Großstädte zur Hauptverkehrszeit im Jahr 2018 lag zwischen 17, 4 km/h (Frankfurt/Main) und 27,6 km/h (Leipzig). Zur Sicherheit hier noch die Angaben für größere Städte (Quelle: Statista):
Berlin 17,7 km/h
Hamburg 20,3 km/h
München 20,5 km/h
Köln 21,4
Daran würde sich mit einem Tempo 30 Schild nur minimal was ändern.
"Daran würde sich mit einem Tempo 30 Schild nur minimal was ändern."
Natürlich, dies ändert gewaltig was daran, die Durchschnittsgeschwindigkeiten würden noch weiter sinken.
Ihre Kalkulation bitte! Ziehen wir eine Strecke von 5 km in der Großstadt heran. Durchschnittlich alle 300m eine Ampel mit Standzeit 0,5 Minuten. Nehmen wir aus der Statistik an, dass derzeit ca. 21 km/h zurückgelegt werden:
1.) 5 km werden derzeit also in etwa 14,3 Minuten zurückgelegt,
2.) tragen Sie bitte hier das Ergebnis bei Vmax. Tempo 30km/h ;die Summe der Standzeit an allen Ampeln beträgt ja max., wenn man Pech hat und man alle mit rot erwischt, rund 8 Minuten; eventuelle Staus habe ich noch nicht berücksichtigt; so bleiben noch rund 6 bis 7 Minuten reine Fahrzeit für die 5 km; nun sind 30 statt 50 exakt eine Geschwindigkeit von 60% von den 50km/h; mein Ergebnis: 6 bis7 Minuten + 40% mehr sind rund 3 Minuten mehr - in der Theorie, denn dadurch, dass der Verkehr flüssiger läuft und die angepasste Steuerung der Verkehrsampeln die Verkehrszeiten verkürzen, haben wir wahrscheinlich die gleiche Zeit, weniger, oder höchstens 17 statt 14 Minuten für die 5 km. Dann die sonst. Vorteile.
Och bitte. Durchschnittsgeschwindigkeit auf Hauptverkehrsstraßen in der Hauptverkehrszeit. Was wollen Sie uns damit über die Bandbreite der tatsächlich gefahrenen Geschwindigkeiten auf allen innerörtlichen Straßen zu allen Zeiten mitteilen?
Daraus kann man sehr viel herauslesen. Zum Beispiel, dass Autofahrer außerhalb der Hauptverkehrszeiten in der Regel viel mehr Zeit mitbringen und deshalb nicht eilen müssen, Tempo 30 für die kein Problem ist. Dass der Verkehr in Städten mit Tempo 30 zur wichtigsten Uhrzeit ungefähr genauso schnell wäre, wie bisher, nur noch flüssiger, weniger gefährlich und stressfreier. Denn wer 50 fährt steht, zu Zeiten, wo der meiste Verkehr ist, mindestens die Hälfte der Zeit oder schleicht. Dass die Einführung von Tempo 30 in deutschen Städten hauptsächlich Vorteile hat usw.
Ja, ja.
Es ist generell gesünder, nicht so schnell zu fahren - kann man auch im Artikel lesen!
Und umwelt- bzw. klimaschonender sowieso.
"Und umwelt- bzw. klimaschonender sowieso."
Warum gibt es dann keine generelle Begrenzung auf Autobahnen, dies würde in genannter Hinsicht mehr bringen.
Wenn alle Verkehrsteilnehmer die selbe Geschwindigkeit fahren hat es mal überhaupt gar keinen Einfluss ob mit 30 oder 50 km/h gefahren wird....
7. Klasse Physik oder so....
Der Einfluss liegt auf der Hand, mit 50 ist man 1,66 mal schneller am Ziel als mit 30,
4 Klasse Physik oder so ...
Das ist die Theorie und stimmt bei freier Fahrt auf leeren Straßen. Aber wenn sich die Unfallzahlen reduziert haben, hat dies auch einen postiven Effekt auf die Durchschnittsgeschwindigkeit, weil weniger unfallbedingte Staus.
Das Problem ist nicht das Tempo, sondern eine mangelhafte, teilweise unübersichtliche Verkehrsplanung?
Das Hauptproblem sind viel zu geringe kontrollen zu geringe Strafen und eien Justiz die nicht hart durchgreift.
Tempo 30 erhöht den Verkehrsfluss. Tempo 50 mit ständigem Beschleunigen und Abbremsen erzeugt mehr Feinstaub, mehr Abgase, mehr Verkehrstote und mehr Staus und stockenden Verkehr.
auf mehr als 80 Prozent der Straßen in Lyon Tempo 30 - ähnlich wie auch in Paris, Grenoble, Lille und anderen europäischen Großstädten wie Amsterdam.
Wusste ich gar nicht. Bei den Diskussionen in D hat man immer den Eindruck, die Welt würde zusammenbrechen, wenn darüber diskutiert. Aber mir sind bisher keine Katastrophenberichte aus Paris oder Amsterdam begegnet. Und die Einwohner haben sich mit Mehrheit dafür ausgesprochen. Unvorstellbar im Land der "freien Fahrt für freie Bürger".
Aber Unfallzahlen werden für unseren Verkehrsminister von der Partei der Freiheit kein Argument sein
Das ist doch erfreulich. 39% weniger schwere Unfälle mit Verletzten und Toten. Und das ohne, dass sich alle Verkehrsteilnehmer daran halten.
Nichts ist wichtiger als die Vermeidung von Toten und Verletzten. Deshalb: Tempolimits auch hierzulande.
PS: ich wusste gar nicht, dass es in der drittgrößten Stadt Frankreichs einen grünen Bürgermeister gibt.
>>Deshalb: Tempolimits auch hierzulande.<<
es gibt in unserem Land 830.000 km Straßen
Landstraßen, Kreisstraßen, Bundesstraßen, Straßen in Orten; alle diese Straßen haben ein Tempolimit !
dann gibt es noch 13.000 km Bundesautobahnen, von denen haben 7.000 km auch ein Tempolimit
also wir sprechen von 0,08 % des Straßennetzes ohne Limit
wäre es nicht zielführender man sorgt dafür dass bestehende Tempolimits eingehalten werden, an Unfallschwerpunkten an Schulen etc ?
"...wäre es nicht zielführender man sorgt dafür dass bestehende Tempolimits eingehalten werden, an Unfallschwerpunkten an Schulen etc ?"
Da ist was dran. Ich wohne in einer Tempo-30-Zone, nur hält sich keiner dran - nicht einmal die Polizei (ohne Blaulicht).
Andererseits: wenn ich mit dem Taxi in der Innenstadt unterwegs bin, habe ich den Eindruck, dass man allein wegen der Unzahl an Baustellen nirgendwo schneller vorwärts kommt als mit Tempo 30. Die Taxi-Fahrer können dann wunderbar schimpfen😊.
Da ist was dran. Ich wohne in einer Tempo-30-Zone, nur hält sich keiner dran -
sag ich doch
wäre es nicht zielführender erst mal bestehende Vorschriften einzuhalten ?
beispiel bei und in Stuttgart gibts in der City die Theodor Heuss Straße 6 oder 7 Spuren bepflanzter Mittelstreifen unsere "Stadtautobahn"
früher Tempo 70 dann 50 km/h wurde für schnelles Fahren des Nachts benutzt von testosterongesteuerten Jugendlichen
dann Tempo 30 !
was für ein Schwachsinn als ob sich einer an Tempo 30 hält wenn er von Tempo 50 nichts wissen will
"also wir sprechen von 0,08 % des Straßennetzes ohne Limit
wäre es nicht zielführender man sorgt dafür dass bestehende Tempolimits eingehalten werden, an Unfallschwerpunkten an Schulen etc ?"
Was für ein unsinnige Rechnung.
Wir brauchen niedrige Tempolimits. ALeo innerorts 30, nicht 50!
wäre es nicht zielführender erst mal bestehende Tempolimit einzuhalten ?
als neue zu erlassen welche dann auch nicht eingehalten werden ?
Ich stimme Ihnen sehr gerne zu. Es würde unsere Städte so viel lebenswerter machen, wenn auch Fußgänger und Radfahrende als gleichwertige Verkehrsteilnehmen berücksichtigt würden. Sowie auch die Lebensqualität der Anwohner viel mehr zählen muss, anstatt ausschließlich das Augenmerk auf den Durchgangsverkehr zu legen.
Meiner Beobachtung nach fließt der Verkehr bei 30 km/h zudem wesentlich besser als bei dem höheren Beschleunigen und heftigeren Abbremsen an Ampeln bei 50 km/h.
Gelegentlich wäre ich allerdings schon froh, wenn sich KfZfahrende überhaupt an die 50 km/h halten würden, was über die Hälfte leider nicht tut. So wie leider auch immer weniger KfZfahrende den Blinker betätigen. Warum auch immer. Faulheit, Gleichgültigkeit, feinmotorische Schwäche.
Ich weis ja nicht wo sie wohnen. Bei und´s besteht die Innenstadt aus Fußgängerzone oder Verkehrsberuhigte Zone in der man nur mit Schrittgeschwindigkeit fahren kann. Bei den anderen Straßen wäre man froh wenn man überhaupt 30 fahren könnte. Der Durchgangsverkehr läuft unter der Erde. In der Fußgängerzone gibt es eher Probleme mit Rücksichslosen Radfahreren und Rollerfahrern
"dann gibt es noch 13.000 km Bundesautobahnen, von denen haben 7.000 km auch ein Tempolimit
also wir sprechen von 0,08 % des Straßennetzes ohne Limit"
Netter Versuch. Wenn wir von Autobahnen reden, ist, sofern Ihre Zahlen stimmen, die Hälfte der Autobahnen ohne Tempolimit. Das klingt für mich nicht gerade wenig.
P.S. Wäre schön, wenn Ihre Antwort ohne gekünstelte Entrüstung auskäme.
haben ein Tempolimit !
Was aber viel zu hoch ist.
Aber nur unvernüftige brauchen solche Limits und halten sich dann trotzdem nicht darn.
Viel Bürger erkennen jetzt schon das 30/70/110 jetzt sofort richtig ist und alternativlos ist. Dafür brauchen Si ekeine Politiker oder Medien.
Aber nur unvernüftige brauchen solche Limits und halten sich dann trotzdem nicht darn.
dann sind wir doch beim Thema
bestehende Limits konsequent überwachen statt neue Einführen an die sich wiederum kaum einer hält
Auf vielen Straßen ist schon wegen des Verkehraufkommens die Geschwindigkeit reduziert.
Bleibt natürlich die andere Zeit.
Aber wenn das so positive Auswirkungen hat, bin ich dafür.
Man spart auch noch Schilder ein, Wechsel 50- 30 -50.
Jetzt wird wieder etwas vermischt - Tempo 30 in Wohngebieten mit der freien Fahrt auf der Autobahn.
Das erste mag sogar sehr sinnvoll sein, weil dort Menschen in unmittelbarer Nähe mit Pkw, Bussen und Lkw der Verkehrsraum nutzen. Auch für Busse und Straßenbahnen sollte Tempo 30 gelten, denn dort haben wir viele schwere Verkehrsunfälle.
Die Autobahnen dagegen sind die sichersten Straßen in Deutschland. Ein Tempolimit von 130 km/h wäre rein ideologisch begründet, um die Freiheit der Bürger einzu schränken.
"Ein Tempolimit von 130 km/h wäre rein ideologisch begründet, um die Freiheit der Bürger einzu schränken."
Wer sollte ein Interesse daranhaben, die Freiheit der Bürger einzuschränken?
Nun, ein Tempolimit würde zu mindest für einen längeren Zeitraum riesige Geldsummen in unsere leeren Kassen spülen.
"Nun, ein Tempolimit würde zu mindest für einen längeren Zeitraum riesige Geldsummen in unsere leeren Kassen spülen."
Das wäre dann ein fiskalisches Anliegen, aber immer noch nicht die Absicht, die Freiheit des Bürgers einzuschränken.
In beiden Fällen und für beide Ziele, weniger Unfälle und gut Klima, sprechen die Zahlen für sich. Nix Ideologie, sondern die pure Vernunft, dazu noch Wissenschaft. Das Auto verdreht so manchem den Kopf.
Temp 30 in den Wohngebieten mit rechts vor links ist doch auch hier Normal
Denoch könnte man wenn man wollte jede Woche ein neues Auto haben, weil mit über 60 durchgebügelt wird
Künnen sie das mal erklären mit jeder Woche ein neues Auto haben? Verstehe ihre Aussage irgendwie nicht.
////Die Autobahnen dagegen sind die sichersten Straßen in Deutschland. Ein Tempolimit von 130 km/h wäre rein ideologisch begründet, um die Freiheit der Bürger einzu schränken.////
Nein - mehr möchte aus Anstand dazu nicht mehr sagen.
Die Autobahnen dagegen sind die sichersten Straßen in Deutschland. Ein Tempolimit von 130 km/h wäre rein ideologisch begründet, um die Freiheit der Bürger einzu schränken.
Ich habe mehrere Statitiken gelesen in denen belegt wird, daß die deutschen Autobahnen die sichersten der Welt sind. Aus diesem Grund ist dieses Argument maßgebend für die Beibehaltung des Status Quo.
"Ich habe mehrere Statitiken gelesen in denen belegt wird, daß die deutschen Autobahnen die sichersten der Welt sind. Aus diesem Grund ist dieses Argument maßgebend für die Beibehaltung des Status Quo."
Ihr Argument entbehrt der Logik.
Die Autobahnen sind nicht die sichersten der Welt, weil es kein Tempolimit gibt, sondern obwohl es kein Temolimit gibt. Mit Tempolimit waren sie noch sicherer.
"Ein Tempolimit von 130 km/h wäre rein ideologisch begründet, um die Freiheit der Bürger einzu schränken."
Die Begründung sind weniger Verkehrsunfälle und weniger CO2-Ausstoß. Eine Beschränkung der Freiheit sehe ich hier nicht, denn Sie dürfen sich doch nach wie vor hinbewegen, wohin Sie wollen - nur langsamer. Wobei 130 km/h auch nicht wirklich langsam ist.
Das Problem ist u.a. die Definition von Wohngebieten. Häufig leben in Gebieten, die nicht als solche deklariert sind, da es dort auch Geschäfte gibt, sehr viel mehr Menschen, auch Ältere oder Familien mit Kindern. Auch diese haben ein Recht darauf die Straße möglichst sicher und stressfrei zu Fuß überqueren zu können und dafür nicht 1 km zur nächsten Ampel laufen zu müssen.
Bei Tempo 30 achten KfZfahrer sehr viel stärker auf Fußgänger als bei Tempo 50. Ein weiteres Problem ist, dass die Mehrzahl der KfZfahrer sich generell 10 - 20 km/h an Überschreitungsspielraum einräumt.
Ich denke, Tempo 30 km/h kann sogar flächendeckend in Wohnquartieren eine hohe Akzeptanz erreichen, wenn dann der Verkehr auf den Hauptadern wieder gut fließt. Dann müssten Bus-, Taxi- und Straßenbahnspuren wieder für den allgemeinen Verkehr geöffnet werden. Das wäre eine Art "Verkehrsfrieden".
In vielen Städten wohnen auch an den Hauptadern Menschen. Und die Spuren für den kollektiven Vekehr abzuschaffen, wäre natürlich genau das Falsche. Aber das hat ja auch niemand vor. Oder hat Ihre Partei sich das auf die Fahnen geschrieben?
Mein Punkt war aber, dass an etlichen Hauptverkehrsadern sehr viele Menschen wohnen und deren Lebensqualität ebenso berücksichtigt werden sollte als nur die von Menschen, die in s.g. Wohngebieten wohnen.
Vermutlich müssten wir die ganzen zentralen Verwaltungseinheiten, Unis, Behörden, Geschäfte etc. aus der Innenstadt an die Stadtränder mit Autobahnanschluss verlagern. Dann hätten die Innenstädt weniger Verkehr.
>>Ein weiteres Problem ist, dass die Mehrzahl der KfZfahrer sich generell 10 - 20 km/h an Überschreitungsspielraum einräumt.<<
Das kann man so nicht sagen. Dafür stehen mittlerweile viel zu viele Blitzer-Säulen rum, als das noch so verbreitet wäre. (Nicht das ich da prinzipiell etwas dagegen hätte, dass kaum noch jemand zu schnell fährt)
Gerade an den Stellen, die am meisten dazu einladen, etwas schneller zu fahren stehen meistens Blitzer. Da geht es wohl eher darum, dass diese sich rechnen sollen.
Ich spreche von meinen Erfahrungen. Sie leben nicht hier und können die Situation hier daher nicht beurteilen. Die wenigen festinstallierten Blitzer vor Ort sind den Autofahrern bekannt. Und leider scheint es immer noch erlaubt zu sein vor mobil eingesetzten Geräten im Radio zu warnen. Geschwindigkeitskontrollen wären doch gar nicht nötig, wenn Geschwindigkeitsüberschreitungen nicht so verbreitet wären. Tempolimits haben ihren Sinn, den muss man aber auch sehen wollen.
>>Ein weiteres Problem ist, dass die Mehrzahl der KfZfahrer sich generell 10 - 20 km/h an Überschreitungsspielraum einräumt.<<
oder sicherheitshalber 10 - 20 km/h an Unterschreitungsspielraum einräumt, der Radarfallen wegen
Ist Rasen Ihr Begriff von Freiheit ?? Dann wissen Sie sehr wenig über Freiheit.........
„Die Autobahnen dagegen sind die sichersten Straßen in Deutschland. Ein Tempolimit von 130 km/h wäre rein ideologisch begründet, um die Freiheit der Bürger einzuschränken.“
Das ist schlichtweg eine Falschaussage. Insbesondere die Verwendung des Begriffs „rein ideologisch“, um die Grünen zu diffamieren, ist hochnotpeinlich, sind es doch die ideologisch Verbohrten, die auf „Freie Fahrt für freie Bürger“ pochen.
Warum Vorbild für Deutsche Städte, in den nächstgelegenen Stadt wo ich hin muss zum Einkaufen und wenn man mal auf ein Amt muss, ist fast die ganze Innen und Altstadt Tempo 30, nur die Bundesstraße hat Tempo 50 bis zum Stadtrand.
Es ist also schon lange so, mag Regional unterschiedlich sein, ist also eine Schlange zum Beispiel die sich gerade gestern durch Gassen quält, läd auch nicht zum verweilen in der Stadt ein, man fährt also durch und raus auf die Grüne Wiese zum einkaufen.
Dafür stehe viele Geschäfte leer und neue halten sich nicht mal ein Jahr, alle alten Traditionellen Geschäfte sind auch so gut wie weg, bei großen Städten wie Lyon kann ich natürlich nichts sagen, ich kenne es nicht und war auch noch nie dort.
Bei einer so großen Stadt dauert das durch fahren dann sehr sehr lange vermute ich mal, wenn man auf die andere Seite der Stadt muss.
"Bei einer so großen Stadt dauert das durch fahren dann sehr sehr lange vermute ich mal, wenn man auf die andere Seite der Stadt muss."
Was verstehen Sie denn unter "sehr, sehr"?
Das lässt sich doch leicht ausrechnen.
Für Lyon das ich nicht kenne dürfte das schwierig sein eine Zeit zu benennen, Sie dürfen das gerne mal vorrechnen ;-).
>>läd auch nicht zum verweilen in der Stadt ein,<<
ob das nicht auch ein Grund sein könnte,
wenn der Bürger nicht aufs Auto verzichten möchte (kann ?) die Randbedingungen Tempolimit Parkgebühren keine Parkplätze; so das Auto zu verbieten ?
Ja das ist eine Möglichkeit, leider ist eben Regional sehr unterschiedlich, ich muss zum Beispiel durch die Stadt um zum Einkaufen zu kommen, wären andere Möglichkeiten vorhanden würde ich die nutzen, nicht benutzen möchte ist also keine Option, weil ohne geht es leider nicht wenn man Lebensmittel abhängig ist ;-).
Novellierung des Verkehrsgesetzes "vom Bundesrat gestoppt" ist zwar eine formal richtige Aussage, verlangt aber eine Begründung:
Die Verkehrsminister aller 16 Bundesländer haben die Verabschiedung der Gesetzesnovelle als richtig und notwendig bezeichnet und Zustimmung angekündigt.
Es waren die CSU und die CDU, die dann überaschend durch ihr Veto in den Landesregierungen, in denen sie vertreten sind, die Blockade erzwungen haben, also gegen das Votum ihrer eigenen Verkehrsminister.
Beründung, ausgehend von Bayern, war, dass die Verkehrssicherheit "zu wenig berücksichtigt werde" -offensichtlich vorgeschoben, einfach eine Praktizierung von Totalopposition.
Wie viele Unfallopfer, vor allem Fußgänger und Radfahrer, wohl durch diese Taktik seitdem unnötig erzeugt wurden und weiterhin zu beklagen sein werden?
Ja, da hat man sich schon wieder mal einiges schöngerechnet. In den USA und vielen anderen Ländern gibts es Tempolimits, sogar auf den Autobahnen und sonst überall auch. Die Unfallzahlen sind verglichen genau so hoch.
Schöner als Autofahrer, eine mobile Gesellschaft, weiter zu melken, wäre eine gesetzliche Home Office Verpflichtung für alle Berufe die das könnten. Dann muss man auch nicht mehr so viel Autofahren und man schont extrem die Umwelt. Soweit denken wir aber nicht.
8 Antworten einblenden 8 Antworten ausblenden
Sie sind also der Meinung, dass eine Reduktion der Geschwindigkeit um 20 km/h einem Mobilitätsverbot gleichkommt? Fantastisch.
Ich glaub Sie waren noch nie auf amerikanischen Highways unterwegs und würden bestimmt auch erstmal den Tempomat auf über 200 stellen.
Glauben sie bei der Eintönigkeit der weiten werden ihre Augen schnell müde und dann mit 200 im Blindflug weiter
Ich habe Jahrzehnte in den USA gelebt. Nur Touristen und Unerfahrene denken gerne anders.
Schöner als Autofahrer, eine mobile Gesellschaft, weiter zu melken, wäre eine gesetzliche Home Office Verpflichtung für alle Berufe die das könnten. Dann muss man auch nicht mehr so viel Autofahren und man schont extrem die Umwelt. Soweit denken wir aber nicht.
Melken? Was genau möchten Sie zum Ausdruck bringen?
CO2 Bepreisung des Kraftstoffes oder exorbitante Parkgebühren als Beispiel
nicht mehr so viel Autofahren?
Wenige rverkehr damit dei andenr noch merh rasen können?
Die Unfälle passiern doch gerade durch rücksichtslose egoistische Autofahrer die sich nicht an Reglen halten.
Hier helfen nur massive hohe Strafen und lange Fahrverbote.
Das ist richtig. Bezahlen alles Sie, wenn dann derjenige ein paar Jahre Arbeitslos macht und danach noch Bürgergeld beantragt :)
die Unfallzahlen sind mit Tempolimit geringer, auch gerade in der Stadt auch die Verletzung von Fussgängern, da die Autofahrer schneller zum Stillstand kommen