Zum neunten Mal in Folge hat der EU-Klimawandeldienst Copernicus einen globalen Temperaturrekord für einen Monat gemessen. Besonders die erste Februarhälfte sei "außergewöhnlich" warm gewesen. Grund sei der Klimawandel - und El Niño.
Typische Reaktionen:
... aber das konnte ja niemand ahnen!
Ist sowieso nur die Schuld der Chinesen, was maßen die sich auch an, die Umwelt zu verpesten.
Ich habe damit nichts zu tun.
--
Ja, ich bin sauer. Seit Jahrzehnten warne ich und viele andere (dennoch eine Minderheit) vor den Folgen unseres Handelns. immer wurden wir als blöde Ökos und Gutmenschen verschrieen oder lächerlich gemacht.
Und auch jetzt noch hört man nicht auf unsere Worte, sondern ignoriert, lügt oder wälzt auf andere ab. Vielen Dank dafür!
@asimo • 15:51 Uhr |Nicht allein|
Ich weiß, es ist ein geringer Trost: Sie sind nicht allein - trotz des frustrierenden Wankelmuts von vdL.
Der GreenDeal - der "der-Mensch-auf-dem Mond-Moment" für Europa bedeuten sollte - es steht jetzt in den Sternen, ob und wann der Realität wird.
Da schließe ich mich einer Feststellung von @D.Hume vorhin an. Diejenigen, die heute Politik für die Folgen Zukunft machen, werden diese Folgen nicht mehr erleben.
Oder mein Beitrag vom letzten Jahr: "Der Unterschied zwischen den Grünen und den Anderen: Die Grünen reden nicht nur, sie wollen die notwendigen Taten folgen lassen.
Das kommt nicht gut an, es schmerzt die Menschen. Veränderungen sind unbequem.
Also werden die Grünen heuer bei Wahlen dafür abgestraft.
Wenn die Folgen des Klimawandels und der Umweltzerstörung noch mehr spürbar werden, werden diejenigen, die heute bei den notwendigen Maßnahmen bremsen, dafür nicht mehr zur Verantwortung gezogen werden."
VdL will gewählt werden. Das zählt.
"Das kommt nicht gut an, es schmerzt die Menschen. Veränderungen sind unbequem.
Also werden die Grünen heuer bei Wahlen dafür abgestraft."
Ersteres stimmt, zweites nicht. Die Grünen scheinen ihre Stammwähler zu behalten. Sie gewinnen halt keine Neuen aus den anderen Lagern dazu.
Das muss ich erläutern: Mein Kommentar stammt aus 05/2023. Er bezog sich auf die Wahlergebnisse der Wahl in Bremen.
In den Umfragen zur Sonntagsfrage stehen die Grünen in der Tat stabil.
Mutmacher -
ich möchte Ihnen (und allen anderen, die zu verzwiefeln drohen) noch ein Mutmachlied ans Herz legen:
"Don't give up" von Peter Gabriel und Kate Bush.
Don't give up - your'e not beated yet
Don't give up - you are not alone.
Don't give up - cause you have us.
Wenn es doch so einfach wäre!
Aber es gibt nun mal keine "einfachen Lösungen"- auch wenn das manche anders sehen.
@ich1961 • 16:55 Uhr
| "Wenn es doch so einfach wäre!...." |
Habe ich das behauptet? Ich habe meine zwei Kommentare (16:29, 16:40) an @asimo gerichtet, weil ich den Eindruck hatte, dass er verzweifelt (und wütend) ist und sich allein-gegen-viele sieht.
Richtig. Bereits 1968 wurde das API (American Petroleum Institute) von Stanford Research vor den Folgen der durch CO2 verursachten Erderwärmung gewarnt. Vor der Öffentlichkeit wurde das geheim gehalten.
Seit den 70ern konnte es jeder wissen. Getan wurde nichts.
Es konnte nicht nur jeder wissen, es ist auch gar nicht so schwer zu erfassen. Mir hat es sich in dem 80ern als Kind schon erschlossen. Und das bei keinem "links-grünen Hippie-Elternhaus", sondern wegen eines allgemeinen NaWi-Interesse.
Und wenn sich das mir schon Mitte der 80er mit 12 Jahren gut zu erschließen war, dann kann es so kompliziert nicht sein, denn ich bin nicht hochbegabt oder oberschlau... Es hat einfach niemand eine Ausrede!
Schon Svante Arrhenius hat 1896 die Zusammenhänge der atmosphärischen CO2-Konzentration und der Temperatur ordentlich dargestellt... Es ist wirklich lange bekannt und nicht kompliziert.
Seit den 70ern konnte es jeder wissen. Getan wurde nichts.
Das stimmt, wir wissen seid den 70zigern Bescheid. https://www.zdf.de/dokumentation/dokumentation-sonstige/querschnitt-die…
Dass nichts getan wurde liegt vielleicht auch daran, dass die Fossilindustrie Desinformationskampagnen dährt und so hintertreibt sie die notwendige Energiewende https://zu www.spektrum.de/news/wie-exxon-den-klimawandel-entdeckte-und-leugnete/1…
Heute auch noch zB mit KKR und den Doepfnermedien werden zB in Deutschland Kampagnen gegen die Grünen gefahren, da diese diejenigen sind, die politisch am meisten gegen den Klimawandel unternehmen, ähnlich ergeht es den fff und der LG in der Doepfner-presse
"Dass nichts getan wurde liegt vielleicht auch daran, dass die Fossilindustrie Desinformationskampagnen fährt und so hintertreibt sie die notwendige Energiewende"
Die Desinformationskampagnen waren vor allem deshalb so erfolgreich, weil sie auf auf fruchtbaren Boden fielen. Die Menschen wollten hören, dass sie nicht ändern müssen.
Warum ist unter der Regierung einer Physikerin Angela Merkel zu wenig im Kampf gegen die Klimakatastrophe geschehen. Weil sie die Wähler nicht vergraulen wollte. Und auch jetzt lautet die Devise bei der CDU "erst die Wirtschaft und dann Maßnahmen gegen den Klimawandel".
Das ist richtig, wir wissen spätestens seit Anfang der 70er Jahre, also seit über einem halben Jahrhundert, dass wir den Ast absägen, auf dem wir sitzen. Es gab damals schon Umweltschutzorganisationen. Leider haben sie, trotz anfänglicher Erfolge bei der Überzeugungsarbeit nicht durchsetzen können. Was mit dazu beigetragen hat, die guten Anfänge zu beenden, möchte ich hier nicht weiter ausführen, denn sonst werden auch meine ersten beide Sätze nicht veröffentlicht. Es gibt halt noch ein paar heilige Dinge auf dieser Welt, die nicht kritisiert werden dürfen.
Jetzt, wo Sie Ihre ersten beiden Sätze durchgebracht haben, bin ich sehr gespannt zu erfahren, welch heilige Dinge am Werke waren.
... aber im Programm der neuen EVP-Spitzenkandidatin taucht das Stichwort "Klimaschutz" oder "ökologische Wende" gar nicht mehr auf.
Es ist schon äußerst bedenklich und tragisch, dass die Parteien, die mit dem "C" doch eigentlich eine ökologische Schutzfunktion quasi im Namen tragen, gerade in Zeiten, wo die Meldungen die drastischen Folgen von Klimakatastrophe und Erderwärmung deutlichst aufzeigen, sich da vom Acker machen.
Ja und die Grünen werden genau deshalb verschrien, weil keiner auf seinen (Wohlstand) verzichten will.
„Es ist schon äußerst bedenklich und tragisch, dass die Parteien, die mit dem "C" doch eigentlich eine ökologische Schutzfunktion quasi im Namen tragen …“
Das ist allerdings schon eine recht großzügige Auslegung. Noch steht geschrieben, dass der Mensch sich die Erde Untertan machen soll. Von „Mensch, rette die Erde“ steht in keiner Religion etwas geschrieben.
Und wenigstens das Christentum war in der gängigen Umsetzung die pure Diktatur des Kapitalismus schon lange bevor es dieses Wort gab.
Sie brauchen also eine "Einladung" zum Welt retten?
Ok, dann lade ich Sie jetzt herzlich ein, die Welt zu retten - danke.
Herzlichen Dank.
Allerdings bin ich schon seit ca 1972 dabei. Da hatte ich „Grenzen des Wachstums“ gelesen. Und seitdem tue und unterlasse ich, was ich kann. Die Grünen gab es damals noch gar nicht. Eine Friedensbewegung aber schon.
Wenn Sie seit 1972 dabei sind, dann wissen Sie ja, wieviele der Mitstreiter:innen für Bewahrung der Schöpfung und Frieden aus christlichen Kreisen kommen.
Selbst Atheisten und Religionskritikerinnen loben z.B. die Enzyklika "Laudato si" von Papst Franziskus.
Es gibt auch die Ansicht, dass die Schöpfung ein Geschenk Gottes ist. Der Umgang mit diesen Geschenk zeigt an, wieviel Respekt man vor den Schöpfer hat.
das wäre jetzt auch ne Betrachtungsweise
Dieses Ergebnis überrascht langsam niemand mehr.
Entscheidend ist: welche Welt wollen wir unseren Enkeln und Urenkeln hinterlassen.
Da zieht die gerne beschworene Liebe zur Familie gegenüber altmodischen Ideologien, Bequemlichkeit und Gleichgültigkeit leider so krass den Kürzeren, dass man - in Anlehnung an einen Alt-Kanzler- langsam fast schon von der Gnade der frühen Geburt sprechen könnte.
Offensichtlich passt sich das Klima unserem Wirtschaftssystem an - grenzenloses Wachstum. Aber diseses steht ja nicht zur Disposition.
Das finde ich ist eine Umkehrung von Ursache und Wirkung. Unser grenzenloses Wachstum verursacht und und befeuert den Klimawandel in diesen Ausmaßen.
Das Klima hat keinen eigenen Willen oder eine Wahl es wird gewandelt (passiv) - es passt sich nicht an,
"Das finde ich ist eine Umkehrung von Ursache und Wirkung. Unser grenzenloses Wachstum verursacht und und befeuert den Klimawandel in diesen Ausmaßen.
Das Klima hat keinen eigenen Willen oder eine Wahl es wird gewandelt (passiv) - es passt sich nicht an,""
Ich habe den Kommentar ganz anders verstanden - in meinen Auge reine Ironie. Allein hiermit "...grenzenloses Wachstum. Aber diseses steht ja nicht zur Disposition." kommt doch eine gewisse Verzweiflung zum Ausdruck.
Jetzt, wo Sie es schreiben und in Anbetracht der weiteren Beiträge des Users, stimme ich Ihnen zu.
Welches Wirtschaftssystem schwebt ihnen denn vor?
- EIne Steinzeitgesellschaft? - Problematisch, wenn 8 Milliarden Menschen anfangen Holz zu verbrennen.
- Sozialismus? - Nirgends war die Umwelt mehr kaputt als in den Staaten des real existierenden Sozialismus
- Grüne Räterepublik? - Um dann umweltfreundliche Technologien wie Kernenergie zu verbieten oder eine zusammenbrechende Energieversorgung mit anschließendem Zusammenbruch der Gesellschaft zu erhalten? Speichertechnologien in ausreichender Größe gibt es bis heute nicht und der Aufwand ist so gigantisch dafür, dass es ein funktionierendes effizientes Wirtschaftssystem braucht, diese in ausreichender Größe herzustellen und auch zu bezahlen. Bisher hat nur die Marktwirtschaft gezeigt, dazu fähig zu sein. Und ausgerechnet diese wollen sie abschaffen?
- ???
Bisher hat nur die Marktwirtschaft gezeigt, dazu fähig zu sein. Und ausgerechnet diese wollen sie abschaffen?
Seit Jahrzehnten wird Raubbau an der Erde betrieben, Ressourcen werden verschwendet, Böden werden verseucht und das Meer ist eine Müllhalde.
Ja, ich habe erhebliche Zweifel, dass das Wirtschaftssystem, das das alles hervorgebracht hat, das Unheil abwenden kann.
"Ja, ich habe erhebliche Zweifel, dass das Wirtschaftssystem, das das alles hervorgebracht hat, das Unheil abwenden kann."
Was ist ihre Alternative?
Das ist alles andere als leicht zu beantworten.
Ich will es mal philosophisch versuchen. Der Kapitalismus hat die Völker infiziert. Es wird nicht mehr gekauft was nötig ist, sondern was man uns vorgaukelt, wichtig zu sein. Dieser Dämon muss erstmal ausgetrieben werden. Das dürfte schwierig genug sein. Der Glaube, dass unnötiger Besitz glücklich macht, sitzt tief.
Das klingt vielleicht alles etwas pathetisch - aber ohne eine Neuorientierung oder besser Rückbesinnung, wird es nicht gehen.
"Ja, ich habe erhebliche Zweifel, dass das Wirtschaftssystem, das das alles hervorgebracht hat, das Unheil abwenden kann."
Aus meiner Sicht gibt es auch kein Wirtschaftssystem, das dies ändern könnte. Sie müssten den Menschen ändern, aber der wird bekanntlich erst aus Schaden klug - wenn er noch die Gelegenheit dazu bekommt.
umweltfreundliche Technologien wie Kernenergie zu verbieten
erstens sind AKWs mit ihrem Müll nicht umweltfreundlich, zweitens bestehen Gefahren im Betrieb und drittens sind sie schlichtweg zu teuer. EE sind wesentlich günstiger, selvst wenn man die Kosten für grosse Batteriespeicher mit hinzurechnet
Speichertechnologien in ausreichender Größe gibt es bis heute nicht und der Aufwand ist so gigantisch dafür, dass es ein funktionierendes effizientes Wirtschaftssystem braucht, diese in ausreichender Größe herzustellen und auch zu bezahlen.
Nein, die Speichermöglichkeiten sind günstiger als Kohle oder sogar oft auch Gaskraftwerke
Fast alle Kohlekraftwerke weltweit könnten bis 2030 durch eine Kombination aus Fotovoltaik, Windkraft und Batteriespeicher ersetzt werden. Auch finanziell würde sich der Umstieg lohnen, so das Ergebnis einer neuen Energie-Studie. https://www.tagesschau.de/wissen/klima/studie-kohlekraftwerke-100.htmlu…;
"Fast alle Kohlekraftwerke weltweit könnten bis 2030 durch eine Kombination aus Fotovoltaik, Windkraft und Batteriespeicher ersetzt werden."
Sorry, aber das ist einfach unmöglich. Als ich ihren Hinweis auf den Tagesschau-Artikel gesehen habe, kam mir sofort der Gedanke, da kann nur das DIW mit im Spiel gewesen sein. Da gibt es z.B. eine Claudia Kemfert, die - gelinde gesagt - von Strom oder Energie keine Ahnung hat.
Um nur ein großes Kohlekraftwerk im Jahresmittel zu ersetzen braucht es tausende sehr großer Windräder. Und selbst dann brauchen sie Reservekraftwerke in ähnlicher Größenordnung wie die abgeschalteten Kohlekraftwerke. Es ist einfach unmögliich Batterispeicher zu bauen, die eine wochenlange Flaute überbrücken könnten. Die größten Batterien derzeit schaffe bei Vollast nur Überbrückungszeiten im Minutenbereich.
Es gibt leider immer wieder "Experten", die auch den Unterschied von installierter zur tatsächlichen verfügbaren Leistung entweder nicht verstehen.
Ja, ich weiß breitbeiniges Auftreten ersetzt so manchen Beleg. Allerdings finde ich, wenn Sie eine Person in ihren Kompetenzen diffamieren, sollten Sie dafür Nachweise erbringen.
Ansonsten verlieren alle Ihre aufgereihten Behauptungen ohne Belege an Überzeugungskraft.
Und: Gerade heute kam die Mledung, dass die Windkraft in D 2023 mehr Strom geliefert hat, als Kohle.
"Und: Gerade heute kam die Mledung, dass die Windkraft in D 2023 mehr Strom geliefert hat, als Kohle."
Eine solche Meldung besagt leider gar nichts und überraschend ist das auch nicht. Es müssen oft genug Windräder abgestellt werden, weil auch zu viel Strom im Netz zu einem Blackout führen kann.
>> Im Südwesten ist es beinahe zu Stromabschaltungen gekommen. Der Grund ist aber zu viel Strom und nicht zu wenig. Hauptursache ist offenbar die fehlende Netzkapazität. Um den regionalen Blackout zu verhindern, mussten Reservekraftwerke ans Netz und Strom importiert werden. Gleichzeitig exportierte Deutschland große Mengen billigen Strom ins Ausland. Und die Kunden zahlen für den sogenannten Redispatch.<<
https://www.agrarheute.com/management/agribusiness/blackout-wegen-viel-… vom 17.01.1923 (Es gibt viele weitere Quellen)
Die Tagesschau ist diesbezüglich keine brauchbare Quelle.
Das spricht doch aber nicht gegen Windkraft, sondern nur dafür, die Netze besser auszubauen. Auch aber nicht nur in D.
Es gibt schon heute einen Energieverbund in Europa. Dieser muss besser ausgestaltet und erweitert werden. Je mehr daran beteiligt sind, um so besser.
Denn immer scheint irgendwo die Sonne oder weht der Wind. Selbst in D ist eine wochenlange Flaute, wie von dem User behauptet, m.E. nicht realistisch.
Und natürlich müssen auch Speicher her. Da ist die Forschung bereits rege und hat solche aus Salz als Großspeicher im Fokus.
https://www.zdf.de/nachrichten/ratgeber/strom-stromspeicher-salz-energi…
P.S. Die TS war nicht meine Quelle.
"Das spricht doch aber nicht gegen Windkraft,..."
Das wollte ich damit auch nicht zum Ausdruck bringen. Es nervt mich nur, wenn hier immer wieder behauptet wird (nicht von Ihnen) die Netzte würden reichen (nicht lange her, dass dies eine Userin ganz gelassen behauptet hat) und die nötigen Speicher gebe es schon. Zu den Kosten der Stromerzeugung: Netzentgelte + Redispatch 2023 mehr als 4 Mrd. Euro. Tendenz steigend.
sorry das ist falsch, machen Sie sich bitte kundig: im Gegenteil sogar auch 68 geplante Gaskraftwerke wurden gestoppt weil Batterien zu billig geworden sind https://www.reuters.com/business/energy/giant-batteries-drain-economics…
ein unendliches Thema !
ein Kohlekraftwerk läuft rund um die Uhr - außer die Kohle geht aus
weht der Wind immer, scheint die Sonne nachts ?
klar kann man Speicher bauen fragt sich nur wie in einem Land wo jeder behauptet gegen den Klimawandel zu sein aber keine Windanlage ohne Gericht gebaut wird, jeder Speicher (Pumpspeicher) Bürgerinitiativen auf den Plan ruft Stromtrassen ?? Alternativen zum Straßenverkehr, sprich Schienen auch da ist der Bürger dagegen
jeder hat Argumente dass es nicht geht aber mal Vorschläge zu machen wie es geht ..... Fehlanzeige
DIe ganze Welt könnte auch nur einen Batteriespeicher bauen, der die Dauerleistung eines großen KKWs für mehr als ein paar Stunden liefern könnte. Nachrechnen hilft!
Sorry das stimmt nicht: Das gibt es bereits in Kalifornien: „PV & batteries instead nuclear power plants
The Sun has gone down here in California, but we filled up the 6.6 GWh battery system (largest in the world, right now) while the Sun was up, and batteries are giving us more power than our nuclear plant right now, 2.8 GW for batteries vs 2.2 GW for nuclear. Also the wind is producing 1.6 GW.“ https://www.caiso.com/TodaysOutlook/Pages/supply.html
Kalifornien verbraucht pro Tag 800 GWh da kommt man mit nem Speicher von 6,6 GWh nicht sehr weit
aber ein Anfang !
////Um dann umweltfreundliche Technologien wie Kernenergie zu verbieten////
Mit der ach so umweltfreundlichen Kernenergie (sehr teurer Strom, über 40 ct.) hangeln wir uns dann von Supergau zu Supergau?
Danke aber nein danke.
„Der Übergang zum kühlenden Wetterphänomen La Niña könnte sich seiner Einschätzung nach schneller vollziehen als bislang angenommen. Dies könne verhindern, dass die Rekordwärme von 2023 dieses Jahr noch übertroffen wird.“
Zumindest dieses Jahr. Und hoffentlich auch nicht so bald.
Aber gibt es in Deutschland nicht die Bauernregel: Schaltjahr Kaltjahr?
Aber gibt es in Deutschland nicht die Bauernregel: Schaltjahr Kaltjahr?
Was ist denn das für ein Unsinn? Es reimt sich, mehr aber auch nicht.
Ist der Kipppunkt ersteinmal überscheitten, hilft uns auch nicht, die gebestmühlenartig wiederholte These, der Klimaneutralität und E-Mobilität, nicht weiter.
Kipppunkt? Genauer bitte
>>Kipppunkt? Genauer bitte
Das bedeutet, wenn in der ersten Ableitung einer Exponentialfunktion der Wert 1 erreicht bzw. überschritten wird. -.-
Besser gesagt: Der 'Point of no Return'. oO
Versuchen Sie es mal mit eine Suchmaschine Ihrer Wahl!
Sie erwarten Quellenangaben, liefern aber selber kaum welche!
Z.B.
https://www.zdf.de/show/mai-think-x-die-show/maithink-x---die-show-142…
https://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Kipppunkte%20im%20Klima…
https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/diese-4-kippelemente-beschleun…
Die gebetsmühlenartige Aufforderung "weiter so wie immer, wir können eh nix machen" hilft uns leider gar nicht.
Seit 1969 mache ich Wetteraufzeichnungen. Und ja, ich bestätige, daß es wärmer geworden ist. Leider gibt es in meinem Bekanntenkreis keinen, der sich darüber beschwert, keinen Schnee mehr fegen zu müssen. Ich fege gern Schnee, weil sich die Größe der Fläche in Grenzen hält und es nachweisslich gesund ist. Und noch etwas, die Störche kehren immer früher zurück.
Manche Störche bleiben mittlerweile sogar hier.
„Auch der Februar war der wärmste seit Beginn der Aufzeichnungen“
Das wird er aller Voraussicht nach bald gewesen sein. Leider.
18 Antworten einblenden 18 Antworten ausblenden
Niederländische Forschende alarmiert: Supercomputer errechnet Eiszeit für Europa. Eine neue Studie zeigt deutliche Veränderungen im Golfstrom, der enormen Einfluss auf unser Klima hat. Möglicherweise steuert Europa auf eine neue Eiszeit zu - und zwar sehr schnell.
Insgesamt sind Forscher wie der Kieler Meeresbiologe Mojib Latif zu dem Ergebnis gekommen, dass "der Einfluss des Golfstroms häufig überschätzt" wird. Ließe man in Klimamodellen den Golfstrom komplett zusammenbrechen, ergäbe sich für Deutschland eine Temperaturveränderung – und zwar in diesem Fall eine Abkühlung – von ein bis zwei Grad im Jahresmittel. Selbst wenn der Golfstrom sich bis zum Ende dieses Jahrhunderts abschwächen sollte, "zeigen alle Modelle, dass die globale Erwärmung auf jeden Fall diesen Abkühlungseffekt mehr als wettmachen würde", so Latif. "Dann hätten wir in Deutschland immer noch eine massive Erwärmung."
Also herrscht keine wissenschaftliche Einigkeit wie oft behauptet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftlicher_Konsens_zum_Klimawande….
https://www.helmholtz-klima.de/klimafakten/behauptung-es-gibt-noch-kein…
Ohne weiteren Kommentar!
Ich wusste nicht, dass der Klimawandel nur Deutschland betreffen könnte. Dann ist ja alles gut, bis - ja bis diejenigen, die nicht so viel Glück haben mit dem Klimawandel, bei uns anklopfen, um uns in Verantwortung zu nehmen.
Gehört Deutschland nicht zu Europa? Lesen Sie meinen Kommentar bitte aufmerksamer.
@rolato• 17:18 Uhr |Ja - doch - und?|
| "Gehört Deutschland nicht zu Europa? Lesen Sie meinen Kommentar bitte aufmerksamer." |
Doch gehört es. Was ändert das daran, dass wir Teil eines Welt-Klimas sind? Bitte lesen und verstehen Sie meinen Beitrag aufmerksamer - besonders meinen zweiten Satz.
Was ändert das daran, dass wir Teil eines Welt-Klimas sind? Bitte lesen und verstehen Sie meinen Beitrag aufmerksamer - besonders meinen zweiten Satz.
Den habe ich gelesen. Die natürlichen Veränderungen muss man als gegeben nehmen. Vor gerade mal 8000 Jahren war die Sahara eine Savanne und hat sich in kurzer Zeit auf natürlich Weise gewandelt und die Menschen damals dort haben sich angepasst!
Sie können sich ihre peudokompetenten Ausführungen hier tatsächlich sparen. Hier gibt es gut informierte Menschen, die sie mit den sehr wenig fundierten Ausführungen Ihrer Art nicht beeindrucken können.
Sie versuchen zu verbreiten, dass Klimawandel rein natürliche Ursachen hat. Dieses ist von > 10.000 Wissenschaftlern widerlegt. Also lassen Sie es bitte. Es hat keinen Zweck, hier ideologisch basierte Möchtegernhaltungen zu verbreiten.
Nie wieder ist jetzt.
Sie können sich ihre peudokompetenten Ausführungen hier tatsächlich sparen
Es hat keinen Zweck, hier ideologisch basierte Möchtegernhaltungen zu verbreiten.
Das entscheide ich bitte selbstverständlich alleine ohne Sie zu fragen. Meinungen darf hier jeder kund tun, nennt man Demokratie!
Wer hat behauptet, dass über diese Detailfrage Einigkeit bestünde?
„Also herrscht keine wissenschaftliche Einigkeit wie oft behauptet.“
Dass es in der Wissenschaft ‚Einigkeit’ gäbe, hat auch keiner behauptet. Aber es gibt einen wissenschaftlichen Konsens.
Einigkeit und Übereinstimmung (Konsens) ist das Gleiche!
„Einigkeit und Übereinstimmung (Konsens) ist das Gleiche!“
Nein, das ist es absolut nicht. Nach allgemeinem Konsens.
Da sagt der Duden aber was anderes...
https://www.duden.de/synonyme/Konsens#andere-woerter
Nein, was die Auswirkungen des Zusammenbruchs des Nordatlantikstroms angeht, herrscht überhaupt keine Einigkeit. Die niederländische Studie, die momentan vorwiegend durch die Boulevardmedien geistert, wird sehr kritisiert. Einig ist man sich in wissenschaftlichen Kreisen, daß eine Vorhersage hier nicht möglich ist.
Es kommt selten vor, daß Wissenschaftler sich großenteils einig sind. Umso schwerer wiegt es, daß sie es sind, wenn es darum geht, ob die meßbare Klimaerhitzung menschengemacht ist.
Es kommt selten vor, daß Wissenschaftler sich großenteils einig sind. Umso schwerer wiegt es, daß sie es sind, wenn es darum geht, ob die meßbare Klimaerhitzung menschengemacht ist.
Darauf wollte ich ja mit Absicht hinweisen. Sie und auch andere Foristen halten grundsätzlich in anderen Kommentaren zum Klima die wissenschaftliche Einigkeit bzw. den Konsens für gegeben.
Sie versuchen, Ihre nachweislich falsche Aussage irgendwie zurechtzubiegen.
Es herrscht kein Konsens zur Auswirkung der Klimaerwärmung auf das atlantische Zirkulationssystem. Dass es global wärmer wird, ist unstrittig. Wie sich das lokal mittelfristig auswirkt eine komplizierte Geschichte. Zunächst wird es hier erstmal wärmer. Ändert sich dann das Zirkulationssystem kann es hier auch deutlich kälter werden. Das ist schwer berechenbar und oben verlinkter Niederländer fand Hinweise in seinen Berechnungen, dass das Zirkulationssystem schneller als gedacht zusammen brechen könnte. So oder so, es wird ungemütlicher. Ursache No.1: unser Lebensstil mit dem Raubbau an unserem schönen Heimatplaneten.
Es gab in den letzten Tagen zwei interessante Artikel dazu auf tagesschau.de
Einmal zUr Bewertung von Kipppunkten allgemein, einen zur Golfstromstudie. Dabei wurde der erste Teil der Studie, ob ein Versiegen des Stroms erfolgen wird, von anderen Wissenschaftlern in den höchsten Tönen gelobt . NUr über die Folgen des Übeschreiten des Kipppunktes gab es unterschiedliche Auffassungen darüber, welches Szenario dann vorliegen wird. Konkret: wieviel Eis ist im Nordatlantik zu erwarten.