Lange wurden die verpflichtende Gesundheitstests für Führerscheinbesitzer in der EU diskutiert. Nun hat das EU-Parlament entschieden: Die Staaten können selbst über die Einführung solcher Überprüfungen entscheiden.
Ein Freudentag für die deutschen Autolobbyisten
"'Ich halte staatliche Vorgaben, verpflichtende Selbstauskünfte auszufüllen und ärztliche Gutachten zur Fahrtauglichkeit auszustellen, für einen enormen Bürokratie-Aufwand', sagte Wissing dem Tagesspiegel."
Der Autolobbyist Wissing könnte ja mal wenigstens so tun, als wäre er ein Volksvertreter.
Wenn fahruntaugliche Menschen mit einer zwei Tonnen schweren Waffe hantieren, dann sollte man nicht mit Bürokratie argumentieren. Von der kann man ja sonst auch nicht genug bekommen.
Das Absinken des Rentenniveaus (viele alte Menschen können sich dann eh kein Auto mehr leisten) auf der einen Seite und das zunehmende autonome Fahren werden das Problem auf lange Sicht sowieso mittelfristig lösen.
Autovermietungen im Ausland haben schon entschieden. Die Alten bekommen keinen Wagen mehr. Nur bei den größen zu "GROSSEN" Preisen. Da wäre der Altertest gar nicht so doof gewesen
Nach Wissings Worten können Autofahrer selbst am besten einschätzen, ob sie noch fahren können, so meldete jetzt der Tagesspiegel.
Dieses heitere FDP-Modell "Selbsteinschätzung statt Staatskontrolle" ist doch ausbaufähig.
Zu betrunken, um sich hinter das Lenkrad zu setzen? Das kann ich ja wohl noch selbst am besten beurteilen...
Zu schnell unterwegs gewesen? Nein! Die anderen fahren zu langsam!
Die Kiste muss zum TÜV? Jetzt? Niemals. Ich kenne mein Auto am besten, ich sitz ja täglich drinnen.
Reaktionszeiten wie ein Scheunentor?
Ich halte immer Abstand und kenne den Weg wie meine Westentasche.
...
Also! Tür zu und losgefahren!
Was meinst Du?
Der Aufroller vom Sicherheitsgurt funktioniert nicht?
Keine Bange, ich fahr vorsichtig.
Macht doch Sinn ein Großteil der Klientel die Wissing hofiert hält es ja auch so bei der Steuererklärung.
250 auf der Autobahn hält man nüchtern einfach nicht lange aus, egal in welchem Alter
250 auf der Autobahn hält man nüchtern einfach nicht lange aus, egal in welchem Alter
Und besoffen erst recht nicht.
"Und besoffen erst recht nicht."
Das hab ich zwar nicht probiert, aber ich glaube es sofort.
Mit der Regelung könnte ich mich anfreunden, wenn alle Politiker sich im gleichen Zeitrahmen auch diesen Tests unterziehen würden einschließlich Alkohol- und Drogentest wie bei MPU.
Korrekt! Ich sag nur "Kokainspuren auf dem Bundestagsklo"! Der Report ist schon ca. 20 Jahre her - aber obs heute wirklich anders ist..... glaub ich nicht!
Politiker Bashing ist das letzte,was wir hier brauchen.
Die bestehenden Regelungen sind völlig ausreichend. Diese werden aber nicht konsequent auf Einhaltung geprüft. Ich habe noch nie an einer Kontrollstelle einen Sehtest machen müssen. Und Sie?
Die bestehenden Regelungen sind völlig ausreichend.
Also keine.
Diese werden aber nicht konsequent auf Einhaltung geprüft. Ich habe noch nie an einer Kontrollstelle einen Sehtest machen müssen. Und Sie?
Nur Pustetest.
Eine EU-weite Einigung wäre wohl schwerlich zu erreichen gewesen. Mobilität im Alter ist wichtig. Eine Selbsteinschätzung funktioniert in der Regel, manchmal auch mit Unterstützung der Kinder/Familie/Freunde.
Die Schwiegermutter meines Bruders war so uneinsichtig mit über 80ig, da konnten die Kinder machen was sie wollen, um mit Autofahren aufzuhören, daß nach einigen leichten Unfällen dann die Führescheinstelle und nach Bitte der Kinder dann eingeschritten ist!
"Eine Selbsteinschätzung funktioniert in der Regel, manchmal auch mit Unterstützung der Kinder/Familie/Freunde."
Nur, wenn noch keine Demenz im Spiel ist. Die kann sehr schleichend beginnen und durchaus mit der Überlegung verbunden sein, den Führerschein abzugeben. Wenn es bei der Überlegung bleibt, kann es schnell zu spät sein für die richtige Selbsteinschätzung. Angehörige und Freunde können da in der Regel nicht viel ausrichten. Das ginge nur mit einer Anzeige bei der Polizei oder einem Entmündigungsverfahren. Eine solche Entscheidung trifft kein Angehöriger ohne schwere Bauchschmerzen.
Eine solche Entscheidung trifft kein Angehöriger ohne schwere Bauchschmerzen.
Ich hatte einen Freund der mich des öfteren mit dem Auto besucht hat. Als ich bemerkt habe das er sehr " tüdelig " geworden war habe ich mit seiner Frau gesprochen und die sagte mir das bei ihm Anzeichen von Demenz festgestellt wurde.Aber die Einziehung seines Führerschein haben wir doch nicht gemacht. War ein Fehler,was hätte er für Schäden im Verkehr verursachen können.
Eine EU-weite Einigung wäre wohl schwerlich zu erreichen gewesen. Mobilität im Alter ist wichtig.
Für andere Verkehrsteilnehmer aber vielleicht tödlich.
Ich würde es begrüßen wenn solche Medizinchecks überhaupt eingeführt werden würden. Ab welchem Alter und in was für Zeitabständen, daß ist Disskusionsfähig. Jeder Berufskraftfahrer mit LKW Führerschein muß das alle fünf Jahre machen. Jetzt kann kommen wer möchte, daß man Berufskraftfahrer mit normalen Verkersteilnehmern nicht vergleichen kann, doch kann man, denn sie fahren alle miteinander auf ein und denselben Straßen rum!
Aber wer führt die Untersuchungen dann durch, der Hausarzt, ein Amtsarzt, Ärzte bei einem Verkehrsüberwachungsverein..........? Nach der Bezahlung braucht man ja gar nicht fragen, daß muß natürlich jeder selber zahlen! Ich mache das schon seit langem freiwillig über eine regelmäßige Vorsorge Untersuchung mit, da koste mich das nichts!
Ein Mittelklassewagen kostet ca. 400€ pro Monat.
Da sind die 50 Euro für solch einen Test natürlich nicht mehr drin.
Mein Freund hatte sich freiwillig (ich glaube beim ADAC) zu einer Probefahrt angemeldet. 45 Minuten mit Fahrlehrer neben sich. Finde ich auch gut.
Der Fahrlehrer war insgesamt sehr zufrieden, hatte aber moniert, dass sein "Schüler" sich zu oft auf den Rückspiegel verlassen hatte, statt den Schulterblick zu machen. Eine wichtige Rückmeldung - fand auch mein Freund.
Medizinische Test sind sicherlich sinnvoll. In Deutschland sterben Jährlich knapp. 2800 Menschen im Straßenverkehr(1).
Aber an den Folgen des Alkoholkonsums sterben jährlich ca. 62.000 Menschen(2) und beim Rauchen sind es sogar 121.000 (3).
Warum setzt man nicht erst dort an, wo die Todeszahlen deutlich höher sind? Prinzipiell unterstütze ich medizinische Test zumindest für ältere Fahrer, aber dann muss man auch die deutlich dringlicheren Probleme angehen.
Quellen:
1. https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/02/PD23_073_4…
2. https://www.aerzteblatt.de/archiv/172961/Tabakatlas-121-000-Rauchertote…;
3. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/begriffe-von-a-z/a/…
Weil man durchaus mehrere Dinge gleichzeitig angehen kann.
Habe ich nicht einmal meinen Führerschein für lebenslang teuer bezahlt ?
Mittlerweile muss ich schon alle paar Jahre einen neuen haben. Nicht gerade billig. Jetzt vielleicht ein Gesundheitstest der bestimmt auch nicht billig wird. Aber junge Leute dürfen 40 - 50 Jahre unbehelligt fahren obwohl ihre Birne von Drogen zermatscht ist.
Klar, steht so im Grundgesetz: jeder Deutsche hat das Recht Auto zu fahren obwohl seine Birne von Drogen zermatscht ist. 40-50 Jahre lang, mehr nicht.
Das ist aber wirklich nett von der EU. Mir gehen die Befugnisse der EU, und ihre mangelnde Legitimität durch Wähler auf den Senkel. Gibt es schon das Mehrheitswahlgesetz?
"s ist aber wirklich nett von der EU. Mir gehen die Befugnisse der EU, und ihre mangelnde Legitimität durch Wähler auf den Senkel. Gibt es schon das Mehrheitswahlgesetz?"
Der TS-Artikel befasst sich mit einer Entscheidung des Europaparlaments.
Sie sollten sich in Ihrem Kalender notieren: Am 09. Juni findet die Wahl zum Europaparlement statt.
Die Mehrheit der Menschen ist für die EU weil da sinnvolle Rahmenbedingungen für die Bürger gefasst werden, wenn ihnen das nicht passt, dann ist das ihr persönliches Pech.
"Künftig sollen etwa das Fahren bei Schnee und Glätte, die sichere Nutzung eines Handys während der Fahrt und Fahrerassistenzsysteme Teil der Prüfung sein."
Hä? Ich dachte, ein Handy während der Fahrt zu benutzen sei ganz schlimm verboten. Wozu muss man das dann jetzt lernen? Heißt das, dass das Verbot dann aufgehoben wird? Und wie kann man lernen ein Handy während der Fahrt sicher zu benutzen (was ja auch bedeuten würde, wenn es möglich wäre, dass das Verbot sinnlos ist). Verstehe ich nicht. Oder bedeutet es vielleicht, dass das Handy innerhalb der EU dann während der Fahrt benutzt werden darf, mit Ausnahme aber in Deutschland?🙄
Also wenn Sie schon nicht wissen wie man ein Handy sicher während der Fahrt verwenden kann, dann tuts mir leid. Es gibt klare Richtlinien für Handys während der Fahrt, Handy in der Hand und am Ohr ist nicht erlaubt, kurz gesagt. Aber ein Handy in einer Halterung und mit Freisprechmöglichkeit kann verwendet werden. Da kaufen sich die Leute teure Fahrzeuge und teure Handys und können nicht mit eventuell schon im Fahrzeug eingebauten Freisprecheinrichtungen im Radio mit Bluetooth und Bluetooth im Smartphon umgehen? Lächerlich!
Und für die Nutzung der Freisprechanlage muss man jetzt einen Kurs besuchen? Mal angenommen, die Leute wären derartig minderbemittelt, dass sie ohne Kurs die Freisprecheinrichtung nicht bedienen könnten, dann müsste doch vor jedem Fahrzeugwechsel oder -tausch - auch wenn kurz oder gelegentlich - immer vorher ein für das jeweilige Fahrzeug oder seine jeweilige Freisprecheinrichtung - ein Kurs mit Zertifikat absolviert werden. Was für ein Umstand. Ob die Kontrolleure das dann noch kapieren?
Die Nutzung per Halterung und Sprachsteuerung ist nicht verboten.
Freisprecheinrichtung mit Sprachsteuerung und guten Lautsprechern übers Autoradio, besser kann man doch nicht telefonieren, als mit dem Smartphon am Ohr und alles noch in Stereo, man was für ein Klangerlebniss!
"Freisprecheinrichtung mit Sprachsteuerung und guten Lautsprechern übers Autoradio, besser kann man doch nicht telefonieren, als mit dem Smartphon am Ohr und alles noch in Stereo, man was für ein Klangerlebnis!"
😉 Man merkt, Sie haben Erfahrung darin, grins!
Wozu dafür der Kursus? Das Sprechen mit einer Halterung und Sprachsteuerung unterscheidet sich kaum von einem Gespräch mit einem Beifahrer (außer vielleicht, dass der Beifahrer unter Umständen nerviger ist, wenn er sich ständig mit Bemerkungen zur Fahrzeugführung zwischenmeldet).
Vielleicht, damit man von Anfang an lernt, sich nicht ablenken zu lassen, gilt für Nutzung von Navi, Radio und BeifahrerInnen genauso.
"Vielleicht, damit man von Anfang an lernt, sich nicht ablenken zu lassen, gilt für Nutzung von Navi, Radio und BeifahrerInnen genauso."
Aha, also wie der Bauer, der durch den Kuhstall geht und links und rechts nichts weiter als "Muh, Muh, Muh!" hört...
Deshalb unterhalt ich mich da lieber mit der netten Dame im Navi, als manchmal mit meiner Frau, Aua Aua Aua, sie saß gerade neben mir!
Ich meine das fahren mit dem Handy,egal op am Ohr oder mit der Freispechanlage längt immer ab.
"Ich meine das fahren mit dem Handy,egal op am Ohr oder mit der Freispechanlage längt immer ab."
Genau das tut es auch. Bei Ablenkung ist es oft nur der Bruchteil einer Sekunde, die dann zum Unfall führt.
Also ablängen kenne ich eigentlich nur bei der Benutzung einer Säge o.ä.
Na dann dürfte man aber auch kein Autoradio anmachen!?
Sie schreiben: "Aber junge Leute dürfen 40 - 50 Jahre unbehelligt fahren obwohl ihre Birne von Drogen zermatscht ist."
Mal nachgerechnet: "Junge Leute" , die 40 bis 50 Jahre unbehelligt fahren, wären inzwischen 57 bis 68 Jahre alt.
Und das mit der Birnenmatsche ist unterste Schublade.
Vor allem: sie dürfen es eben nicht
Gut, wenn man Ärzte im Freundeskreis / als Verwandte mit anderem Nachnamen hat. Ergebnis: Immer alles OK. Ansonsten: Riecht verdammt nach Abzocke der Kassen, die eh schon pleite sind. Also wieder ordentlich die Beiträge rauf...
Soll das etwas heißen, daß hier einfach ein Befund ausgestellt wird ohen Untersuchung, währe das nicht Betrug? Und was Sie als Abzocke bezeichnen, daß wäre keine Abzocke wenn die Autofahrer eine Fahrtüchtigkeitsuntersuchung selber zahlen müssten! Aber Untersuchung hin oder her, es gab schon jüngere die unvorhergesehen einen Herzinfarkt während dem Autofahren hatten. Man kann nicht alle Unfälle verhindern!
"Soll das etwas heißen, daß hier einfach ein Befund ausgestellt wird ohen Untersuchung, währe das nicht Betrug?"
das muss @WirSindLegion wohl mit seinem nepotistischen Bekanntenkreis ausmachen....
Da haben sich auch wieder recht. Er würde sich damit nur selber betrügen und wenn es herauskommt ist halt Schicht im Schacht, wie man so schön sagt!
;-)
Die Ärzte und Rechtsanwälte, die ich kenne, würden so einen Blödsinn jedenfalls nicht machen
"Gut, wenn man Ärzte im Freundeskreis / als Verwandte mit anderem Nachnamen hat. Ergebnis: Immer alles OK."
Ärzte sind gewiss keine besserten Menschen.
Ihnen aber so nonchalant die Neigung zum Begehen von Straftaten zu unterstellen, halte ich für unangebracht. Ich gehe davon aus, dass die allermeisten Ärzte ihe Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen machen.
Von demjenigen, der das anders beurteilt, würde ich keinen Gebrauchtwagen kaufen.
Das haben bestimmte Kreise während der Coronapandemie so gelernt.
Einige der Ärzte lernen es nun im Nachgang, dass die illegal war...
Grundsätzlich finde ich es gut, wenn die EU-Bürokraten sich mal nicht einmischen.
Die Gesundheitstests für Autofahrer ab 70 fände ich grundsätzlich allerdings sehr sinnvoll. Könnte man ja so machen, dass es nicht wieder nur eine Geldverdien-Masche ist, sondern wirklich Erkenntnisse bringt.
Der 'Opa mit Hut' ist schon eine Art geflügeltes Wort in meiner Jugend gewesen und vor fast nichts habe ich draußen mehr Angst, als vor alten Leuten am Steuer :)
Aber sowas wird sich im überalterten Deutschland wohl nicht machen lassen. Und in diesem Rentner-Forum wohl auch auf wenig Gegenliebe stoßen :)
Verpflichtender Check ist notwendig - woanders längst Standard. Und solange das nichts kostet wird jeder mit einverstanden sein. Man muss ja nicht bei kleinen Defekzen nicht gleich mit Entzug drohen - eine Empfehlung würde zunächst reichen. Schwere Gebrechen allerdings müssen Konsequenzen haben: das ist ja auch der Sinn und Zweck. Ich bin dafür, obwohl ich bald favon betroffen sein werde.
Älteren Leuten bzw Menschen mit Problemlagen sollten in der Zukunft Angebote gemacht werden auf selbststeuernde Autos umzusteigen. Mittlerweile fahren ja schon die ersten fahrerlosen Busse.
So weit muss man gar nicht gehen.
Wenn man einem älteren Menschen mal klar macht, wie teuer ein Auto in Wirklichkeit ist, und wie viel Taxi diese mit dem eingesparten Geld fahren können, dann ist die Einsicht schnell ein Stück näher.
Weder Taxis noch selbststeuernde Autos sind aktuell auf dem Land, wo Autos zwingend erforderlich sind, verfügbar.
Verkehrsminister Wissing: "… Die Unfallstatistik verzeichne in der Altersgruppe über 70 "keine signifikanten Zahlen bei schweren Unfällen".
Er sollte sich vielleicht nicht nur von der Autolobby beraten lassen, sondern auch von Ärzten und Psychologen.
Deutsche Autofahrer im Allgemeinen, aber besonders ganz junge und ziemliche alte Verkehrsteilnehmer sind in erheblichem Maße resistent sowohl gegenüber Selbstkritik als auch gutgemeinten Ratschlägen. Wie oft verwechseln gerade Letztere Gas- und Bremspedal, übersehen den Radfahrer/Fußgänger beim Abbiegen oder den vorfahrthabenden Motorradfahrer.
Viele dieser Unfälle verlaufen tatsächlich eher glimpflich, sollten trotzdem aber Anlass zur Überprüfung der Verkehrstüchtigkeit sein. Ab 70 muss man alle 5 bzw. 10 Jahre einen neuen KK- bzw. Personalausweis beantragen. Der richtige Zeitpunkt zur Vorstellung beim Medizinmann.
Da sind aus meiner Sicht einige Reichsbürger, Identitäre oder Pegidaverschwörer nicht mehr geschäftstüchtig, denen muß der Führerschein entzogen werden, ein Auto kann ja auch als Waffe genutzt werden.
Ich bin dafür, dass es ab 70 eine Gesundheitsprüfung geben sollte. Zu oft sind Ältere verantwortlich für schwere Unfälle. Und das sage ich, obwohl es mich auch betreffen wird.
In welchem Universum führen Ältere die Unfallstatistiken an? In diesem jedenfalls nicht. Die jungen Fahrer, die denken, sie könnten jede Kurve mit 120 nehmen oder mit Null Sicht mal eben eine ganze Kolonne überholen und dann eines Besseren belehrt werden weils dann knallt - von denen lese ich öfter im Lokalblatt wenns mal wieder Tote auf der Landstraße gab!
ie jungen Fahrer, die denken, sie könnten jede Kurve mit 120 nehmen oder mit Null Sicht mal eben eine ganze Kolonne überholen und dann eines Besseren belehrt werden weils dann knallt - von denen lese ich öfter im Lokalblatt wenns mal wieder Tote auf der Landstraße gab!
Ich auch !!!
Ältere Menschen waren im Jahr 2021 - gemessen an ihrem Anteil an der Gesamtbevölkerung - seltener in Verkehrsunfälle verstrickt als jüngere. Gleichzeitig sind diese Unfälle aber häufig gravierender. [...]
Bezogen auf die Fahrleistung sei Senioren daher eine ähnliche Unfallhäufigkeit zuzurechnen "wie der Hochrisikogruppe der 18- bis 25-Jährigen".
https://www.tagesschau.de/inland/verkehrsunfaelle-senioren-101.html
"Dem Minister zufolge können Autofahrer selbst am besten einschätzen, ob sie noch fahren können."
Das versuche ich den Polizisten auch immer zu erklären. Ich kann ja wohl am besten einschätzen ob ich in diesem Zustand noch Auto fahren kann!
Nicht der schlimmste Verkehrsminister aller Zeiten, dank der CSU
"Dem Minister zufolge können Autofahrer selbst am besten einschätzen, ob sie noch fahren können."
Ja, genau wie bei der Geldwäsche und der Steuerhinterziehung.
Ohhh, wie groß muss die Angst vor den bevorstehenden Wahlen sein, wie groß die Angst der "alten Elite zu Brüssel" vorm Votum der Europäer ?
Es ist gut, dass die Pflicht zur Überprüfung Sache der Mitgliedsstaaten leibt !
Wetten daß - unser Verbotsstaat sich diese Möglichkeit zur Gebühreneintreibung n i c h t entgehen lassen wird! Das Verkehrsaufkommen wird auch verringert. denn die Zahl der Senioren ist groß. Hier auf dem Lande ist man ohne Auto aufgeschmissen: Zum Supermarkt oder Friseur , zum Arzt oder zur Apotheke sind es 14 km - das ist sogar für einen flotten Marschierer zu weit . ÖPN ist praktisch nicht vorhanden. Also: Lappen abgeben und in die Stadt umziehen.
Hier auf dem Lande ist man ohne Auto aufgeschmissen: Zum Supermarkt oder Friseur , zum Arzt oder zur Apotheke sind es 14 km
Na gut, dann machen wir ne Ausnahme und lassen vollkommen fahruntaugliche Greise mal großzügig hinters Steuer. An einem Wochentag, wo die Straße dann für alle anderen gesperrt wird.
In eine lärmende Stadt ziehen mit immer mehr Verbrechen und Wuchermieten ? N-I-E-M-A-L-S
Sie haben nicht die Spur einer Ahnung was ein „Verbotsstaat“ ist. Ein Beispiel wäre Nordkorea oder der Iran, in Russland werden Sie festgenommen wenn Sie Blumen für einen toten ablegen der im Gewahrsam des Staates verstorben ist.
Aus proporz-Gründen müßte man endlich die ausgearbeiteten Unfallstatistiken ausarbeiten, um die eigentlichen Hauptverursacher von Unfällen zu eruieren. Ich bin überzeugt, dass man dann nicht die älteren Herrschaften an erster Stelle der Unfallverursacher erkennen müßte. Wahrscheinlich übereinstimmend mit meinen täglichen Beobachtungen auf Autobahnen, Bundesstraßen und Städteverkehr würde erkannt werden, dass da ganz andere als Verursacher zu erst zu nennen sind und noch schlimmer, die so notwendigen Medizinchecks der dann erkannten Hauptverursachergruppe von Verkehrsunfällen sehr in den psychologischen Bereich hin verlagert werden müßten.
Die EU sollte lieber mal ein EU-weites Tempo-Limit priorisieren.
Ich glaube, da wäre Einigkeit auch ganz schnell erreicht ohne jahrelange Diskussion und für den Klimaschutz will sie ja außerdem auch etwas tun, nach außen hin wenigstens.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Dann wäre aber ganz Deutschland zum Streik bereit.
"Dann wäre aber ganz Deutschland zum Streik bereit."
Laut statista sind 64 % der Bevölkerung auf jeden Fall oder eher ja dafür, dass ein Tempolimit von 130 km/h auf deutschen Autobahnen umgesetzt wird.
UND eine EU-weite Mautregelung!
Warum? Ich habe mein persönliches Tempolimit. 30/70/110