Lange wurden die verpflichtende Gesundheitstests für Führerscheinbesitzer in der EU diskutiert. Nun hat das EU-Parlament entschieden: Die Staaten können selbst über die Einführung solcher Überprüfungen entscheiden.
>>""Ich halte staatliche Vorgaben, verpflichtende Selbstauskünfte auszufüllen und ärztliche Gutachten zur Fahrtauglichkeit auszustellen, für einen enormen Bürokratie-Aufwand", sagte Wissing dem Tagesspiegel. Dies sei nicht zielführend. "<<
Da hat der gute Mann recht und ich könnte mit vorstellen das eine Einführung eines solchen Tests einer Diskriminierung gleich kommen und damit eine Klagewelle auslösen würde.
Versicherungen werden auch teurer, je älter der Fahrzeughalter ist. Auch Diskriminierung?
... und ich könnte mit vorstellen das eine Einführung eines solchen Tests einer Diskriminierung gleich kommen und damit eine Klagewelle auslösen würde.
Der deutliche Anstieg der Kfz Haftpflicht Beiträge im Alter löst jedenfalls keine Klagewelle aus.
Der Staat hätte es eh nicht geschafft, ältere Männer wie Wolfgang Kubicki zu Medizinchecks zu zwingen. Diese Leute lassen sich nichts vorschreiben.
Würde ich so nicht sagen denn die Wähler der Grünen beispielsweise möchten geführt werden und alles vorgeschrieben bekommen.
Der/die typische Grüne macht schon immer freiwillig ohne gesetzliche Verpflichtung einen Gesundheitscheck. Wünscht aber, dass jeder so vernünftig ist wie er/sie selber. Und schreibt dies gerne allen anderen Menschen vor.
"Der/die typische Grüne macht schon immer freiwillig ohne gesetzliche Verpflichtung einen Gesundheitscheck. Wünscht aber, dass jeder so vernünftig ist wie er/sie selber."
Jaja, anderen Verhaltensvorschläge machen und sich selbst nicht daran halten - DAS ist typisch grün. Da nutzt auch der gründlichste Gesundheitscheck nichts, wenn man z.B. den Ernährungsempfehlungen nicht Folge leistet. Letzteres ist kein Vorwurf sondern menschlich.
Und was ist für Sie typisch AfD, CDSU, FDP, Linke und SPD bei diesem Thema?
"Und was ist für Sie typisch AfD, CDSU, FDP, Linke und SPD bei diesem Thema?"
Bei diesem Thema nichts. Typische Eigenschaften anderer Parteien aufzuzählen würde hier zu weit führen.
Sind Sie sicher? Ich dachte, Law & Order stellt die Rechten glücklich und zufrieden.
Nur wenn es dem kujonieren anderer dient, der "Gammelfleischtest" ist für Berufskraftfahrer, über 12 Tonnen Gesamtgewicht, ab dem fünfzigsten Lebensjahr alle fünf Jahre verpflichtend, da geht es also, durch aus zu Recht.
Der Herr Wissing ist einschlägig bekannt, das Bürokratieargument vorgeschoben, da sonst die Käuferschicht für "Cannstadt-Rolatoren" wegbricht.
Würde ich so nicht sagen denn die Wähler der Grünen beispielsweise möchten geführt werden und alles vorgeschrieben bekommen.
Und weil das so ist,wähle ich die Grünen nicht.
"Würde ich so nicht sagen denn die Wähler der Grünen beispielsweise möchten geführt werden und alles vorgeschrieben bekommen.
Und weil das so ist,wähle ich die Grünen nicht."
Mir fallen da auf Anhieb 10 weitere Gründe ein, dies nicht zu tun. Eine SPD mit einer Frau Faesr kommt für mich allerdings auch nicht infrage. Vermutlich werde ich aber eh nicht mehr wählen. Damit fällt die Qual der Wahl flach.
Gruß nach Neugraben.
Ja da gebe ich Ihnen Recht,auch mir fällt es immer schwerer das Kreuz an der richtigen Stelle zu machen.Das war mir viel einfacher als es noch Helmuth Schmidt gab. Gruß zurück nach Lokstedt.
"Vermutlich werde ich aber eh nicht mehr wählen."
Liebe @Anna-Elisabeth, dieser Satz erfüllt mich jetzt mit großer Sorge! Ich hoffe, dass ich das jetzt nur falsch verstanden habe! Ich wünsche Ihnen allerbeste Gesundheit und schicke liebe Grüße!
Sie verwechseln das komplett mit AfD-Wählern.
Der Staat will es gar nicht erst versuchen, weil die Entscheider im wesentlichen Kubickis sind.
Die Umsetzung wäre einfach: Der "neue" Personalausweis ersetzt den Führerschein. Bei einer Verkehrskontrolle wird die im System gespeicherte Fahrtauglichkeit ausgelesen. Diese muss alle paar Jahre verlängert werden.
Wer ohne gültige Erlaubnis fährt, zahlt eine vermögensabhängige Strafe. Bei Wiederholung wird das Fahrzeug stillgelegt.
Andere Länder schaffen das. Aber Deutschland ist in Autosachen noch immer auf dem Niveau von Nordkorea und Somalia.
Bis Ihr Vorschlag administrativ umgesetzt wäre, würde sich der Gesundheitscheck für die jetzigen Kubickis erübrigen. Es würde sie nicht mehr betreffen. Vielleicht hätte er deshalb Aussicht auf Erfolg.
Würden Sie es zulassen? Noch mehr Bürokratie? Demnächst noch eine Interneterlaubnis vom Kardiologen?
Diese Leute lassen sich nichts vorschreiben.
Jeder lebt in seiner Blase, Regeln gelten nur für andere. Fortgeschrittene Demenz, aber trotzdem astreiner Gasfuß?
"Nun hat das EU-Parlament entschieden: Die Staaten können selbst über die Einführung solcher Überprüfungen entscheiden."
Das ist aber sehr nett von der EU.
Autoland
"Die Staaten können selbst über die Einführung solcher Überprüfungen entscheiden."
Super. Dann kann sich Deutschland ja weiter gegen sinnvolle Maßnahmen stemmen, von denen unsere Gesellschaft profitieren würde. Das Tempolimit lässt grüßen.
Wir brauchen kein Tempolimit.
Wir vielleicht nicht, das Klima würde sich aber freuen.
Es gibt Maßnahmen die einen weitaus größeren Einfluss haben wenn man denn sich an solchen Aktionen beteiligen möchte. China baut bekanntlich 180 neue Kohlekraftwerke die nächsten Jahre. An dieser Schraube sollten Sie drehen.
Sie brauchen vielleicht keins. Die Gesellschaft würde aber davon profitieren. (Argumente finden Sie bei Google, sofern Sie für diese überhaupt empfänglich sind.)
Ich bin für die pro-Argumente bezüglich eine Tempolimits nicht empfänglich weil ich gegen ein Tempolimit bin und dafür auch meine Gründe/Argumente habe.
Welche Gründe und Argumente haben Sie denn? Unfallvermeidung und der Schutz von Menschenleben sind es offensichtlich nicht.
Das ist hier momentan nicht das Thema.
Wenn ausgerechnet die Alten gegen Tempolimits sind, ist dies ein Grund mehr für die Altersprüfung.
Na klar:
1. Macho. 2. Auto mit eingebauter, ausschließlicher Überholspurnutzung. 3. Neigung zu asozialem Verhalten.
Vielen herzlichen Dank für Ihre ehrlichen Erläuterungen, auch wenn sie nicht zum Thema passen.
Indem Sie ehrlich zugeben, dass Sie an Argumenten oder Fakten nicht interessiert sind, die Ihren Vorurteilen nicht entsprechen, haben Sie sich hiermit als Gesprächspartner verabschiedet.
"Was ist denn sinnvoll am Tempolimit ?"
Sowohl Unfallrisiko als auch Verbrauch, Verschleiß und Mangel an Konzentrationsfähigkeit steigen exponentiell verglichen mit der Geschwindigkeit.
Zeit gewinnen Sie übrigens nur minimal, wenn Sie rasen, da Sie immer wieder bremsen und beschleunigen müssen
Das Tempolimit lässt grüßen.
natürlich das Tempolimit, das muß ja kommen
2.830 Tote gabs auf Deutschlande Straßen, 314 davon auf Autobahnen
also von was reden wir ?
von 2.516 Toten auf Straßen die bereits ein Tempolimit haben und von den Autobahnen 50 % auch eins ?
Ich glaube nur Statistiken, die ich selbst gefälscht hab....
Was genau wollen Sie damit beweisen?
„Die Staaten können selbst über die Einführung solcher Überprüfungen entscheiden“
Das geht auf jeden Fall schneller, als wenn man erst EU-weit zu einer Einigung kommen müsste.
Und wenn man es in einigen Ländern bei der Sicherheit im Verkehr mit der gebotenen Sorgfalt den Bürgern gegenüber nicht so genau nehmen sollte, dürfte sich das ziemlich schnell herausstellen. Und (gegebenenfalls) auch in welchen Ländern. Dann könnte man, falls sich das als nötig erweisen sollte, umgehend gegensteuern.
In Europa gibt es meines Wissens nach nur ein Land, bei dem die gebotene Sorgfalt gegenüber den Bürgern den Interessen der Autolobby geopfert wurde und wird.
Das geht auf jeden Fall schneller, als wenn man erst EU-weit zu einer Einigung kommen müsste.
Nein, langsamer. Unendlich langsam.
Ist doch wieder typisch von den Grünen, kommen sie mit ihrer Verbotskultur in dem Land, in dem Sie in der Regierung sind nicht durch, probieren sie es im EU-Parlament.
Und dann fragen sie sich, warum gegen sie demonstriert wird, und Gesprächsangebote abgelehnt werden. Was für ein Politikstil?
Schade, daß die Verkehrstoten im Bericht nicht aufgeschlüsselt worden sind. Am Schluß kommt raus, daß besser der Führerschein erst mit 30 Jahren ausgegeben werden sollte. Seit Jahrzehnten wird darüber diskutiert. Für mich ist das vorgeschobene Alterdiskriminierung. Alt ist tatterig, reaktionsarm, und unkonzentriert. Am Schluß kommt dann immer raus, daß ältere Semester eher an Bagatellunfällen beteiligt sind. Und ist dann einmal ein älter Mensch an einem Unfalltod schuldig, wird die berühmte Sau wieder durchs Dorf getrieben, oder ist es immer und immer wieder die Großstadt, durch die sie getrieben wird?
"Am Schluß kommt dann immer raus, daß ältere Semester eher an Bagatellunfällen beteiligt sind."
Laut Statistischem Bundesamt sind über 75-Jährige an drei von vier Unfällen mit Toten und Verletzten schuld, an denen sie beteiligt sind.
"Für mich ist das vorgeschobene Alterdiskriminierung."
Natürlich ist das Altersdiskriminierung. Mit 6 darf man keine Actionfilme sehen, mit 12 ist Bier tabu, mit 30 darf man kein Bundespräsident werden und ab 40 bezahlen einem die Krankenkassen diverse Vorsorgeuntersuchungen. Der natürliche Alterungsprozess hat seine Vor- und Nachteile.
"Am Schluß kommt dann immer raus, daß ältere Semester eher an Bagatellunfällen beteiligt sind."
> Das klingt nach viel Bürokratie... die Herr Wissing mit seiner Blockadehaltung ja angeblich vermeiden will.
In der Coronazeit gab es übrigens überhaupt keine Bedenken, den Kindern das Leben schwer zu machen, damit es den Alten besser geht. Andersherum ist es aber zu viel verlangt?
Also bei der FSK laufen die Krimis, die früher um 22.00 Uhr liefen, heute Nachmittags. Bay. Ministerpräsident Beckstein teilte mit, mit 2 Maß Bier kann man noch gut fahren, daß für manche Ämter Leebenserfahrung nötig ist, ok. Wenn jemand 50 Jahre den Führerschein hat kann man ihm mangelnde Erfahrung jedenfalls nicht absprechen.
Wissing hat Recht mit seiner Einstellung, wenn man bei Fahrern anfängt, wo hört man dann auf? Beruf, Sport. Der Staat muß nicht alles regeln. Kann er auch garnicht, wer soll das überprüfen. Meine letzte und einzige Polizeikontrolle hatte ich vor ca 30 Jahren, also, über was reden wir?
Coronamaßnahmen, sind schon sehr weit hergeholt, dann kann man gleich das ganze Rechtssystem zerpflücken, da ist auch nicht alles glücklich gelöst.
"Wenn jemand 50 Jahre den Führerschein hat kann man ihm mangelnde Erfahrung jedenfalls nicht absprechen. "
Ich glaube nicht, dass die meisten Unfälle auf Mangel an Erfahrung zurückzuführen sind. Ich denke es geht hier eher um die beispielhafte älterliche Dame, die bei der Automatik aus Versehen den Rückwärtsgang einlegt und dann mit Vollgas aus dem 2. Stock des Parkhauses fährt
Die hatte dann aber schon die absoluten Basics der Fahrzeugbedienung nicht (mehr) im Griff! Im Tacho steht dann ein großes "R" oder "D" und beim Rückwärtsgang geht noch extra die hintere Kamera an oder der "Rückfahr-Ping"... Und Vollgas im Parkhaus rechtfertigt ohnehin den sofortigen Führerschein-Entzug - egal welches Alter!
Also bei der FSK laufen die Krimis, die früher um 22.00 Uhr liefen, heute Nachmittags. Bay. Ministerpräsident Beckstein teilte mit, mit 2 Maß Bier kann man noch gut fahren,
Als ich den Führerschein gemacht habe lag die Promille Grenze bei 1,8 . Dann sind 2 Maß Bier noch weit darunter.
Nun, damals (tm) wusste man noch nicht, dass schon 0,6 Promille die Reaktionszeit vervielfacht und zusätzlich die Hemmungen massiv runtergehen. Heute weiß man das - also Grenze = 0,5
0,0 halte ich aber auch für Schwachsinn - nach einigen Pralinees und 0,1 hat man noch alles im Griff!
"Ist doch wieder typisch von den Grünen, kommen sie mit ihrer Verbotskultur in dem Land, in dem Sie in der Regierung sind nicht durch, probieren sie es im EU-Parlament."
Es empfiehlt sich, den TS-Artikel zu lesen, bevor man ihn kommentiert.
In dem TS-Artikel heißt es: "Die Überarbeitung der Regeln geht auf einen Vorschlag der EU-Kommission zurück, der im März vergangenen Jahres vorgestellt worden war."
Der Sachverhalt ist für Grünen-Bashig gänzlich ungeeignet.
Wenn Sozialdemokraten, Liberale und Konservative es von vornherein abgelehnt haben, wer hat es dann wohl aufs Tableau gehoben?
"Wenn Sozialdemokraten, Liberale und Konservative es von vornherein abgelehnt haben, wer hat es dann wohl aufs Tableau gehoben?"
Haben Sie den Artikel immer noch nicht gelesen?
Es war die EU-Kommission.
Den Einfluss der deutschen Grünen überschätzen Sie.
Die EU Kommission, falls Sie nicht wissen, was das ist, einfach mal bei Wikipedia nachlesen.
"Alt ist tatterig, reaktionsarm, und unkonzentriert."
Und genau diese gehören weg von der Straße. Meine Großtante kann weder einen Blick über die Schulter, noch kann sie die enge Kurve zwischen Garage und Einfahrt meistern (Auto parkt nun auf der Straße).
Aber 90km zum Enkel - teils Überland (Radfahrer) und teils Stadt - fährt die. Nur auf die Autobahn fährt sie nicht mehr, weil sie nicht mehr schneller als 60 fahren "will".
Ihr Sohn schaut nach einem längeren Überzeugsversuch nun weg, weil die Dame sonst "wieder zum Weinen anfängt".
Ist es das was sie wollen?
Ist doch wieder typisch von den Grünen, kommen sie mit ihrer Verbotskultur
Was soll denn verboten werden? Auto fahren, obwohl man nicht mehr dazu in der Lage ist? Die Grünen verderben uns aber auch jeden Spaß. Es lebe die Morbidia Motoris. Freie Fahrt, auch wenn du den Unterschied von Gas und Bremse nicht mehr kennst.
es wird ja wohl nen Grund haben dass gerade Fahranfänger die höchsten Versicherungsprämien zahlen müssen
interessant wäre es wirklich zu erfahren welche Semester an welchen Unfällen beteiligt sind
also ich denke Autorennen veranstalten 80 jährige seltenst, das machen eher testosterongesteuerte Junge
Ein solch engagiertes Plädoyer gegen Altersdiskriminierung würde ich gerne von Ihnen lesen, wenn Herr Biden aufgrund seines Alters diskreditiert wird.
Sie haben keine Ahnung was „Verbotskultur“ bedeutet, die AfD arbeitet an der Verbotskultur für unsere bestehende freie Presse.
Prinzipiell könnte es eine Maßnahme sein, den Straßenverkehr sicherer zu machen. Es bringt halt wieder bürokratischen Aufwand mit sich und es stellt sich die Frage wie groß der Nutzen ist, d.h. wieviel Personen- und Sachschaden damit verringert werden kann.
Bei der Bevölkerung wird das auf wenig Gegenliebe stoßen, speziell bei der älteren Bevölkerung. Kontrollen und Regelungen bei anderen ind in Ordnung, aber wann selber betroffen ist hört der Spaß auf
Nicht ganz: es müsste dann Gerechtigkeit herrschen und alle unter 50 müssten daraufhin überwacht werden, ob sie noch wissen, warum es Blinker an ihren heiligen Blechkischtle gibt und wer an unbeampelten Kreuzungen die Vorfahrt hat und dass sie in Warteschlangen vor Ampeln Straßeneinmündungen freizuhalten haben.
Sonst kommen wir älteren Semester noch auf die Idee anzuzweifeln, ob Führerscheine, die offensichtlich rezeptfrei im Internet erworben wurden, überhaupt Gültigkeit haben.
Für deutsche Nerven wäre es sehr viel beruhigender, weniger zu urteilen - und zwar in allen Bereichen des Lebens.
"Bei der Bevölkerung wird das auf wenig Gegenliebe stoßen,"
Web.de berichtete am 24.03.2023 Ees habe eine Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Civey im Auftrag von web.de ("Sollten ältere Autofahrer regelmäßig auf ihre Fahrtauglichkeit getestet werden?) gegeben.
Bei der Umfrage hätte rund ein Drittel der Befragten (34,6 Prozent) mit einem klaren "Ja, auf jeden Fall" geantwortet. Mit "Eher ja" shätten sich weitere 22,1 Prozent der Teilnehmenden für einen Fahrtauglichkeitstest für ältere Autofahrer ausgesprochen.
"speziell bei der älteren Bevölkerung."
Das stimmt allerdings. Von den Teilnehmenden über 65 Jahren hätten gerade einmal 19 Prozent angegeben, ein Test sei auf jeden Fall notwendig. Mehr als jeder Vierte (28,4 Prozent) hingegen habe sich klar dagegen ausgesprochen sowie CDU-Symatisanten und AfD-Sympatisanten.
Komisch, in der Schweiz funktioniert das seit Jahrzehnten, dass man ab 75 einen Test beim Hausarzt machen muss.
Ja die Schweizer, die haben auch Geld......
So einfach ist das nun auch wieder nicht.
Der Hausarzt ist dann möglicherweise unfallentscheident und verantwortlich? Davor würde ich mich als Arzt, wenn ich einer wäre, verwahren.
"Der Hausarzt ist dann möglicherweise unfallentscheident und verantwortlich?"
Nein. Der Hausarzt, der Fahrlehrer, der Autoverkäufer, der Tankstellenbetreiber und die leiblichen Eltern eines Unfallverursachers sind nicht verantwortlich.
(Da hätten Sie aber auch selbst drauf kommen können.)
"Der Hausarzt ist dann möglicherweise unfallentscheident und verantwortlich? "
Wieso das denn? Ist er doch jetzt auch nicht....
Die Mindestanforderungen an Fahrzeuglenkende wurde durch den Bundesrat etwas angepasst. Statt das „Billett“ komplett zu verlieren, können Seniorinnen und Senioren mit Beschränkungen weiterhin fahren. So kann der Ausweis beispielsweise nur noch für bestimmte Regionen oder Strecken gültig sein.
Auch Beschränkungen in puncto Strassen (beispielsweise dürfen keine Autobahnen mehr gefahren werden) und Höchstgeschwindigkeit können ebenfalls ausgesprochen werden.
Die psychologische und die verkehrsmedizinische Fahreignungsabklärung dürfen nur Psychologen und Ärzte durchführen, die eine entsprechende Ausbildung haben und sich in regelmässigen Abständen weiterbilden.
Mal angenommen, dass es überhaupt Verkehrskontrollen gäbe... wie sollen diese individuellen Befugnisse überprüft werden?
Das müssten Sie die Schweizer fragen, der Kommentar bezieht sich darauf.
Die Schweiz hat knappe 9 Mio EW, ca 20% unter 20 Jahren, in etwa 20% ü 65 Jahre. Ü 75? So viele können es nicht sein. Wohl eher weniger als die Hälfte von 20%. Ich weiß nicht, wie in der Schweiz die quantitative Besetzung mit Polizisten ist, aber in D ist die Polizei schlicht wegen ihrer Ausdünnung nicht in der Lage, in diese Richtung viel zu kontrollieren. Man sollte schon im Auge haben, was kontrolliert werden kann. Aber das ist bei vielen Vorschriften, die sich Politik ausdenkt der Fall, so wie kürzlich Justiz und Polizeibehörden abgewunken haben, wie sie Canabis 50gr, 3 Pflanzen plus Prozesse realisieren sollen. Genauso würde es mir den Gesundheitschecks aussehen. Ob überlastete Ärzte dafür Begeisterungsfähikkeit aufbringen können, glaube ich eher nicht.
Man muss doch nur die Versicherungen bemühen, Fahrzeughalter über xy Jahren auf den Test "aufmerksam zu machen". Z.B. mittels Androhung des Verfalls des Versicherungsschutzes bei fehlendem Eignungsnachweis.
Ist das EU Parlament etwa zur Besinnung gekommen? Übertragen die Entscheidungen wieder dahin, wo sie hingehören? Es geschehen wohl doch noch Zeichen und Wunder...
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Das sehe ich auch so, leider ist das eine eher seltene Entscheidung, weil viele Dinge könnten die Länder selber machen.
Ist das EU Parlament etwa zur Besinnung gekommen?
Sagen wir mal, es hat sich der Autolobby gebeugt.