Es war ein langes Ringen in der Ampelkoalition, nun steht ein Plan: Die Bundesregierung hat sich auf eine Strategie zum Bau neuer wasserstofffähiger Gaskraftwerke in Deutschland geeinigt.
Zitat aus dem Bericht: "Über einen solchen Mechanismus könnten Betreiber in einigen Jahren dafür honoriert werden, dass sie Kraftwerkskapazitäten vorhalten." Was den Strompreis noch weiter erhöhen dürfte- allein für das "Vorhalten" wohlgemerkt....
immer noch günstiger als rein fossil oder gar neue AKWs
der Wirkungsgrad liegt bei der Elektrolyse von Wasser wohl bei 70 % (bei Biomasse bei nicht mal 40 %)
ist ja schon mal was, besser und sinnvoller als Akkus - solange man nicht alle 48 Mill Autos hierzulande auf Elektro umstellte und deren Akkus als Speicher verwendet was sich ja anbieten täte
es gibt jetzt auch grosse stationäre Batterien, die für eine Dunkelflaute verwendet werden könnten, hielte ich für dinnvoller als eine Überkapazität von LNG und Gaskraftwerken
PV & batteries instead nuclear power plants
The Sun has gone down here in California, but we filled up the 6.6 GWh battery system (largest in the world, right now) while the Sun was up, and batteries are giving us more power than our nuclear plant right now, 2.8 GW for batteries vs 2.2 GW for nuclear. Also the wind is producing 1.6 GW. https://www.caiso.com/TodaysOutlook/Pages/supply.html
Der Tenor der meisten Beiträge ist; "Das ist alles zu teuer und nicht machbar. Und was ist die Alternative? -> So weitermachen wie bisher mit Kohle, Öl und Erdgas. Alles andere würde den jetzigen Konsum, der Umfangreichte in den Geschichte der Welt, gefährden.
Und der menschengemachte Klimawandel? Es wird ja in Frage gestellt ob er kommt. Und wenn er kommt, dann irgendwann in ferner Zukunft. Und dann betrifft es andere Länder, nicht uns. Und schließlich ist der deutsche Betrag gegenwärtig nur 2%. Sollen doch erst mal China und USA klimaneutral werden und dann können wir uns auch anstrengen.
(Der Beitrag enthält Sarkasmus.)
auch die Kombination EE plus notfall-vorsorge ist günstiger als fossil. Ich würde aber gern mehr Riesenbatteriespeicher sehen wollen anstelle von LNG und Gas
einigt sich auf Kraftwerksstrategie?
Alles so wie immer. Büregr, Arbeitnehmer und Renter zahlen und Konzerne machen Gewinn gesichert.
alles damit Sie ihr altes sauberes eAuto auch Nachts aufladen können
Warum haben Sie keinen Konzern gegründet? Dann könnten Sie auch ein Stück von großen Kuchen haben.
Danke dafür, dass Sie bei Ihrem Kommentar ohne Ihr Lieblingswort ausgekommen sind, auch wenn der sonstige Inhalt wie immer der gleiche ist.
Ich bin dkeptisch, ob wir überhaupt doviel Gaskraftwerke fzsigenannte Dunkelflauten brauchen werden. Als das Konzept erstellt wurde, war dies die zur Verfügung stehende Brückentechnologie, intwischen gibt es aber Alternativen, die nicht nur günstiger sind, sondern auch mehr CO2 vermeiden. Weltweit werden über 60 geplante Gaskraftwerke nun durch grosse Batteriespeicher ersetzt, aufgeladen mit unschlagbar günstiger erneuerbarer Energie, ist die Kombination EE plus Batterie günstiger, Damit kann auch das geplante LNG terminal auf Rügen evtl wegfallen.
Europas grösster Batteriestromspeicher soll in Niedersachsen entstehen https://www.solarserver.de/2023/11/15/groesster-batteriespeicher-europa…
Batteriespeicher statt Reserve-Kohle oder Gaskraftwerke: https://www.derstandard.at/story/3000000197649/grosse-batteriespeicher-…
137,5 MW Kapazität?! Das ist ein Witz. Wissen Sie überhaupt, wieviel Strom Deutschland pro Tag verbraucht? Sie sollten sich mal mit den Größenordnungen vertraut machen.
Im Großen und Ganzen haben die wirklich nicht viel richtig gemacht und das soll jetzt klappen oder glauben die selbst nicht daran ?
Ihr Kommentar ist völlig unverständlich, wer sind ‚die‘ und woran sollten die nicht glauben?
Das ist eine völligrichtige Strategieausrichtung der Energieversorgung.
Hoffentlich kommt ua die CDU / CSU nicht wieder auf die Idee eine Verfassungsklage einzureichen weil findige Leute eine verfassungswidrig Finanzierung der Strategieausrichtung der Energieversorgung und damit der Energiesicherheit für Deutschland gesehen haben wollen.
Was ist eigentlich aus "DessertTech" geworden? Wollte nicht mal jemand ganz viel Solarstrom in der Wüste produzieren und die Energie dann z.B. als H2 hier importieren?
D wird wohl kaum plötzlich autark werden.
Ich bezweifele ob die genannte Zahl an Kraftwerken tatsächlich ausreichen wird um ohne Kohlekraftwerke die Netzstabität zu sichern und um Dumlelflauten zu verhindern
Die sogenannte Dunkelflaute ist und bleibt ein Märchen, wenn alternativ in Speicherung investiert wird und irgendwo scheint nach kurzer Zeit in Europa immer wieder die Sonne oder weht Wind
Fast alle Kohlekraftwerke weltweit könnten bis 2030 durch eine Kombination aus Fotovoltaik, Windkraft und Batteriespeicher ersetzt werden. Auch finanziell würde sich der Umstieg lohnen, so das Ergebnis einer neuen Energie-Studie. https://www.tagesschau.de/wissen/klima/studie-kohlekraftwerke-100.htmlu…;
Da Deutschland technologisch in das Hintertreffen geraten ist verstehen hier viele Leute nicht, daß die bestehenden Industrieproduktionsanlagen für die Wasserstoffproduktionsanlagen nutzbar sind. Ein weiterer Ausbau muss selbstverständlich folgen.
Die derzeit bestehenden Stromnetze reichen aus sodass die derzeit immer wieder auftretenden Überkapazitäten an Sonnenenergie und Windenergie genutzt werden kann um Wasserstoff zu produzieren und in Tanks zu speichern.
Wasserstoff zu produzieren und in Tanks zu speichern. … schön und weiter?
Dann transportieren als sei es Öl für Kraftwerke.
Was in dem Artikel steht ist, dass ca 20 neue Gaskraftwere gebaut werden, die vieleicht irgendwann mal auf Wasserstoff umgebaut werden koennen. Das ist aber eine tolle Energiewende.
Dann ist das doch ganz in Ihrem Sinn (auch wenn Sie die Energiewende in Deutschland überhaupt nicht betrifft) und sollte ein Grund für Sie sein, die Regierung zu loben.
In meinem Sinne waere eine Strategie, die mehr Logik beinhaltet und weniger ideologische Traeuereien auf Kosten der Steuerzahler.
Wenn es um den Umbau der Energieversorgung geht setzt Deutschland auf Gaskraftwerke, genauso wie Frankreich auf Kernkraftwerke setzt.
Was davon besser sein wird, wird sich zeigen, aber ich bin von beiden Strategien nicht allzu sehr überzeugt.
Wenns funktioniert, warum nicht! Wenns schief geht, muß das die nächste Regierung ausbaden!
So wie die jetzige Regierung, das Schlafmützentum und den Sanierungsfall Deutschland von den Vorgängern übernommen hat. Passt doch.
Da ja die Kunden also die Bürger den Strom bezahlen müssen, bleibt eigentlich nur die Frage wie teuer soll der Strom für die Haushalte noch werden, Co2 und Durchleitungsgebühren steigen immer weiter.
Der Umbau kommt jetzt noch dazu, wie hoch soll der Preis werden70-80 Cent?, die Reichen trifft das sicher nicht, alle anderen aber schon, mancher Plan wird so nicht aufgehen, für die Industrie dann 10 Prozent davon?, mal sehen was die Wähler dann machen.
der Wähler wird sich spätestens ab 2030 über billigen und sauberen Strom aus >80% erneuerbare Energien freuen, falls nicht wieder die Union mit Altmeier oder dann Spahn ein Mandat erhalten
Unabhängig von möglichen Fossilenergiejrisen und Kriegen. EE sind Friedens- und Freiheitsenergien
Wasserstoff ist sicher das beste "Gas", das wir haben können, nur woher nehmen wir ihn jetzt? Was machen wir in der Zeit von heute bis 2035? Wenn wir bis dahin weiterhin "Frackinggas" nutzen ist es womöglich schon zu spät um noch sinnvollen Umweltschutz betreiben zu können. Irgendwie vermisse ich eine praktikable und sinnvolle Lösung für die Zwischenzeit, bis wir mit den regenerativen Energien und H2 soweit sind, keine fossilen oder nuklearen Brennstoffe mehr zu brauchen.
ich plädiere für Batteriespeicher: Batteriespeicher statt Reserve-Kohle oder Gaskraftwerke:
https://www.derstandard.at/story/3000000197649/grosse-batteriespeicher-…
Grundsätzlich auch gut. Nur hält so eine moderne Batterie/Akku etwa 8 Jahre. Was dann? Wohin mit dem Sondermüll? Die Ziele sind gut, doch wie kommen wir dahin?
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 13:50 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Es macht überhaupt keinen Sinn, herumzujammern, es würde alles zu teuer sein.
Man führe sich vor Augen, was uns die Vergangenheit gelehrt hat: Nichtstun ist teuer. Das bekommen wir jetzt zu spüren. Deshalb muss auch jetzt in eine sichere Energieversorgung investiert werden. Wer das nicht akzeptiert, versteht den Gedanken des Fortschrittes nicht.
Es spielt fast schon eine untergeordnete Rolle, was die Energiewende "kostet". Heute lebt die Generation, die in die Zukunft investieren muss und eben nicht mehr von billiger Energie proditieren kann. Unsere Kinder und Enkel werden es uns danken, aus den Fehlern der vergangenen Jahrzehnte endlich die richtigen Schlüsse gezogen zu haben.
Das wird alles aus dem KTF finanziert? Ich habe Zweifel.
Der Tagesspiegel meldete am 25. Januar, dass die Rücklage des KTF beinahe aufgebraucht sei und in den nächsten Jahren Zuschüsse aus dem Bundeshaushalt erforderlich werden würden.
Da hätte ich jetzt doch einige Worte aus der Ampel gehört zur voraussichtlichen Finanzierung ihrer "Kraftwerksstrategie".
die vernünftigen Kräfte der Ampel und Opposition würden jetzt die Schuldenbremse modifizieren oder Subventionen bei Fossilenergien abschaffen
Das Grundkonzept ist richtig : Wind,PV,Gas - wobei das "Gas" mal offenbleiben sollte. Auch die Definition der Gas-Kraftwerke als schnell schatbare Puffer bei Defiziten in Wind,PV ist in Ordnung.
Bedenken muß man bei 2 Punkten haben:
1.Wenn"Gas=Wasserstoff", dann sollte man nicht gleich 50 Einheiten konzipieren, sondern zunächst noch eine ausreichende Erprobungsphase vorschalten.
2.Energieversorgung sollte ohnehin im Rahmen staatlicher Daseinsvorsorge erfolgen, mit allen Konsequenzen. DAS ist nicht der Fall. Da bei den puffernden Gaskraftwerken die Frage der Rendite für privaten Betreibern ziemlich unsicher ist (s.Artikel), sollten jedenfalls DIESE PUFFER als Staatsbetriebe errichtet werden. Die Regierung ist auf einem guten Weg und sollte sich nicht von partiellen politischen Egoismen hetzen lassen.
Die Wasserstoffproduktionsanlagen und Produktion der dazu gehörigen Überkapazitäten an Energie aus Wind - und Sonnenenergie ist Dank der Ex-Bundesregierungen unter der Führung der Ex-Bundeskanzlerin maßlos verschleppt und ausgebremst worden. MP Söder und Polit-Crew haben hier tüchtig mitgewirkt.
Deswegen ist hier Deutschland technologisch in das Hintertreffen geraten.
Und heute verstehen nur noch wenige Menschen wie das jetzt alles gehen soll.
Kurze Erklärung : Wir sind am Anfang (Steinzeit).
Die sogenannte Dunkelflaute ist und bleibt ein Märchen, wenn alternativ in Speicherung investiert wird: Stand: 30.11.2023 05:02 Uhr
Fast alle Kohlekraftwerke weltweit könnten bis 2030 durch eine Kombination aus Fotovoltaik, Windkraft und Batteriespeicher ersetzt werden. Auch finanziell würde sich der Umstieg lohnen, so das Ergebnis einer neuen Energie-Studie. https://www.tagesschau.de/wissen/klima/studie-kohlekraftwerke-100.htmlu…;
Auch Gas 68 geplante Gaskraftwerke wurden gestoppt weil Batterien zu billig geworden sind https://www.reuters.com/business/energy/giant-batteries-drain-economics…
Ist ja erstmal nur ein Plan.
Der Plan mit den Balkonkraftwerken (800W) ist auch derzeit nicht mehr als ein noch nicht eingehaltenes Versprechen.
Es geht also um den Bau einer Reihe von wasserstofffähigen Kraftwerken. Dabei ist davon auszugehen, dass es um grünen Wasserstoff geht, der entweder aus Strom kommt von Windkraftanlagen oder der mit Strom aus Photovoltaik produziert wird. Elektrolyse von Wasser.
Nun wird der in Deutschland hergestellte grüne Wasserstoff aber nicht für etliche Kraftwerke reichen.
Und da kommen andere Länder ins Spiel, Brasilien aber auch nordafrikanische Länder. Seit 2021 verfolgt Marokko eine entsprechende Strategie. Nur ob das sozial (Billiglöhne) oder auch in Sachen Menschenrechte (absolute Monarchie, König regiert vom Ausland, eignet sich Ressourcen an, Besetzung der Westsahara) nun in Ordnung wäre, von dort Wasserstoff zu beziehen ?
Wäre es nicht sinnvoller dezentral Energieversorgung mit Solar aufzubauen und eine Überkapazität zu erschaffen. Wir können problemlos alle Straßen mit einem Dach versehen und massenhaft Solaranlagen bauen. Dazu alle private Dächer. Statt dessen 800Watt Balkonanlagen ist lächelich, wenn ich Heizlüfter anschließen kann die 2kw verbrauchen
Statt dessen importieren wir schon wieder als Despotenstaaten Rohstoffe und verheizen die.
Oder geht darum Energieversorger wie RWE zu erhalten weil die so nette Vorstandposten für Politiker bieten.
Ich persönlich werde meine illegale unangemeldete 800watt Solaralage auf 1200 erweitern und meinen Zähler rückwärtz laufen lassen bis er glüht
Tatsache ist, dass die Energiekosten bei uns zu hoch sind. Mit dem von Habeck geforderten Standortpatriotismus werden sie nicht billiger. Leider fließt im Moment sehr viel Kapital aus Deutschland ab.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Folgendes Szenario: Dunkelflaute. Kein Strom durch erneuerbare. Also flugs das Wasserstoffkraftwerk angeschmissen. Aber Moment: Wo soll denn der aus Wind oder Solarenergie hergetellte Wasserstoff herkommen? Die Speicherung ist momentan gar nicht geregelt, es muss entweder sehr hoher Druck (gasförmig) oder hohes Gewicht (Metallhydrid Speicherung) in Kauf genommen werden. Ein völlig (Energie-) verlustreiches Szenario. Jedem muss klar sein, dass das nicht funktionieren wird.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Deutschland ist Teil des europäischen Stromnetzes. OK, Nachts im Winter ist es in ganz Europa Dunkel. Es ist auch denkbar, dass es in großen Teilen Europas windstill ist. Dann bliebe neben den Wasserstoffkraftwerken noch Wasserkraftwerke, Biomasse, Müllverbrennung, Atomkraftwerke, Geothermie und was ich noch vergessen habe.
Atomkraftwerke können Sie noch streichen ( es bleiben evtl noch ein paar französische und englische fur die Atombombenproduktion übrig) und durch Batteriespeicher ersetzen
Gehen wir mal davon aus das Wasserstoff aus Überschüssen produziert wird die jetzt schon sehr häufig auftreten (schimpfen die rechten nicht immer über Kompensationskonsten für die ,,Stromvernichtung"), dann wäre die Energie für den Wasserstoff konstenlos (weil eh über). Man könnte mittels Wasserstoff als Energieträger (unter zusätzlichen Effizienzverlusten) auch ,,erneuerbares" konventionelles Erdgas sysntethisieren... dafür gibts sowohl Infrastuktur als auch Speicher schon.
Zu den Energiemengen: Wir haben auf diesem Planeten gleich zwei Kontinente die mehr Sonne abkriegen als sie brauchen können... von den ganze ohnehin schon bebauten Flächen und der Windkraft ganz zu schweigen.
"Gehen wir mal davon aus das Wasserstoff aus Überschüssen produziert wird die jetzt schon sehr häufig auftreten (schimpfen die rechten nicht immer über Kompensationskonsten für die ,,Stromvernichtung"), dann wäre die Energie für den Wasserstoff konstenlos (weil eh über). Man könnte mittels Wasserstoff als Energieträger (unter zusätzlichen Effizienzverlusten) auch ,,erneuerbares" konventionelles Erdgas sysntethisieren... dafür gibts sowohl Infrastuktur als auch Speicher schon.
Zu den Energiemengen: Wir haben auf diesem Planeten gleich zwei Kontinente die mehr Sonne abkriegen als sie brauchen können... von den ganze ohnehin schon bebauten Flächen und der Windkraft ganz zu schweigen."
Nicht nur ein 'guter Punkt', sondern gleich jede Menge davon.