Das EU-Lieferkettengesetz soll helfen, Menschenrechte und Umwelt besser zu schützen. Da es über bestehende nationale Vorgaben hinausgeht, ist es jedoch umstritten - dabei könnten vor allem deutsche Unternehmen davon profitieren.
Dann hoffe ich mal das das auch für Kohlestom und AKWstrom aus unsern nachbarländer gelten wird.
Leider verstehe ich nicht so recht, AKW und Kohle aus Nachbar ändern hiermit zu tun haben. Was meinen Sie also?
beides rentiert sich sowieso nicht mehr und wird so schnell wie möglich ersetzt, keine Sorge. AKWs brauchen nur (Möchtegern) -Atommächte noch
Ich dachte Sie setzen auf heimische Produkte-:)
Konzerne müssen bereits sicherstellen, dass ihr Geschäftsmodell
mit dem Pariser Klimaabkommen vereinbar ist.
Unternehmen sind zur Berichterstattung verpflichtet.
In Deutschland gilt das bereits seit 2023 (von SPD, Grüne, FDP).
Was die FDP, sowie
„Große Verbände wie der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) und die Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände (BDA)“
ablehnen ist, dass Unternehmen zusätzlich zivilrechtlich z.B. wegen Menschenrechtsverletzungen dergl. verklagt werden können, also ein Risiko ohne Boden, mit Schadensersatzzahlungen, am lukrativsten vor amerikanischen Gerichten.
Deutschland hat seit 2023 ein Lieferkettengesetz.
Warum muss die „EU“ immer noch eins draufsetzen?
Konzerne müssen bereits sicherstellen, dass ihr Geschäftsmodell mit dem Pariser Klimaabkommen vereinbar ist.
Welche Profite erhoffen Sie sich, wenn dabei das Klima gekillt wird? Peinlich.
Rascha go home 01. Februar 2024 • 20:39 Uhr
„@Werner Krausss
Konzerne müssen bereits sicherstellen, dass ihr Geschäftsmodell mit dem Pariser Klimaabkommen vereinbar ist.
Welche Profite erhoffen Sie sich, wenn dabei
das Klima gekillt wird? Peinlich.“
Sie haben Recht,
es ist peinlich,
da ich vorausgesetzt hatte, dass Sie den TS Artikel gelesen haben.
„Seit dem 1. Januar ist das erste deutsche Lieferkettengesetz in Kraft - genauer gesagt: das "Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz", so hat es der Bundestag genannt. Denn es verpflichtet große Unternehmen, bestimmte Maßnahmen bei sich und ihren Lieferanten zu ergreifen, deren Erfüllung als sorgfältiger Umgang mit den Rechten von Menschen und Umwelt gilt. Dergl.
ablehnen ist, dass Unternehmen zusätzlich zivilrechtlich z.B. wegen Menschenrechtsverletzungen dergl. verklagt werden können, also ein Risiko ohne Boden, mit Schadensersatzzahlungen, am lukrativsten vor amerikanischen Gerichten.
Völliger Mumpitz. Ein Gesetz der EU wird nie und nimmer eine Klage von einem US Gericht beeinflussen. Weder so noch so.
Deutdchland ist wegen der FDP mal wieder der Bremser, alle in der EU wollen es
Hallo FDP. Lieber Kinderarbeit als Teure Produkte. Und Umweltschutz ?? Naja..... man muss ja nicht übertreiben. Noch geht die Sonne jeden Tag auf, alles nicht so eng sehen.
Ein edles Ziel, nur wie sollen (vor allem kleinere) Firmen hierzulande ausschließen dass wirklich keine Verstöße gegen die Bestimmungen seitens ihrer Lieferanten vorkommen? Da kann man u. U keinen Handel mehr mit einigen Ländern machen.
2.gerade in Afrika tragen Kinder zu einem erheblichen Teil zum familieneinkommen bei, so dass arme Familien darauf angewiesen sind. Mit unseren westlichen Maßstäben kann man da nicht messen.
Selten eine unnützere Begründung für Kinderarbeit gelesen.
Seh ich auch so. Die verantwortuing heben die Regierung in diesen Länder. Bevormundung von westlichen Länder würde ich meir verbieten. 70 Jahre entwicklungshilfen und Mrd haben fast nicht erreich oder sind bei Bürgerkriegen vernichtet worden.
Anständige übernehmen Verantwortung und schieben sie nicht, mit Ausreden anderen, zu.
Ja, es mag aufwändig sein. Das T-Shirt gibt's dann eben nicht mehr für 2,99€ bei KIK/o.ä. Kinder sollen in die Schule gehen und Billigsklaven verboten. Meinen Sie nicht? Das wäre in meinen Augen sehr anständig.
2.gerade in Afrika tragen Kinder zu einem erheblichen Teil zum familieneinkommen bei, so dass arme Familien darauf angewiesen sind. Mit unseren westlichen Maßstäben kann man da nicht messen.
Ja für Neoliberale war wohl die Abschaffung der Kinderarbeit und der Sklaverei schon ein Eingriff in ihre unternehmerischen Freiheiten
gerade in Afrika tragen Kinder zu einem erheblichen Teil zum familieneinkommen bei,
Ja super. Dann lässt man die Familien arm, dann kann man sich sogar die Schulen sparen. Winwin.
Kleinere Firmen sind ausgenommen. Der Rest Ihres Kommentars ist nur zynisch.
➢ Gerade in Afrika tragen Kinder zu einem erheblichen Teil zum Familieneinkommen bei, so dass arme Familien darauf angewiesen sind.
Afrikanische Kinder schuften auch viel lieber schon im Alter von 6 Jahren auf Feldern, oder in Minen, als zur Schule zu gehen. Wozu brauchen Afrikanische Kinder schon Bildung und ein Kinderleben …?
Hätte man auch in Europa Kinderarbeit wie zu Beginn der Industriellen Epoche besser unverändert lassen sollen. Damals mussten die Kinder auch beitragen zum Familieneinkommen.
wer hat denn die Kinderarbeit in Europa abgeschafft ? Oberlehrer aus Europa speziell Deutschland ?
Besser lässt man alles beim Alten. Wer will schon Kinder (in diesen Ländern) die zur Schule gehen. Könnten sich dann gebildeterweise weigern, Billigshirts und Fussbälle für die 1. Welt zu produzieren.
Ich weiß aus Pakistan, dass oftmals Kinder beschäftigt werden/wurden und Papa fand keine Arbeit. Der Grund: Kind war günstiger/billiger wie Papa. Fazit: beschäftige Papa und bezahle ordentlich, dann kann Kind in die Schule gehen.
Wie können europäische oder deutsche Behörden denn im Ausland ermitteln, ob die Standards des deutschen oder europäischen Lieferkettengesetzes im Ausland eingehalten werden?
Auch die Dokumentationslücken müßten nachgehalten/recherchiert werden: Ein Scherbenhaufen für die Wirtschaft droht!
Dann muss aber auch jemand überprüfen, ob wahrheitsgemäß dokumentiert wurde.
Das kann eine deutsche Behörde schon wegen dem Personalmangel nicht leisten und europäische Behörden wahrscheinlich auch nicht.
Die FDP macht sich Sorgen um die Konkurrenzfähigkeit der heimische Wirtschaft? Deshalb muss die Kinderarbeit in den Entwicklungsländern bleiben?
Nur wenn die Wirtschaft mehr Gewinn machen will, als die zum überleben benötigt. Das Geld wird ja oben abgeschöpft und dem eigentlichen Kreislauf entzogen.
Und nun ist es höchste Zeit, dass auch die Wirtschaftsbosse den Gürtel enger schnallen.
Aber da nichts nachgeprüft werden kann, ist das Gesetz wahrscheinlich ein Schuss in den Ofen.
Die FDP macht sich Sorgen um die Konkurrenzfähigkeit der heimische Wirtschaft?
Wir arbeiten ja gerade fleißig daran, unsere Wirtschaft in andere Länder zu verlagern. Von daher hat sich das Problem sowieso bald erledigt.
keiner muß Produkte aus Ländern kaufen welche Kinderarbeit betreiben
=>LIEFERKETTENGESETZ
Wenn man die Bilder vom Schwefelabbau in Indonesien sieht, bekommt man schon am Bildschirm Asthma. Der Wunsch, an diesen gesundheitsschädigenden Bedingungen etwas zu ändern, ist zu unterstützen. Zumal oft Kinder an solchen Arbeiten beteiligt sind. Der Grundgedanke - so entstandene Produkte nicht mehr abzunehmen - ist aber zweischneidig. Denn wenn dadurch Menschen ihre einzige Einnahmequelle verloren geht, ist ihnen nicht gedient und der Weg ein falscher. Arbeitschutz ist eine verdiensvolle Sache, aber er wird immer ein langfristiges Vorhaben entlang der Linie existenzieller Notwendigkeiten sein müssen. Ich habe noch unter Bedingungen gearbeitet, die heute gerichtlich angegangen werden würden - aber ich hätte auf den Verdienst nicht verzichten wollen, sondern war froh ihn zu haben.
Na klar, wenn es um Moneten geht ist Menschenrecht zweitrangig; es gab mal eine FDP, die sich bei der Stimmenernte nicht um die Besserverdienenden sondern um die freiheitlichen Werte ging...
Es ging bei der FDP und ihren Vorläufern nie um die Freiheitsrechte. Es ging immer nur darum, dass die Wirtschaft frei von gesetzlichen Einschränkungen Geschäfte verrichten kann. Möglichst auch frei von steuerlichen Abgaben.
Das Gerede von bürgerlichen Freiheiten ist lediglich eine Legende.
Ich lese Ihre Kommentare meist nicht, aus gutem Grund. Da ich es jetzt doch mal getan habe: Ihr Urteil ist vollkommen falsch. Die FDP war einmal die Partei großer Liberaler, Herr Baum lebt immer noch.
Das mag sein. Er war sogar mal Innenminister. An diese Zeit kann ich mich noch gut erinnern. An ein besonderes Hervortun des Herrn Baum nicht.
Wenn Sie von Herrn Baum nichts wissen, liegt das ausschließlich an Ihnen. Ende der Durchsage.
Das deutsche Lieferkettengesetz ist bereits eine Bürokratie-Bremse. Das geplante EU-Gesetz nicht nur staaten-übergriffig, sondern doppelt so bürokratisch. So wird das nichts mit einer Verschlankung der Prozesse innerhalb der Verwaltung für mehr Wirtschaftlichkeit.
Wirtschaftlichkeit ist nicht das einzige Ziel im Leben.
Das deutsche Lieferkettengesetz ist bereits eine Bürokratie-Bremse.
Gut so, wer mag schon Bürokratie?
@ @morgentau19
hat in seinem Leben noch nie in einem Unternehmen gearbeitet.
Ich arbeite in einem kleinen Familienunternehmen mit zwei Chefs und zwei Angestellten, die nicht immer gern ihre Hausaufgaben machen.
Aber da quatscht Ihnen nur selten jemand hinein und Sie können Überstunden anordnen u/o die Bezahlung einstellen.
Als Unternehmer würde ich mich wohl nicht den beträchtlichen Risiken aussetzen wollen.
Wenn zb trotz gewissenhafter Recherche ein unmittelbarer Zulieferer Bockmist gebaut hat.
Wie soll das denn laufen ?
Eu verklagt Unternehmen ?
Unternehmen verklagt Zulieferer ?
Zulieferer verklagt seine eigenen Zulieferer ?
Due EU soll nach belegen sauberer Lieferketten einen Persilschein geben.
Damit die Unternehmen planungssicherheit haben.
Denke ich an diese Sache sage ich mir selbst erstaunt :
Hat Kapitalismus nichts mehr mit Ausbeutung zu tuen ?
Ich kann mir nicht vorstellen, das Marktwirtschaft ohne Ausbeutung und die Niederungen des menschlichen Charakters erfolgreich sein kann….
Hat Kapitalismus nichts mehr mit Ausbeutung zu tuen ?
Ach so, weil wir gute Geschäfte machen, dürfen wir Menschen in Entwicklungsländern unbeobachtet ausbeuten?
Wahrscheinlich kann der ausgebeutete Mitarbeiter vor Ort die europäische Firma, in deren Auftrag er arbeiten musste, zivilrechtlich verklagen.
Und nach 10 oder 20 Jahren bekommt er dann ein paar Monatsgehälter als Entschädigung. Falls er bis dahin überlebt hat. Und falls er sich einen Anwalt leisten kann und die Flüge in die europäischen Länder, in denen dann eventuelle Gerichtsverhandlungen stattfinden.
Es mag ja immer mal wieder einheitliche Regelungen in der EU geben, eine einheitliche Umsetzung gibt es aber vielleicht nur bei Gurken und Bananen und selbst daran zweifle ich.
Nun, mal sehen wie sich dann die Preise bewegen für Kaffee, Tee, Reis aus sehr fernen Ländern. Oder ob es manche Sorten hier überhaupt noch gibt. Dann muss ich halt auch deswegen hin und wieder in die Schweiz fahren (für z.B. Halogenbirnen letztes Jahr.....)
Nun, mal sehen wie sich dann die Preise bewegen für Kaffee, Tee, Reis aus sehr fernen Ländern.
Besser es bleibt bei 9.99 € das Kilo und dafür machen wir halt die Augen vor der Ausbeutung zu. Was solls?
Zulieferer aus dem Ausland unterliegen der dortigen Gesetzgebung souveräner Staaten. Ein deutsches Unternehmen wird darauf kaum Einfluss nehmen können. Es ist die Aufgabe dieser Staaten, nicht deutscher Unternehmen, Sozialstandards zu beschließen und zu kontrollieren.
Die FDP bleibt ihrer Linie treu. Alles blockieren, was nicht dazu dient, den Reichen noch mehr Geld in die Taschen zu schaufeln. Dafür blamiert man auch gerne Deutschland in Brüssel.
Wie viel % hat die FDP derzeit in den Umfragen? Blöd, dass der BDI zu wenig Mitglieder für die 5%-Hürde hat.
Sie sagen es.
Das Lieferkettengesetzt nützt nicht Deutschland, sondern Indien, China, Brasilien, Russland, …, die mit Menschenrechten eher weinig an Hut haben.
Überraschung: Das Lieferkettengesetz soll auch gar nicht in erster Linie Deutschland nutzen. Sondern den ausgebeuteten Menschen in den Zuliefererländern.
die werden es gewiss zu würdigen wissen, wenn wir uns um ihre Rechte kümmern, oder heißt das Bevormunden ?
Da haben Sie Recht, das Lieferkettengesetz, soll auch gar nicht Deutschland nutzen, sondern den Kinder in Schwarzafrika , Pakistan, Myanmar und Indien.
Und jetzt kommt's: ich finde das gut und richtig...
Ich bezog mich auf eine Kernaussage des Artikels, die da lautet "… könnten vor allem deutsche Unternehmen davon profitieren".
Das halte ich für einen Trugschluss. Nicht mehr und nicht weniger.
Wir verletzen die Menschenrechte, damit andere sie nicht verletzen? Das ist ja noch die Steigerung von Augen zu und ignorieren.
Erst Globalisierung gegen den Willen der Bevölkerung erzwingen, so die Produktion zerstören und sich dann wundern, warum andere billiger sind. So nachlässig darf ich nicht arbeiten. Das zerreist mir sofort der Tüv
Im Prinzip ist das Lieferkettengesetz eine Verlagerung der politischen Verantwortung an die Wirtschaft und ihre Kunden.
Die EU oder jedes einzelne Land könnte ja ein Gesetz beschließen, dass der Handel mit Ländern, die unsere Standards nicht erfüllen, sofort einzustellen ist und alle europäischen Unternehmen dort die Produktion einzustellen und sich aus diesen Ländern zurückzuziehen haben.
Mit Russland wurde das doch auch so ähnlich gemacht.
Mit Russland wurde das doch auch so ähnlich gemacht.
Russland hat ein freies Nachbarland angegriffen.
Da geht es um Textilunternehmen in denen der Großteil der Produkte für den hiesigen Markt produziert werden. Kambodscha, Malaysia, Indonesien, Bangladesh. Es geht auch um Pharmaprodukte (aus Hydererbad, Schaumflüsse). Und es geht um soziale Mindeststandards, dass nicht Kinder da schuften müssen. Von anderen miesen Verhältnissen mal ganz zu schweigen. Das europäische Lieferkettengesetz setzt bei Unternehmen mit 500 Beschäftigten an, dass deutsche Gesetz bei Unternehmen ab 1000 Beschäftigten (ganz FDP).
Die fünfhunderter Grenze ist für die liberale (an Menschenrechten orientierte) FDP unzumutbar. Muss man sich mal vorstellen !
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 21:55 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Es geht nicht nur um Kinderarbeit, sondern um Menschenrechte und Umwelt.
Je nachdem, wie man die Stanards festlegt, könnte China komplett als Lieferant ausscheiden und damit würde bei uns so gut wie alles zusammenbrechen. Gleiches gilt für Umweltstandards. Da muß man in den meisten Ländern sowieso nicht lange suchen, um zu kritisieren. Es bleibt also eine Frage der Definition bzw.: Was ist akzeptabel und was nicht?
Desweiteren bedeutet das Lieferkettengesetz, daß aus anderen Ländern heraus ein deutsches Unternehmen haftbar gemacht werden kann, wenn es ein Produkt vermarktet, das irgendwo in der Lieferkette problematische Bedingungen aufweist von denen das Unternehmen nichts wußte, da es ja nicht unablässig alles durch eigene Mitarbeiter vor Ort kontrollieren kann.
Minister Heil möchte die FDP umstimmen, indem er Bürokratieabbau anbietet.
Ich weiß jetzt nicht, ob ich lachen oder heulen soll.
Ich gebe der FDP in diesem Punkt vollkommen recht. Es bringt eine Menge zusätzlicher Bürokratie mit sich, die Firmen stöhnen inzwischen schon jetzt unter der Bürokratielast.
Außerdem ist dann immer noch nicht gewährleistet, ob trotzdem Kinderarbeit und sonstige Menschenrechtsverletzungen bei der Arbeit vorhanden sind. Und wir in Deutschland und auch in der EU haben leider andere Gesetze als in Dritten Weltländern und können dort nicht alles kontrollieren und dann eingreifen. Wir haben übrigens bereits in D so ein Lieferkettengesetz als einziges EU-Land, nur das von der EU geschaffene neue Gesetz beinhaltet wie jetzt zu hören ist noch mehr Bürokratie.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Außerdem ist dann immer noch nicht gewährleistet, ob trotzdem Kinderarbeit und sonstige Menschenrechtsverletzungen bei der Arbeit vorhanden sind.
Möglich. Ohne Gesetz sorgt man aber definitiv dafür, dass das alles vorhanden bleibt.