Ihre Meinung zu So sinnvoll wäre eine Zuckersteuer

Was mich schon sehr verwundert:

Da empfiehlt der Bürgerrat - vollkommen berechtigt aus meiner Sicht - eine Tierwohl-Abgabe, doch eine vergleichbare Menschenwohl-Abgabe in Form einer Zuckersteuer lehnt er ab.  

Mich hätten die Gründe dafür schon sehr interessiert.

Etwa Eigenverantwortung des Konsumenten?? Man sieht doch, wo die aufhört, wenn man so durch die Innenstadt geht...

Die zusätzlichen Steuereinnahmen könnten für die Krankenversorgung der übergewichtigen Menschen verwendet werden, wir sind eine Solidargemeinschaft, also los gehts mit der Zuckersteuer.

P.S. hier geht es nur um die Zuckersteuer… 

Ich  mach  mir  meine  Getränke  schon  lange  selbst:    Eistees  als    Tee-Kaltauszüge  verschiedener  Geschmacksrichtungen  und   Farben  von  Hibiskusblüte  bis   Melisse.   Da   reichen  schon  ein  paar  ml   handelsüblicher  Pfanner-Grüntee  zur  Süßung  aus.     So  entsteht  gar  nicht  erst  so  eine  Zuckersucht  wie  durch  überzuckerte   Getränke  aus  dem     Supermarkt.

Es liegt doch bei jedem selbst, seinen Zuckerkonsum zu bestimmen. Warum muss der Gesetzgeber immer tiefer in das Leben der Bürger eingreifen? Die Eingriffe gestalten sich ständig tiefer gehend. Stück für Stück geht ein wenig Selbstbestimmung den Bach runter. 

Ich darf Rauchen, "Saufen", demnächst Kiffen und mich jeder Art privaten Risikos aussetzen ... aber Limo mit xy Gramm Zucker ... um Gottes Willen 

Wer gewohnt ist, Zutatenlisten von Lebensmitteln zu leben, der weiß, dass es kaum welche ohne Zuckerzusatz gibt.

Bin gerade mal an meinen Kühli gegangen:

In meiner Leberwurst vom Discounter: 0,7 % Zucker!

Stark  überzuckerte  Getränke  kann  man  als  Konsument   nachträglich  zuckerreduzieren,  indem  man  diese  Getränke  stark  mit  Mineralwasser  verdünnt.   Dann  kommt  da  erst  mal  der  eigentliche  Fruchtgeschmack  wie  z.B.  von  Orangen  oder  Äpfeln  zur  Geltung,  der  im  Originalgetränk  von  all  den  Zuckermassen überdeckt   wird.

Das es in anderen Ländern geht ist ja zu sehen, ich wäre dafür weil die Grenze 5 Gramm auf 100 ml noch viel zu hoch ist, macht das wenig Sinn, das wären 50 Gramm Zucker auf die Literflasche, das muss deutlich weiter runter.

Ich würde das nicht Steuer nennen sondern Abgabe auf Zucker in verarbeiteten Lebensmittel, gerne auch auch 19 % Mehrwertsteuer, aber Haushaltszucker sollte davon ausgenommen sein, gehört schon zu den Lebensmitteln.

Ich brauche im Jahr vielleicht zwei Tüten Zucker, weil auch meinen täglichen Tee ohne trinke, und bei Lebensmitteln steht ja meist zu lesen wie viel Zucker drin ist, auch beim erwähnten Ketschup gibt es welchen ohne zusätzlichen Zuckerzusatz zum Beispiel.

Die Verbraucher haben es also meist selber in der Hand, man kauft in der Regel über das Jahr fast immer die selben Artikel, also reicht einmal lesen, und dann andere Produkte nehmen.

Meine einzige Softdrink-Flasche im Hause, eine mit 1,5 l Cola, steht im Bad. Ihr Inhalt dient einzig und allein der Toilettenreinigung.

Trotzdem würde ich dafür Zuckersteuer bezahlen, weil das Zeuch so hervorragend wirkt und zudem sicherlich weniger umweltschädlich ist als üblicher Kloreiniger. 

"Dadurch, dass wir weniger Erkrankungen hätten, hätten wir weniger Krankheitsfehltage. Weniger Personen, die möglicherweise vorzeitig in Rente gehen oder möglicherweise sogar bereits im erwerbsfähigen Alter versterben." 

Ach so. Darum geht es eigentlich. Um unseren Leistungserhalt für die Wirtschaft...😒

Man könnte es ja auch ganz anders angehen: Statt ständig irgendwas teurer zu machen, könnte man natürliche, unverarbeitete Lebensmittel deutlich günstiger machen. Ein Blumenkohl für 0,39€, statt wie aktuell 3,99€ - nur mal so als Beispiel. Es ist doch fast ein Hohn, dass Kinder armer Menschen in der 2. Monatshälfte mit völlig überzuckerten Popflakes sattgefüttert werden müssen, weil das Geld der Eltern nun mal nur für solche ungesunden Nahrungsmittel reicht. Billigspaghetti mit übersüßstem Ketchup als Grundnahrungsmittel bei leider zu vielen armen Menschen. Obst und Gemüse sind unbezahlbar. 

Zuckersteuer! Nein danke

Fast jeder kann lesen, also lieber auf überzuckerte Produkte verzichten. Eine Grosse Warnung auf der Verpackung und alles ist "gegessen." Steuer ist doch nur eine neue Einnahmequelle für den Staat. Oder glaubt jemand das sie Zweckgebunden eingesetzt wird?

Theodor Storm25. Januar 2024 • 13:14 Uhr

Zitat: "Auf die gesundheitlichen Schäden durch Produkte mit hohem Zuckergehalt, wird von der Wissenschaft seit Jahren hingewiesen. Auch und besonders Kinder sind davon betroffen. Das Beispiel GB zeigt, welche positiven Ergebnisse durch eine Zuckersteuer erzielt werden können."

Dann wird eben verstärkt Süßstoff zum Einsatz kommen. Der allerdings löst bei vielen eine allergische Reaktion, z. B. mit Durchfall, aus. Hier sind auch besonders Kinder betroffen, könne viele Eltern die plötzlich auftretenden Reaktionen meist garnicht zuordnen. 

Zuckerkonsum lässt sich im übrigen durch viel Bewegung, z. B. Sport, kompensieren ... leider ist der Bewegungsdrang heutzutage eher auf die Daumen beschränkt ...

Schaut man sich die Nennungen der Inhaltsmengen der Lebensmittel an, kann man sich nur wundern, warum da oft so viel Zucker drin sein muss, man kennt doch die Auswirkungen dieser Zuckerbombardements. Zeigt das nicht, dass die Zuckerindustrie einen enormen Einfluss auf unsere doch uns schützen sollenden Politiker hat, denn die müßten längst entsprechend uns schützende Lebensmittelgesetze zum Laufen gebracht haben. Vielleicht sollte man zur Beschleunigung  entsprechender Gesetzgebung diese Politiker und ihre Lobbyisten als Bioindikatoren nur noch mit der braunen Zuckerbrühe Cola und den entsprechend verzuckerten Lebensmittel ernähren?

Ich finde es einfallslos. 

Immer wenn es ein Problem gibt: einfach Steuern drauf und man habe angeblich Menschen gerettet.

Ich denke nicht, dass das funktioniert.

Wenn sich aufgrund der Zuckersteuer der Preis für die Lebensmittel verteuert, wird niemand gezwungen sich diese zu kaufen. Man ändert eigentlich nur die Rahmenbedingungen für verzuckerte Lebensmittel. Frei entscheiden kann jeder weiterhin, was auf seinen Teller oder in sein Glas kommt. Wenn zudem diese Mehrmilliarden in die Gesundheit fließen, was könnte man dagegen haben.

Die Sektsteuer von Anno Tobak, die Teesteuer, die Genussmittelsteuer usw sind bereits Lexikafülle an uralt Steuern, die bis heute durchgeschleppt werden. Niemand geht Ran, sie abzuschaffen, Buchhaltung zu verschlanken ist und diese aus alten Zeiten zur Staatshaushaltverbesserung angesetzten Posten zu streichen.

Was soll also noch eine Zuckersteuer anderes sein, als Einnahmen zu generieren. Unter der Behauptung dann: pädagogischer, gesundheitsfördernder Maßnahmen, wird den Leuten noch mehr Geld aus der Tasche gezogen 

Zwischen Kunde Süßzahn und Hersteller Billigproduktion gibt's wohl bessere Möglichkeiten, gute Ernährung und Lebensmittel ohne billigen Zuckerzusatz zu schaffen.

Leberwurst mit gutem Fleisch hergestellt, braucht nicht mit Zucker zu strecken. Wer gute Softdrinks anbietet, braucht keine.zehnfachen Zuckerwürfel im Getränk.

Glukosesirup und Konsorten mästen den Körper. Geschmack, natürliches Aroma ohne zuckrige Zutat sind aber entscheidend für eine gesunde Ernährung.

Machen! Einfach machen!

Nicht ewig labern!

„ … In anderen Ländern hat die Einführung der Zuckersteuer dazu geführt, dass die Hersteller den Zuckergehalt drastischer reduziert haben. In Großbritannien etwa sank er in süßen Getränken bis 2021 im Schnitt um 29 Prozent.“

Die Frage, die ich mir bei diesem Abschnitt stelle, ist, ob man vom gleichen Level ausgeht; sprich: sind die gleichen Getränke in GB mit so viel weniger Zucker zu erhalten, oder ist die Ausgangsbasis in GB eventuell eine höhere (also höherer Zuckergehalt, den man deshalb auch deutlicher senken kann)? Ich kenne die Getränke in GB nicht, frage mich, ob dort z. B. Cola anders schmeckt und eine andere Zusammensetzung hat wie in D.

Man  merkt  es  ja  auch  schon  ohne  Zuckersteuer:  Je  teurer  ein  Getränk,  um  so  höher  darin  der  Zuckeranteil.  So  haben  Discounter-Hausmarken  Getränke  deutlich  weniger  Zucker  als  Getränke  von  teuren  Marken-Getränkeherstellern.

Eine Zuckersteuer ist der elegantere Weg, als ein gesetzlich festgelegter Grenzwert. Die Erfahrung in Groß-Britannien zeigt, dass die Hersteller reagiert und den Zuckergehalt reduziert haben. Und wenn ein Hersteller bei seinem Zuckergehalt bleiben will, darf er das auch.

Statt einer Steuer und die wahnsinnige Zuführung von Mengen an Zucker zu den meist Kindern würde ich eher über ein Verbot nachdenken oder , als ersten Schritt , eine Halbierung der Zuckereinsätze in den Getränken.