Finanzminister Lindner hat bei der Bauern-Kundgebung gesprochen und ist dabei ausgebuht und gestört worden. Die geplanten Subventionskürzungen nahm er nicht zurück, sondern forderte zum Dialog auf.
Nun ist auch die Transportbranche, die Fischerei und das Gastgewerbe bei den Demos dabei.
Da hat der Bundesfinanzminister was verkehrt gemacht.
Die Frage ist, wer wird sich als nächstes den Demos anschließen.
Als nächtes dabei ?
EGAL
Keine Sonderrechte für einzelne Berufsgruppen- Sonst ist alles verloren. Was auch beschlossen wird irgendwer geht dann auf die Strasse
Die AfD und die Rechten übernehmen die Demos und alle schließen sich an? Na, da hatte Özdemir mit dem Vorwurf der „feuchten Umsturzfantasien“ wohl recht.
Was für ein Blödsinn, nicht davon ist eingetreten, die Bauern wurden nicht unterwandert und das Framing von Scholz, Habeck und Co verlief ins leere. Die Bauern haben ausdrücklich Stellung bezogen und sich von den Gruppen distanziert. Sie phantasieren sich da was zusammen. Schauen Sie einfach mal was diverse Medien darüber berichten -> z.B. Wer anders denkt, ist rechtsradikal - die Bauern entlarven ein Ampel-Märchen.
Aber Sie haben bestimmt verlässliche Quellen für Ihre Unterstellung oder ?
Nun ist auch die Transportbranche, die Fischerei und das Gastgewerbe bei den Demos dabei. Da hat der Bundesfinanzminister was verkehrt gemacht.
Nein, er hat offenbar was Entscheidendes richtig gemacht.
„Da hat der Bundesfinanzminister was verkehrt gemacht.“ -> Er ist Repräsentant der Bundesregierung und nicht alleine verantwortlich für diesen Schlamassel; die Herren Scholz oder Habeck wären genauso „niedergebuht“ worden.
Die ganze Regierung ist unter gehörigem Druck, und vieles hat sie auch zu vertreten!
mit der Höflichkeit scheint es in unserem Land nicht zum Besten zu stehen
über alle Parteien und Gruppen hinweg
mit der Höflichkeit scheint es in unserem Land nicht zum Besten zu stehen
Respekt vor einem Minister? Fehlanzeige.
Respekt muss man sich verdienen der kommt nicht mit dem Posten.
„Wir sind gesprächsbereit“ - anscheinend aber nur mit Rechten und nicht gegenüber der aktuellen Regierung.
Warum sollten die Bauern nur mit Rechten Gespräche führen? Sind die irgendwo, in Deutschland, schon an der Regierung?
Ein Zusammenwirken mit Rechtsextremisten wäre für die Protestbewegung der Bauern fatal, zumal diese Gruppierungen keineswegs die Interessen der Landwirte und der kleinen Leute vertreten.
Wie meinen Sie das?
Na vllt das manche "Bauern" u "Bäuerinnen", mehr mit den Rechtsextremen welche ungebeten dem Protest gekapert haben, reden als mit der Ampel.
Was ja irgendwie sinnfrei ist und vom Verband auch nicht sonderlich erwünscht.
Das sind die üblichen Unterstellungen vom Linken Rand.
Heute gab’s doch ein Gespräch mit der Regierung - haben Sie das nicht mitbekommen?
Nur gut, dass man immer ein paar Rechte zur Hand hat um sich nicht mit den Problemlagen beschäftigen zu müssen.
Mir imponiert die geradlinige Art der Bauern, die sich nicht von Lindners Rhetorik einwickeln und abservieren lassen wollen.
„Die Branche sei gesprächsbereit, der von der Bundesregierung angebotene Kompromiss sei aber nicht fair, sondern faul.“
Ich fand die Protestplakate im Bauernregel-Style bereits so schön. Wir haben wirklich zu viel intellektuelles, teils unredliches Gequatsche in diesem Land, was ich mir selbst auch ankreide.
Die Rechten haben, trotz versuchten Framing der Regierung, zum Glück dort nix zu sagen.
Dialog bedeutet für mich, dass auch andere Subventionen abgebaut werden. Ein Beispiel ist doch das Dienstwagenprivileg.
Gerade jetzt am Wochenende wurde mir berichtet, dass die Freundin meiner Tochter einen "begehrenswerten" Tesla als Dienstwagen bekommen hat. Sie unternimmt damit viele Privatfahrten. Dabei ist ihr Gehalt eh schon sehr hoch.
der Dienstwagen wird mit 0,5 % des Bruttopreises versteuert
also 100.000 Euro => 500 Euro/mtl die zusätzlich zum Gehalt versteuert werden müssen
wenn die gut verdient wie sie schreiben 200 Euro extra
Im BrummBrumm-Land Deutschland könnten einige Milliarden eingespart werden, wenn die umweltschädlichen Subventionen im Verkehr KONSEQUENT abgebaut werden würden. Aber wir lieben wohl die Blechbüchse mehr als unsere Kinder.
Nun, sie zahlt ja auch Steuern für die private Nutzung.
Wieso soll da Dienstwagen Priveleg weg? Ich arbeite als IT-Systemadministrtor, verdiene mich nicht reich und habe einen Diebstwagen, für den ich c 460 € bezahle, was ich schon sehr viel finde. Wenn jetzt noch das Dienstwagenprivileg weg kommt, dann wird der Wagen für mich zu teuer. Für ein eigenes Auto fehlt mir das Gekd, also bleibt mir dann nichts anderes übrig als den Job an den Bafwl zu hängen und vom Bürgergeld zu leben.
Nicht jeder, der einen Dienstwagen fährt, verdient zu viel Geld
Und es herrscht vielfach immer noch der Irrglaube in der Teilen der Bevölkerung das ein Dienstwagen für Umme wäre. Das aber ein Dienstwagen (fast) immer ein Arbeitsmittel für einige Leistungsträger unserer Gesellschaft sind damit diese Ihrer Arbeitsleitung und damit Wertschöpfung nachkommen können, wird vielfach ausgeblendet.
Na ja. Wenn schon Bürgergeld, dann auch...
Mit dem Bus zur Arbeit, von da an weiter mit einem Fahrzeug des Arbeitgebers
>>"Dialog bedeutet für mich, dass auch andere Subventionen abgebaut werden. Ein Beispiel ist doch das Dienstwagenprivileg."<<
Es ist mittlerweile hinreichen bewiesen und vorgerechnet worden das die Abschaffung der Dienstwagenverordnung unterm Strich in der Gesamtbilanz aller Einflussfaktoren nichts bringt. Der Futterneid möge aber durchaus dadurch befriedigt werden. Das möchte ich nicht in Abrede stellen.
Es sei die richtige Zeit, über die hohen Umweltstandards für Landwirte zu sprechen.
Lindner versteht es nicht. Die Auslaugung der Böden, überdüngung, vergiftung durch Gulle, Verdichtung durch zu schweres Gerät, Abtragung der Ackerkrume all das trägt noch neben dem menschengemachten Klimawandel mittel und langfristig zu einer Abnahme der Erträge bei. Es braucht eine nachhaltigere Bewirtschaftung. Die Umweltauflagen und die Subventionsumsteuerung gehen noch nicht weit genug
Wenn ihnen die Umweltauflagen noch nicht weit genug gehen dann sollten Sie auch nicht vergessen, dass sie mit noch mehr Vorschriften die landwirtschaftliche Produktion hierzulande ganz abgraben würden. Als Folge wird noch mehr aus Übersee importiert - mit viel schlechteren Umweltstandards, mehr Pestiziden (die bei uns noch nicht mal zugelassen wären) und mit noch mehr Einsatz von fossilen Rohstoffen für den Transport.
"Wenn ihnen die Umweltauflagen noch nicht weit genug gehen dann sollten Sie auch nicht vergessen, dass sie mit noch mehr Vorschriften die landwirtschaftliche Produktion hierzulande ganz abgraben würden. Als Folge wird noch mehr aus Übersee importiert - mit viel schlechteren Umweltstandards, mehr Pestiziden (die bei uns noch nicht mal zugelassen wären) und mit noch mehr Einsatz von fossilen Rohstoffen für den Transport."
Sie sprechen hier dankenswerter Weise einen besonders wichtigen Punkt an, der offensichtlich vielen nicht bekannt ist und auch in der Berichterstattung vieler Medien viel zu kurz kommt. Lebensmitteltransporte aus aller Herren Länder dürften auch kaum klimafreundlicher sein als der Diesel für unsere Landmaschinen.
Quatsch, wir exportieren das nehrfach subventionierte Mastfleisch doch in alle Welt und zerstören hier unsere Böden. Über 50% der Anbaufläche geht für Tierfutteranbau drauf und wir kaufen noch Tierfutter dazu, die Gülle vergiftet dann unser Grundwasser und die Antibiotikaresisrenten Keime unsere Gesundheit
Es braucht eine nachhaltigere Bewirtschaftung. Die Umweltauflagen und die Subventionsumsteuerung gehen noch nicht weit genug
Und wie bewirtschaften und finanzieren?
nicht Grössenflächen subventionieren sondern nachhaltigkeit. Am 20.1. ist die richtige Demo dazu
"Und wie bewirtschaften und finanzieren?"
Heimisch produzierte Lebensmittel sollten uns das Geld wert sein. Da können wir von den Schweizern lernen.
Dass Lindner das nicht versteht, ist klar. Aber die Bauern verstehen es auch nicht. Bzw wollen es nicht verstehen.
Ihre Kommentare sind immer sehr sachlich und fundiert - danke dafür.
Hier bin ich auch wieder bei Ihnen, mich stört nur die Art der Demonstration. Was würde für ein Zeichen von der Regierung gesetzt, wenn sie um des lieben Friedens willen nachgeben würde? Was/wer käme danach?
danke für die Blumen!
Sie haben recht der hetzige Kompromiss reicht und dann muss in Ruhe die Subventionen geändert werden, wie am 20.1. gefordert
Wenn die Böden so ausgelaugt wären dann würde es keinen Landwirtschaftlichen Betrieb mehr geben der schon seit mehreren Generationen bewirtschaftet wird .
Und was die Abtragung der Ackerkrume und die Verdichtung durch zu schweres Gerät angeht so ist das im ökologischen Anbau ein noch größeres Thema weil dort der Boden öfters mechanisch bearbeitet wird und das mit leistungsstarken Traktoren .
Ich hoffe Sie unterhalten sich mal mit einem konventionellen Landwirt und auch einem Bio Landwirt , vor Allem über die von Ihnen geforderten höheren Auflagen .
Dann haben Sie wenigstens ein wenig fachlichen Background .
Ihre Behauptungen sind nämlich oft nicht leicht zu verdauen .
Übrigens beteiligen sich nicht wenige Bio Landwirte an den berechtigten Demonstrationen .
Übrigens beteiligen sich nicht wenige Bio Landwirte an den berechtigten Demonstrationen .
Noch mehr am 20.1. und dann auch ganz ohne rechte (Bio)-bauern
Sie sind wohl erst zufrieden wenn alle Unternehmen/Betriebe hier bei uns dem Klimawahn geopfert werden?
>> Sie sind wohl erst zufrieden wenn alle Unternehmen/Betriebe hier bei uns dem Klimawahn geopfert werden?
"Klimawahn" gibt's ausschließlich in der Ecke Ihrer so hochgeschätzten AfD.
Wir können sie vorher verstaatlichen. bevor alle Bauern und sonst. Unternehmer dem Subventionswahn zum Opfer fallen.
nein, die Wirtschaft auch die Landwirtschaft muss dem Klimawandel und der Klimawende angepasst werden, sonst verspielen die Bauern ihre und unsere Zukunft, schauen Sie den Artikel über Insektensterben
An der Textstelle habe ich auch erstaunt die Augenbrauen gehoben. Eigentlich - so hatte ich das vorher zumindest verstanden - würden die Umweltstandards jetzt mehr in den Fokus genommen. Das jetzt klang aber so, als wäre jetzt "die richtige Zeit" dass alles über Bord geworfen würde. Bin mal gespannt, wie Herr Habeck das findet. Ob der überhaupt eingeweiht ist? Ist das spannend!
Wenn Sie die Landwirtschaft in D an die Wand fahren wollen, sind Ihre Forderungen dazu geeignet. Dann dürfen Sie künftig die Lebensmittel „Made/Grown in …“ (also außerhalb D kaufen, und ob die da ökologischer hergestellt werden? Und dann noch der Transport hierher … also so nicht, was Sie da fordern!
"all das trägt noch neben dem menschengemachten Klimawandel mittel und langfristig zu einer Abnahme der Erträge bei."
Diese Sorge um Erträge sollte man doch den Bewirtschaftern selbst überlassen anstatt diese mit Regelungswust zu infantilisieren.
"Es treffe auch andere Branchen wie den Luftverkehr"
Aber soweit ich weiss soll das Flugbenzin nur für innerdeutsche Flüge besteuert werden. Als ob es für Auslandsflüge jeweils noch einen Tankstop in einem Nachbarland geben würde.
Herr Lindner hat zwar Recht dass es nicht allein am Agrardiesel liegt. Aber das Fass ist nun mal übergelaufen und ohne ein substanzielles Angebot an die Bauern kann die Regierung nicht auf Verständnis - weder von den Bauern noch von der restlichen Bevölkerung - hoffen
Tanken müssen Sie hier alle vorm Abflug , egal wohin
Denn aus Sicherheitsgründen landet kein Flugzeug mit vollen Tanks :-)
was ist denn aber alles im „Fass“. Ganz konkret. Was nervt, was stört konkret am stärksten. Wo sind aber auch die Limits.
Die Kasse ist begrenzt, der Klimawandel läuft, die Friedensphasebist (hoffentlich nur temporär!) beendet. Das sind alles äußere Zwänge mit denen sich das ganze Lanz zu arrangieren hat.
Die Landwirte und die Politik sollten das wie Peter Zwegat machen: Flipchart aufstellen, die einzelnen Ziele, Wünsche und Begrenzungen, soll und Haben, aufzeichen, gewichten und dann sehen, was geht und was nicht geht.
Dass in der Landwirtschaft einiges anders laufen solltevist unstrittig. Es muss nachhaltig werden. Das sollte im Sinne einer Transformationssteuerung subventioniert werden, der Rest nicht, bzw. nicht nachhaltiges Wirtschaften zusätzlich besteuert werden.
Danke, dass Sie an eine reflektierte konstruktive Vorgehensweise appellieren.
Aber das Fass ist nun mal übergelaufen und ohne ein substanzielles Angebot an die Bauern kann die Regierung nicht auf Verständnis
substanzielles Angebot, dann kommen die nächsten und fordern.
Das Fass ist übergelaufen ?
Wohl nur für die Bauernverbände
Herr Lindner hat zwar Recht dass es nicht allein am Agrardiesel liegt. Aber das Fass ist nun mal übergelaufen und ohne ein substanzielles Angebot an die Bauern kann die Regierung nicht auf Verständnis - weder von den Bauern noch von der restlichen Bevölkerung - hoffen
Die Regierung muss nicht alles verstehen.
Da kam aber einer nicht gut an. Er will nichts zurücknehmen, fordert aber einen Dialog. Nur worüber denn dann noch ? Er spricht von ideologischer Bevormundung. Dafür steht er aber doch selbst. Für eine wirtschaftsliberale Bevormundung. Konnte man beim Haushalt sehen, mir den Entlastungen für Besserverdienende (15 Milliarden Euro) und den Belastungen für viele.
Für die Bauern will er nichts ändern, die liefern ihre Milch ab und bekommen erst am fünfzehnten des darauffolgenden Monats bescheid, was sie dafür bekommen.
Leider nicht nur dort. Die Politiker verstehen meiner Meinung nach ihre eigenen Vorschriften nicht mehr von Zusammenhangsdenken ganz zu schweigen. Wir sollten in Zukunft genau die Ausbildung unserer Politiker betrachten bevor wir wählen. Meine Schwägerin hat mir neulich die Vorschriften von Blühstreifen und deren Auswirkung auseinandergesetzt. Unglaublich das Ergebnis nach Jahren eine Unkrautwüste. Früher hatten wir sich selbst befruchtende Feldraine um die sich Keiner kümmern musste außer die Schafe die dort weideten.
Genau. Deshalb gar nicht erst zuhören, sondern maulen, schimpfen und grölen.
Und an der Realität vorbeireden, wie manch Liberale.
"Für die Bauern will er nichts ändern, die liefern ihre Milch ab und bekommen erst am fünfzehnten des darauffolgenden Monats bescheid, was sie dafür bekommen."
Ist die verzögerte Zahlung eine gesetzliche Regelung oder eine vertragliche?
Da kam aber einer nicht gut an.
Je lauter, desto richtig?
Er will nichts zurücknehmen, fordert aber einen Dialog.
Wo er recht hat.
Na, super! Die Möchtegern-Trumps rufen einfach immer wieder nur Buh! Ist eben das einfachste der Welt.
Na sowas, da bekunden Bürger/Bauern durch Buh Rufe ihren Unmut, und das sind dann Möchtegern-Trumps? Ich nenne das Demokratie. Und ich glaube, dass derjenige der zu dieser Demo geht, ein echtes Anliegen hat, eben mehr als jemand, der auf dem Sofa liegt und Worte drischt.
Ich finde es gelinde gesagt unverschämt unsere armen Bauern, die mit Ihren berechtigten Interessen vorstellig werden, einfach als "Möchtegern-Trumpfs" zu titulieren, zumal vielfach bei den Kleineren deren Existenz daran hängt.
Soll man etwa differenzierte Texte aus der Menge rufen? Es ergibt sich doch allein aus der Art der Veranstaltung, das dort kein wirklicher Dialog stattfinden kann. Lindner hatte das Mikrophon.
Natürlich ist die Steuerbefreiung des Diesels eine Subvention. Aber wenn Waren aus dem Ausland mit Transportwegen von hunderten bis tausenden Kilometern immer noch billiger sind als die Produkte aus der heimischen Nachbarschaft, dann stimmt etwas grundlegendes nicht.
Dann muss man auch sagen dass der billige Transport auch eine Subvention darstellt und muss entsprechend besteuert werden.
Es ist schon klar dass dann die Preise insgesamt steigen werden. Aber dann muss man auch dafür sorgen dass der Zwischenhändler nicht mehr so viel Gewinne machen kann bzw. muss die Direktvermarktung verbessern indem man Vorschriften wegfallen lässt die nur bürokratische Hindernisse für die Bauern sind.
aus dem Ausland mit Transportwegen von hunderten bis tausenden Kilometern immer noch billiger sind.
Auch die müssen irgendwann tanken. Einfuhrverbot, jedes Fahrzeug max. 100 Liter
wir benötigen eine vernüftige CO2-Steuer mitsamt Klimageld. Das könnte viele der Probleme lösen. Im Moment ist der Energieverbrauch zu hoch und zu billig, davon müssen wir weg.
Lokale Lebensmittel sind auch nicht immer besse als nicht regionale. Neben den (komplexen) Verkehrsleistungen, spielen da auch Düngemitteleinsatz und Heizkosten (z.B. Gemüse aus dem Gewächshaus) eine Rolle.
Ein heimischer Apfel in Herbst hat eine bessere Klimabilanz als einer aus Neuseeland oder Chile. Im Frühling ist das teilweise anders, da übertrifft der Lagerungsaufwand den Transportaufwand. das ist ziemlich komplex.
Richtig !
9 Antworten einblenden 9 Antworten ausblenden
"Sofort !"
oder auch:
"Zukunft !"
vielleicht:
"Jetzt !"
wie wäre es eventuell mit:
"Gewölle !"
?
Knallig, kurz und knapp! SO sollte Meinung sich anfühlen!
/s
Richtig ?
gewisses Benehmen gehört zum menschlichen Zusammenleben
aber soll man Höflichkeit voraussetzen ?
Genau , getreu dem Motto ,wer am lautesten blöckt hat immer Recht
schauen sie sich doch mal um
gilt dieses Prinzip nicht ? (bedauerlicher weise)
>> Richtig !
Ähh, und was genau ist jetzt für Sie "richtig"? oO
An die ersten fünf Kommentatoren:
Nein, es kommt kein Leerzeichen vor einem Satzzeichen.
Toll, ein Besserwisser, aber kein Kommentar. Wieder zwei Satzfehler. Bitte koregierren.
Die abgehängten und verloren wirkenden Satzzeichen stören mein ästhetisches Empfinden auch etwas.
Politische Entscheidungen sollten sorgfältig begründet, ausgearbeitet und kommuniziert werden, zudem Lasten möglichst gerecht auf viele Schultern verteilt werden. Es war bereits mit einem Autoritätsverlust verbunden, als die Ampelregierung einen Teil der Sanktionen gegen die Bauern zurücknehmen musste. In diese Schwachstelle stoßen nun die Landwirte und ihre Verbände. Der von Lindner ausgerufene Dialog hätte bereits viel früher einsetzen müssen.