Die Ampelkoalition will einen Teil ihrer Kürzungspläne im Agrarbereich für den Haushalt 2024 zurücknehmen. Der Agrardiesel bleibt vorerst erhalten. Landwirtschaftsminister Özdemir lobt die Änderungen, dem Bauernverband reichen sie nicht.
Jeder sollt sich mal fragen warum brauchen die so viel Steuern, wer bekommt die, wo gehen diese hin usw.?
"Jeder sollt sich mal fragen warum brauchen die so viel Steuern"
Irgendwo muss das Geld ja herkommen, dass so grosszuegig verteilt wird.
... Als Subvention für Bauern...
Selbst wenn es sich um eine Subventionierung handeln würde (Konjunktiv!) wäre das immer noch eher zu rechtfertigen, als das, was sich unsrere Regierungmitglieder aus dem Steuersäckel 'nehmen'.
Auf der Seite des "Bund der Steuerzahler" können Sie z.B. nachlesen: >> ... Zumindest sind die Ausgaben für Fotografen, Friseure und Visagisten im ersten vollen Regierungsjahr der Ampel 2022 deutlich gestiegen – auf rund 1,5 Mio. Euro. Das sind fast 80 Prozent mehr als im Jahr 2021, in dem zum größten Teil noch die große Koalition regierte...Doch in Zeiten vermeintlich knapper Kassen, von Rekordverschuldung und Rezessionsängsten wäre es ein gutes Signal an den Steuerzahler, die Ausgaben für teure Visagisten zu reduzieren und sich zweimal zu überlegen, ob ein Fotograf engagiert werden muss, um den eigenen Auftritt ins gewünschte Licht zu rücken. ...<<
Na, in den Ideologie-getriebenen Komplettumbau der deutschen Wirtschaft und Gesellschaft bis 2030 natürlich.
>> Na, in den Ideologie-getriebenen Komplettumbau der deutschen Wirtschaft und Gesellschaft bis 2030 natürlich.
Das Programm dazu, was ja ausweislich Ihres Beitrags existieren muss, kann man wo nachlesen? Welche Ideologie ist da im Spiel? Und wer sind da die Strippenzieher?
"... Auch im Jahr 2024 wird der Etat des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales mit großem Abstand der ausgabenstärkste des Bundeshaushalts bleiben. Im Haushaltsentwurf 2024 (20/7800) sieht der Einzelplan 11 Ausgaben in Höhe von 171,67 Milliarden Euro vor, das ist mehr als ein Drittel des Gesamtetats ... "
Quelle :
https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-963438
"Jeder sollt sich mal fragen warum brauchen die so viel Steuern, wer bekommt die, wo gehen diese hin usw.?"
Hier ist ein Beispiel:
https://report24.news/irre-politik-deutschland-verschleudert-315-millio…
Diese Projekte finanzieren sich schliesslich nicht von selber.
Die "Nehmer" sind inzwischen in der Mehrzahl. Die "Schaffer" und echten Nettozahlen bilden inzwischen die Minderheit. Darum kümmert es keinen mehr.
Naja, solange Herr Lindner sklavisch an der Schuldenbremse festhält und gleichzeitig Steuererhöhungen für Besserverdienende ausschließt, muss das Geld, dass hier nicht eingespart wird, woanders eingespart werden - man muss kein Prophet sein, um bei einer Regierungsbeteiligung der FDP zu ahnen, dass das nicht auf Kosten derer passiert, die das Geld hätten.
Oder, und das wäre noch schlimmer, man verzichtet aus Geldmangel auf geplante Klimaschutzmaßnahmen oder auf soziale Notwendigkeiten wie die Kindergrundsicherung.
"Naja, solange Herr Lindner sklavisch an der Schuldenbremse festhält und gleichzeitig Steuererhöhungen für Besserverdienende ausschließt, muss das Geld, dass hier nicht eingespart wird, woanders eingespart werden"
Hier ist eine Idee. Mag weit hergeholt sein aber man koennte vieleicht versuchen, mit dem zu Verfuegung stehendem Geld auszukommen und zu haushalten.
„Hier ist eine Idee. Mag weit hergeholt sein aber man koennte vieleicht versuchen, mit dem zu Verfuegung stehendem Geld auszukommen und zu haushalten.“
Treffer und versenkt. Nur ist das nicht opportun. Jede Hausfrau wirtschaftet besser als jede der Regierungen.
Ja, die schwäb´sche Hausfrau darf nun wieder herhalten. Es ist aber ökonomisch kompletter Unsinn eine Privatperson mit der öffentlichen Hand zu vergleichen. Der Staat MUSS investieren, eben damit in künftigen Generationen mit der vorhandenen Infrastruktur ihr Leben aufbauen können. Es wurde aber gespart bis es quietscht und alle auf der letzten Rille fahren, s.z.B. die Bahn. Jetzt wird es bis 2070 dauern, bis deren Modernisierungsvorhaben alle durch sind, da bin ich nicht mehr. Und das kann man auf viele Bereiche in D´s Infrastruktur übertragen, es bremst Privatwirtschaft aus, der Standort D wird immer unattraktiver. Die Schuldenbremse führt in eine Mangelsituation.
Und kaum blockieren die Bauern mal wieder mit ihren Treckern die Straßen, schon knickt man vor der Lawi-Lobby ein. Wäre man doch mal auch so fix auf die Forderungen der LG (Tempolimit und Weiterführung des 9-€-D-Tickets) eingegangen, tja aber die schmeißt man ins Gefängnis, den agrarischen Blockierern geschieht nix.
Das versuchte die Ampel ja, indem sie Subventionen abbauen wollte.
Das ist ja genau das Problem. "Haushalten" bedeutet in dem Fall, weniger auszugeben. Aber jeden Euro, den Regierung ausgibt, landet ja bei jemandem. Als Gehalt von Beamten und Angestellten, bei der Wirtschaft als Subvention oder als Auftrag für Bau-, Rüstungs- oder sonstwelchen Firmen, bei den Renten usw.
Und jeder hat eine andere Idee, wo man kürzt und alles führt zu Protest
Also was - weniger für Rüstung oder Schulen, Straßen oder Schienen, Subventionen oder Sozialleistungen, . ..
Das ist Merkel, die die Schuldenbremse 2009 einführte, doch auch nie gelungen.
Sie hatte 27 Schattenhaushalte, trotzdem sie viele nötige Instandhaltungen in der Infrastruktur nicht machen ließ. Denn dann hätte sie noch mehr Schattenhaushalte benötigt!
Deutschland hat mit Abstand die geringste Verschuldung im internationalen Vergleich.
Das alles zeigt, dass unsere Schuldenbremse viel zu eng ist.
Deutschland verliert den Anschluss, wenn es nicht investiert, so wie dies andere Länder tun.
>> Mag weit hergeholt sein aber man koennte vieleicht versuchen, mit dem zu Verfuegung stehendem Geld auszukommen und zu haushalten.
Das hat die Bundesregierung sogar versucht, knickt nun aber vor der Macht der Agrar-Lobby ein. Folge: nicht eingeplante Mehrausgaben. Aber der Haushalt für 2024 ist ohnehin noch nicht beschlossen.
Was ist denn das "zur Verfügung stehende Geld" ? Hätte die Regierung für 2024 auf die Steuersenkungen verzichten sollen ?
jeder setzt eben andere Prioritäten !
Klimaschutzmaßnahmen für diese Klimakleber eine Existenzfrage / die Welt geht sonst unter
soziale Notwendigkeiten wie die Kindergrundsicherung. sicherlich für andere ein absolutes Muss, wobei meine Mutter, Alleinerziehende, vor 60 Jahren nicht mal Kindergeld kriegte und wir trotzdem nicht verhungerten
Naja, der Klimawandel ist eine Existenzfrage. Darin (aber eben nicht in den Methoden des Protests) stimme ich mit den "Klimaklebern" überein und das sagen auch alle seiäsen Wissenschaftler - lies mal den IPCC-Bericht.
Was die Kindergrundsicherung angeht: Vor 60 Jahren konnte ein Verdiener (mit einem ganz normalen Beruf in der Industrie oder im Handwerk) eine Familie ernähren. Klar, dass man da auch ohne Kindergrundsicherung auskam.
>> die Welt geht sonst unter
Zur Zeit für viele Menschen in Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Thüringen, Sachsen-Anhalt, eine Erfahrung, die es vermutlich ohne menschengemachten Klimawandel nicht gegeben hätte.
>> wobei meine Mutter, Alleinerziehende, vor 60 Jahren nicht mal Kindergeld kriegte
Dann müssen Sie der Erstgeborene sein, oder Ihre Mutter verdiente oberhalb der Bemessungsgrenze. Kindergeld ist ja auch nicht unbedingt eine Sozialleistung wie die Kindergrundsicherung, sondern eine pauschalisierte Vorauszahlung auf eine Einkommensteuererstattung.
Ich find's falsch, das jetzt zurück zu nehmen. Landwirtschaft sollten wir nur subventionieren, wenn sie ökologisch ist und endlich von diesem Diesel Verbrauch runter kommt.
Diesel Verbrauch
wird ja nicht weiter Subventioniert. Aber imme rmüssen die leistungbereiten und leistungsträger noch mehr zahlen.
Leider wird sich daran auch mit der Ampel nicht ändern.
Einen Traktor kann man nicht mit Windenergie oder Solar betreiben.
Wenn die Landwirtschaft nicht subventioniert wird werden wie (ihr) wieder von anderen Laendern abhaenig.
Etwas weiter denken als bis zur nächsten Ecke ist momentan nicht so angesagt. Ich frage mich immer, wozu eigentlich die sehr gut bezahlten Berater so hilfreich sind.
"Ich frage mich immer, wozu eigentlich die sehr gut bezahlten Berater so hilfreich sind."
Berater (und die Kosten für diese) sind für mich ein besonderes Reizthema. Es ist in Politikerkreisen heutzutage üblich, nur Berater zu bezahlen, die die eigene Ideolgie teilen. Klug wäre, sich mit gegensätzlichen Ansichten intensiv zu befassen und dann das Für und Wider sorgfältig gegeneinander abzuwegen und sich vor allem vor reinem Wunschdenken zu hüten.
Ein gutes Beispiel wäre das Thomas Zurbuchen, rund sechs Jahre Forschungschef bei der Nasa. Der hatte sich für die unfassbar teuren Raumfahrtmissionen bewusst auch Berater in seinen Stab geholt, die auch mal "Nein" sagen und skeptisch sind.
Ökologische Landwirtschaft hat einen weitaus höheren Dieselverbrauch weil die meisten Maßnahmen wegen fehlender Pflanzenschutzmittel mechanisch mit Hacke und Striegel erfolgen .
Dies mit großen und leistungsstarken Traktoren um schlagkräftig zu sein und termingerecht Pflegearbeiten fertigzustellen .
Der romantisierte Fehlgedanke Vieler ist dass im ökologischen Anbau der Ökobauer alleine im Schweiße seines Angesichtes alle Arbeiten von Hand verrichtet .
Dies ist falsch weil auch in der Ökoproduktion die Betriebe immer größer werden und auch da der Konkurrenzdruck ausländischer Ökoware zunimmt .
Handarbeit ist nicht mehr bezahlbar deshalb herrscht in Ökobetrieben eine hohe Technisierung .
"Ich find's falsch, das jetzt zurück zu nehmen. Landwirtschaft sollten wir nur subventionieren, wenn sie ökologisch ist und endlich von diesem Diesel Verbrauch runter kommt."
Das kann nur jemand denken, der nicht informiert ist und über das Thema nicht ausreichend nachdenkt. Eine Steuererleichterung ist keine Subvention. (Subvention: >>zweckgebundener, von der öffentlichen Hand gewährter Zuschuss zur Unterstützung bestimmter Wirtschaftszweige, einzelner Unternehmen<<)
Zu "ökologisch": >> ...Das gibt auch Norbert Lins zu. Auch er kommt aus der Landwirtschaft und sitzt für die CDU im EU-Parlament. Dennoch ist er überzeugt, dass die deutschen Landwirte eindeutig schlechtere Rahmenbedingungen als ihre Kollegen in den anderen EU-Mitgliedsstaaten hätten. Ein weiterer Nachteil aus seiner Sicht: "Die Öko-Regelungen in Deutschland sind die ambitioniertesten in der EU."
Das war doch vorhersehbar! Offensichtlich nur für die drei "Herren der Ampel" nicht.😱
Bürger ohne Lobby müssen dafür halt bezahlen und weitere Einbusen hinnehmen.
ohne Lobby müssen
dann bei den kommenden 5 Wahlen richtig wählen um Ihre persönlichen wichtigen Intressen besser vertreten z bekommen.
>> dann bei den kommenden 5 Wahlen richtig wählen um Ihre persönlichen wichtigen Intressen besser vertreten z bekommen.
Die Partei, für die Sie hier die Werbetrommel schlagen, wird an den Verhältnissen sicherlich nichts ändern. Die ist nur für die Einkommen der ohnehin Begüterten gut.
genau und nicht, die von Ihnen bevorzugten neoliberalen Faschisten wählen, dann würde es Deutschland so schlecht gehen, wie viele hier das Bild malen. Deren einziges „Programm“ für Rentner ist: bitte mehr schnackeln
Also mal zur Kenntnis nehmen:
• „Dax steigt weiter Richtung Rekordhoch“
• „Deutschland überholt Japan und ist jetzt drittgrößte Volkswirtschaft der Welt.“
• „Zahl der Beschäftigten auf Rekordhoch“
Danke!
Wie sollen denn Ihrer Meinung nach die Traktoren fahren? Mit Luft und LIebe? Mit Wasserstoff geht es noch nicht und mit Batterien? Dann müssten die Batterien mehrere Tonnen wiegen und die Äcker würden so verdichtet, dass sie unbrauchbar sind. Alternativ haben wir natürlich Pferde oder Ochsen. Ob wir damit die Menge erzeugen können, um die Bevölkerung satt zu bekommen, bleibt fraglich. Also die Alternativen bitte, ms.jump: genverseuchtes Getreide aus den USA und Südamerika, wo extra die Urwälder dafür gerodet werden? Reis etc. aus China, weil wir uns vom chinesischen Markt unabhängig machen wollen? Getreide aus der Ukraine - Pestizidbelastet, ausserdem würden wir dann Afrika ihre Nahrungsmittel wegnehmen. Den Diesen verteufeln geht einfach - Alternativen aufzeigen schwer. Also ist es billiger Populismus.
Ich habe gar nichts davon mitbekommen, dass das Traktorfahren mit Diesel verboten werden soll. Darauf bauen Sie aber Ihre Argumentation auf.
Finden Sie es richtig, wenn wir den Diesel subventionieren (eine Kürzung einer Abgabe für eine bestimmte Gruppe ist auch eine Zuwendung und somit eine Subvention) und die Landwirte dann mit diesem subventionierten Diesel auf den Staßen mit den Trecker protestieren fahren ?
Dann müssten die Batterien mehrere Tonnen wiegen und die Äcker würden so verdichtet, dass sie unbrauchbar sind.
Und warum sind die Trekker dann jetzt schon so gross und schwer?
Warum sollte Elektro nicht gehen, die Trecker sollen ja nicht 1000 Reicherite haben und PV haben doch schon viele Bauern
Bitte technologieoffen bleiben
Na dann warten sie mal die nächsten Wahlen und sehen was sie wirklich alles einbüßen
drei "Herren der Ampel"
Also nichts sehen, nichts hören, nichts sagen?
>>Agrardiesel<<
mal ganz frech gefragt wieviel unversteuerten Diesel kriegt denn so ein Landwirt
Haben sie schon mal eine Bauernfamilie mit einem Benziner als Privatwagen gesehen?
Meine Großeltern und meine Eltern, beide Bauern, fuhren schon immer ein Dieselauto und nutzten die Chance, verbilligt Diesel zu tanken. Das sitzen 2 Ministerpräsidenten und der Kanzler zusammen und lassen sich erpressen. Da kann Herr Weselsky noch etwas lernen.
Der Verbrauch privat genutzter Dieselfahrzeuge wird nicht verbilligt .
Dieser Diesel wird über die Kilometerleistung der privat genutzten Fahrzeuge herausgerechnet .
Einfach den Beitrag von Mega lesen...
Da sind oft auch die Nachbarn mitm Diesel zu Besuch...
Glaube nicht das Landwirte aus Spaß Auto fahren nur weil auf Diesel keine Steuern anfallen.
deshalb ja meine Frage
wobei wenn ich Bekannte in der Landwirtschaft tätig frage reicht der Diesel kaum für den Traktor
Das war keine Antwort auf die Frage.
Ja, der der die Weide hinter meinem Haus bewirtschaftet.
Und hier tanken fast alle kleinen Bauern an der Tanke, nur die Riesigen Güter nicht und die würde man besser mit der Reichensteuer am Sozialen beteiligen.
soviel, wie er braucht. Sind sie neidisch auf die Arbeit der Bauern? Ich wohne im Dorf, mir gegenüber ein Landwirt. Ich bin nicht neidisch auf eine Arbeitszeit von 06:00 - 21:00 Uhr, sieben Tage die Woche, fast 365 Tage im Jahr. Als ich die Weihnachtsgans in der Röhre hatte, ist mein Nachbar aufs Feld gefahren, weil schönes Wetter war. Er hatten einen großen Fuhrpark und jede Menge Kredite und hofft auf schönes Wetter. Und Sie sind neidisch auf seinen Agrardiesen?
Volle Bestätigung . Ich kenne so einige Bauern, die außer Buskurzreisen noch nie richtigen, zweiwöchigen Urlaub hatten.
Sind sie neidisch auf die Arbeit der Bauern?
was bringt sie zu der Annahme ich wäre neidisch ?
ich will nicht mit nem Landwirt tauschen so viel Arbeit keine Freizeit (7 Tage Woche) und so wenig Geld
Es geht nicht um Neid.
Es geht darum, ob man einem profitablen Unternehmen, das >50% der Profits aus Subventionen erhält, nicht 2% der Subventionmen abziehen sollte.
Um es klar zu stellen - ich habe einige Jahre neben einem Bauernhof gewohnt, ich weiß wie viel die arbeiten und bin sowohl dankbar, wie auch erstaunt wie die das durchstehen. Aber der Betrieb (Landwirtschaft) bezahlt den Bauern auch für die Mühen. Ganz genau wie den Piloten. Der hat auch einen harten Job und wird bezahlt.
Danach(!!) bleiben dem Unternehmen Landwirtschaft etwa 82000€ Gewinn über, das zu mehr als 50% durch Subventionen (= 48000 € Steuermittel pro Betrieb) generiert wurde.
Um zurück auf den Piloten zu kommen... Der Gewinn der Lufhansa wird zum Teil durch subventionierten Sprit erzielt. Aus ihren und meinen Steuern... dieser Gewinn wird zum Teil an Aktionäre verteilt.
Finden sie das auch in Ordnung?
Und das sage ich als LH Aktionär...
"Sisyphos3 04. Januar 2024 • 16:38 Uhr
mal ganz frech gefragt wieviel unversteuerten Diesel kriegt denn so ein Landwirt"
Unter 1862 Liter keine Rückvergütung. Größere Betriebe konnten die Entlastung bis 2007 bis maximal 10.000 Liter je Betrieb ansetzen.
Die Umsatzsteuer wurde aber nicht zurückgezahlt.
Das scheint sich jährlich mit und ohne Selbstbehalt zu ändern.
war das Ganze etwa nicht durchdacht? Ein voller Erfolg für die Landwirte. Jetzt frage ich mich, warum gehen die Lohnsteuerzahler nicht auf die Straße und protestieren gegen die Lohnsteuer oder die Bürger gegen die CO2 Abgabe. Wenn nicht jetzt wann dann?
Dieser Erfolg der Landwirte garantiert auch dass die Lohnsteuerzahler nicht auch noch zusätzlich wegen immens hoher Lebensmittelpreise auf die Straße gehen und protestieren müssen .
Durchdacht? Was bitte schön an der Politik dieser Regierung ist denn durchdacht? Es ist Populismus der billigsten Art. Diese Regierung ruiniert die Wirtschaft, ruiniert den Wissenschaftsstandort Deutschland, ruiniert die Menschen - und alles unter dem Motto: Alles fürs KLima
>> Es ist Populismus der billigsten Art.
Stimmt. Beispiel gefällig? Hier:
>> Diese Regierung ruiniert die Wirtschaft, ruiniert den Wissenschaftsstandort Deutschland, ruiniert die Menschen - und alles unter dem Motto: Alles fürs KLima
"... Jetzt frage ich mich, warum gehen die Lohnsteuerzahler nicht auf die Straße und protestieren gegen die Lohnsteuer oder die Bürger gegen die CO2 Abgabe ... "
Weil ein viele Menschen im öffentlichen Dienst / Verwaltung / Bundeswehr / Polizei / Sicherheitsbehörden , usw. tätig sind. Dazu gehören auch Verwandte die ggf in anderen Bereichen tätig sind.
Wer protestiert schon aus diesen Bevölkerungskreisen gg den Dienstherren oder Dienstherrin ?
>> Wer protestiert schon aus diesen Bevölkerungskreisen gg den Dienstherren oder Dienstherrin ?
Mehr als Sie denken. Soll ja auch diverse CDU/CSU-Mitglieder im öffentlichen Dienst geben. Und die Demonstrationen von ver.di und VdLA/DBB in Zusammenhang mit Tarifverhandlungen sind Ihnen offenbar auch entgangen, nicht wahr?
Weil Deutsche erst ein Eintrittskarte lösen möchten, wenn sie gerne protestieren würden. Wenns kein Karten gibt, dann wird sich eben gebückt und das wars dann.
>> Weil Deutsche erst ein Eintrittskarte lösen möchten, wenn sie gerne protestieren würden.
Ähm, das war die Bahnsteigkarte auf dem Weg zur Revolution. Ist aber nicht weiter wichtige Polemik.
Der Wotz ist ja, dass dies nur der Anfang ist. werden weitere Lobbygruppen ihre Forderungen durchdrücken, nur wenn dir Bürger auf die Strasse gehen wird der Polizeiknüpoel gezückt
>> nur wenn dir Bürger auf die Strasse gehen wird der Polizeiknüpoel gezückt
Wann das denn zuletzt und wo?
nimmt einige Agrar-Kürzungen zurück?
Gute und richtige Maßname. Die ständige weiter Belastung vom Bürger die sehr viel für unser Gemeinschaft schon geleistet haben oder immer noch massiv leisten muss auch in vielen Bereichen reduziert werden.
Was ist eigentlich so schwer daran zu verstehen, dass hier Subventionen (!) für profitable Unternehmen gestrichen werden sollten.
Wer glauben sie zahlt diese?
Was ist die Alternative? Man kann die Einnahmenseite verbessern oder auf der Ausgabenseite streichen. Beides belastet die Bürger, entweder durch mehr Steuern, durch weniger Subventionen oder durch verschlechterte öffentliche Leistungen im Bereich der Daseinsvorsorge.
meinen Sie, es erhört Sie jemand? Was der Bürger sagt, ist schon lange völlig belanglos. Die Regierung wacht nur dann auf, wenn Streiks und große Demos drohen. Jetzt hatten sie Angst vor dem 08.01., zu Recht. Solange sich der dumme Bürger alles gefallen läßt, beispielsweise die Ungleichbehandlung von Rentnern gegenüber Pensionen - die einen bekommen eine Armutsrente und müssen Danke sagen dafür, die anderen kassieren Inflationsausgleichsprämien und satte Erhöhungen, solange wird sich nichts ändern in diesem Land und es wird heruntergewirtschaftet und lustig von Unten nach Oben umverteilt.
"nimmt einige Agrar-Kürzungen zurück?
Gute und richtige Maßname."
Das ist nur Schiss vor den angedrohten weiteren Protesten und der Tatsache, dass eine große Mehrheit der Bürger hinter den Landwirten und deren Proteste steht. Mich persönlich beeindruckt auch der Zusammenhalt der Landwirte.
Sie haben die Neujahrsansprache des Herrn Bundespräsidenten nicht gehört. Ihre lächerlichen 50% an Steuern reichen ihm nicht, er möchte dass sich die Bürger "einbringen". Was sagt man dazu? Unverschämtheit?
"Sie haben die Neujahrsansprache des Herrn Bundespräsidenten nicht gehört."
Muss man sich das antun? Ich z.B. muss auf meinen Blutdruck achten. Schwierig genug in diesen Zeiten. Ich habe mir nur die Weihnachts- und Neujahrsansprache von Martin Sonneborn angehört. 😊
Dieses ständige hin und her zeigt die wahre Schwäche der Politik. So kann man keine Ruhe hinein bringen. Auch die anderen Parteien sind dringend angehalten, Lösungen zu finden und zu unterstützen, damit unser Land aus der Krise kommt. Eine Linie muss her, Parteigeplänkel hat zur Zeit keinen Platz in Deutschland. Volksvertreter und nicht Selbstdarsteller braucht das Land.
So kann man keine Ruhe hinein bringen.
Richtig. Aber wer massiv lesitungsbereite Gruppen in der Gesellschaft imme rmehr überfordert sollte das vor seinem oft falschen handeln tun un dist damit die Ursache der "unruhe".
Das Land ist fertig unter dieser Regierung. Wenn Herr Scholz wirklich das Beste für sein Land, für Deutschland hoffentlich, will, dann muss er die Vertrauensfrage stellen und den Weg für Neuwahlen freimachen. So kann und darf das nicht weitermachen. Mehrere Generationen haben dieses Land mühsam aufgebaut und diese Regierung schafft es in zwei Jahren daraus einen Scherbenhaufen zu machen. Bildungskrise, Gesundheitswesenkrise, Forschungswesenkrise, Verkehrskrise, Migrationskrise, Klimakrise sowieso, - es gibt kaum ein Gebiet, wo Deutschland nicht heruntergewirtschaftet wird (und wurde von den Vorgängerregierung mit SPD-Anteil).
>> Das Land ist fertig unter dieser Regierung.
Weil die paar Landwirte ihren Agrardieselsubventionen zurück bekommen?
'Kürzungen', die im Prinzip auf das Ergebnis "Operation gelungen, Patient tot" hinauslaufen nützen niemandem.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Mag sein.
Alle anderen schon.