Nach dem Tod eines Hamas-Funktionärs in Beirut hat sich die Lage im Nahen Osten weiter zugespitzt. Das Auswärtige Amt rief zum raschen Verlassen des Libanon auf. US-Außenminister Blinken will offenbar erneut in die Region reisen.
Oh je, da braut sich was zusammen.
Die Hisbollah hätte sich einfach raus halten sollen. Statt dessen kommen auch von da Raketenangriffe auf Israel - und die sollen (wie die Ukraine) einfach still halten?
Auch die Drohung "sich an keine Regeln mehr zu halten" ist fragwürdig. Die UN muss da dringend aufgewertet werden, das Völkerrecht muss für alle gelten.
Hamas, Hisbollah, Huthi-Rebellen - hinter allen steht der Iran.
Das Völkerrecht hat noch nie für alle gegolten. Wozu gäbe es wohl sonst einen Sicherheitsrat mit Veto-Rechten ?
Sich raushalten? Worauf sollen "Gotteskrieger" warten, die nichts haben außer Waffen?!
Die haben nirgendwo richtig Halt. Die Frauen haben maximal Mitleid mit ihnen, Beachtung bekommt man nur für Aggressivität und in der Religion ist soviel Rückbindung an mystische, die Seele erhebende Entwicklungskraft wie in den Börsennachrichten.
Und das alles auch noch ohne Wohlstand wie bei den "gottgefälligen" sunnitischen Prassern in Saudiarabien.
Die Vernichtungsdrohung gegen Israel ist das Einzige, was die weißen alten Männer im Iran davor bewahrt, in das selbstgegrabene Loch zu fallen, in dem alles Mögliche zuhause ist, bloß keine Religiösität und schon garnicht die Kraft, nach der sich Beten, Meditieren und fromme Dinge tun ausrichtet. Leider ist das derzeit in Israel zum Nachteil der NetanjahugegnerInnen qualitativ nur wenig anders.
>>"Auch die Drohung "sich an keine Regeln mehr zu halten" ist fragwürdig. Die UN muss da dringend aufgewertet werden, das Völkerrecht muss für alle gelten."<<
Sorry, aber sonst nehmen Sie es doch nicht so genau mit dem Völkerrecht (siehe völkerrechtliche Verpflichtung der Herkunftsländer).
////Sorry, aber sonst nehmen Sie es doch nicht so genau mit dem Völkerrecht (siehe völkerrechtliche Verpflichtung der Herkunftsländer).////
Ich stehe gerade auf dem Schlauch - sprich ich verstehe nur Bahnhof.
Ich halte sehr viel vom Völkerrecht - das müssten Sie eigentlich wissen.
Und was haben denn "Herkunftsländer (welche?) mit dem Artikel zu tun?
:-((
So eine Drohung ist nur zu bewerten wenn man weiß, an welche Regeln sich Nasrallah bisher hält bzw. welche er zu brechen bereit wäre …
Die UN schert sich nur um Regeln, wenn sie den Staat Israel bei der Verteidigung einschränken würden. Kennen Sie eine Resolution zu bedingunglsosen Freilassung aller israelischen Geiseln?
Das Auswärtige Amt hat recht mit seinem Aufruf. Ich würde auch aus Israel ausreisen. Kriegsgebiete sollte man wenn irgend möglich meiden!
Bei der Vorgehensweise Israels kann man nur hoffen, dass sich nicht ein Hamas-Führer in Berlin aufhält. Wer weiß schon wie weit Drohnen fliegen können.
Ich denke, sollte sich ein Hamasfunktionär in Berlin befinden, dann wird er verhaftet und verhört und nicht frei herumlaufen.
Wo haben Sie denn die Info her, das Drohnen benutzt wurden?
Ich habe im Artikel nicht davon gelesen.
Und was ist "die Vorgehensweise Israels" genau?
"Beirut/TelAviv · Die Nummer zwei der Hamas ist am Dienstag bei einem israelischen Drohnenangriff in Beirut getötet worden. Das gaben die Hamas und zwei libanesische Sicherheitsvertreter bekannt"
Quelle: rheinische Post
Ansonsten jedes x-beliebige andere Medium mal "befragen".
Steht überall im Kern dasselbe -also das,was hier "seltsamerweise" fehlt ..
Ach ja, ich vergaß, die Hamas und Libanesen sind ja die Ausgeburt an Wahrheitsliebe.
die Hamas und Libanesen sind ja die Ausgeburt an Wahrheitsliebe
Wieso die Libanesen, was soll das denn? Es gibt im Libanon viele verschiedene Religionen.
Also soweit mir das bekannt ist, heißt das Land Libanon. Also sind die Bürger dieses Landes Libanesen. Welche Religion die haben, ist mir erstmal egal.
... und die Libanesen leben im Libanon.
@ich1961
. „Es war ein chirurgischer Schlag gegen die Hamas-Führung.“
->
Berater von Netanjahu dazu.
Was wollen Sie uns eigentlich mitteilen?
Das es das ganze nicht gab ?
Dass niemand in Beirut ermordet wurde und auch der Berater Netanjahus lügt,weil der was behauptet,was gar nicht passiert ist?
Das kommt NICHT von mir!
Köstlich: die „Rheinische Post“ zitiert eine Terrororganisation als Quelle …
Na, dann muss es ja stimmen! :-)
Wo haben Sie denn die Info her, das Drohnen benutzt wurden? >> Wo haben Sie das gelesen?
Ich habe im Artikel nicht davon gelesen. >>>>>>>>>> ich auch nicht!
Und was ist "die Vorgehensweise Israels" genau? >>> Völkerrechtsbruch!
Wird das für Israel ähnliche Konsequenzen haben wie für die HAMAS, die ja bekanntlich als Terrororganisation eingestuft wurde?
Ich glaube nicht. Da sind die USA vor!
Erschütternd ist für mich, womit inzwischen Israel verglichen wird! Und warum in Israel keine Protestwellen laufen gegen diese Demontage des Ansehens durch die schwache Regierung. Ich denke die Israelis werden mit dem Krieg gegen die Terroristen massiv eingeschränkt. Berühmte Frage: "Wollt ihr den totalen Krieg?"
>> Völkerrechtsbruch!
Auf welchen Artikel des Völkerrechts berufen Sie sich hier?
Machen Sie sich bitte mal im Vorfeld schlau. Dei Hisbollah verfügt über sehr moderne Drohen und Raketen mit hoher Präzision. Kein simples Reitervolk.
Wir diskutieren hier einen Artikel, in dem nichts von Drohnen erwähnt wird. Und wenn jeder - ohne Nachweis - alles behauptet, dann gibt es Probleme.
Sollte der MOSSAD einen Hamasführer in Berlin „ausschalten“ wollen, dann glaube ich nicht, daß eine Interkontinentaldrohne das Mittel der Wahl wäre. Es würden wohl eher putinähnliche Methoden gewählt.
Wieso Interkontinentaldrohne ? (So etwas gibt es auch nicht)
Die USA unterhalten doch in Ramstein eine Airbase …
Die Hisbollah hält sich nur an die "Regel" des Terrors
" Nasrallah warnte: ".... Wenn der Feind einen Krieg gegen den Libanon beginnt, werden wir uns an keine Regeln mehr halten."
- Der Feind des Libanon heißt Hisbollah und wir vom Iran gelenkt
- Den Krieg gegen die Zivilbevölkerung des Libanon führt die Hisbollah seit Jahren.
- An Regeln halten sich kopfabschneidende Terroristen nicht
"Der Feind des Libanon heißt Hisbollah und wir vom Iran gelenkt "
->
So ein Quatsch aber tolle einfache Propaganda - verfängt schnell bei Leichtgläubigen und Kleingeistigen.
Die Hisbollah wurde als Widerstandsorganisation zu einer Zeit gegründet, in der die IDF im Libanon aufs Schlimmste gewütet hat.
Und nur weil die Hisbollah mit dem Iran kooperiert,heißt das noch lange nicht,dass diese vom Iran gelenkt wird. Wäre das eine iranische Marionette,müsste niemand im Iran wegen jeglichen Kleinigkeiten in irgendwelche Verhandlungen mit Hisbollah-Funktionären treten und ständig um die Gunst der Hisbollah buhlen
Interessant. Welche "Kleinigkeiten" wären das, um die Iran mit Hisbollah "buhlen" muss?
Islamistische Propaganda für eine totalitäre Ideologie
"Die Hisbollah wurde als Widerstandsorganisation zu einer Zeit gegründet"
Das ist eine unterkomplexe, terroristenbeschönigende Umschreibung für profanen islamistischen Totalitarismus.
Die Hisbollah ist seit ihrer Gründung eine totalitäre islamistische Organisation, welche wie das Vorbild Iran für eine einen islamischen Staat eintritt. Darin ihrem weiteren Vorbild "Islamischer Staat" ähnlich, den kopfabschneidenden Terroristen.
Wo diese Organisationen Einfluss auf das Leben von Menschen bekommen, herrschen Unterdrückung und Terror. Wenn die iranische Bevölkerung heute die Chance zu einer freien Wahlentscheidung bekämen, wäre der grlßte Terror-Sponsor der Region weg und die Hisbollah würde kollabieren.
Bezeichnend, wenn die sich Ihrer schriftlichen Solidarität erfreuen dürfen.
>> So ein Quatsch aber tolle einfache Propaganda - verfängt schnell bei Leichtgläubigen und Kleingeistigen.
Wirklich? Nun, dann "follow the money". Ach ja, Katar ist auch mit dabei. Der Schiitische gegen den Sunnitischen Block. Und alle gemeinsam gegen Israel.
>> Die Hisbollah wurde als Widerstandsorganisation zu einer Zeit gegründet, in der die IDF im Libanon aufs Schlimmste gewütet hat.
"Auf Schlimmste", wirklich? Woher beziehen Sie Ihre Nachrichten?
>> Und nur weil die Hisbollah mit dem Iran kooperiert,heißt das noch lange nicht,dass diese vom Iran gelenkt wird.
Also, die Aussage ist jetzt ein schwerer Fall von Realitätsverweigerung. Übrigens arbeitet die Hisbollah eng mit dem Regime von Herrn Assad zusammen, mit dem gemeinsamen Ziel eine Groß-Syrien. In Venezuela ist die Hisbollah auch aktiv und beutet dort Goldvorkommen aus, ebenfalls gedeckt durch das Regime, sehr zum Nachteil indigener Völker.
Jede(r) weiß, daß der Libanon zum "Wirtstier" des Iran verkommen ist. Die Hisbollah war bis 2022 Chef im Parlament und ganz besonders im Süden an der Grenze zu Israel populär, bis die heftige Wirtschaftskrise sie die Mehrheit kostete.
Soll man sich einfach weiter beschießen lassen?
Soll das denn noch weitere 75 Jahre so weitergehen?
>> Soll das denn noch weitere 75 Jahre so weitergehen?
Das liegt ganz bei der Hamas, Hisbollah und den Nationen, welche diese mit Geld, Moral und Waffen unterstützen.
Soll das denn noch weitere 75 Jahre so weitergehen?
Für Sie schon, da es nach Ihren Wünschen an anderen Kriegsschauplätzen an Opferzahlen mangelt.
Kommentar von Ihnen: Über 20.000 tote Zivilisten in 3 Monaten haben weder die Russen noch die Ukrainer bisher hinbekommen.
Nicht zu vergessen die 200.000 irakischen Zivilisten die die „Befreiung“ durch die USA mit ihrem Leben bezahlen mussten …
Die Lage im Libanon spitzt sich zu. Völlig richtig den Südlibanon zu verlassen. Es ist bedauerlich, dass die Weltgemeinschaft dem Treiben der Hisbollah an der Grenze zu Israel zu wenig Beachtung geschenkt hat. Nach der Erfahrung mit der Hamas am 07.10. kann Israel die Hisbollah auch nicht mehr an seiner Nordgrenze dulden. Die ständigen Raketenangriffe der Hisbollah und die Angst der Israelis an der Nordgrenze zwingen Israel sein Land dazu seine Bürger zu schützen!
Nasrallah. "Wir haben keine Angst vor dem Krieg und wir zögern nicht."
Für mich vollkommen unglaubhaft, so eine Aussage. Spätestens wenn dieser Herr Nasrallah selbst zwischen den Fronten steht, wird dem wohl nicht mehr ganz so sein. So lange man dafür das notwendige Fußvolk hat, geht das wahrscheinlich schon. Aber nur so lange.
Ich halte diese Aussage für authentisch und ja - ehrlich. Was haben die Panislamisten außer Vernichtungsdrohungen und Unterdrückung von Freiheit, was sie daran hindern könnte, in einem Moment befreiter Erkenntnis einfach davonzulaufen oder dem eigenen Leben ein Ende zu setzen anstatt immer die "Anderen" zu bedrohen.
Hätte ich intern Feindschaft mit der Hälfte der Bevölkerung (mindestens) und gleichzeitig so viel Angst vor Frauen, daß ich mich heiligster Schriften bedienen müsste, um Instrumente zur Niederhaltung der Menschenwürde gegen die Frauen abzuleiten, müsste ich auch einen Todfeind aufbauen und den bekämpfen mit allen Mitteln in der Hoffnung auf Solidarität durch andere Gemütskranke mit den gleichen Ängsten. Das ist ein verbindendes Element in allen rechtsextremen Zusammenschlüssen.
Kennen wir das nicht schon vom russischen Krieg gegen die Ukraine?
Das sich ein Land wehrt, ist bei manchem nicht vorgesehen ( ich muss immer an eine Frau denken, die vergewaltigt wird. Still halten, dann tut´s nicht so weh?).
Ich kann nicht so viel essen ....
++ Das Auswärtige Amt muss Vorbereitungen treffen ++
Aus den Erfahrungen von schnell eskalierenden Bedrohungen in Krisengebieten sollte das AA gelernt haben. Im Zweifel müssen die Maschinen zur Evakuierung aus dem Libanon schon ge-chartert sein.
++
Aber auch die Betroffenen vor Ort tragen E i g e n v e r a n t w o r t u n g. Wer bei der Ausreise zögert, bringt sich in Gefahr, welche ein Amt ihm nicht abnehmen kann.
++
Genau so ist das.
Eine wichtige Frage finde ich in dem Artikel nicht beantwortet. Auf dem Bild sieht der "Tatort" sehr nach einem Wohnhaus aus. Es stellt sich die Frage, wie viele zivile Opfer diesmal der "Kampf gegen den Terror" kostete?
Es stellt sich die Frage, wie viele zivile Opfer diesmal der "Kampf gegen den Terror" kostete?
Die Antwort wäre, wie viele Zivilisten die Terrorgruppen für ihren Terror noch opfern wollen.
Es gehören immer Zwei dazu. Einen, der jemand als Schutzschild mißbraucht und einen anderen, der trotz des Wissens darum darauf schießt. Wer von beiden ist besser?
Wer von beiden ist besser?
Diese Frage stellt sich nicht. Sondern die Frage ob man sich verteidigt oder ergibt.
Und das erklären Sie doch mal den Angehörigen der toten Zivilisten!
Wenn eine Partei vorgibt sich konkret für meine Belange einzusetzen, habe ich an diese sehr viel höhere Erwartungen als an die Opposition. Ich habe kein Interesse daran, dass meine Vertretung Aktionen durchführt, die meine Situation immer weiter verschlimmern und mein Leben aufs Spiel setzen anstatt Wege zu finden meine Lage zu verbessern. Geht Ihnen das nicht so?
Durchaus. Das kann ich Ihnen sagen, wenn ich eine "Vertretung" für mich gefunden habe. Bei Ihrem Vergleich stellt sich aber noch die Frage, in wie weit die betroffenen Zivilisten ihrer "Vertretung" eigentlich sagen können, was sie wollen oder ob nicht eher die "Vertretung" jenen sagt, was sie zu wollen haben. Was letztlich aber nichts an der Situation ändert.
Auf dem Bild sieht der "Tatort" sehr nach einem Wohnhaus aus. Es stellt sich die Frage, wie viele zivile Opfer diesmal der "Kampf gegen den Terror" kostete?
Gilt diese Frage allen zivilen Opfern und nur den "passenden" ?
Also konkret, gilt sie nur für Beirut oder auch für zivilen Opfer und Zerstörungen von Wohnhäusern, die gerade durch russischen Raketenbeschuss auf Wohngebiete in Kiew und Charkiw verursachten werden ? Die Bilder dazu sehen wir in der Tagesschau seit Wochen jeden Tag. Sie messen mit zweierlei Maß.
Allen. Sie dürfen jetzt auch gerne wieder auf die UA verweisen. Ich nehme die dortigen zivilen Opfer nicht aus.
Was das zweierleiMaß angeht, kommt dieser Vorwurf ja aus berufenem Munde.
>> Es stellt sich die Frage, wie viele zivile Opfer diesmal der "Kampf gegen den Terror" kostete?
Vermutlich ein Unbeteiligter als Opfer. Und natürlich Schäden am Gebäude und viele Fensterscheiben. Dafür aber fünf hoch-/höchstrangige Terrorkommandeure ausgeschaltet.
Thematische Ausrichtung
Liebe User,
bitte achten Sie bei der Erstellung Ihrer Kommentare auf die thematische Ausrichtung.
Kommentare, die zu sehr vom Thema abweichen, können nicht freigeschaltet werden.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
P.S. Diese Mitteilung gilt allen Teilnehmenden dieser Diskussion.
Sie sind eindeutig zu emotional für Faktenbasierte Unterhaltungen.
Ich empfehle Ihnen Yoga und Atemübungen, bevor Sie hier ins Forum kommen. Dann würden Sie vielleicht aufhören stets direkt Glut und Asche zu spucken.
++ Wer entscheidet das ? ++
'Sie sind eindeutig zu emotional für Faktenbasierte Unterhaltungen'
Ah ja, mal wieder Ihr Ruf nach der 'Faktenbasierung', die sich allerdings in Ihren Beiträgen nicht zu einem neuen Goldstandard der Debattenkultur entwickelt hat.
++
Der Forent @ich1961 bezieht sich meist auf die inhaltlichen Aspekte des Aufrufs des AA, Sie dagegen geben 'Lebenshilfe-Tipps'. Weil Sie inhaltlich keinen Beitrag leisten können ?
++
Ad hominem scheint Ihre Spezialität zu sein.
Es ist schon recht geisteskrank was im Gaza-Streifen, Israel und drumherum alles abläuft. Werden die denn nie gescheit? Und das einzigste was jetzt das auswärtige Amt tun kann, hat es getan! Was sonst sollte man denn auch tun können als zur Ausreise aus dem Libanon aufzufordern? Vielleicht sollte man alle in diesen Krisenregionen zur Rückreise nach Deutschland auffordern? Was hat man nicht alles in den Krisenregionen investiert, damit die auch einen gewissen Wohlstand haben können, und, was machen die daraus?
Nur Krieg und Terror!
Wer darf eigentlich mit Drohnen Menschen töten, ohne diese vor ein Gericht gestellt zu haben und diesen tötet, nur in der Annahme er ist ein Terrorist. Sind das die USA, Israel und die Türkei, die sich das Recht herausnehemen, Gott zu spielen?
18 Antworten einblenden 18 Antworten ausblenden
Die Fragestellung fängt am falschen Ende an
- Wer darf auf Marktplätzen Menschen mit Sprengstoffwesten töten, wie die Terroristen es seit Jahren tun ?
- Wer darf Zivilisten (Frauen, Kinder, Greise) als Geiseln nehmen und als Schutzschild missbrauchen ?
- Wer darf wahllos Kassam-Raketen auf zivile Wohngebiete abschießen ?
- Welchem Haftbefehl würden sich die Terroristen stellen ?
- Welches Gericht könnte eine Verhandlung gegen sie führen, ohne dass es in die Luft gesprengt wird ?
Wer Terroristen und ihre Führer gewähren lässt, macht sich schuldig an Tod und Zerstörung, die sie anrichten.
Die Frageliste ist unvollständig, ich ergänze sie mal ohne Anspruch auf Vollständigkeit:
- Wer darf ohne Rücksicht auf Verluste Tausende Zivilisten bombardieren?
- Wer darf Bürger einer Apartheid unterwerfen?
- Wer darf auf Provokationen oder rüpelhaftes Rowdytum mit tödlicher Gewalt reagieren, auch wenn für ihn keine akute Gefahr für Leib und Leben besteht?
- Wer darf sich allen UN-Resolutionen widersetzen?
- Wer darf mit der Begründung, auf einen Terroranschlag zu reagieren, einen Genozid in einem ganzen Landstrich durchführen?
>> - Wer darf ohne Rücksicht auf Verluste Tausende Zivilisten bombardieren?
Macht auch Israel nicht.
>> - Wer darf Bürger einer Apartheid unterwerfen?
Macht auch Israel nicht.
>> - Wer darf auf Provokationen oder rüpelhaftes Rowdytum mit tödlicher Gewalt reagieren, auch wenn für ihn keine akute Gefahr für Leib und Leben besteht?
Macht auch Israel nicht.
>> - Wer darf sich allen UN-Resolutionen widersetzen?
Macht auch Israel nicht, zumal wenn bedacht wird, mit wessen Mehrheit und welchem Ziel gewisse UN-Resolutionen beschlossen wurden. Ach ja, welche arabische Nation erfüllt den UN-Teilungsplan von 1947?
>> - Wer darf mit der Begründung, auf einen Terroranschlag zu reagieren, einen Genozid in einem ganzen Landstrich durchführen?
Macht auch Israel nicht.
Schönes Panoptikum von Antiisrael-Propaganda, Ihr Beitrag. Schön einseitig. Seit mindestens 55 Jahren eingeübte Stereotype, nicht wahr?
Ach, das betrifft auch Russland und andere Länder. Dieses Bashing ist einfach zum "aus der Haut fahren".
Eine Frage hätte ich aber noch: finden Sie die Angriffe aus dem Libanon auf Israel ok?
Und was halten Sie von dem Grundsatz, das sich gewehrt werden darf/muss?
"Und was halten Sie von dem Grundsatz, das sich gewehrt werden darf/muss?"
Sie geben mir ne Backpfeife und ich lösche dafür Ihre komplette Familie aus. Ist das genug gewehrt? Sie wissen aber, dass vor dem Gesetz die Selbstverteidigung verhältnismäßig sein muss?
>> Sie wissen aber, dass vor dem Gesetz die Selbstverteidigung verhältnismäßig sein muss?
Nu, auf welche Präzedenzfälle berufen Sie sich hier?
Garkeine.
>> Garkeine.
Warum dann solch eine fakten- und themenferne Argumentation? Wollten Sie nicht zeigen, wie faktenbasiertes Unterhalten funktioniert?
Das hab ich oft genug versucht in diesem Forum. Es wird dennoch überinterpretiert, hinzugedichtet oder die Quellen seinen nicht "seriös", während man nie etabliert hat, was Seriosität in dem Sinne ausmacht.
Fakten interessieren Sie nicht, wenn es nicht ins Bild passt. Es wird sich an Worten oder anderen triggern abgegangen, aber selten Faktenbezug hergestellt.
Ja, und da in dem diskutierten Falle das Völkerrecht zu Grunde liegt, weiß ich auch.
Ein sehr unzutreffender Vergleich - aber wenn es Ihnen Spaß macht.
Ablenkung, Desinformation, Verharmlosung ... .
Ablenkung von was? Welche Disinformation und was würde verharmlost?
>> Sie geben mir ne Backpfeife
Mehr ist dieser fürchterliche Terrorakt der Hamas vom 07.10. für Sie nicht? Oh, Mann.
>>"Ach, das betrifft auch Russland und andere Länder. Dieses Bashing ist einfach zum "aus der Haut fahren"."<<
Bitte nehmen Sie zur Kenntnis das nicht jede andere Meinung als die Ihrige automatisch "Bashing" ist. Es handelt sich hierbei oftmals einfach nur um sachliche Kritik oder aber um eine andere Sichtweise der Dinge.
Ihre Liste ist zwar aktuell nicht korrekt und vergisst zudem RusslandHuthis etc. Richtig ist aber, dass das Ausrufen des Wortes "Terrorist! inzwischen jede Maßnahme zu rechtfertigen scheint, eben auch Tötungsaktionen ohne Verfahren.
Natürlich dürfen das nicht Russland und China. Das sind diktatorische Länder, die keine Menschenrechte kennen.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Wer Krieg führen will, schert sich nie darum, ob er das darf oder nicht. Er tut es einfach.
Mir ist übrigens kein Fall bekannt, daß zwei Demokratien gegeneinander Krieg geführt hätten.
Ja. Denn bei den einen ist es der heroische "Kampf gegen den Terror", bei den anderen purer "Terrorismus". Bei den einen sind die toten Zivilisten dann "Kollateralschäden", bei den anderen "Terroropfer". Die daraus resultierenden Fragen muß sich jeder, bei dem sie sich noch stellen, selbst beantworten.
Drohen vor Gericht stellen?