Bei der Weltklimakonferenz sorgt ein Aufruf der OPEC-Länder, jegliche Beschlüsse gegen fossile Energien zu blockieren, für Wirbel. In Dubai wurde auch bekannt: Der nächste Konferenz-Gastgeber wird wohl wieder ein ölreiches Land sein.
Um so wichtiger ist es die Technologien zu forcieren die Öl und Gas ersetzen können, um von diesen fossilen Brennstoffen weg zu kommen!
Ja, ich könnte mir vorstellen, dass es besser überzeugen würde, wenn man FÜR etwas wirbt, als gegen etwas. Das sollte auf der nächsten Veranstaltung berücksichtigt werden. Über die negativen Folgen wurden die Teilnehmer ja jetzt umfänglich aufgeklärt.
Das sollte auf der nächsten Veranstaltung berücksichtigt werden.
Gute Idee. Leider findet die nächste Konferenz in einem Land statt das auch weiterhin an der Förderung fossiler Brennstoffe interessiert ist.
Schwerpunkt der Gespräche auf die Verringerung der Emissionen und nicht auf die Auswahl der Energiequellen legen.
Sehr gut.
Dem kann ich zu 100% zustimmen. Es wird immer Lagen und notwendigkeiten geben Fossile Energien zu nutzen. Kriege, Unfälle, Erdbeeen oder Naturkatastrohpen sowie Unglücke zeigen das immer wieder.
Der Zusammenhang zwischen den von Ihnen genannten Phänomenen und einer damit notwendigen Nutzung fossiler Brennstoffe erschließt sich mir nicht.
der Klimawandel ist das grösste Unglück auch noch selbstverschuldet) von allen
Da möchte ich widersprechen:
Der Klimawandel ist verschuldet von Wenigen und das Unglück trifft am meisten die direkt, die ihn nicht verschuldet haben.
Indirekt werden die Verursachenden in Haftung für ihr Handeln genommen durch die Menschen, die durch die Folgen des Klimawandels ihre Lebensgrundlagen verlieren.
Ok. Und was sollte das jetzt beedueten. Wir reduziern seit vielen jahren unsere Emmisionen. Ander Ländenr Produziern jedes jahr mehr als unser Jahresproduktion. Viel in unserem land verhalten sich Sozial und Umwelt bewußt. Gut so mehr davon.
Empoeren, das koennen so einige sehr gut. Aber Vorschlaege machen welche realistisch sind und sich daran halten koennen diese empoerten auch nicht.
dich, hören Sie auf die Wissenschaft!
Reformstau
Das Verhalten der OPEC-Staaten ist verständlich, ja notwendig, zeigt sich doch, wie sehr jahrzehntelang die Regierungen dieser Staaten eine absehbar notwendige Diversifizierung der ökonomischen Grundlage der Volkswirtschaft verschlafen oder sogar fahrlässig versäumt haben. Dabei können fehlende Geldmittel nicht als Ausrede dienen. Das Zeigen einer Blockadehaltung ist dabei eine völlig normale menschliche Reaktion auf eine unabwendbare Veränderungsherausforderung. Dabei hat die Fossillobby doch genügend seit Jahrzehnten die wissenschaftlich erwiesene Tatsache des menschengemachten Klimawandels bestritten bzw. mittels Desinformation konterkarriert.
Die Haltung von Frau Baerbock ist völlig begründet und wichtig. Auch wenn die Wahl von Aserbeidschan für den nächsten Klimagipfel aus mehrfacher Hinsicht zu bedauern ist. Insofern zeigt sich Reformstau auch hier.
Das Verhalten der OPEC-Staaten ist verständlich, ja notwendig?
Sehe ich auch so.
Solang der Kunde/Süchtige massiv "Öl" haben möchte wird doch der "Dealer" nicht aufhöhren sein Waren teuer und gewinnbringend anzubieten.
Die Menschheit benötigt Energie gleich welcher Art ohne Ende. Wer hat ernsthaft geglaubt, dass sich die OPEC-Staaten dazu bereit erklären, künftig auf fossile Energien zu verzichten. Wäre ja genauso, als wenn sich die Lufthansa dafür aussprechen würde, die Menschen sollten nicht mehr fliegen.
Solange es noch fossile Energien gibt, wird die Menschheit diese nutzen. Das ist so sicher wie das Amen in Kirche. Und bevor manche Foristen mich wieder bewusst falsch verstehen: nein, ich bin kein Klimawandelleugner, sondern Realist. Deutschland darf gerne voran gehen, sich aber nicht beschweren, wenn niemand in dem nötigen Umfang folgt. Ja, China investiert sehr viel in Solarenergie. Die Chinesen sind aber nicht so naiv zu denken, dass sie damit ihren künftigen Energiebedarf decken können. Parallel hierzu werden dort viele neue Kohlekraftwerke und auch AKW's gebaut. Wenn man in fernen Ländern lebt, dann bekommt man eine andere Sicht auf die Positionen und Geschehnisse in DE.
Ja, China investiert sehr viel in Solarenergie. Die Chinesen sind aber nicht so naiv zu denken, dass sie damit ihren künftigen Energiebedarf decken können.
Doch, die Chinesen haben einen Plan vollständig auf EE zu kommen, der Rest ist Brückentechnologie
Allein der Flug nach Dubai und zurueck entspricht dem jährlichen CO2-Ausstoß mehr als 100 Mittelklasseautos mit Benzinmotor.
was lernen wir daraus: Nicht mehr leichtfertigfliegen, nur wenn es notwendig ist, wie zB beim Flug unserer Delegation zur COP
Die Fossilindustrie will unseren Planeten und unsere Zukunft verheizen
Das bedeutet doch in der Konsequenz, eine Klimakonferenz ist sinnlos. Die Konferenz ist eine Verkaufsveranstaltung der OPEC Staaten.
Niemand wird sagen können, diese Nachricht der OPEC wäre überraschend.
Was diese Organisation vergißt, WIR haben die Macht - wir alle.
Jeder Tropfen weniger an Benzin, Diesel, Heizöl u.s.w. bedeutet weniger Verkauf durch die OPEC.
Ich meine damit gar nicht mal den schnellen Umstieg auf Elektromobilität - nicht, solange Strom noch in hohen Anteilen aus fossilen Energiequellen generiert wird oder E-Autos mit Reichweite unerschwinglich sind.
Einfach mal überlegen, ob man nicht Besorgungen und Termine so koordinieren kann, das weniger gefahren wird oder ob ÖPNV auch mal geht. Da kommen schnell Million Barrel weniger für Deutschland zusammen.
Völliger Blödsinn die Klimaschutzkonferenzen in ölproduzierende Länder abzuhalten. Wer beauftragt einen Bankräuber mit dem Sicherheitsdienst einer Bank?
Ich dachte, die Klimakonferenzen gibt es, um den Ausstieg aus den fossilen Energien zu erreichen.
Die Forderung der OPEC ist so sinnvoll wie eine Bestandsgarantie von Atomwaffen in Abrüstungsverträgen.
Aber beruhigend: die menschliche Gier funktioniert noch, ich dachte schon, angesichts möglicher Klimakatastrophen könnte Vernunft einsetzen.
"...der fast 200 in Dubai vertretenen Länder..."
Viele Leute, die mit dem Flugzeug dahingeflogen sind und dabei CO2 freigesetzt haben. Es gab wenigstens großes Interesse an der Veranstaltung, bei so einer regen Teilnahme. Hoffentlich kommt am Ende auch etwas dabei herum, das zumindest die Umweltbelastung durch die Flüge ausgleicht.
Das ist eben die Realität. Glauben Sie ernsthaft, dass künftig weniger geflogen wird? Oder dass die Industrie weltweit künftig weniger Energie verbrauchen wird oder diese nur aus Erneuerbaren gewonnen wird? Bitte sehen Sie sich um in den EU Nachbarländern und auch in der Welt. Es gibt Ideologien welche realitärsfern sind. DE ist nicht der Nabel oder der energiepolitische Vorreiter der Welt. Auch wenn man das in DE gerne so sehen möchte. DE ist weltweit nicht so wichtig, wie man das in DE gerne sehen möchte. Hier in SO Asien interresieren sich die Menschen nur für Europa wegen der Touristen. Thats it...
Dass die Staaten, die von fossilen Brennstoffen leben, solche Forderungen stellen, ist doch klar. Dass aber zahlreiche ihrer Lobbyisten dort "frei herumlaufen" können und einwirken können ist nicht nachvollziehbar.
Finde ich ok. Die sollten sich nur nicht durchsetzen können.
Vielleicht sollten dann in Zukunft alle Klimaflüchtlinge in die Staaten umgeleitet werden, die den Gas - , Kohle - und Ölprinzen folgen wollen. Da ist Platz genug, Geld genug und einigermaßen friedlich ist es dort auch.
Dazu gehören wir in D auch - sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart.
Vielleicht wäre es die effizienteste Maßnahme zum Klimaschutz, wenn man künftig auf Klimaschutzkonferenzen verzichten würde? Die so eingesparten Emissionen übertreffen doch bestimmt alle Einsparungen, die auf diesen Konferenzen beschlossen werden.
Es war doch zu erwarten, dass die OPEC Staaten nicht klein beigeben und sich ihre sicheren Einnahmequellen verbieten lassen.
Nun muss die deutsche Außenministerin ihre starke Stimme erheben und mit den anderen Ländern welche den Ausstieg aus der fossilen Energie beschlossen haben, gegen die OPEC Länder vorgehen. Ich bin mir sicher Frau Baerbock wird eine tolle Rede halten.
Eine völlig normale Reaktion! Typische Industriestaaten, besonders Deutschland, hättern schon viel, viel früher mit diesem heiklen Thema beginnen sollen, immer zu spät. Genauso auch andere Energie-Möglichkeiten! Aber, wenn die "Zeitenwende ala Olaf Scholz" erst im Jahre 2023 beginnt, dann kommen wir mehr als 50 Jahre zu spät, denn das Wort "Zeitenwende" wurde bereit von dem Schriftsteller " Fritjof Capra" mit Wendezeit benutzt, in seinem Roman Wendezeit ( Bausteine für ein Neues Weltbild! Olaf war da noch ein kleiner Junge!
Auf fossilen Energieträgern basierende Technologien sind, mit wenigen Ausnahmen, den Alternativen überlegen und das noch auf Jahrzehnte hinaus. Im Flugverkehr sogar noch länger. Das ist nun mal Fakt. Wer das nicht glaubt, wird es eben allmählich lernen. Das wissen die OPEC-Länder aber bereits und handeln dementsprechend.
Dass die OPEC nicht auf die Förderung fossiler Energieträger, bzw. Rohstoffen verzichten möchten, wundert mich nicht. Denn der Ausstieg bedeutet für diese Länder einen signifikanten Machtverlust. Der Westen sollte, soweit tatsächlich es tatsächlich zu einem Veto der betroffenen Staaten kommen sollte, diesen Weg des Ausstieg aus der Verwertung fossiler Rohstoffe notfalls alleine gehen. Die OPEC wird schon mitziehen, wenn diese Staaten auf deren Rohstoffe sitzen bleiben.
Bei der Weltklimakonferenz im November 2000 in Den Haag war der Protest noch so weit gegangen, dass ein Vertreter der USA damals wegen der entsprechenden schlechten Ergebnisse eine Torte im Gesicht erhalten hatte. Zur selben Zeit wurde in den USA gezofft, ob Bush Junior oder Al Gore die US-Wahl gewonnen hatte. Lange vor dem Pariser Klimaabkommen. Und nun einigt man sich in Dubai darauf, dass man sich in nichts einig ist? Ja. Man merkt irgendwie, dass man nicht zufrieden ist mit den Gastgebern aus der Erdöl- Erdgas- und Kohlebranche. Und dennoch möchte man die Torten beim Klimagipfel gar nicht erst fliegen lassen.
Wir werden noch lange auf Öl und Gas angewiesen sein. Auch Russland und die USA lassen sich nicht durch Beschlüsse in ihrer fossilen Strategie beirren lassen. Wäre Deutschland ein reiches Land mit diesen Rohstoffen, wäre unsere Politik eine andere.
Des Sultans prognostizierte Steinzeit - bei kompletter Abkehr von Gas und Öl - findet man in den hiesigen Medien nur bei EIKE, und gelegentlich bei der "Welt". Obwohl da durchaus was "dran ist oder dran sein könnte".
Das Staaten ihre eigene Geldquelle nicht abschneiden wollen ist eigentlich normal, auf die Idee kommen die sicher nicht von sich aus, nur wenn weniger verbraucht wird, wird es auch Wirkung zeigen.
Da es aber sehr viele arme Entwicklungsländer gibt, die auch Autos und andere Dinge benötigen werden, wird der Absatz nicht gleich fallen, die wollen ja erst mal auch das Niveau der Reichen Staaten kommen, und E-Auto und weiteres können sich dort die Menschen auch nicht leisten, einen alten Benziner aber schon.
Und die Bevölkerungsentwicklung ist dort sehr stark, die Ölländer können auch rechnen, und wollen reich bleiben.
Der Klimawandel wird sich ein paar Jahrhunderte hinziehen.
Da bleibt noch viel Zeit, damit sich die Länder dieser Welt darüber einigen können. Und mit jedem Jahrzehnt wird das wahrscheinlicher.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Da bleibt noch viel Zeit, damit sich die Länder dieser Welt darüber einigen können.
Im Gegenteil, uns läuft die Zeit davon. Deutschland hat sein 1.5Grad Budget schon seit 40 Jahren überschritten, der Rest der Welt bald
"Der Klimawandel wird sich ein paar Jahrhunderte hinziehen. "
Das stimmt zwar, aber wir haben deswegen das Gegenteil von mehr Zeit. Zur Zeit rechnen gerade einige der Top-Supercomputer der Welt, ob nicht jetzt schon ein weiterer Kippunkt überschritten wurde.
Der +1,5°C Pfad ist schon perdu. Nun geht es um den +2,5°C Pfad. Was ein Grad mehr an Kartastrophen weltweit bedeutet, können Sie selbst nachschlagen. (Aktuell liegen wir punktuell liegen wir bei +3,2°C!)