Der Climate Change Performance Index verfolgt die Anstrengungen der Länder im Kampf gegen den Klimawandel. Er soll auch einen Vergleich zwischen den Ländern ermöglichen. Der aktuelle Index wurde auf der COP28 vorgestellt. Von J. Mayr.
Weniger von allem bringt mehr für den Umwelt- und Klimaschutz. Immer mehr E-Autos, Windparks, Wärmepumpen und Solaranlagen sind hingegen die teuren Altlasten von morgen in so einem Milliarden veschlingenden Schildbürger-Pseudoklimaschutz, mit dem man weiteres klimaschädliches Wachstum verschleiert und alibi-begründet.
Nette Zusammenkunft, gefällige Bilder für die Presse und Geschichtsbücher und Inhalt ein Papiertiger mit bunten Farben.
Eährend Europa, insbesondere Deutschland, eifrig umbauen und klotzen, Wirtschaft schwächen, Kosten auf die Leute abwälzen und Streber im Gut sein Wollen sind. Reicht es bei den anderen Vertretern hüben und drüben in Asien und arabischen oder südamerikanischen Raum: wir wurschteln weiter und lassen die anderen mal machen.
Wer's genau wissen will, wo Schmutzfinken sitzen, kann das genau orten auf der neutralen Seite von Datenerhebung
https://climatetrace.org/explore/co2e100-2022-europe
Wirklich informativ.
Ich finde diese Diskussion langsam nur noch langweilig. Der Emissionsaustoß in Europa und auch speziell in Deutschland hat sich wesentlich verringert. Gleichzeitig stieg aber der weltweite Ausstoß auch erheblich.
Also was soll das dann? Deutschland und Europa können die Welt allein nicht retten. Und die andere Frage ist doch auch das wir durch unsere selbstauferlegten Regelungen langsam aber sicher ins wirtschaftliche Abseits driften. Gleichzeitig sollen wir aber anderen Ländern finanziell unter die Arme greifen und wollen auch noch für Klimaschäden zahlen. Mir stellt sich dann langsam die Frage von was und mit was?
Dann gibt es auch noch eine ganze Menge Wissenschaftler die sagen, selbst wenn wir jetzt auf 0 stellen, wird sich die Lage noch viele Jahre weiter verschlechtern. Bei denen ist dieses 1,5C Ziel schon lange vom Tisch.
Entweder gibt es da Mal eine Weltweite Entscheidung oder das alles kann mir gestohlen bleiben. Heute erst gelesen, China plant weitere Kohlekraftwerke.
Also was soll das dann? Deutschland und Europa können die Welt allein nicht retten.
Also lassen wir alles den Bach runter gehen, oder was? Das kann doch wohl nicht wahr sein.
wir?
Sparen und verringern unser Klimalast seit vieln Jahren. Und das es den "Bach runter" geht werden wir nicht ändern können. Wir kaufen lieber AKW Strom unserer nachbarn und haben ein ruhige Nacht.
Wir kaufen lieber AKW Strom unserer nachbarn und haben ein ruhige Nacht.
Wir kaufen lieber EE, ist billiger ;)
Neim. Aber wir lassen's mal einen Gang zurüchgeschaltet, bis andere wichtige Akteure mal halbwegs das nachgemacht haben, was wir schon erreicht haben.
Ich finde diese Diskussion langsam nur noch langweilig.
Der Klimaschutz und die Diskussion über die richtigen Massnahmen sind auch nicht zu Ihrer Belustigung gedacht
nur noch langweilig.
Wenn China jetzt schon mehr CO2 Pro Kopf produziert und den Ausstoss jedes jahr um fast unser Jahresmenge erhöht.
Deutschland ist Mittelmaß beim Klimaschutz. Und damit das so bleibt - mindestens - müssen jetzt noch alle notwendigen Investitionen unterbleiben, weil wir dürfen ja keine Schulden machen.
Macht euch mal keine Sorgen: Deutschland wird die Welt nicht retten, das hat sowieso niemand behauptet. Die einzige Hoffnung ist, dass die Welt vielleicht noch dieses schlappe 1% der Weltbevölkerung notgedrungen hinter sich herziehen muss...
Das liest und hört sich nach Kongress der Weißwäscher an: CO2 wie niemals zuvor - aber später wird alles gülden....
Der Zug ist abgefahren - wir sind noch nicht einmal am Bahnhof.
„…Demnach gibt der weltweite Boom von erneuerbaren Energien, Wärmepumpen und Elektroautos zwar Anlass zur Hoffnung. Im vergangenen Jahr wurde in diesen Bereichen so viel investiert wie nie zuvor. …“ -> das bringt gar nichts, wenn der Strom wie in D mit Kohle- und Gaskraftwerken erzeugt wird; jeder, der ein E-Auto fährt und an öffentlichen Ladesäulen den Strom tankt, fährt bzgl CO2 keineswegs sauberer als ein Benziner oder Diesel. Franzosen haben aufgrund der Stromerzeugung mit AKWs eine deutlich bessere CO2 Bilanz als D. Quelle: die App „Electricity Maps“ (sehr informativ!).
„Das reicht nach Angaben von Germanwatch aber nicht, um die klimaschädlichen Energieträger Kohle, Öl und Gas abzulösen. Außerdem ist die Klimapolitik der meisten Länder nicht konsequent genug, um die Vorgaben der Vereinbarung von Paris zu erfüllen, sagt Studien-Mitautorin Thea Uhlich von Germanwatch.“ -> die Länder, die den Ausbau von AKWs forcieren, werden bzgl. CO2 Bekämpfung erfolgreicher sein als D.
jeder, der ein E-Auto fährt und an öffentlichen Ladesäulen den Strom tankt, fährt bzgl CO2 keineswegs sauberer als ein Benziner oder Diesel.
Zur Zeit wird 60% des Strommixes mit EE erzeugt, also ist Ihre Aussage falsch.
Franzosen haben aufgrund der Stromerzeugung mit AKWs eine deutlich bessere CO2 Bilanz als D.
Zu Ihrer Info das Atomwunderland muss seine Strompreise um 60% erhöhen und setzt zukünftig auf Windenergie: https://www.iwr.de/news/frankreich-erhoeht-preise-fuer-atomstrom-um-ueb…
> die Länder, die den Ausbau von AKWs forcieren, werden bzgl. CO2 Bekämpfung erfolgreicher sein als D.
In diesem Jahr werden wir weltweit voraussichtlich 413 GW an #Photovoltaik-Leistung hinzubauen. Das ist mehr Leistung als alle in den letzten Jahrzehnten gebauten Kernkraftwerke zusammen haben (393 GW). Die Photovoltaik schafft das in einem Jahr!
Wirklich? Die in der Liste führenden Länder Dänemark, Estland und Philippinen haben keine AKWs.
Wie die Philippinen Strom erzeugen, weiß ich nicht. Dänemark und Estland haben viel Windenergie, aber Sie werden mir wohl zustimmen, dass man diese beiden Länder nicht unbedingt mit Deutschland vergleichen kann, oder?
Also nochmal zur CO2 Problematik bei der Stromerzeugung: schlechter als Deutschland ist nur noch Polen (noch mehr Kohleanteil an der Stromerzeugung). Das sind Fakten, die man nachvollziehen kann.
Zum Stillstand werden wir die Klimaveränderung nicht bringen und das wissen auch die Experten. Es wird um Jahre hinausgezögert und plötzlich wird die Katastrophe stattfinden. Es brauchen nur ruhende Vulkane ausbrechen und das Klima verändern. Dann ziehen wir uns die Pelzmäntel an, um uns warm zu halten.
Es brauchen nur ruhende Vulkane ausbrechen und das Klima verändern.
Dann können Sie ja schonmal um die Vulkane tanzen
Mir erschliesst sich nicht der Sinn Ihrer Äusserung!
Informativer als die Veränderungen des Rankings einzelner Länder, fände ich zu erfahren wie die ganze Welt performt. Und wird die Performance besser oder nicht ?
Und wird die Performance besser oder nicht ?
NJs, auch dank China, dass ab nächstes Jahr seinen CO2 Ausstoss senkt und die Welt mit billigen eAutos, Solar- und Windanlagen beliefert
Das die kleinen Länder vorn liegen ( Ganz oben steht Dänemark auf Platz 4, danach folgen Estland ) ist eigentlich nicht verwunderlich, und die Philippinen sind ziemlich warm also anders als bei uns im noch Industrieland.
Alle drei sind mit den Gegebenheiten in Deutschland nicht wirklich vergleichbar, es ist doch ein Unterschied ob eine Handvoll Millionen habe, oder eben 84 Millionen zu versorgen habe.
es ist doch ein Unterschied ob eine Handvoll Millionen habe, oder eben 84 Millionen zu versorgen habe.
Quatsch, es wird pro Person berechnet
Einwohner Philippinen 2021: 113,9 Millionen.
"Der weltgrößte Klimasünder China schneidet bei Emissionen und Energieverbrauch sehr schwach ab, weil es viel Kohle verbrennt, und liegt auf Platz 51.
Bei den Erneuerbaren Energien gehört China allerdings zur Spitzengruppe: Das Land übertrifft seine selbst gesetzten Ziele beim Ausbau von Wind- und Sonnenenergie sowie beim Verkauf von E-Autos auf dem heimischen Markt."
Wenn man das liest, vergleichbar mit Brasilien, wo Lula die Abholzung des Regenwaldes bremsen will, gleichzeitig aber die Energiegewinnung durch Kohle und Gas vorantreibt - was soll man davon halten?
Man reißt mit dem Hintern ein, was man mit den Händen aufgebaut hat. (Spruch meiner Mutter).
Man reißt mit dem Hintern ein, was man mit den Händen aufgebaut hat. (Spruch meiner Mutter).
Sie wird Gründe für dieses Urteil gehabt haben.
Die deutsche Klimapolitik bekommt in den Aussagen internationaler Experten ein wirklich gutes Zeugnis ausgestellt. Luft nach oben ist aber noch gewaltig und hier muss die Ampelkoalition noch wesentlich zupackender werden. Aber wir sind auf einem guten Weg.
@ werner1955
Deutschland wird klimapolitisch sicherlich nicht den Kopf in den Sand stecken, nur weil Länder wie China, Indien und Saudi-Arabien den Egoismus an die erste Stelle rücken.
Keinerlei Hinweis und schon gar keine Reaktion auf die Meldung vor einigen Tagen, der größte Eisberg der Erde hat sich in der Antarktis vom Boden gelöst und treibt nun irgendwohin! Das Einsetzen der Polareisschmelze ist einer der 14 Kipppunkte der Helmholtz-Kilma-Initative. Also nicht reparierbar!
Auch bei unseren Medien hierzu nichts als schweigen!
@ Fake News dingsda
Mich nervt dieses "Wir können eh nix machen" Gerede. Ich denke, dahinter steht in Wirklichkeit "Wir wollen nix machen“.
Der Klimagipfel ist zu einer Farce geworden. Tausende Lobbyisten der Ölkonzerne nehmen teil, die Veranstaltung wird sogar von einem Ölmulti veranstaltet. So wird man keine Fortschritte erzielen. Die ganzen Lobbyverbände gehären rigoros ausgesperrt bei solchen Gipfeln!
Wie man der heutigen Meldung "Künstliche Intelligenz - Klimakiller oder Klimaretter?" (tagesschau.de/wirtschaft/digitales/ki-klimabilanz-100.html) entnehmen kann, stehen bei der Nutzung der KI Nachteile – vor allem der immense Energieverbrauch
Zitat aus o.g. Meldung: "Bei unserem heutigen Energiemix, der immer noch weit von hundert Prozent regenerativer Energie entfernt ist - und ich fürchte, das wird auch noch eine Weile dauern -, heißt das, dass jede Kilowattstunde, die wir verbrauchen, irgendwo CO2-Emissionen generiert"
der Nutzung des nicht minder großen Potentials bei der Suche nach neuen Chancen, die globale Energieversorgung auf eine nachhaltige Basis zu stellen und das Klima zu schützen bietet ("Clean IT").
Es kommt gerade hier entscheidend darauf an, wofür sie eingesetzt wird. Am Allermeisten aber darauf, dass alle, die sie nutzen Transparenz ermöglichen bzw. 'zulassen'. Was schon zur Gewähleistung einer tragfähigen und zuverlässigen Datenbasis unabdingbar ist.
Deutschland hat etwa knapp 1 % der Weltbevölkerung und etwas mehr als 2 % der Emissionen und jetzt sage bitte keiner mehr, wir können eh nix bewirken. Jeder Mensch ist gleich verantwortlich für die Zukunft, egal wie groß sein Land ist.
Nachtrag des fehlenden Satzendes in meinem Beitrag von 17:50 Uhr (fett):
Wie man der heutigen Meldung "Künstliche Intelligenz - Klimakiller oder Klimaretter?" (tagesschau.de/wirtschaft/digitales/ki-klimabilanz-100.html) entnehmen kann, stehen bei der Nutzung der KI Nachteile – vor allem der immense Energieverbrauch (...) der Nutzung des nicht minder großen Potentials bei der Suche nach neuen Chancen, die globale Energieversorgung auf eine nachhaltige Basis zu stellen und das Klima zu schützen bietet gegenüber.
Deutschland ist mit dieser offenen und fortschrittlichen Regierung im Klimaschutz auf einem guten Weg. Es sind aber noch viel mehr Anstrengungen - auch von jedem einzelnen - erforderlich.
Dann fangen sie doch mal an. Mit sinnfreien Beiträgen Server-Energien verbrauchen ist nun wirklich nicht Umweltfreundlich.
dito
@ Wolf1905
die Länder, die den Ausbau von AKWs forcieren, werden bzgl. CO2 Bekämpfung erfolgreicher sein als D.
Nein, genau im Gegenteil. Nämlich dann, wenn man die Uran Gewinnung und die Endlagerung endlich mal mitrechnet. Und das sagt Ihnen jeder Experte, der nicht nach der Pfeife der Atomlobby tanzt.
Richtig und ein Grund warum auch keiner mehr ernsthaft Atomkraftwerke baut. EE sind viel günstiger und schneller erbaut: In diesem Jahr werden wir weltweit voraussichtlich 413 GW an Photovoltaik-Leistung hinzubauen. Das ist mehr Leistung als alle in den letzten Jahrzehnten gebauten Kernkraftwerke zusammen haben (393 GW). Die Photovoltaik schafft das in einem Jahr! https://www.pv-magazine.de/2023/11/29/bloombergnef-photovoltaik-zubau-w…
Eisfreie Pole normal
Der Wikipedia Eintrag zur "Warmzeit" berichtet:
"Eisfreie Polkappen stellen erdgeschichtlich den Normalzustand dar und machen etwa 80 bis 90 Prozent der Erdgeschichte aus."
Wenn ein oder zwei Pole eisfrei sind, sprechen wir von einer Warmzeit. Die Entwicklung hin zum erdgeschichtlichen Normalzustand beunrühigt mich nicht. Warum problematisieren die 700 Mitarbeiter von Germanwatch die mit staatlichen und privaten Mitteln bezahlt werden die Entwicklung hin zur Warmzeit?
Warum problematisieren die 700 Mitarbeiter von Germanwatch die mit staatlichen und privaten Mitteln bezahlt werden die Entwicklung hin zur Warmzeit?
Vielleicht da bei eisfreien Polen, die Meeresspiegel 200 m (?) höher waren?
Vielleicht da es damals noch keine Zivilisation gab, die durch einen schnellen Klimawandel zerstört wurde?
Das menschliche Leben hat sich nun mal nicht unter den Bedingungen einer Warmzeit entwickelt.
China
... ist klimapolitisch führend bei erneuerbaren Energien und bei schmutziger Kohle. Die Diktatur der Mitte versucht, ihr Gesicht zu wahren. Und verliert es in den Augen der Welt schließlich doch.
Eine Öl Diktatur sponsert den Klimagipfel. Ironie der Geschichte.
ja das ist bitter und die wollen uns natürlich reinlegen: Gastgeber/Emirate kündigen 30-Milliarden-Fonds fürs Klima an
https://www.tagesschau.de/ausland/asien/schulze-klimaschaedenfonds-102…
Klingt gut, aber was ist inhaltlich gemeint? https://www.theguardian.com/environment/2023/nov/27/cop28-host-uae-plan…
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Nutzerinnen und liebe Nutzer,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
kaum näher?
Logisch.
Weil China, Russland, und Indienviel mehr CO2 austragen. Da werden unser wirksamen guten Sparmaßnahmen nicht mehr sichtbar.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Das ist schlicht und einfach falsch: Oft wird in der Diskussion um Klimaschutz auf große Entwicklungsländer wie Indien oder China verwiesen. Doch der Blick auf die historischen Emissionen zeigt ein anderers Bild. China hat bisher nur 58 Prozent des dem Land zustehenden CO2-Budgets (auf dem Pfad zum 1,5Grad Ziel) aufgebraucht, Indien gar erst 15 Prozent. In ihrer Studie berechnen Andrew Fanning und Jason Hickel , wie viel Ausgleich die Länder mit den Überschussemissionen an die anderen Länder zahlen müssten. Anhand von steigenden CO2-Preisen aus den Szenarien des IPCC beziffern sie die Ausgleichszahlungen auf 192 Billionen Dollar – also 192.000 Milliarden Dollar. https://www.nature.com/articles/s41893-023-01130-8
wir haben unser co2 Budget schon Ende der 70ziger aufgebraucht https://taz.de/Studie-zu-Gerechtigkeit-beim-Klimaschutz/!5975665/
auf die historischen Emissionen?
Und was nutzt es dem Klima wenn wir immer weniger Verbrauchen und ander mehr als unseren Jahresverbrauch pro Jahr steigern?
China hat dieses Jahr den Peak und reduziert ab nächsten Jahr seinen CO2 Ausstoss
Aha, nur die Russen und die Chinesen? Sehr fraglich diese Aussage. USA und Lateinamerika stehen mit weit oben auf der Liste.
Die andere Frage im speziellen wäre, warum uns China auch nur 1 Zentimeter entgegen kommen sollte, wo doch die Gleichen die das fordern, im Gegenzug China technologisch behinden wo sie es nur können. Und wenn bei den Russen die Permafrostböden auftauen können wir uns eh auf einiges gefasst machen. Allein das Co² was da gebunden ist wird einiges anrichten.
warum uns China auch nur 1 Zentimeter entgegen kommen sollte?
Das müssen Sie die Länder fragen die als erstes schlimm vom Klimawandel getroffen werden.
Wenn wir unsere unser Emmisionen weiter senken und ander Staaten mer als unser Jahresproduktion steigern.
China leidet sehr unter den Klimawandel und weiss das auch, daher unternehmen sie auch soviel zum Klimaschutz