Im vergangenen Monat ist die Zahl der illegalen Einreisen nach Deutschland stark gesunken - von 18.384 im Oktober auf 4.353 im November. Das zeigen Zahlen der Bundesregierung. Die Grenzkontrollen sind aber wohl nicht der Hauptgrund dafür.
Wenn sich untereinander verfeindete Migranten-Parallelgesellschaften allwöchentlich Massenschlägereien liefern und ebenso regelmäßig deshalb steuerzahler-teure Polizeigroßeinsätze verursachen, dann stellt sich die Frage, ob Deutschland überhaupt noch als Asylland taugt und als sicheres Land eingestuft werden kann. Daher kann das Asylrecht bereits auf juristischen Weg beim Bundesverfassungsgericht gestoppt werden und bedarf gar keiner Bundestags- und EU-Beschlüsse, wenn der Asylmißbrauch schon solche Dimensionen bis zur Gefährdung der öffentlichen Sicherheit angenommen hat.
Was ist oder was bedeutet ein Asylland?
Migration ist mittlerweile leider auch ein politisches Druckmittel zur Destabilisierung des Westens geworden wie die wachsenden Flüchtlingsströme an der russisch-finnischen Grenze gezeigt haben. Ein schreckliches Zeichen der Verrohung, wenn Menschen - noch dazu die Ärmsten der Armen - wie Schachfiguren für politische Zwecke missbraucht werden.
Ich glaube nicht daß es beim Ausbeuten der Flüchtlingsströme und Ost und West geht. Es geht schlicht um Geld.
Sozial sein heißt mit der Gemeinschaft leben. Asozial sein heißt reich sein!
Wenn man die Zahlen der gefassten Schleuser und die Zurückweisungen anschaut sind diese Grenzkontrollen sehr wohl ein Erfolg .
Und Grenzen zu schützen gehört zu den zentralen Aufgaben eines Rechtsstaates .
Die Grenzenlose , multikulturelle Gesellschaftsform ist in ganz Europa nicht mehr sonderlich gewünscht und hat auch hier in Deutschland keinen rechtlichen Bedeutung .
"Die Grenzenlose , multikulturelle Gesellschaftsform ist in ganz Europa nicht mehr sonderlich gewünscht" - Sie sind also gegen eine Gesellschaft in der Menschen unterschiedlicher Nationalitäten, Sprachen, Religionen und Ethnien friedlich zusammenleben? Denn das bedeutet eine multikulturelle Gesellschaftsform...
"und hat auch hier in Deutschland keinen rechtlichen Bedeutung ." - Bitte was?! Bitte nochmal das Grundgesetz lesen.
Es ist die hoheitliche Aufgabe eines jeden Staates , bzw. Staatenbundes seine Grenzen zu schützen .
Und wenn man dies infrage stellt weil man sich eine andere Gesellschaftsform wünscht die in Ihrer Mischung nicht mehr sozial stimmig ist dann ist das sehr wohl zu kritisieren und hat auch keine Rechtsgrundlage .
Natürlich ist es normal dass in einem Staat verschiedene Nationalitäten zusammenleben , aber die Verhältnisse und die Gewichtungen sollten stimmen .
Das ist übrigens nicht nur die Meinung von Biodeutschen sondern auch von Menschen mit Migrationshintergrund die schon länger hier leben und denen diese Entwicklung ins Chaos hinein ebenfalls Sorge bereitet .
Oder wollen Sie behaupten dass unsere Gesellschaft so in sich stimmig und friedlich ist wenn man sich beispielsweise bestimmte Demonstrationen und die Weihnachtsmärkte so anschaut ?
>> Es ist die hoheitliche Aufgabe eines jeden Staates , bzw. Staatenbundes seine Grenzen zu schützen .
Nu? Wo sind die Grenzen Deutschlands bedroht? Und durch wen aktuell?
>> Natürlich ist es normal dass in einem Staat verschiedene Nationalitäten zusammenleben , aber die Verhältnisse und die Gewichtungen sollten stimmen .
Das findet sich wo in der Verfassung dieses Landes?
>> Das ist übrigens nicht nur die Meinung von Biodeutschen sondern auch von Menschen mit Migrationshintergrund die schon länger hier leben und denen diese Entwicklung ins Chaos hinein ebenfalls Sorge bereitet .
Immer diese permanenten, durch keinerlei Fakten unterstützten Angstdystopien.
>> Oder wollen Sie behaupten dass unsere Gesellschaft so in sich stimmig und friedlich ist wenn man sich beispielsweise bestimmte Demonstrationen und die Weihnachtsmärkte so anschaut ?
Hä? Und "die Ausländer" sind wieder einmal an allem schuld? Oder wer?
Also kurz noch 2 Dinge :
Versuchen Sie doch mal einfach so über die Grenze nach USA oder Kanada zu kommen .
Vergleichen Sie mal einen Weihnachtsmarkt in Lublin , Warschau oder Budapest mit einem in Berlin , Duisburg oder Hamburg .
Vielleicht verstehen Sie anhand dieser praktischen Beispiele wo die Problematik liegt .
Es ist ja wohl die ureigenste Aufgabe eines Staates, seine Grenzen zu schützen und illegale Einreisen zu verhindern.
4353 illegale Einreisen sind immer noch viel zu viel und die Dunkelziffer dürfte wesentlich höher sein.
Letztlich hilft nur, die Pullfaktoren zu verringern, damit Deutschland nicht attraktiver ist, als der Rest Europas.
>> Es ist ja wohl die ureigenste Aufgabe eines Staates, seine Grenzen zu schützen und illegale Einreisen zu verhindern.
Tatsächlich? Diese Aufgabe findet sich an welcher Stelle in der Verfassung?
>> Letztlich hilft nur, die Pullfaktoren zu verringern, damit Deutschland nicht attraktiver ist, als der Rest Europas.
Was für magische Pullfaktoren sorgen dafür, dass sich Menschen aus den Tausende von Kilometern entfernten humanitären Paradiesen Afghanistan, Syrien, Marokko in die unkalkulierbaren und geldgierigen Hände von Schleusern begeben? Und wo sind die fachwissenschaftlichen Beweise für das Wirken dieser Pullfaktoren?
Sehe ich genauso.
Aha: Ausgebildete Fachkräfte in Booten? Glauben Sie das? Glauben Sie erfolgreiche Handwerker z.B. verlassen Ihre Heimat?!? Sie vermischen völlig Verschiedenes…
Und alle rein lassen? Wer soll die vielen Kriegstraumatisierten behandeln und betreuen? Es können nicht alle nach D!
Sie sind einem Zyniker auf den Leim gegangen.
Jeder Topf ist irgendwann mal leer. Und es ist nicht schön, die letzte Portion zu vergeben. Jedes Boo.t ist irgendwann mal voll. Es ist nicht schön zu entscheiden, wer der Letzte ist. Jede Erstversorgung in der Unfallklinik hat Grenzen. Und dennoch muß eine Entscheidung getroffen werden wer behandelt wird.
Ich denke das Thema Asyl bedarf einer grundsätzlichen Bearbeitung. Hier ist die UNO gefordert. Es gilt, verbindliche Mindestleistungen festzulegen. Ein Asylant im afrikanischen Flüchtlingslager hat die gleichen Ansprüche wie einer in Deutschland. Alles was darüber hinausgeht gilt als freiwillig gewährt und ist somit im Ermessen der gebenden Nation festlegbar.
Viele der aktuellen Probleme ließen sich dann lösen. Die im Zuge des Klimawandels auf uns in Deutschland zukommende Menge "echter" Asylanten wird anderst nicht zu beherbergen sein. Es zeichnet sich im Gegenteil ab, daß selbst die Minimalstversorgung an ihre Grenzen stoßen wird (siehe Klimakkonferenz)!
Klimaflüchtlinge fallen nicht unter das deutsche Asylrecht.
>> Es gilt, verbindliche Mindestleistungen festzulegen.
Gibt's bereits seit fünf Jahren und Deutschland hat dabei maßgeblich mitgewirt. Hat auch gehörig Aufschreie und Empörung in der rechten Ecke verursacht:
1) Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration (Migrationspakt)
2) Global Compact on Refugees (Flüchtlingspakt)
>> Es zeichnet sich im Gegenteil ab, daß selbst die Minimalstversorgung an ihre Grenzen stoßen wird (siehe Klimakkonferenz)!
Immer diese diffus-dystopischen Angstszenarien.
Schauen Sie sich bitte an, welche Nationen sich da raushalten oder diese Vereinbarungen sogar ablehnen!
Zur Angst: Ja, der Klimawandel macht mir Angst. Dennoch kommt er, er läuft bereits. Es ist doch legitim, ja sogar geboten, sich darüber Gedanken zu machen wie wir mit den kommenden Problemen umgehen wollen. Verdrängen hilft hier sicher nicht.
>> Schauen Sie sich bitte an, welche Nationen sich da raushalten oder diese Vereinbarungen sogar ablehnen!
Nu, und? Beide Dokumente sind nicht verpflichtend, allerdings hat sich die Bundesrepublik Deutschland zu den Regelungen erklärt. Ganz getreu eigener Souveränität und eigener Grundwerte.
>> Es gilt, verbindliche Mindestleistungen festzulegen
Verbindlich für allle! Das Problem kann nur gemeinsam bewältigt werden-
Den Unterschied zu nicht verpflichtenden Dokumenten muß ich Ihnen doch nicht erklären.
Illegale unerwünscht
Mehr Grenzschutz bedeutet mehr Sicherheit und weniger illegale Einreisen. In Deutschland gab es direkt Bargeld für Flüchtlinge mit dem Schleuser nicht selten direkt bezahlt wurden. Flüchtlinge bekommen jetzt Bezahlkarte. Weil die Schleuser nicht direkt auf Geldzahlungen spekulieren können, werden Flüchtlinge ohne Geld nicht mehr oder weniger oft geschmuggelt.
Die Willkommenskultur für Flüchtlinge geht zu Ende. Dörfer und Eltern zeigen Ablehnung von Containerdörfern oder Unterbringung von jungen Männern direkt in Schulen. Turnhallen sollen für Kinder genutzt werden.
Der Stimmungswandel in der Bevölkerung schreckt Illegale zusätzlich ab.
>> Mehr Grenzschutz bedeutet mehr Sicherheit und weniger illegale Einreisen.
Das steht im Artikel aber völlig anders dargestellt. How come?
>> In Deutschland gab es direkt Bargeld für Flüchtlinge mit dem Schleuser nicht selten direkt bezahlt wurden. Flüchtlinge bekommen jetzt Bezahlkarte.
Womit als Folge nur eine höhere Kriminalität bzw. "Schwarzarbeit" gefördert wird. Denn: die mafiösen Schleusernetzwerke kommen an ihr Geld, mit Sicherheit.
>> Weil die Schleuser nicht direkt auf Geldzahlungen spekulieren können, werden Flüchtlinge ohne Geld nicht mehr oder weniger oft geschmuggelt.
Das wissen Sie aus welcher fachlichen Quelle?
>> Der Stimmungswandel in der Bevölkerung schreckt Illegale zusätzlich ab.
Warum sollten die Schleuser sich von irgendwelchen Stimmungswandeln jenseits von Grenzen beeindrucken lassen? Oder Menschen, die aus blanker Not um ihr Leben und ihre Existenz aus Afghanistan oder Syrien fliehen?
Wir haben Wintereinbruch und Grenzkontrollen, beides wirkt zur Zeit bremsend, in Winterhalbjahr gab es immer weniger auch in den anderen Jahren, entscheidend ist eher was im nächsten Frühjahr Sommer passiert, und wie stark die Zahlen steigen.
So wie jetzt sehe ich noch keine Möglichkeit das wirklich zu steuern, und die Rückführung klappt ja auch nicht wie geplant, mal sehen wie es das nächste Jahr weitergeht, es ist zu früh um zu sagen wie es weiter geht.
>> Wir haben Wintereinbruch und Grenzkontrollen, beides wirkt zur Zeit bremsend
Warum wird das in dem zu kommentierenden Artikel ganz anders dargestellt?
Mal ganz vorsichtig formuliert, gäbe es für die "Flüchtlinge" nur noch Sachleistungen und würden für deren Alimentierung nicht permanent die Sozialkassen belastet, gäbe es sicher weniger Probleme und die Zahl, nicht nur der "Illegalen" würde sinken.
>> Mal ganz vorsichtig formuliert, gäbe es für die "Flüchtlinge" nur noch Sachleistungen
Warum? Haben Sie eine ungefähre Ahnung von dem damit einhergehenden Verwaltungsaufwand?
>> und würden für deren Alimentierung nicht permanent die Sozialkassen belastet,
Ach Gottchen. Immer diese alten Neiddebatten.
>> gäbe es sicher weniger Probleme
Was für Probleme?
>> und die Zahl, nicht nur der "Illegalen" würde sinken.
Ach Gottchen. Leider nur, dass da keinerlei Wirkzusammenhänge erkennbar sind. Oder können Sie noch auf entsprechende fachwissenschaftliche Studien und nicht nur Stammtischparolen verweisen?
Es geht den Menschen nicht immer nur ums Geld, auch wenn ich zugebe, dass die Leistungen in Deutschland viel zu hoch sind. Es geht vielen auch um Sicherheit, Rechtsstaatlichkeit usw.
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Nutzerinnen und liebe Nutzer,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend um 10:25 Uhr geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Zu den wichtigsten Pull Faktoren zählen: Frieden, politische Stabilität, Sicherheit, Arbeitsplätze , soziale Unterstützung, Bildungsmöglichkeiten, gute medizinische Versorgung, hoher Lebensstandard.
Da Frage ich mich bei manchen Mitforisten wo wollen Sie hier Abstriche machen? Sollten wir nicht eher stolz sein, dass wir ein Land haben, wo viele wünschten Sie hätten die gleichen Möglichkeiten?
Ganz vorne bei den Pullfaktoren stehen die extrem hohen Sozialleistungen für jedermann in Deutschland. Wie erklären sie sich sonst das die Asylanträge im EU-Vergleich in Deutschland ununterbrochen am höchsten sind und auch die hohe Zahl der Sekundärmigrationen nach Deutschland ist ein Indiz hierfür.
Stimmt leider nicht so einfach das ganze nur auf soziale Leistungen zu beziehen, aber wer in der rechten Blase lebt glaubt auch das der Ärmste doch mehr hat, als ein selbst.
Mal ganz vorsichtig formuliert, gäbe es für die "Flüchtlinge" nur noch Sachleistungen und würden für deren Alimentierung nicht permanent die Sozialkassen belastet, gäbe es sicher weniger Probleme und die Zahl, nicht nur der "Illegalen" würde sinken.
Ich denke wir müssen unser System mal ganz grundsätzlich überdenken. Es kann doch nicht mehr angehen das wir jeden Erdenbürger hier bei uns alimentieren der das Zauberwort sagt. Das geht doch mittlerweile völlig an den realen Rahmenbedingungen vorbei.
>> Ich denke wir müssen unser System mal ganz grundsätzlich überdenken.
Die typischen Grundforderungen der rechten Ecke: Abschaffen des Rechtstaatsprinzips und vor allem Aufkündigen der Prinzipien von Art. 1 GG. Alles sonst komplett an der Realität vorbei.
Hier bei uns alimentieren wir nicht jeden Erdenbürger. Aber mit dem neuen Klimafond.
Da sind Sie ganz übel von der AfD hereingelegt worden. Wir alimentieren keinesfalls jeden Erdenbürger. Und eine Partei die Sie dermaßen belügt sollten Sie nicht wählen.
>>"Grenzkontrollen sind innerhalb des Schengen-Raums eigentlich nicht vorgesehen und müssen in Brüssel gemeldet werden. Handelt es sich um einen kurzen Zeitraum, kann dies mit kurzer Frist getan werden. Diese Möglichkeit endet allerdings nach zwei Monaten, im Falle Deutschlands am 15. Dezember. Beobachter erwarten jedoch - nicht zuletzt weil Bundeskanzler Olaf Scholz dies im Bundestag so angekündigt hat -, dass Faeser zumindest an den Grenzen zu Polen und Tschechien auch längerfristig an den Kontrollen festhalten und die EU-Kommission darüber bald informieren wird."<<
Das ist mal wieder nicht präzise dargestellt, folgendes: Ein EU-Bündnisland kann sofort Grenzkontrollen temporär einführen wenn die Sicherheitsinteressen des betreffenden Landes gefährdet sind (was hier zweifelsfrei der Fall ist). Es muss diese Grenzkontrollen in Brüssel anmelden und kann diese dann auch verlängern. Es spricht also gemäß EU-Vorgaben nichts gegen eine Weiterfühung der Grenzkontrollen.
Aber über die Opfer und die negativen Einflüsse in Zusammenhang mit der illegalen Migration möchten Sie dann auch nicht reden.
>> Aber über die Opfer und die negativen Einflüsse in Zusammenhang mit der illegalen Migration möchten Sie dann auch nicht reden.
Welche ominösen "Opfer" oder "negativen Einflüsse"? Haben Sie sich eigentlich mit den Inhalten des zu kommentierenden Artikels überhaupt befasst? Oder zählt für Sie nur das Stichwort?
Das war eigentlich als Antwort auf einen Kommentar von "niewieder AfD" gedacht.
In diesem Zusammenhang sollten auch folgende Ergebnisse der temporären Grenzkontrollen beachtet werden:
https://www.focus.de/politik/deutschland/stationaere-kontrollen-die-gre…
>> In diesem Zusammenhang sollten auch folgende Ergebnisse der temporären Grenzkontrollen beachtet werden:
Warum auf den "Focus", Springerpresse, ausweichen, wenn Sie Ergebnisse bereits im zu kommentierenden Artikel finden können? Von den Experten der Polizei persönlich dargestellt?
Ziel muss es sein, das illegale Migranten wieder schneller aus der EU sein müssen, als Sie reingekommen sind.
>> Ziel muss es sein, das illegale Migranten wieder schneller aus der EU sein müssen, als Sie reingekommen sind.
Aha. Eine schöne Parole. Nur eben leider - wie bekannt - mit den Mitteln eines demokratischen Rechtsstaats nicht durchsetzbar. Und nun?
Deutschland koennte sich bei Japan abgucken wie man Assyl und Zuwanderung managed. Man braucht das Rad nicht erst neu zu erfinden.
>> Deutschland koennte sich bei Japan abgucken wie man Assyl und Zuwanderung managed.
Wie viele Schleuser schleusen denn so nach Japan? Inwieweit bieten Sie hier ein willkürlichen Äpfel-und-Birnen-Vergleich im Cherrypicking an?
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 13:10 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Warum führen wir unsere Bundesländer nicht mit Zielen wie es in jedem größeren Industrieunternehmen der Fall ist? Jedes Bundesland bekommt einen Zielwert für Abschiebungen die erreicht werden müssen pro Monat. Erreicht es diesen nicht, gibt es weniger Geld vom Bund zur Flüchtlingsfinanizerung. Erreicht das betreffende Bundesland den Zielwert, gibt es Geld. Liegt das betreffende Bundesland über dem Zielwert, bekommt es anteilsmäßig einen Bonus von dem Geld der Bundesländer die die Zielvorgaben nicht geschafft haben und damit weniger bekommen.
Und somit wird der Mensch zur Ware...
>> Warum führen wir unsere Bundesländer nicht mit Zielen wie es in jedem größeren Industrieunternehmen der Fall ist?
Weil die BRD eben keine GmbH ist, auch wenn einige im Land vom Gegenteil überzeugt sind.
>> Jedes Bundesland bekommt einen Zielwert für Abschiebungen die erreicht werden müssen pro Monat.
Übrigens: Thema ist hier der Einfluss von Schleusern auf unerlaubte Einreisen, nicht die Möglichkeiten von Abschiebungen, aus welchen Gründen auch immer.
Und was machen die Geflüchteten, die zurückgewiesen werden? Sie suchen sich einem anderen Weg oder gehen über die grüne Grenze, alternativ suchen Zuflucht in den Nachbarstaaten. Und dann kommen sie trotzdem nach Deutschland. Solange Geflüchtete in Deutschland das Land sehen, das ihnen die besten Zukunftschancen bietet, sei es finanziell, mit Wohnraum, mit Lehrgängen, Universitätsbesuchen usw. solange wird Deutschland das Traumziel vieler Menschen bleiben. Und wenn in Deutschland der Traum anfängt zu zerplatzen, weil es doch nicht so ist, wie erhofft oder wie von den Schleusern berichtet, fangen die Probleme an.
Mich stört schon die pauschale Wortwahl "Geflüchtete". Kann man von einem Menschen wie beispielsweise einem Afghanen der durch 11 Länder reist, die allesamt befriedet sind, noch von einem "Flüchtenden" reden wenn er bei uns anklopft? Ich sagte nein.
Das ist eine ganz einfache Rechnung. Auf Binnengrenzkontrollen kann erst verzichtet werden wenn die Außengrenzen der EU sicher und nachhaltig geschützt werden. Dabei muss auch die Rolle von Frontex einmal "überdacht" werden denn bisher besteht die Aufgabe von Frontex darin, illegale Migranten die in die EU wollen bis zur nächsten Aufnahmestelle zu begleiten. Unter "aktiven Grenzschutz" verstehe ich was anderes. Möglich das hierfür das ein oder andere EU-Gesetz vielleicht angefasst und optimiert werden muss. Mehrheiten dafür gibt es aber sicherlich?
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ich denke jeder der in Deutschland sein Glück versuchen will soll herkommen. Wir brauchen gut ausgebildete Fachkräfte, da die eigenen daß Land verlassen. Damit sie sich nicht unötig in Gefahr begeben sollten wir sie direkt in ihren Heimatländern abholen und nicht erst 10 Meilen vor ihrer Küste. Würde auch naß gefährliche umsteigen auf Hoher See unötig machen.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Ist ihr Beitrag Satire?
Welche gut ausgebildeten Fachkräfte verlassen den das Land, und vor allem warum?
Für mich als Entwicklungsingenieur in der Automobilbranche gäbe es nur einen Grund Deutschland zu verlassen und zwar wenn die AfD tatsächlich irgendwann auf Bundesebene an der Regierung beteiligt wäre. Mit einer Abwendung weg von der EU hin zu Rußland würde nicht nur der Wohlstand gefährdet, sondern es wäre tatsächlich zu befürchten, dass man eines Tages nicht mehr sagen darf, was man so denkt.
Wir brauchen gut ausgebildete Fachkräfte, da die eigenen daß Land verlassen.
Kaum , eher Abenteurer und Aussteiger.
➢ Wir brauchen gut ausgebildete Fachkräfte, da die eigenen daß Land verlassen.
Nach Ihrer sinnlosen Logik können Sie selbst, ich, und die anderen, die hier schreiben, keine gut ausgebildeten Fachkräfte sein. Die Fachkräfte sind ja alle aus Deutschland geflohen. Wohin weiß niemand, sie sind spurlos verschollen.
Übrig geblieben sind hierzulande Kinder und Rentner, Hausfrauen und Müllmänner, Schulabbrecher und viele Foren-Schriftsteller.