Deutschland soll 2030 raus aus der Kohle. Dafür braucht es neue Gaskraftwerke und staatliche Förderung. Eine Kraftwerksstrategie sollte längst vorliegen - doch die Haushaltskrise erschwert die Planung. Von Daniel Pokraka.
Brauchen wir GAS? Wie wären E-Autobatterien aus denen sich die Versorger bedienen können. Dazu Heim und Balkonsolar ohne Ende. Auch andere Solarspeicher könnte man nutzen.
Das wäre dann auch noch extrem flexibel. Durch die kurzen Wege braucht es keine Leitungen.....
Einzig die Vorstandsposten fallen weg ..... daher will das keiner
Der Grund warum es noch keine Strategie gibt, steht doch im TS-text: Ein Grund dafür dürfte das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Bundeshaushalt und dem Klima- und Transformationsfonds (KTF) sein, in dessen Folge fast alles auf der Kippe steht, was Geld kostet - also auch die staatliche Förderung für Gaskraftwerke.
Aber vielleicht ist das auch ganz gut, dass es noch etwas dauert, es scheinen umweltfreundlichere Alternativen fur Gaskraftwerke technisch reif zu sein, srationäre Batteriespeicher (auf Natrium-basis), die zum Management von Dunkelflauten evtl ausreichen:
Europas grösster Batteriestromspeicher soll in Niedersachsen entstehen https://www.solarserver.de/2023/11/15/groesster-batteriespeicher-europa…
https://www.derstandard.at/story/3000000197649/grosse-batteriespeicher-…
Kein Wunder, das die Gaslobby nervös wird, siehe TS-text: Aus deren Sicht "ist es bereits fünf nach zwölf"
Warum der von Ihnen zitierte Satz zum Zusammenhang von Urteil und dem nicht vorliegenden Konzept könnte der Autor aufklären, wenn er deutlich gemacht hätte, ob das seine persönliche Schlussfolgerung ist oder, wie die folgenden Textpassagen suggerieren, die Stellungnahme des verantwortlichen Ministerium. Einen wirklichen Zusammenhang kann es aber gar nicht geben, da das Urteil erst einige Wochen alt ist und das Konzept schon hätte fertig sein sollen. Aber Habeckfans glauben ihren Idol auch die unglaubwürdigste Aussage.
////Aber Habeckfans glauben ihren Idol auch die unglaubwürdigste Aussage.////
Idol? Aus dem Alter bin ich lang raus.
Aber manch anderer scheint sich ja auch auf die unglaubwürdigsten Geschichten einzulassen.
Möbius 06. Dezember 2023 • 16:07 Uhr
"Das Bundesverfassungsgericht ist ganz bestimmt nicht schuld daran wenn aus dem Hause Habeck immer noch keine Strategie vorliegt …" Sehr richtig, denn der TS Artikel suggeriert entgegen allen zeitlichen Abläufe, dass Habecks fehlende Kraftwerksstrategie im jüngsten Urteil des BVerG zum Haushalt begründet ist. Nein, sie ist in der verfehlten Energiewende von Habeck, Bärbock und Co. und Scholz begründet. Ich kann diese Bemäntelung von Regierungshandeln und Regierungspolitik kaum noch hören oder lesen.
"Ich kann diese Bemäntelung von Regierungshandeln und Regierungspolitik kaum noch hören oder lesen."
Und ich kann dieses primitive Grünenbashing nicht mehr lesen. Seit wann ist Habeck und Baerbock die Regierung? Gehen sie zu tiktok da können Sie sowas loslassen, aber doch nicht hier.
Dann lassen Sie das doch einfach...... Anstatt sich zu beklagen. Und wer ist Bärbock ? Oder meinten Sie Frau Baerbock ?
Auf der COP28 haben mittlerweile schon 24 Staaten eine Erklärung unterschrieben, bis 2050 die Kernkraft zur CO2-Reduktion mindestens verdreifachen zu wollen. Darunter Staaten rund um uns rum u. a. mit Polen die jetzt einsteigen und damit den Kohlestrom substituieren wollen. Gegenüber "grünen" Wasserstoff und LNG Energie zu einem unschlagbar günstigen Preis, so dass Paris ja bereits Wasserstoff aus Kernkraft Deutschland anbietet. Der Wirtschaftsminister sollte endlich seine Scheuklappen ablegen und seine Arbeit zum Wohle des dt. Volkes machen.
bitte lesen Sie meine Beiträge zu diesem Thema, AKWs sind zu teuer und zu unsicher: warum sieht man hier die AKW Zuwächse eigentlich nicht so, wie manche im Forum immer postulieren?https://imgur.io/UW29dzl
energy prices last decade
Ich bin der Meinung, dass sich unsere z.Zt. auffallend überforderte Regierung augenblicklich mit voller Konzentration um eine sozialverträgliche Haushaltsplanung kümmern soll, bevor wieder kreuz und quer und konfus über zig andere Themen nachgedacht wird. Und danach weiß man auch, was sonst noch geht.
Die gernannte Kapazität von 23 GW ist ohnehin nicht genug um 80% Ernerbare Energie bei Windstille und Dunkelheit abzufedern.Da kann das Haus rechnen was es will, das klappt niemals
Ohne staatliche Förderung geht wohl nicht mehr in Deutschland. Das nennt sich dann wohl Soziale Marktwirtschaft 2.1.
Konzerne vertrauen darauf, dass der Staat schon beispringen wird.
Subventionen machen dann Sinn, wenn die Wirtschaftlichkeit nicht interessant genug ist.
Offensichtlich will also kein Unternehmen neue Gas-Kraftwerke bauen... spannend.
Wieso GasKraftwerke? Erzeugen die kein CO2? In den TalkRunden wird immer daruf verwiesen, dass die Industrie wegen der teuren Wasserstoff - Produktion und dessen Verfügbarkeit abwandert. Vermutlich dorthin, wo die Energie billig und der Wasserstoff sehr preiswert und gut verfügbar ist. Oder stellen wir uns nur zu dumm an? Siehe PISA?
Es waere angebracht, wenn Herr Habeck nach all seinen Fehltritten nun die Konsequenz ziehen und zuruecktreten wuerde bevor er die Wirtschaft noch voellig ruiniert.
Habeck wird erst abtreten wenn er sein Werk vollendet hat …
Gott behuete uns.
glauben statt wissen, passt eigentlich ganz gut zu Ihnen
das hätten Sie wohl gerne, da kann der unwissende AFD-Anhänger aber lange von träumen
Ja das haette ich gerne. Zu Ihrem eigenen Wohl. Habeck muss ausgetauscht werden. Das sehe ich als alternativlos.
Wovon der unwissende AfD Anhaenger traeumt weiss ich nicht.
Ich wuerde allerdings davon ausgehen, das fuer die meissten Deutschen ein kommunistisches Deutschland ein Albtraum waere.
ein kommunistisches Deutschland steht nicht zur Debatte, dass Sie Habeck in dieser Ecke verorten sagt viel über Sie aus
Das war eher an die Eckenordner gerichtet. Gell.
Habeck ist meiner Ansicht nach allerdings auch nicht weit davon enfernt.
1) Auf der Weltklimakonferenz in Dubai haben sich 22 Staaten mit dem Ziel verbündet, die Atomkraft bis 2050 zu verdreifachen
2) Peking setzt auf Energiesicherheit. Dutzende Kohlekraftwerke sind in Planung.
3) Deutschland: Wir schalten Atom- und Kohle komplett ab. Unserem primären Gaslieferanten hat unsere Aussenministerien versehentlich "den Krieg erklärt". Und die letzte Hoffnung LNG muss einmal um die halbe Welt gekarrt werden.
>> 1) Auf der Weltklimakonferenz in Dubai haben sich 22 Staaten mit dem Ziel verbündet, die Atomkraft bis 2050 zu verdreifachen
Da ist der Ausbau der erneuerbaren Energieträger deutlich einfacher und kostengünstiger.
2) Peking setzt auf Energiesicherheit. Dutzende Kohlekraftwerke sind in Planung.
Die VR China hat die höchsten Ausbauquoten bei erneuerbaren Energieträgern. Warum wohl sonst die Übernahme der Marktführerschaft bei PV-Anlagen?
3) Deutschland: Wir schalten Atom- und Kohle komplett ab. Unserem primären Gaslieferanten hat unsere Aussenministerien versehentlich "den Krieg erklärt". Und die letzte Hoffnung LNG muss einmal um die halbe Welt gekarrt werden.
Polemik hilft bei dem Thema und keiner sachlichen Diskussion weiter. Der Verzicht auf die Varianten Atom und Kohle ist sachlich wie wirtschaftlich bestens begründet. Was hätte, z.B., mit den 500 Mrd. Euro Steuergeldern, die in die AKWs investiert wurden, alternativ errungen werden können?
1) Auf der Weltklimakonferenz in Dubai haben sich 22 Staaten mit dem Ziel verbündet, die Atomkraft bis 2050 zu verdreifachen
1) warum sieht man dann davon nichts in den letzten Jahren hier?. Ich denke es handelt sich um Nebelkerzen https://imgur.io/UW29dzl. AKWs sind zu truer und zu unsicher
2) Peking setzt auf Energiesicherheit. Dutzende Kohlekraftwerke sind in Planung.
2) China ist auch Weltmeister im Aufbau von erneuerbarer Energie
3) Deutschland: Wir schalten Atom- und Kohle komplett ab. Unserem primären Gaslieferanten hat unsere Aussenministerien versehentlich "den Krieg erklärt". Und die letzte Hoffnung LNG muss einmal um die halbe Welt gekarrt werden.
3) wir bauen EE aus, das ist am günstigsten und ich hoffe wir ergänzen diese statt mit Gaskraftwerken mit Batteriespeicher: energy prices last decade:
China baut und plant Dutzende Atomkraftwerke und baut und plant „hunderte“ Kohlekraftwerke wegen ihres Energiehungers.
und China ist Weltmeister beim Ausbau von EE
Eine massive kraftwerksstrategische Veränderung nachdem wir kein Gas mehr vom russischen Diktatorenregime kaufen braucht viele Prüfungen und Überlegungen von technologischen Voraussetzungen und das bedeutet einen gewissen Zeitaufwand.
Wer hier meckert der darf das auch in der Demokratie, weil er mit diesen Veränderungen eben auch ideell nichts zu tun hat.
warum sieht man hier die AKW Zuwächse eigentlich nicht so, wie manche im Forum immer postulieren?https://imgur.com/UW29dzl
Ich schätze mal es liegt daran , dass diese zu teuer und zu unsicher sind
https://twitter.com/visevic/status/1475463714769887234
https://www.theguardian.com/business/2023/dec/04/sellafield-nuclear-sit…
@ Möbius
Da das spottbillige russische Gas nicht mehr gewollt war ...
Gewollt? Sorry, wer hat nochmal den Krieg begonnen? Wer hat nochmal die Nordstream abgedreht? Ich hab's leider grad vergessen.
@ Möbius
Egal, um welches Thema es geht, ich möchte hier keine Putin-PR lesen.
Ich mache keine Putin PR … warum auch, ich kenne den Mann nicht mal…
Ich halte nur den Spiegel vor.
Im Forum melden sich ständig die Anhänger der Atomkraft. Nur zur Erinnerung, bei den letzten drei Atomkraftwerken war die große Wartung lange überfällig und die Brennstäbe ausgelutscht. Für einen Wiedereinstieg hätte man
- die Kraftwerke für ein Jahr in Wartung nehmen müssen.
- neue Brennstäbe besorgen müssen.
- die Arbeitsverträge neu machen müssen und wohl teilweise neues Personal besorgen müssen.
- die Abbauplanungen und -Verträge stornieren müssen.
- und vor allem die Betreiber zum Weiterbetrieb zwingen müssen.
Atomkraft ist teuer und unsicher. Wenn Länder neue Atomkraftwerke bauen, dann aus ideologischen Gründen.
Hätte man unideologisch vorausschauend gedacht und gehandelt wäre das schon möglich gewesen.
Kernspaltung ist höchst gefährlich, das wissen wir seit Harrisburg, Tschernobyl und Fukushima. Sicherlich wären Sie nicht erfreut wenn irgendwo ein Kernreaktor schmilzt. Frankreich z.B. ist so nah. Bei Kernfusion wäre ich dabei, da braucht es kein Uran, kein Gau möglich, keine Brennstäbe, nur Tritium im Inneren des Reaktors an den Bauteilen mit sehr geringer Halbwertszeit.
Wenn in aller Welt neue Kernkraftwerke gebaut werden, selbst in den Emiraten mit viel Öl und Sonne, finde ich eine Aussage, dass Atomkraftwerke nur aus ideologischen Gründen gebaut werden ziemlich an der Wirklichkeit vorbei argumentiert. Begründeter ist den Sonderweg Deutschlands, aus der Kernkraft Auszusteigen, als ideologisch und weltverbessernd zu bewerten.
Begründeter ist den Sonderweg Deutschlands, aus der Kernkraft Auszusteigen, als ideologisch und weltverbessernd zu bewerten.
In Dänemark, Estland, Griechenland, Luxemburg, Portugal, Malta, Zypern, Irland, Italien, Litauen, Österreich, Polen und in der Türkei gibt es aktuell keine Atomkraftwerke
Habecks Kraftwerksstrategie läßt weiter auf sich warten, heißt es da.
Und was haben Firmen, die Kraftwerke betreiben mitunter für eine Strategie ? Wie sieht überhaupt reale Politik in Sachen Klima aus ? Da berichtete die TAZ am 28.8. 2023 über "RWE reißt Windräder ab".
Da soll ein neuer Braunkohletagebau geschaffen werden.
Auch wird mehr Kohle aus Kolumbien ( von 6 im Jahr 2021 auf 16,3 Prozent) und Südafrika importiert.
@ Sascha Müller
1) Auf der Weltklimakonferenz in Dubai haben sich 22 Staaten mit dem Ziel verbündet, die Atomkraft bis 2050 zu verdreifachen
Das ist doch Blödsinn, denn so viel Uran gibt es doch gar nicht. Es wird ja jetzt schon mit Kinderarbeit und unter erbärmlichen ökologischen Bedingungen aus der Erde gebuddelt. Und mit Endlagerung ist die Energiebilanz ja sogar auf die Jahrtausende gerechnet negativ.
Wasserstoff soll ja aus Namibia kommen. Riesengroße Wind- und Solarparks sollen Wasser spalten. Der Wasserstoff muss dann aber noch in Amoniak umgewandelt werden damit er verschifft werden kann. Dann in Deutschland wieder von Amoniak in Erdgas.
Im Moment weht nur der Wind über die namibische Wüste. Weder der Hafen für große Tanker noch alles andere steht in den Sternen.
Das ist in etwa so als wenn der Wasserstoff aus Narnia käme … :-)
Wundert sich eigentlich niemand mehr darüber das es keinen wirklichen Plan gibt um das zu lösen, A-Kraftwerke abschalten und teures LNG kaufen war auf jedenfalls nicht die Lösung,hat nur die Energie für die Bürger teuer gemacht.
Man ändert Energie erst, wenn man einen Plan und Ersatz hat, das die Bürger nicht gut drauf sind war doch vorher schon klar, das gilt auch für einige andere Dinge die jetzt noch anstehen.
Ich bin gespannt was der Strompreis im neuen Jahr sein wird, eine Erhöhung hab ich schon vor zwei Monaten bekommen, das wird wohl im neuen Jahr gleich noch mal ändern, und damit werde ich nicht allein sein.
Was ich davon halte und denke sollte auch klar sein.
>> Wundert sich eigentlich niemand mehr darüber das es keinen wirklichen Plan gibt um das zu lösen, A-Kraftwerke abschalten und teures LNG kaufen war auf jedenfalls nicht die Lösung,hat nur die Energie für die Bürger teuer gemacht.
Bitte keine Mythen vom Stammtisch. Kein Energieversorgungsunternehmen hat sich aktiv für die Verlängerung der Betriebsgenehmigungen der AKW in Deutschland eingesetzt. Kein EVU war bereit, die unkalkulierbaren Risiken und Kosten eines Störfalls zu tragen, denn: marode waren die Dinger nach viel zu langem Gebrauch.
>> Ich bin gespannt was der Strompreis im neuen Jahr sein wird, eine Erhöhung hab ich schon vor zwei Monaten bekommen, das wird wohl im neuen Jahr gleich noch mal ändern, und damit werde ich nicht allein sein.
Die deutschen AKW wurden und werden noch auf Jahrzehnte hin massiv aus Steuergeldern, auch Ihren, subventioniert. Ohne massive öffentliche Förderung wären die Dinger nie an's Netz gegangen. AKW-Strom ist der teuerste Strom.
@ Sascha Müller
2) Peking setzt auf Energiesicherheit. Dutzende Kohlekraftwerke sind in Planung.
Die angekündigte CO2-Neutralität Chinas bis 2060 ist also vermutlich nur das egoistische Lippenbekenntnis einer totalitären Diktatur.
>> Die angekündigte CO2-Neutralität Chinas bis 2060 ist also vermutlich nur das egoistische Lippenbekenntnis einer totalitären Diktatur.
Tatsache ist, dass die VR China da auf einem bemerkenswert gutem Wege ist.
In einem Satz ist alles entscheidende gesagt: Wieder und wieder muss man Sie in diesem Punkt korrigieren: Es war Putin, der den Gashahn vertragswidrig zugedreht hat. Mit Recht und Verträgen hat's der Kreml-Autokrat nicht.
@ Bernd Kevesligeti
Da soll ein neuer Braunkohletagebau geschaffen werden.
Im Leben lacht kein Gaul.
Kein Gaul-aber RWE lacht im Rheinischen Revier.
Ein Grund dafür dürfte das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Bundeshaushalt und dem Klima- und Transformationsfonds (KTF) sein, in dessen Folge fast alles auf der Kippe steht, was Geld kostet - also auch die staatliche Förderung für Gaskraftwerke. Damit ist alles gesagt.
@ wenigfahrer
Wundert sich eigentlich niemand mehr darüber das es keinen wirklichen Plan gibt um das zu lösen, A-Kraftwerke abschalten und teures LNG kaufen war auf jedenfalls nicht die Lösung,hat nur die Energie für die Bürger teuer gemacht.
Das stimmt doch nicht. Die Abschaltung der AKWs haben nichts teurer gemacht und das LNG ist aus ganz anderen Gründen notwendig. Zeigen Sie doch besser mal die wahren Ursachen auf, statt immer nur Habeck zu blamen.
Deutschland hat noch nie soviel Strom aus Frankreich importiert, wie 2023. Der Grund ist, dass der Import billiger war als den notwendigen Strom in Deutschland zu produzieren. Erkennen Sie den Fehler in Ihrer Argumentation?
Die auf virtuellen Grenzen und Bremsen, die allen von Einigen aus dem sogenannten konservativen Spektrum der Politik angelegt wurden beruhende 'Haushaltskrise' verunmöglicht jedwelche Planung einer funktionsfähigen öffentlichen Infrastruktur für die Zukunft. Nicht nur Habecks Heizungsstrategie. Insbesondere in Kombination mit mangelhafter digitaler Infrastruktur und Intransparenz ('Datenschutz'), die die Zusammenführung und konstruktive Zusammenarbeit aller Kompetenzen sowohl im politischen und unternehmerischen wie wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Bereich weitestgehend blockieren.
Wer als für den 'Haushalt' anderer zuständiger' Politiker noch nicht gemerkt hat, dass die gesamte Menschheit gerade wegen der 'Gewinninteressen' Einzelner, also 'geldbedingt' aufgrund des dadurch provozierten Turbos bei Klimawandel und Artenschwund mit einer realen, sich jeden Tag verschärfenden Notlage zu kämpfen hat stellt in politisch verantwortlicher Funktion eine akute Gemeinwohlgefährdung dar
@ Armagedon
Wasserstoff soll ja aus Namibia kommen. Riesengroße Wind- und Solarparks sollen Wasser spalten. Der Wasserstoff muss dann aber noch in Amoniak umgewandelt werden damit er verschifft werden kann. Dann in Deutschland wieder von Amoniak in Erdgas.
Und?
Ich möcht es mal so schreiben, egal ob wir noch AKWs in Betrieb hätten, oder Windkraft, oder Wasserkraft, Solarkraft, oder Kohlekraft, alle schädigen die Umwelt irgendwie mit. Man darf nicht vergessen, daß man für die angeblich sauberen Kraftwerksarten, Wind, Wasser und Solar Rohstoffe aus dem Planeten holen und dann zum Endprodukt weiter verarbeiten muß bis die mal Strom liefern können. Und dieser Weg braucht ziemlich Energie die unserem Klima genauso wenig gut tun! Aber da denken die wenigsten dran, am allerwenigsten diejenigen die die Umwelt und das Klima schützen wollen, und die keine wirklichen Lösungsvorschläge haben die was bringen können.
"Aber da denken die wenigsten dran, am allerwenigsten diejenigen die die Umwelt und das Klima schützen wollen, und die keine wirklichen Lösungsvorschläge haben die was bringen können."
Der Mensch beeinflusst seine Umwelt seit er sich das Feuer nutzbar machte. Nach Yuval Noah Harari ist das der erste Schritt zur A-Bombe gewesen. Mit dem ersten Teil Ihres Kommentars haben Sie durchaus recht, aber das von mir zitierte ist einfach nur eine faktenbefreite Unterstellung.
Keine Kohle
Die obersten Richter haben Habeck die verfassungswidrigen Spendierhosen ausgezogen. Habeck muss lernen mit dem auszukommen was die schwache in der Rezession befindlichen deutsche Wirtschaft hergibt.
Habeck hat schlecht gewirtschaftet. Die Bundesregierung hat an dem GG vorbei Selbstermächtigung und Notlagengesetze gemacht. Die günstigen und CO2 armen Gasquellen im Osten wurden abgeschnitten.
Wagenknecht und Weidel wollen Energiewende hin zu günstigem und umweltschonenden russischen Gas. Der Wähler kann also selbst seine Zukunft gestalten. Warme Wohnung und sinkende Heizkostenrechnungen sind möglich.
Die notwendigen Ausgaben für z.B. den KTF könnte der Staat ohne unsere Defizitregeln jederzeit und in beliebiger Höhe tätigen:
Ausgaben des Staates werden immer über ein Konto bei der staatseigenen Zentralbank aus dem Nichts generiert.
Steuereinnahmen werden folglich bei Vereinnahmung vernichtet.
Die Bürger sind Währungsnutzer und müssen Geld erst einnehmen, um es ausgeben zu können.
Der Staat ist Währungsherausgeber und muss Geld erst ausgeben, um es dann über Steuern einnehmen zu können.
Modern Monetary Theory
Deshalb sind auch "Staatsschulden" nur Schulden des Staates bei sich selbst. Das Geld, das er von den Banken für die Staatsanleihen bekommt, hat die Zentralbank zuvor den Banken gegeben. Er könnte es genauso gut auch direkt drucken.
Egal, wir sind nicht so umweltfreundlich wie wir gerne vorgaukeln. Jetzt haben wir keine AKWs mehr am Netz, müssen aber wenns nötig ist und weniger Strom vorhanden ist, entweder wieder Kohlekraftwerke anwerfen, oder verstärkt Gas zum Strom produzieren verwenden, oder was ganz übel ist, den Strom aus dem Ausland kaufen der durch AKWs produziert wurde. War das wirklich eine gute Lösung die AKWs gänzlich ab zu schalten nur daß die Regierung und die Bürger:innen unseres Staates ein ruhiges Gewissen haben können?
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Kröte -
Ich bin eine entschiedene Gegnerin der Atomkraft.
Allerdings muss ich gestehen, dass bei Abwägung
: der Kosten, der Umweltfolgen durch den Betrieb von Kohlekraftwerken
: der Kosten für den Neubau von Gaskraftwerken
: der Umweltschäden durch Frackinggas
:
ich ins Zweifeln gerate, ob ein zeitlich begrenzter Weiterbetrieb der AKW, bei denen das noch möglich sein könnte, sowohl der Umwelt als auch dem Staatshaushalt besser zu Gesicht stünde.
Für mich wäre das zwar eine Kröte, an der ich gehörig zu schlucken hätte. Die aktuellen Daten zum Klimawandel und zum Haushaltsloch zwingen wohl dazu, über den Schatten zu springen.
https://www.zdf.de/nachrichten/wissen/atomkraft-deutschland-debatte-wie…
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Und warum sind Sie denn eine entschiedene Gegnerin der Atomkraft? Nur weil der Mensch sie schon mißbraucht hatte, ich spreche die Geschichte damit an, ich brauche nicht beschreiben was ich meine, daß weiß jeder selber, daß Atomkraft nicht nur Strom liefern kann. Oder was haben sie sonst für einen Grund gegen Atomkraft zu sein? 🤔
Bei einer Dauer von 1 bis 2 Jahren die Dinger wieder hochzufahren?
Und der Arbeitskräftemangel ist auch ein größeres Problem (laut dem verlinkten Artikel).
"Weiterbetrieb" impliziert ja, dass da noch etwas ist, was weiter bbetrieben werden kann. Ist aber nicht. Alle KKWs sind bei uns abgeschaltet. Es laufen Demontagen. Wenn, dann müssten Sie schon von einem Wiedereinstieg mit alten Reaktoren sprechen.