Deutschland soll 2030 raus aus der Kohle. Dafür braucht es neue Gaskraftwerke und staatliche Förderung. Eine Kraftwerksstrategie sollte längst vorliegen - doch die Haushaltskrise erschwert die Planung. Von Daniel Pokraka.
Im Schnellverfahren raus aus der Atomkraft und rein in die Kohle. Im Schnellverfahren ein Heizungsgesetz mit Hauen und Stechen. Und nun neue Gaskraftwerke bis spätestens 2030. Ja nee, ist klar. Alles auf Druck, alles auf Zwang und da wundert man sich, wieso der Bürger genug von der Ampel hat. Zumal auch nichts klappt. Und selbst Umweltlobbyisten sprechen sich jetzt pro Atomkraft aus. Nur Deutschland muss wieder Sonderwege fahren, die bisher völlig unerprobt und einfach nur teuer sind. Wieso wir nie bereit sind, uns einfach die System anderer Staaten, in denen es bereits funktioniert, anzusehen, ist mir ein Rätsel. Sind wir denn echt so arrogant zu glauben, wir können Weltmeister in allem sein?
Wieso wir nie bereit sind, uns einfach die System anderer Staaten, in denen es bereits funktioniert, anzusehen, ist mir ein Rätsel. Sind wir denn echt so arrogant zu glauben, wir können Weltmeister in allem sein?
Können Sie Ihre Behauptungen anhand von Beispielen begründen?
Klaro! Norwegen - Staatsfonds - Rente! Hierzulande der Kommentar aus der SPD - Zockerrente! E-Autos in Skandinavien völlig normal und sehr beliebt! Hierzulande ein Hoch auf den Verbrenner! Wind- und Wasserkraft in Schweden inzwischen bei 60 % Anteil, Kernenergie 30 %! Hierzulande??? Bildungssystem in Finnland top, nicht alleine nur aufgrund der viel lockereren Schulordnung, sondern auch aufgrund des offenen Umgangs mit Digitalisierung? Hierzulande kann man froh sein, wenn die Schulklassen ordentlich geheizt werden! Nun tun Sie bitte nicht so, als wären all die Probleme nicht bekannt! Sprechen wir doch einfach mal davon, dass die deutschen Behörden bis heute fast keine Angebot in digitaler Form für die Bürger bereitstellen können! Alleine das ist doch schon ein Witz!
Eine einzige Rosinenpickerei. Es geht im Artikel um Kraftwerke-:)
Bezeichnen Sie sich selbst als "Umweltlobbyist"?
Was wollen Sie mit der Frage bzw. meiner Antwort erreichen? Ja, ich glaube schon, dass es ohne Atomkraft derzeit einfach nicht geht! Wenn wir uns wenigstens mehr mit dem Thema Kernfusion auseinandersetzen würden! Eine Toptechnologie, die in Deutschland schon lange im Testreaktor erprobt wird!
Ah, darauf habe ich gewartet.
Kernfusion ist - mit viel Wohlwollen - Zukunftsmusik, nicht mehr.
Andere haben ja schon einiges dazu geschrieben. Sie erinnern mich mit dem Kommentar an Familie Hoppenstedt. Da kauft OPA Hoppenstedt ja auch ein KKW für den Enkel. Im Spielzeugladen. "Und wenn wir etwas falsch gemacht haben, dann macht Bumms und die Kühe fallen um". Und durch das Loch in der Decke wünschen die Hoppenstedts Frohe Weihnachten.
Im Schnellverfahren raus aus der Atomkraft?
Bitte informieren Sie sich doch über die jahrzehntelange Geschichte des deutschen Atomausstiegs.
Und rein in die Kohle?
Wie kann man in etwas reingehen, in dem man schon seit Beginn der Industrialisierung ist?
Sorry fathaland! Jahrezehnte lang? Sie schließen wohl die Proteste der ersten Grünen mit ein, als die noch in Strickweste und Birkenstocksandalen im Bundestag eingekehrt sind! Nee, so groß war die Bewegung anfänglich nicht in den 80er Jahren, dass es eine breite Schicht der Bevölkerung aus den Sesseln gerissen hat!
Der erste Atomausstieg wurde vor etwa zwanzig Jahren beschlossen, unter Schröder. Auch vorher wurden keine neuen AKW gebaut, da zu teuer und nicht zu versichern.
Quatsch EE sind viel günstiger als Atomstrom Auch Atomwunderland Frankreich muss den Strompreis um 60% erhöhen und setzt zukünftig auf Windenergie: https://www.iwr.de/news/frankreich-erhoeht-preise-fuer-atomstrom-um-ueb…
Das streitet keiner ab! Und wo kommen die EE bis 2030 her? Wo sind denn die Schnellverfahren zum Bau von mehr Windkraftanlagen? Einfach nur was auf´s Papier kritzeln kann ich auch! Aber machen muss dann auch mal sein! Und was passiert?
Das fragen Sie mal die letzte Regierung, die Zulassungen haben jetzt zugenommen, die rechtlichen Voraussetzungen werden geschaffen
Lesen Sie mal den TS-artikel unten. Fast alle Kohlekraftwerke weltweit könnten bis 2030 durch eine Kombination aus Fotovoltaik, Windkraft und Batteriespeicher ersetzt werden. Auch finanziell würde sich der Umstieg lohnen, so das Ergebnis einer neuen Energie-Studie. https://www.tagesschau.de/wissen/klima/studie-kohlekraftwerke-100.htmlu… Auch Gas 68 geplante (weltweit?) Gaskraftwerke wurden gestoppt weil Batterien zu billig geworden sind https://www.reuters.com/business/energy/giant-batteries-drain-economics…
Ja, es geht ein wenig zu langsam.
Aber das ist immer noch mehr, wie die letzten 40 Jahre passiert ist.
Dann kommt noch erschwerend hinzu, das es eine 3er Koalition ist, da fallen Kompromisse nicht so leicht.
Es hilft nichts und niemandem, auf die kopflos Regierung einzudreschen.
"Im Schnellverfahren raus aus der Atomkraft.."
Den Atomausstieg hat die Vorgängerregierung schon 2016 beschlossen. Wenn dann hätte man nur eine Laufzeitverlängerung beschleißen können. Dafür hätten die noch 3 laufenden AKWs in die Revison gemußt und neue Brennstäbe hätten auch erstmal besorgt werden müssen. Beides hätte Geld gekostet. Die drei AKWs erzeugten zum Zeitpunkt der Übernahme der Reegierung durch die Ampel gerade einmal 6.4% des Stroms. Und zur Wäremversorgung haben sie im Gegensatz zu GuD-Kraftwerken noch nie etwas beigetragen.
Es ist also nicht zeilführend so zu tun, als ob ein weiterlaufen der AKWs alle Problem gelöst hätte. Im gegensatz, das Geld, welches deren weiterbetrieb gekostet hätte würde nun noch zusätzlich fehlen. AKW Strom war und ist nicht billig.
Ich würde das ja nicht einmal bestreiten wollen! Aber das Gesamtbild ist doch entscheidend! Unter Merkel ist Deutschland bereits eher nur noch verwaltet als gestaltet worden! Das streitet wohl keiner ab! Aber spätestens unter dem drögen Scholz ist dieses Land endgültig zu einem Krämerladen verkommen. Ohne wirkliche Visionen, ohne Aufbruchstimmung, ohne ein Wir-Gefühl! 2 Jahre Streit und Stillstand, unausgegorene Gesetze und dazu noch ein erstarken der radikalen Rechte! Was soll sich denn da noch in den kommenden 2 Jahren ändern?
Naja, ein "Wir-Gefühl der Regierung zu erwarten ist aber auch sehr viel verlangt. Hier sind mit der FDP und den Grünen zwei Parteien beteiligt, die sehr unterscheidliche Schwerpunkte setzen. Hinzu kommt, dass es auch wirklich schwierige Zeiten sind. Deutschland ist extrem vom Export abhängig und die geopolitische Lage ist derzeit sagen wir mal ungünstig.
Das Wir-Gefühl besteht ja nicht einmal in der Bevölkerung. Bei den AfD Patrioten hätte ich ja erwaret, dass man regelrecht fordert, sich unabhängig von ausländischem Energie-Importen zu machen. Nein, hier würde man lieber wieder gut Freund mit Putins Rußland sein, nur um weiter billiges Gas zu bekommen. Ungeachtet, das genau dieses Rußland gerade für die zweite große Krise in Deutschland verantwortlich ist, nämlich dem größten Teil der Flüchlinge aus der Ukraine und Syrien.
Und da erwarten sie wirklich ein Wir-Gefühl der Regierung.
Falls Sie mit "unausgegorene Gesetze" das Heizungsgesetz meinen sollten, empfehle ich mal, sich zu informieren. Der Streit ist der FDP und der BILD/WELT zu verdanken.
Haben Sie zuviel B..d zeitung gelesen ? Oder woher stammen Ihre steilen Thesen ?
"Eine Kraftwerksstrategie sollte längst vorliegen - doch die Haushaltskrise erschwert die Planung." Dieser Satz im Artikel gibt doch keinerlei Sinn. Weil, eine Haushaltskrise existiert ja hör- und sichtbar erst seit 2 Wochen. Nämlich mit der Feststellung höchster deutscher Gerichte, dass die Ampelregierung verfassungswidrige haushalts- und Finanzpolitik betreibt. Hingegen die Planung einer Kraftwerksstrategie schon ewig beendet und seit Monaten vorliegen sollte. Die fehlende Kraftwerksstrategie hat demnach nichts mit der aktuellen Haushaltskrise zu tun, sondern ist Resultat einer in die Hose gegangenen Energiewende.
Die fehlende Kraftwerksstrategie hat demnach nichts mit der aktuellen Haushaltskrise zu tun, sondern ist Resultat einer in die Hose gegangenen Energiewende.
Vielleicht liegt es auch daran, dass wir zukünftig auf Batteriespeicher setzen? Zusammen mit EE nicht nur sauberer, sondern auch günstiger: Europas grösster Batteriestromspeicher soll in Niedersachsen entstehen https://www.solarserver.de/2023/11/15/groesster-batteriespeicher-europa…
https://www.derstandard.at/story/3000000197649/grosse-batteriespeicher-…
Immer Technologieoffen sein!
Es gibt hier bestimmt wieder genügend Foristen, die den Wirtschaftsminister verteidigen werden, auch auf die Art „er gibt sein Bestes“. Da schlechteste Land in der Stromerzeugung ist in der CO2 Bilanz Deutschland - nur Polen ist noch schlechter. Frankreich ist mit seinen AKWs deutlich besser, und wer das nicht glaubt, sollte sich die Electricity Map als App herunterladen: dort sieht man in Echtzeit, wie hoch die CO2 Belastung des gegenwärtig produzierten Strom in den vielen Ländern hat - es ist sehr bedauerlich, welche Entscheidungen in Deutschland bzgl. Stromerzeugung getroffen wurden!
Jeder Artikel zu diesem Thema ruft die Kernenergielobbyisten unter den Mitforisten auf den Plan. Zu dem Thema wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von Allen.
60% unseres Stromes wird bereits mit erneuerbaren hergestellt, tendenz massiv stregend und ja, dass wir noch soviel fossile Kraftwerke haben, liegt an der bleiernden Unionszeit
Frankreich ist mit seinen AKWs deutlich besser, und wer das nicht glaubt, sollte sich die Electricity Map als App herunterladen:
Zu gerne wird Frankreich mit seinen AKW`s als freudiges stromerzeigendes Land erwähnt. In Europa gibt es kein Land, das seine Atomkraftwerke dauerhaft so hoch subventioniert wie Frankreich.
Atomstrom ist keineswegs CO2-neutral, betrachtet man den gesamten Lebensweg von Uranabbau, Brennelementherstellung, Kraftwerksbau und -rückbau bis zur Endlagerung.
>> Ein Grund dafür dürfte das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Bundeshaushalt und dem Klima- und Transformationsfonds (KTF) sein, in dessen Folge fast alles auf der Kippe steht, was Geld kostet - also auch die staatliche Förderung für Gaskraftwerke.<<
Nein, der Grund ist einzig und allein, dass man im Wirtschaftsministerium weder rechnen kann, noch in der Lage oder willens ist, über den morgigen Tag hinauszudenken und sich mit Beratern umgibt, die das alles auch nicht können. Vabanquespiele spielen und keinen Plan B haben: das ist es, was diese Regierung auszeichnet.
das fasse ich mal unter AFD-nahen Ampelbashing zusammen, sie konnten doch auch schonmal inhaltliche Argumente liefern, sind Ihnen diese hier ausgegangen oder haben Sie subkutan die Doepfnerstimmungsmache übernommen?
>> das fasse ich mal unter AFD-nahen Ampelbashing zusammen, sie konnten doch auch schonmal inhaltliche Argumente liefern, sind Ihnen diese hier ausgegangen oder haben Sie subkutan die Doepfnerstimmungsmache übernommen?<<
Glauben Sie ernsthaft, man könne mich mit solch albernen (AFD-)Vorwürfen erschrecken? Es gehört nun mal nicht zu meinen Gewohnheiten, zu schweigen oder mich zu verbiegen, nur weil einige hoffen, man würde dies wegen solcher Vorwürfe tun.
Aber vielleicht können Sie mir ja erklären, warum die Regierung trotz der Vielzahl an Warnungen, dass die geplante Art der Finanzierung nicht verfassungskonform ist, keinen Plan B hat?
Aber vielleicht können Sie mir ja erklären, warum die Regierung trotz der Vielzahl an Warnungen, dass die geplante Art der Finanzierung nicht verfassungskonform ist, keinen Plan B hat?
Am Finanzierungsplan B wird gerade fieberhaft gearbeitet. Das sollten Sie eigentlich mitbekommen haben. Übrigens unter Einschluss der unionsregierten Länder, die das Urteil ebenfalls kalt erwischt hat. Merz verweigert sich einer längst überfälligen Reform der Schuldenbremse, aus oppositionstaktischen Gründen, aber das wird er nicht lange durchhalten, wenn ihm auch nur irgend etwas an unserem Land liegt.
Aber vielleicht können Sie mir ja erklären, warum die Regierung trotz der Vielzahl an Warnungen, dass die geplante Art der Finanzierung nicht verfassungskonform ist, keinen Plan B hat?
das fragen Sie bitte das Finanzministerium und den vorhergehenden Finanzminister, anstatt Doepfner und AFD-konform argumentationslos den Wirtschaftsminister zu bashen, ich zitiere Sie der Grund ist einzig und allein, dass man im Wirtschaftsministerium weder rechnen kann
"Nein, der Grund ist einzig und allein, dass man im Wirtschaftsministerium weder rechnen kann, noch in der Lage oder willens ist, über den morgigen Tag hinauszudenken.."
Nun wer rechnen kann und über den heutigen Tag hinausdenkt, dem sollte schnell klar werden, dass EE, E-Autos und WP sich langfristig rechnen.
EE müssen wir nicht zukaufen. Die Infrastruktur muss halt einmalig aufgebaut werden. Der Unterhalt entsprechender Stromnetze sollte deutlich günstiger sein, als die Wartung von Gas- und Öl-Pipielines. Man kann sich ja auch einmal ausrechenen welchen Antiel alleine die Tanklaster auf deutschen Straßen um die 42Mrd Diesel und Benzin zu verteilen.
E-Autos und WP sind beide deutlich effektiver als Verbrenner und Gasheizung.
Zwar müssen wir auch Rohstoffe für Akkus und E-Motoren, etc. einkaufen, aber im Gegensatz zu Gas und Öl lösen diese sich nicht einfach beim Verrennen in "Luft" auf.
Also wer langfristig denkt wird jetzt in den Umbau investieren, dass müssen dann halt alle mittragen ...
"Also wer langfristig denkt wird jetzt in den Umbau investieren, ..."
Eben. Genau deshalb muss der Netzausbau vorangtrieben werden. ERST der Netzausbau, DANN die Verbraucher (WP, E-Auto etc.). Es war ein Fehler, ausgerechnet zum Zeitpunkt einer Energiekrise aus der Atomkraft auszusteigen.
Bei jedem Plan spielt auch die Reihenfolge ein große Rolle. Man lädt doch auch keine Gäste ein, um bei deren Eintreffen zu überlegen, was man kochen will.
Nein, der Grund ist einzig und allein, dass man im Wirtschaftsministerium weder rechnen kann, noch in der Lage oder willens ist, über den morgigen Tag hinauszudenken und sich mit Beratern umgibt, die das alles auch nicht können. Vabanquespiele spielen und keinen Plan B haben: das ist es, was diese Regierung auszeichnet.
Ach du liebe Güte.
Warum begeben Sie sich auf solch ein Niveau?
Leider stelle ich solcherart Anwandlungen bei Ihnen in letzter Zeit öfters fest.
Werden Sie doch bitte nicht altersreaktionär.
Ich bin auch etwas entsetzt.
Also, das Sie sich diesem Mist anschließen, hätte ich nicht gedacht.
Herrn Habeck und seinen Beratern einen mitgeben scheint eine Art Volkssport für manchen zu sein.
Leider bilden solche Kommentare die Kampagne des Springerverlages eins zu eins ab. Ich lese die BILD-Schlagzeilen ja jeden Tag an der Supermarktkasse.
Wer wirklich informiert ist, begibt sich nicht auf solch ein Niveau.
"Leider bilden solche Kommentare die Kampagne des Springerverlages eins zu eins ab. Ich lese die BILD-Schlagzeilen ja jeden Tag an der Supermarktkasse."
Sie wiederholen sich. Davon abgesehen: Nicht alles, was nicht TAZ ist, ist BILD.
Ich kann übrigens auch kein Niveau darin erkennen, sich einfach (in jeder Hichsicht) abfällig über andere User auszulassen, statt mit Argumenten dagegenzuhalten. Scheint aber doch zu schwierig zu sein.
Herrn Habeck und seinen Beratern einen mitgeben scheint eine Art Volkssport für manchen zu sein
ich denke die subkutane Indoktrinierung seitens Doepfnermedien hat ein weiteres Opfer gefunden
Und Sie werfen mir vor, ich würde mich im Ton vergreifen?
Sie sollten wirklich erst mal bei sich selbst anfangen.
Mehr populistisches Gekeife geht wohl kaum.
Kröte -
Ich bin eine entschiedene Gegnerin der Atomkraft.
Allerdings muss ich gestehen, dass bei Abwägung
: der Kosten, der Umweltfolgen durch den Betrieb von Kohlekraftwerken
: der Kosten für den Neubau von Gaskraftwerken
: der Umweltschäden durch Frackinggas
:
ich ins Zweifeln gerate, ob ein zeitlich begrenzter Weiterbetrieb der AKW, bei denen das noch möglich sein könnte, sowohl der Umwelt als auch dem Staatshaushalt besser zu Gesicht stünde.
Für mich wäre das zwar eine Kröte, an der ich gehörig zu schlucken hätte. Die aktuellen Daten zum Klimawandel und zum Haushaltsloch zwingen wohl dazu, über den Schatten zu springen.
https://www.zdf.de/nachrichten/wissen/atomkraft-deutschland-debatte-wie…;
Für mich wäre das zwar eine Kröte, an der ich gehörig zu schlucken hätte.
Bei zuletzt 3% Anteil am Strombedarf. Eine fette Kröte!
Ich möcht es mal so schreiben, egal ob wir noch AKWs in Betrieb hätten, oder Windkraft, oder Wasserkraft, Solarkraft, oder Kohlekraft, alle schädigen die Umwelt irgendwie mit. Man darf nicht vergessen, daß man für die angeblich sauberen Kraftwerksarten, Wind, Wasser und Solar Rohstoffe aus dem Planeten holen und dann zum Endprodukt weiter verarbeiten muß bis die mal Strom liefern können. Und dieser Weg braucht ziemlich Energie die unserem Klima genauso wenig gut tun! Aber da denken die wenigsten dran, am allerwenigsten diejenigen die die Umwelt und das Klima schützen wollen, und die keine wirklichen Lösungsvorschläge haben die was bringen können.
"Aber da denken die wenigsten dran, am allerwenigsten diejenigen die die Umwelt und das Klima schützen wollen, und die keine wirklichen Lösungsvorschläge haben die was bringen können."
Der Mensch beeinflusst seine Umwelt seit er sich das Feuer nutzbar machte. Nach Yuval Noah Harari ist das der erste Schritt zur A-Bombe gewesen. Mit dem ersten Teil Ihres Kommentars haben Sie durchaus recht, aber das von mir zitierte ist einfach nur eine faktenbefreite Unterstellung.
Und warum sind Sie denn eine entschiedene Gegnerin der Atomkraft? Nur weil der Mensch sie schon mißbraucht hatte, ich spreche die Geschichte damit an, ich brauche nicht beschreiben was ich meine, daß weiß jeder selber, daß Atomkraft nicht nur Strom liefern kann. Oder was haben sie sonst für einen Grund gegen Atomkraft zu sein? 🤔
Bei einer Dauer von 1 bis 2 Jahren die Dinger wieder hochzufahren?
Und der Arbeitskräftemangel ist auch ein größeres Problem (laut dem verlinkten Artikel).
"Weiterbetrieb" impliziert ja, dass da noch etwas ist, was weiter bbetrieben werden kann. Ist aber nicht. Alle KKWs sind bei uns abgeschaltet. Es laufen Demontagen. Wenn, dann müssten Sie schon von einem Wiedereinstieg mit alten Reaktoren sprechen.
Das Bundesverfassungsgericht ist ganz bestimmt nicht schuld daran wenn aus dem Hause Habeck immer noch keine Strategie vorliegt …
Da das spottbillige russische Gas nicht mehr gewollt war, mussten Kohlekraftwerke reaktiviert und sogar unweltschädliche Braunkohle verfeuert werden.
27 Antworten einblenden 27 Antworten ausblenden
Man hat sich zu früh aus dem Atom Strom verabschiedet. Es war verkehrt und bei den Nachbarn laufen sie weiterhin.
Warum verkehrt? Welches Argument dafür?
//Man hat sich zu früh aus dem Atom Strom verabschiedet. Es war verkehrt und bei den Nachbarn laufen sie weiterhin.
@Schiebaer
Warum verkehrt? Welches Argument dafür?//
Sie meinen sicher, was dafür spricht, dass neben vielen anderen Staaten auch Deutschlands Nachbarn auf Kernkraft setzen? Eins von vielen Argumenten ist, dass bei uns in Deutschland nicht die Lichter ausgehen.
Schauen Sie sich mal hier https://www.smard.de/home an, wie 'klimafreundlich' wir unterwegs sind. Mit der massiven Naturzerstörung durch immer mehr Windparks (für die die Netze noch nicht ausgebaut sind) will ich gar nicht erst anfangen.
Sie haben die User vertauscht.
Am Ende hat Frau Merkel mit ihrer Truppe für die KKW-Abschaltung gesorgt. Die alten Möhren jetzt wieder anzuwerfen will schon aus wirtschaftlichen Gründen niemand. Und neue bauen dauert ewig, darauf kann man nicht warten. Das Argument mit der Naturzerstörung soll wohl auch eher ein Scherz sein. Die Natur wird durch ganz andere Faktoren zerstört, wo sie es nicht eh schon ist.
Atomwunderland Feankreich muss die Strompreise um 60% erhöhen und steigt zukünftig vertstärkt in Windenergie ein, ist halt günstiger: https://www.iwr.de/news/frankreich-erhoeht-preise-fuer-atomstrom-um-ueb…
Und warum ist bei den Franzosen mit 60% Steigerung der Strom trotzdem günstiger als in Deutschland?
Weil Frankreich hoch subventioniert.
Versuchen Sie es mal mit einer Vollkostenrechnung. Und v on welchen Preisen sprechen Sie eigentlich ? Industriepreise ? Privatverbraucherpreise ? Einstandspreise ?
Habeck könnte sich vorstellen zukünftig Atomstrom aus der Ukraine zu kaufen…
Hat er gesagt.
Wer ist denn bitte "man"?
Der Atomausstieg wurde nach Fukushima beschlossen - unter Frau Merkel.
Und das völlig zu recht.
Hätte man jemals die wahren Kosten der Atomindustrie incl. Atommüllentsorgung berechnet, wäre nie ein AKW ans Netz gegangen..viel zu teuer.
Wer Atomstrom mag, darf gerne ein Fässchen Müll mit nach Hause nehmen und die nächsten 100000 Jahre drauf aufpassen..:-/
Erstens war Putins Gas nicht spottbillig, und zweitens hat er es dann letztendlich abgedreht, nachdem schon im Herbst vor seinem Krieg die Liefermengen immer geringer und unsere Gasspeicher immer leerer wurden.
Das wissen Sie natürlich alles.
"weitens hat er es dann letztendlich abgedreht,"
Letzlich liegt es wohl hauptsaechlich daran, dass die NS Pipelines sabotiert wurden, wofuer laut BND die Ukraine immer noch der Hauptverdaechtige ist.
??? Erst wurde die Lieferung verständlicherweise aber vertragswidrig von Russland abgedreht. Danach wurden die Pipelines gesprengt. Verständlich deshalb, weil es keinen Sinn macht ein Abhängigkeits- und Erpressungspotential aufzubauen, wenn man es im Bedarfsfall nicht nutzt.
"Pipelines gesprengt. Verständlich"
Sie finden es "verstaendlich" wenn jemand eine Milliarden teur Investition Deutschlands sabotiert??
////Letzlich liegt es wohl hauptsaechlich daran, dass die NS Pipelines sabotiert wurden, ////
Nein.
////wofuer laut BND die Ukraine immer noch der Hauptverdaechtige ist.////
Für manche und ohne verifizierbare Ergebnisse.
"Für manche und ohne verifizierbare Ergebnisse."
Da muessen Sie sich an den BND wenden.
"Da muessen Sie sich an den BND wenden." Unsinn. Es gibt mindestens 3 Verdächtige staatliche Akteure in diesem Fall. Und der BND ist da der noch am meisten Unwissende.
Ausserdem ist das nicht das Thema, nur nebenbei.
Das Gas war vorher abgedreht und Nordstream2 noch gar nicht in Betrieb, als die Leitungen, von wem auch immer, gesprengt wurden.
Welche Gründe sehen Sie darin, dass die Gasmengen seitens Russland bereits im Herbst 2021 gedrosselt wurden? Von einer Sabotage zu dem Zeitpunkt ist mir nichts bekannt. Oder habe ich etwas verpasst?
"Oder habe ich etwas verpasst?"
Allerdings. Ist aber nichts Neues.
Russisches Gas war sehr billig im Vergleich zu anderen anbietern, das koennen Sie nicht Leugnen. DIran Alternatieven sind weniger Umweltfreundlich und teurer.
Nunja - das Geld aus Klimafonds existierte ja nie. Das waren Schulden, also nur eine Wette auf die Zukunft.
Immer wieder dieses Ammenmärchen.
Wieder und wieder muss man Sie in diesem Punkt korrigieren: Es war Putin, der den Gashahn vertragswidrig zugedreht hat. Mit Recht und Verträgen hat's der Kreml-Autokrat nicht.
Mit dem russischen Gas, war das damals ein zeimliches Hickhack, einseitig lief da nichts.
Aber als das russische Gas quasi passe war, kam die Entscheidung, wie geplant die Meiler abzuschalten und das war in der Situation eine klare Fehlentscheidung, in einer Mangellage das Angebot zu verknappen, das verstehe wer will, Ideologie eben.