Bei Unfällen im Straßenverkehr tragen ältere Autofahrende laut Statistischem Bundesamt häufig die Hauptschuld. Verkehrsminister Wissing ist weiterhin gegen eine regelmäßige Selbsteinschätzung für fahrende Senioren.
nun entweder Gesundheits-check oder Tempolimits um unsere älteren Mitverkehrsteilnemer besser zu inkludieren. 100-80-30 könnte vielleicht schon helfen.
@gelassenbleiben meint natürlich ein Tempolimit für alle.
sorry, habe ich wohl missverständlich geschrieben. Das Tempolimit muss dann natürlich für alle Verkehrsteilnehmer gelten, sonst funktioniert es nicht
Also auch für E-Auto Fahrer, damit der Akku länger hält ?
Also auch für E-Auto Fahrer, damit der Akku länger hält ?
in dem Fall der geistige Akku der älteren Verkehrsteilnemer, aber richtig auch eAutos haben bei geringeren Geschwindigkeiten eine größere Reichweite
Tempolimit für alle - ich verstehe auch nicht, weshalb Wissing das nicht endlich hinkriegt.
Soweit ich weiß, werden die meisten tödlichen Unfälle von jungen Männern im Alter von 25 bis 35 verursacht.
"Tempolimit für alle - ich verstehe auch nicht, weshalb Wissing das nicht endlich hinkriegt."
Weil die Merheit der Deutschen dass nich will?
Wenn schon Tempolimit dann für alle und alles!
Schön, wie Sie das Thema instrumentalisieren um auf den Klimawandel umzubiegen. Allerdings auch leicht durchschaubar.
wieso ich bin voll beim Thema. Aber wo Sie es sagen , das Tempolimit scheint tatsächlich eine win/win Situation zu sein ( die Überprüfung der Fahrtüchtigkeit eher nicht)
Wer nicht fahrtüchtig ist, crash auch mit km 100 gegen ein Windrad :-)
Wenn das Windrad so nah an der Straße steht hat man im Winter ggfls ganz andere Probleme, nämlich Eiswurf.
Deshalb haben die Anlagen heute Sensoren die zur Abschaltung führen und sogar eingebaute Heizungen.
Die Idee für die neuen EU-Führerscheinregeln sieht vor, dass Fahranfänger beispielsweise nur noch 90 km/h pro Stunde außerhalb von Städten fahren dürfen. Auch medizinische Tests würden verpflichtend werden, um die “körperliche und geistige Tauglichkeit” von Autofahrern zu gewährleisten
Schauen Sie mal bitte beim ADAC nach, da gibt es schon viele Länder in Europa mit Tempolimit für Fahranfänger!
Schauen Sie mal bitte beim ADAC nach, da gibt es schon viele Länder in Europa mit Tempolimit für Fahranfänger!
Ja, aber bei älteren kommt hinzu, dass die Geschwindigkeiten der anderen Verkehrsteilnehmer evtl nicht mehr so gut eingeschätzt werden, geringere Geschwindigkeiten aller Verkehrsteilnehmer tragen zu einer Verringerung von Unfällen bei und ich bin mir ganz sicher auch zu denen, die von älteren verursacht werden
Ja, aber bei älteren kommt hinzu, dass die Geschwindigkeiten der anderen Verkehrsteilnehmer evtl nicht mehr so gut eingeschätzt werden, geringere Geschwindigkeiten aller Verkehrsteilnehmer tragen zu einer Verringerung von Unfällen bei und ich bin mir ganz sicher auch zu denen, die von älteren verursacht werden
Ich verstehe ja Ihren Trotz zum Tempolimit. Der ADAC kommt ja zu einer anderen Einschätzung, da sieht man das Statistiken wandelbar sind. Die Statistik des Bundesamtes ist sehr schwammig und auslegungsfreudig, da muss ich Sie doch nicht hinweisen, außer Sie haben den Artikel nicht vollständig gelesen.
Der ADAC kommt ja zu einer anderen Einschätzung,
Ich glaube beim Tempolimit verennen Sie sich da in etwas, Sie sollten sich mal fragen, wie ideologisch Sie sind.
Auch die Mehrzahl der ADAC Mutglieder sind für ein Tempolimit: https://www.adac.de/verkehr/standpunkte-studien/positionen/tempolimit-a…
Ja, aber bei älteren kommt hinzu, dass die Geschwindigkeiten der anderen Verkehrsteilnehmer evtl nicht mehr so gut eingeschätzt werden,
Hab ich Ihnen nicht eindeutig genug geschrieben das es schon viele Länder in Europa mit Tempolimit für Fahranfänger gibt? Warum gehen Sie nicht darauf ein? Aus Trotz diskriminieren Sie wieder ältere Fahrzeugführer.
Aus Trotz diskriminieren Sie wieder ältere Fahrzeugführer.
Ich diskriminiere garnicht, das müssten Sie dann schon der TS-Redaktion vorwerfen
Ich schlage hingegen vor wie ältere Verkehrsteilnehmer besser inkludiert werden können, also das genaue Gegenteil von Diskriminierung
Wenn man das allgemein und ohnehin für eine gute Lösung hält, gerne. Daß aber alle hinter mir gezwungenermaßen und genervt hinterhertuckeln möchte ich nicht. Dann lieber einen Check meiner noch erhaltenen PKW-Fahrtüchtigkeit.
Wenn man mir allerdings das Radfahren verbieten würde weil ich schon zu tüddelig bin, würde ich wohl meinen Löffel mit abgeben. So wichtig und lebenserhaltend ist mir diese körperliche Betätigung.
Ich sehe schon häufiger unsichere Radfahrende, manchmal älter, manchmal mittelalt und vielleicht ungeübt. Ich sorge mich auch um die Kleinkinder, die im Rad transportiert werden. Neben dem motorisierten auf flüssiger schneller Fortbewegung bedachten Verkehrsteilnehmenden. Warum ist es Städten und Gemeinden nicht möglich das Tempolimit runterzusetzen, wenn sich Radfahrende und der MIV eine Fahrbahn teilen müssen? Anscheinend geht das ausschließlich vor Schulen. Aber wie kommen die Schülerinnen und Schüler sicher und heil zu den Schulen und zum Sportverein?
Drücke Ihnen die Daumen, Sie die Tüddeligkeit Sie niemals erfasst und Sie lange Freude an der Fortbewegung auf dem Rad haben.
Wenn Sie schon wieder über Umwege über Klimawandel diskutieren wollen, dann müssten Sie konsequenter Weise das auch für den ÖPNV fordern. Überspitzt sogar für Flugzeuge, Schiffe E-Bikes und E-Roller!
Ich habe mein Tempolimit 30/70/110.
Fahre seit mehr als 30 Jahren unfallfrei und durch defensives vorausschauendes Verhalten einige Unfälle verhindert.v
Ihr Regulierungswahn ist schon auffaellig.
Jeder Senior, dem man das Autofahren verbietet und der in der Provinz wohnt, bekommt ein Problem.
Ausreichend oeffentliche Verkehrsmittel auch in der Provinz sind zur Verfuegung zu stellen bevor man dergleichen durchzieht.
Denn derjenige muss ab und an einkaufen.
Und auch bis 67 arbeiten gehen.
Wer nicht fahrtüchtig ist, darf keine Fahrerlaubnis haben. Punkt.
Gilt das nur für Senioren?
Was soll die Frage? Sie verstehen den Terminus "nicht fahrtüchtig" ganz genau.
Hier geht es aber um ältere Menschen. Das wollen sie aber nicht verstehen. Wie sieht es denn bei ihnen bei Radfahrern aus die nicht fahrtüchtig sind?
Ich verstehe schon ganz gut, aber der gesamte Thread ist vollkommen erratisch ;) Fahruntüchtigkeit hat nichts mit dem Alter zu tun, aber im gehobenen Alter gibt halt es mehr Fahruntüchtige. Eine Überprüfung der Fahrtauglichkeit ist ein logischer Schritt. Die Ausgestaltung kann jemand anderes übernehmen.
Ich hatte lediglich eine Frage gestellt. Schlimm?
Nö, aber überflüssig, da Sie mit dieser überaus rethorischen Frage der Foristin etwas in die Feder legen.
Die war aber komplett überflüssig!
"Punkt" sagt man, wenn man unwillig oder unfaehig ist, ueber Folgen von Entscheidungen nachzudenken.
Oder wenn man derart misantroph ist, das einem das Schicksal betroffener Menschen voellig egal ist.
....und selbst dann muß man es sich leisten konnen. 70 Jahre alt, 8,30 € Fahrkosten, 1200 Meter bis Haltestelle, 500 Meter bis zum Supermarkt und mit dem schweren Einkauf wieder zurück. DANKE
Kaufte mir wieder ein Motorrad (125ccm) da die Kosten dafür bezahlbar sind (ci. 120@ Jahr) obwohl ich mich eigentlich nicht mehr dafür fit fühle.
Kaufte mir wieder ein Motorrad (125ccm) da die Kosten dafür bezahlbar sind (ci. 120@ Jahr) obwohl ich mich eigentlich nicht mehr dafür fit fühle.
Dann würde ich an Ihrer Stelle aber auch nicht damit fahren
Wohne auf dem Land , mir bleibt nichts anderes übrig. Habe es einmal mit dem Taxi probiert 42 € bezahlt ?
Alternative : Verhungern
Denn derjenige muss ab und an einkaufen. Und auch bis 67 arbeiten gehen
Aber bitte wenn möglich auch fahrtüchtig. Sonst ziehen wir den Schlüssel ab.
Das gibt es auch noch in Deutschland: Den Einzelhandels-Kleinbus für "flache Land".
Früher gab es davon erheblich mehr. Die Menschen auf dem Land hatten nicht alle Autos und Geld dafür. In meiner Gemeinde hieß er "der Pfälzer kommt!". Haltepunkt alle 200 m. Klingeln. Man traf die Nachbarschaft und erfuhr was in der Gegend los ist. Man konnte beim Pfälzer auch vieles bestellen. Er kam 3 x die Woche. Das war erheblich schöner als der heutige Onlinehandel der die Straßen verstopft.
Liebe Rentner, rechnet mal nach was euch die Karre kostet! Und bedenkt, daß Nachbarn früher nicht näher gewohnt haben.
"Den Einzelhandels-Kleinbus für "flache Land"."
Habe ich noch nie in NRW oder Bayern gesehen.
Gibt es dann auch einen Behoerdenbus ?
Bei uns gibt es immerhin einen Bücherbus und in ausrangierten Telefonzellen ist auch ein Bücherverleih
Da gab es aber auch noch sehr viele "Tante Emma" Läden. Bei uns jedenfalls.
"Karre"? Allein dieser Begriff dokumentiert Ihre Geringschätzung des Autos, welches nicht nur mir tagtäglich treuen Dienst erweist.
Schöne Statistiken
Wieviele schwere unfälle mit Totesfolge gehen auf die verschiedenen Altersgruppen.
Mal die Vorfahrt übersehen, passiert jedem ein mal
Mit Vorsatz falsch auf die Autobahn fahren macht kein Ü60
Strassenrennen mit tödlichem Ausgang kein Ü60
Disco mit Alkohol und dann Selbstüberschätzung kein Ü60
Würde diese Liste ewig weiterführen können.
Aber Forderung Führerschein schon mit 16 und wenn was passiert ???
ZU JUNG ebenso wie Volljährig mit 18. Etwas angestellt na und. Vor Gericht "Bitte Bitte" Zukunft nicht verbauen.
Habe nichts von Geisterfahren gesagt. Vorsatz ist das Wort. "Einen Kick" erleben ist doch wichtig und das sind eben junge Leute
Belege darueber ?
OT: Beim Führerschein ab 17J. und jünger sollte IMMER nach dem Erwachsenenstrafrecht bestraft werden.
Nicht schon wieder. Hatten wir doch erst vor kurzem diese Diskussion. Eine Statistik wird anhand von verschiedensten Daten und deren Mengen erstellt. Da kann man viele Aussagen treffen die je nach Auswertung unterschiedliche Interpretationen zulassen. Das kann man sehr deutlich anhand des Artikels herauslesen. Mal sind ältere häufiger beteiligt, ein anderes Mal jüngere. Was denn nun?
Eine Selbsteinschätzung dann bitteschön für alle!
Ihre sinnfreie BrummBrumm-Ideologie bringt mich mal wieder zum Schmunzeln. Sie sollten in die Comedy gehen.
Ihre sinnfreie BrummBrumm-Ideologie bringt mich mal wieder zum Schmunzeln. Sie sollten in die Comedy gehen.
Danke für das Kompliment, freut mich. Argumente außer Rad zu fahren haben Sie sowieso keine-:)
Ihre Autophobie und Ichbezogenheit hat mit dem Thema wenig zu tun.
Ihre Antwort ist sinnfrei, nicht der Kommentar von @rolato. Die ganze Anti-Auto-Diskussion ist allmählich ermüdend.
Da kann man viele Aussagen treffen die je nach Auswertung unterschiedliche Interpretationen zulassen. Das kann man sehr deutlich anhand des Artikels herauslesen. Mal sind ältere häufiger beteiligt, ein anderes Mal jüngere. Was denn nun?
Ältere verursachen überproportional viele schwere Unfälle mit Personenschaden.
Dann lesen Sie doch bitte den ganzen Artikel, habe doch extra in meinem Kommentar darauf hingewiesen. Jetzt muss ich Sie auch noch darauf hinweisen.
Ältere verursachen überproportional viele schwere Unfälle mit Personenschaden.
Diese Aussage stimmt nur wenn sie nur Unfälle zählen bei denen Ältere beteiligt sind. Wenn bei einem Unfall mit Personenschäden nur Jüngere beteiligt sind wer hat wohl dann den Unfall verursacht. Dieser Bericht ist nichtssagend weil ihn jeder so interpretieren kann wie es einem gefällt.
Glauben Sie wirklich das die „Selbsteinschätzung“ bei jüngeren Autofahrern viel brächte ?
Wenn man sich für Superman hält dann kann man alles …
Wie oft noch, vielleicht bis 60, alle 5 Jahre Pflichttest Fahrtauglichkeit, ab 60, alle 2 Jahre, ab 70 jedes Jahr
Gute Idee.
In Thailand muss jeder, egal wie alt, nach 5 Jahren den FS neu machen. Komplett. Wäre doch auch für De eine gute Idee..
Der Führerschein - ein Freifahrtschein zum Menschen gefährden? Natürlich muss die Fahrtüchtigkeit wieder überprüft werden, wenn man in ein statistisch ermitteltes Grenzalter kommt.
Um dem Thema “Diskriminierung” vorzugreifen: Eine Diskriminierung liegt vor, wenn zwischen Menschen unterschieden wird aufgrund von Faktoren, die nicht relevant sind für das jeweilige Thema. Der Faktor “hohes Alter” ist jedoch für das Thema “Fahrtauglichkeit” sehr relevant. Ergo keine Diskriminierung.
Es ist völlig egal ob Menschen - und damit auch Oma und Opa - Aufgaben zu erledigen haben. Wenn sie nicht fahrtüchtig sind, dürfen sie kein motorisiertes Fahrzeug führen, weil sie eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellen
14 Antworten einblenden 14 Antworten ausblenden
Sie sind ja ein bekennender Autogegner, da kommt Ihnen dieser Artikel gerade recht. Fahruntüchtigkeit hat nicht unbedingt mit dem Alter zu tun. Und wenn jemand fahruntüchtig ist dann gilt das auch für einen Radfahrer.
Wenn Fahrtauglichkeit nichts mit dem Alter zu tun hat, warum dürfen 16jährige dann noch kein Auto fahren? Wobei in Bayern gibt es einen findigen Tüftler, der für diese Zielgruppe Kleinwagen zu tempogedrosselten Dreirädern umbaut.
Zu den Privilegien der Autofahrenden gehört die Platzaufteilung im öffentlichen Raum. Zwei Autospuren pro Fahrtrichtung, aber kein oder kein adäquat breiter und sicherer Radweg. Kostenlose Parkplätze am Fahrbahnrand, die die Verkehrssicherheit mindern, durch eingeschränkte Sicht für Fußgänger und die die Gefahr von Dooringunfällen mit sich bringen. Freigeräumte Straßen (Schnee) für den MIV, aber keine freigeräumten Rad- und Fußwege. Autobahnen, aber kein Pendant für Radfahrende. Der Vorrang des flüssigen Autoverkehrs in Städten und Ortschaften vor Lärm- und Emissionsschutz der Anwohner, und vor der Sicherheit von Fußgängern und Radfahrern.
Von daher stimmt es nicht, wenn Sie meinen, Autofahrende hätten keine Privilegien.
Wenn Fahrtauglichkeit nichts mit dem Alter zu tun hat, warum dürfen 16jährige dann noch kein Auto fahren?
Dürfen das doch schon, Sie sind nicht auf dem Laufenden.
Jugendliche ab 16 Jahren dürfen Autos fahren, die in die Fahrzeugklasse L6e oder L7e fallen. Das betrifft Leichtkraftfahrzeuge wie Mopedautos, Microcars und E-Autos ab 16.
Sie betreiben Autobashing. Autos brauchen nun mal mehr Platz und Radfahrer sind genauso Unfallverursacher. Persönlich fahre ich fast jeden Tag Auto und Fahrrad ohne E-Antrieb! Weiß wovon ich schreibe. Privilegien kann ich nicht erkennen, ist eine Erfindung auf Grundlagen von Ablehnungshaltung.
Die Ablehnungshaltung erkenne ich bei denjenigen, die nicht bereit sind, den wenigen verfügbaren Platz im Straßenverkehr zu teilen und alles, wie es immer war, beibehalten wollen. Ich spreche mich nicht gegen Autos aus, sondern für die Sicherheit auch der schwächeren Verkehrsteilnehmenden und für mehr Lebensqualität für die Menschen an stark und schnell befahrenen Straßen in Innenstädten und Ortschaften. Ich erkenne nicht, dass Sie deren Perspektive mitdenken. Die meisten tödlichen Unfälle werden von Autofahrenden verursacht
"warum dürfen 16jährige dann noch kein Auto fahren?"
Das liegt eher am Regulierungswahn in Deutschland. In den USA duerfen sie das bereits ab 15. Auch in den Staedten, wo die Verhaeltnisse gleich sind wie in D.)
Ja, viele Radfahrer sind nicht nur fahruntüchtig sondern einfach nur rücksichtslos. Sind für mich die weit schlimmeren Verkehrsteilnehmer, die wohl eher deutlich unter 60 sind. Habe ich gerade gestern wieder in Hannover hautnah erlebt. Fahren kreuz und quer mit teilweise affenartiger Geschwindigkeit unter Missachtung aller Verkehrsregeln und ohne Rücksicht auf Verluste.
➢ Und wenn jemand fahruntüchtig ist dann gilt das auch für einen Radfahrer.
Das ist selbstverständlich nicht so. Meine Nichten konnten schon mit Alter 6 Jahre Fahrrad fahren. Zum Auto fahren waren sie zu klein, sie kamen mit den Füßen nicht an die Pedale heran. Als sie 10 waren, und groß genug, haben sie den Motor immer abgewürgt. Beim Anfahren auf dem Hof Privatgelände von einem Kumpel.
Untauglich zum Auto fahren, aber Fahrrad fahren konnten sie immer noch.
Meine Eltern hatten beide nie einen Führerschein, sie sind mit dem Fahrrad gefahren. Ab Alter ca. 75 Jahre bekam mein Vater ein eingeschränktes räumliches Sehvermögen. Hätte er einen Führerschein gehabt, hätte ich ihm den weggenommen.
Fahrrad fahren fuhr er weiterhin. Das Fahrrad fährt langsamer als das Auto, und auch nicht auf der Autobahn. Weniger komplexe Fahrsituationen, und ins Autogetümmel Innenstadt muss der Alte Mann mit dem Fahrrad auch nicht.
Alles sehr simpel, aber die Auto-Maniacs verstehen so was nie.
Dann dürften viele Führerscheine gar nicht ausgestellt werden.
Um dem Thema “Diskriminierung” vorzugreifen: Eine Diskriminierung liegt vor, wenn zwischen Menschen unterschieden wird aufgrund von Faktoren, die nicht relevant sind für das jeweilige Thema. Der Faktor “hohes Alter” ist jedoch für das Thema “Fahrtauglichkeit” sehr relevant. Ergo keine Diskriminierung.
Natürlich diskriminieren Sie, da Sie ja grundsätzlich gegen Autos sind. In Ländern wie z.B. Italien und Frankreich und noch vielen anderen, gibt es Tempolimits für Fahranfänger aus gutem Grund. Außerdem kommt der ADAC auf eine andere Auswertung. Aber wahrscheinlich diskrimineren Sie Fakten dann als Comedy.
Stimme ihnen zu
Ich gebe Ihnen grundsätzlich Recht ... ich komme langsam ins Alter (aktuell 61) wo ich zum Glück noch merke wie meinen mentalen Fähigkeiten zum Führen eines KfZ entscheidend nachlassen.
Aber natürlich bekommen Sie von den Auto-Fetischisten hier im Forum den erwarteten "Gegenwind".
Bin ich ebenfalls eine Gegnerin der Autos?
Nicht grundsätzlich - jedoch sehe ich im täglichen Verkehr eine immer höhere Anzahl von Senioren - die SICHTBAR komplett überfordert sind mit der Verkehrs-Situation.
Hier in der Groß-Staft gibt es reichlich Alternativen ... auf dem "platten" Land ist dies etwas anderes ... nur herrscht dort nicht dieser dauer-agressive Verkehr!
jedoch sehe ich im täglichen Verkehr eine immer höhere Anzahl von Senioren - die SICHTBAR komplett überfordert sind mit der Verkehrs-Situation.
Das müssen Sie mal bitte erklären wie Sie das möglich machen. Glaube nicht das Sie dazu in der Lage sind wenn Ihre mentalen Fähigkeiten zum Führen eines KfZ entscheidend nachlassen.
Aber natürlich bekommen Sie von den Auto-Fetischisten hier im Forum den erwarteten "Gegenwind".
Und nur weil Sie nach eigenem Bekunden kaum mehr in der Lage sind sollen alle Ihnen folgen? Es ist schon diskriminierend Menschen die auf das Auto angewiesen sind als Fetischisten zu bezeichnen!
Und welche Altersgrenze schwebt Ihnen vor?
Soll man bis 67 arbeiten aber ab 60 überwacht werden? Wir älteren Arbeitnehmer sind für die Firmen wichtig und irgendwann ist man sesshaft und will nicht mehr umziehen..