Ihre Meinung zu Königsteiner Schlüssel: Wie gerecht ist die Verteilung Geflüchteter?

Der Königsteiner Schlüssel dient Bayern - Als Schlüssel für egal was taugt er schon lange nicht mehr.

Ein neues System muss her.

Und zwar eines, das u.a. die dauernde Bevorteilung Bayerns und BWs beendet.

Königsteiner Schlüsselß

Der mus abgeschaft werden. 
Die Gemeinden solle selbst demokratisch und eigenverantwortlich entscheiden wieviel Migranten Sie finaziern, aufnehmen und anständig Integrieren wollen. 
 

Angesichts der fortgesetzten Rosinenpickerei des Freistaates auf Kosten des Bundes (Unterirdische Stromtrassen, Verweigerung in Sachen Endlager, Blockadepolitik bei Windkraft, Ignoranz der verkehrspolitischen Erfordernisse usw) möchte man diesen der Schweiz schenken.

Aber da immer wieder die Klügeren nachgegeben haben, hat sich das St Florians-Prinzip der Bayern chronifiziert...

Wenn ich mir ansehe was durch die massiv verfehlte Migrationspolitik der Vergangenheit in einigen Bereich dieser Republik so los ist und bedenke das man seine unliebsamen Gäste ohne Bleibeperspektive (vollziehbar Ausreisepflichtige) einfach nicht abschieben kann verstehe ich jedes Bundesland, jeden Landkreis und jede Gemeinde welches sich mit Händen und Füßen damit wehrt den Verteilungsschlüssel zu ändern.  

Man darf auch nicht vergessen das dies eine enorme finanzielle Mehrbelastung mit sich bringt und in dieser Hinsicht kann ich auch Bayerns Argument mit dem aktuellen Länderfinanzausgleich sehr gut verstehen. Grade die Stadtstaaten sind hier die größten Nehmerländer. 

Hätte man sich früher um Lösungen der Problematik gekümmert und wäre man nicht an teilweise Ideologischen Blockaden (Grade Bremen, Hamburg und Berlin als doch eher links regierte Stadtstaaten) gescheitert wäre der Aufnahmewille vielleicht ein anderer. 

Eigentlich kein Wunder das Bayern sofort mit dem "Länderfinanzausgleich" kommt.

Aber das Bayern einmal selber "Nettoempfänger" war, und nur darum viele Firmen anlocken konnte, verschweigen sie immer.

Und was hat die Aussage "wir sollen weniger in Deutschland" mit der Verteilung zu tun?

Aber von der CSU mit ihrer, noch weiter rechts, stehen Koalition kann man sicher nichts anderes erwartgen.

„Wie gerecht ist die Verteilung Geflüchteter?“

Es geht bei dieser Diskussion offensichtlich weniger um Gerechtigkeit als um die 'Gelegenheit' für einige ‚politisch Verantwortliche‘, aus der Situation (der Geflüchteten wie der Kommunen) auf Kosten der Allgemeinheit bzw. des gesellschaftlichen Friedens politisches Kapital schlagen zu können.

Meine Vorstellung von Freiheit und einer gerechten Gesellschaft bzw. einer gerechten sozialen Systems ist: Niemand ‚muss‘ etwas, dafür darf jeder alles ‚können‘. Natürlich innerhalb eines gewissen Rahmens. Und dieser ist innerhalb eines sozialen Systems (nicht zu verwechseln mit ‚Sozialsystem‘ nach der herkömmlichen allgemeinen Vorstellung eines solchen) wie der Menschheit fast unbegrenzt.

Könnten Sie in Ihren Artikeln bitte sachlich zwischen Migranten, Asylsuchenden und Flüchtlingen unterscheiden? Die beliebige Verwendung dieser Begriffe (nicht nur hier), die sachlich und juristisch völlig unterschiedliche Gruppen und Tatbestände beschreiben, macht eine sachliche Diskussion der ganzen Thematik von vorneherein unmöglich.

"Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung kommt zu dem Schluss, dass es eigentlich keine Rechtfertigung mehr gebe, den in die Jahre gekommenen Verteilungsmechanismus weiter zu verwenden"

Es gibt generell keine Rechtfertigung dafür, dysfunktionale und damit gemeinschädliche 'Mechanismen' weiter zu verwenden.

Wovor geflüchtet? Bei der Einreise aus einem sicheren Drittstaat ist eine Anerkennung der Asylberechtigung ausgeschlossen. Dies gilt auch, wenn eine Rückführung in diesen Drittstaat nicht möglich ist, etwa weil dieser mangels entsprechender Angaben der Asylantragstellenden nicht konkret bekannt ist. Als sichere Drittstaaten bestimmt das Asylgesetz die Mitgliedsstaaten der Europäischen Union sowie Norwegen und die Schweiz.

Komisches Problem. 

Zitat: "Seit Jahren kritisieren vor allem Hamburg, Berlin und Bremen die Flüchtlingsverteilung nach dem Königsteiner Schlüssel." Ja, wieso denn die Kritik? Es ist doch erwiesen, dass, Gegenzitat: "Für die räumliche Verteilung (...) ist der Königsteiner Schlüssel also eher kurzfristig bedeutsam." Der Königsteiner Schlüssel ist letzlich unwichtig, wie begruendet, und eben wegen der Begruendung wird es auch jeder andere Schluessel sein. Die Leute landen nicht da, wo sie hinverteilt werden, sondern wo es sie hinzieht weil dort "die eigenen Landsleute wohnen"  Dieser Königsteiner Schlüssel ist wohl eher ein Klops aus Königsberg... rollt auf dem Tisch rum, jeder schiebt ihne weiter, keiner will ihn essen, ist im Grunde ein Platzhalter fuer was Anderes. Sehr effizient gedacht (Spott) Deutschland wie denkt und dichtet.

Wie gerecht ist die Verteilung Geflüchteter?

als aller erstes was ist "Gerecht" 

dann kann man sich darüber unterhalten wie man seine Bürger dazu bringt dass sie die Anwesenheit von Menschen die sich doch sehr stark von ihren Vorstellungen unterscheiden schmackhaft macht

So ein sagen wir mal Asylant sucht sich doch auch nicht zufällig ein Land aus, sondern das welches seinen Vorstellungen entspricht, weshalb enthält man das seinen Bürgern vor, die sollen nicht wählen dürfen. Klar ändert sich dieses Recht wenn wir es so nennen mit der Zeit, bei der Wahl des Mitarbeiters oder des Mieters hat ein Umdenken stattgefunden da wurden die Rechte vom Arbeitgeber und vom Vermieter eingeschränkt, nur mal vom Sprachgebrauch, den Arzt des Vertrauens aussuchen - darf ein Arzt sich den Patienten seines Vertrauens raussuchen ? mal sehen wann das in anderen Bereichen sich auch ändert 

Kurzum in wie weit darf man überhaupt Menschen zwingen ?

Bessere Verteilung ist sinnvoll, denn sonst müssen nächsten Frühjahr die ersten Zeltstädte auf Äckern und Wiesen gebaut werden und dann wird die Lage offenkundig und die AFD landet bei 30%.......

Möchten die Stadtstaaten den Königsteiner Schlüssel insgesamt abschaffen, oder nur da, wo sie sich benachteiligt fühlen? Der Schlüssel wird ja auch bei gemeinsamen Finanzierungen angewendet.

Egal welches System man sich ausdenkt -- jemand wird es ungerecht finden.

Aber ein so altes Prinzip mag sich durchaus überlebt haben. Aber es liegt an den Ländern, sich zu einigen. Alle gemeinsam wollen ja immer keine Vorschriften vom Bund gemacht bekommen.

Bei den Migranten herrscht vermutlich das St. Florians Prinzip. Jeder ist belastet und froh, wenn es andere trifft.

Es kann der beste Verteilungsschlüssel nichts nützen, wenn die Kapazitäten voll ausgeschöpft sind. Wieder nur eine Scheindebatte, welche den Kern des Problems völlig außer acht lässt!

Hoch lebe das Ablenkungsmanöver, wenn man begünstigt ist

Zitat://"Wir brauchen keinen anderen Verteilschlüssel, sondern eine Senkung des Neuzugangs von Flüchtlingen", so der CSU-Politiker. //

Indem man nach der Senkung des Neuzugangs von Flüchtlingen ruft, wobei die Aussichten dafür wegen der Krisen in der Welt eher schlecht sind.

Die Bundesregierung könnte ja mal schlau sein und jeder Gemeinde das Doppelte an Geld pro Flüchtling zur Verfügung stellen, dass die Gemeinden fordern. Dann hätten alle Gemeinden mehr Geld um auch die gesellschaftliche Infrastruktur zu erneuern und auszubauen, Kigas, Schulen, Sportstätten , Jugendzentren usw und es würde vielleicht ein Wettbewerb um die Flüchtlingszuweisungen entstehen. Und die Gemeinden, in denen die Integration besonders gut klappt, wie hier letztens eine vorgestellt wurde, bekommen dann jedes Jahr nochmals eine finanzielle Zuwendung in erheblicher Höhe. Und alle betroffenen Bürger würden sich über jeden einzelnen Flüchtling freuen, der in ihrer Gemeinde aufgenommen werden kann.

Mich hat der im Artikel verlinkte Beitrag über den bayerischen Ort Hebertshausen beeindruckt. 

Dort schafft man es offenbar, sehr viele der zugewiesenen Asylanten sinnvoll zu integrieren, indem man sie in die Arbeitsabläufe der Firmen und Geschäfte einbindet.

Ich bin nicht so naiv zu glauben, dass so etwas überall funktionieren würde, bin jedoch davon überzeugt, dass es in vielen Orten- auch außerhalb Bayerns - eine überdenkenswerte Alternative zur reflexartigen Abwehr dieser Menschen sein könnte. 

Folgt man dem Bericht ist der Schlüssel tatsächlich  unfair

Bund und Länder sollten in Gemeinden in denen Wohnraum eher leer steht, diesen aufkaufen und für Flüchtlinge herrichten. Das trifft sicher eher für ländliche Gemeinden zu. Die hätten evtl den Vorteil (und diese wären besonders geeignet) das durch die erhöhte Nachfrage sich auch wieder oder noch Läden, Kitas und ÖPNV lohnen

Ja und das geht, es gibt Beispiele, zB aus Italien, bis eine rechtsgerichtete Regierung dirt alles gestoppt hatte.

Ich kann nicht verstehen, das hier im Forum teilweise die selben Leute sich beklagen, das auf dem Land alles geschlossen  und somit weniger lebenswert wird, aber sich gleichzeitig gegen die Ansiedlung von Flüchtlingen aussprechen

Insgesamt benötigen die Gemeinden mehr Unterstützung dabei.

Zitat: "Nicht nur in Europa, auch in Deutschland sind Geflüchtete sehr ungleich verteilt. Kritik kommt vor allem aus den Stadtstaaten und richtet sich gen Süden: Bayern müsse mehr Menschen aufnehmen."

.

Stimmt!

Die Verteilung von "Geflüchteten" ist sehr ungleich verteilt.

Während Ungarn und Polen nur Personen aufnimmt, die auch tatsächlich poltisch verfolgt sind oder aus dem Ukrainekrieg geflohen sind, nimmt Deutschland jeden auf, egal ob ein Asylgrund tatsächlich vorliegt oder die Person in irgendeiner Weise ein Aufenthaltsrecht hat.

Sehr ungerecht, aber Ungarn und Polen haben nun einmal einen funktionierenden Rechtsstaat!

Zitat: "Nicht nur in Europa, auch in Deutschland sind Geflüchtete sehr ungleich verteilt. Kritik kommt vor allem aus den Stadtstaaten und richtet sich gen Süden: Bayern müsse mehr Menschen aufnehmen."

.

Natürlich ist es völlig ungerecht, wenn bspw. Polen und Ungarn nur Personen aufnimmt, die nachweislich politisch verfolgt sind oder vor dem Ukrainekrieg geflohen sind, während wir hier jeden aufnehmen "müssen" (?), unabhängig vom Vorliegen eines tatsächlichen Asylgrundes oder ob hier auch ein Anrecht auf Asyl oder Aufenthalt besteht.

Man kann nun Ungarn oder Polen nun nicht den Vorwurf machen, dass sie noch funktionierende Rechtsstaaten haben.