Ihre Meinung zu Wieder keine Schutzgebiete in der Antarktis
Eisschmelze, Überfischung und Vogelgrippe - die Antarktis ist in Gefahr. Auf dem Treffen der Antarktis-Kommission gab es kaum Fortschritte. Russland und China blockieren mögliche Schutzgebiete. Umweltschützer sind enttäuscht. Von Lena Bodewein.
„Russland und China blockieren mögliche Schutzgebiete“
Dass deren Machthaber ganz andere Interessen haben als die der Allgemeinheit, sollte die langsam merken.
17 Antworten einblenden 17 Antworten ausblenden
Stimmt, genau deswegen brauchen ja auch wir Jahrzehnte bis wir uns da einig sind, wo wir mal so ein Schutzgebiet verbindlich deklarieren. Und es sind nicht nur Russland und China die da Interessen verfolgen. Bei uns ist man auch schon ganz spitz auf diese z.B. Manganknollen. Und bei uns ist es dann wohl auch die breite Mehrheit die dazu eine andere Meinung hat, als der Industriekomplex. Bestes Beispiel derzeit die Alpenregion. Da will man mitten im Herbst mit dem Skispringen anfangen, obwohl Bevölkerung und auch ein Großteil der Sportler der Meinung sind, das es auch genauso erst Ende November los gehen könnte. Eigentlich auch Schutzbedürftig unsere Gletscher, aber das interessiert die Sportfunktionäre einen Dreck.
Weit aus dem Fenster lehnen ist gut, nur sollte man da vorher auch schauen ob die Stützen nicht faulen, weil man abstürzen könnte. Und das mit dem blockieren bei der UN oder im Sicherheitsrat..., da darf eigentlich kein Land empört sein. Das scheint da Tradition zu sein!
Sie verteidigen Diktaturen?! Wissen Sie wie der Umweltschutz in Russland oder China aussieht?
Die Demokratien sind nicht nur in dieser Hinsicht die viel besseren Alternativen!
Also in Russland ist Fracking, genmanipuliertes Saatgut und Glyphosat per Gestez verboten, wie es in China aussieht weiß ich nicht.
Da haben Sie aber etwas wahrhaft Spektakuläres herausgepickt! Fracking in Russland macht ungefähr so viel Sinn wie Ackerbau auf dem Meer.
Russland frackt, was das Zeug hält.
Und Deutschland kauf es (aus USA) was das Zeug haelt.
➢ Fracking in Russland macht ungefähr so viel Sinn wie Ackerbau auf dem Meer.
Sagen Sie das nicht voreilig. Gazprom frackt, bis der Tanzbär Kasatschock tanzt.
Eine Vertikalbohrung mit mehreren Horizontalbohrungen zum Fracking ist weniger teuer als viele Vertikalbohrungen in vereiste Böden in Sibirien.
Alle drei Ihrer Behauptungen sind unwahr, wie schon eine flüchtige Netzrecherche Ihnen eigentlich hätte offenbaren müssen.
"...genau deswegen brauchen ja auch wir Jahrzehnte bis wir uns da einig sind, wo wir mal so ein Schutzgebiet verbindlich deklarieren."
"Wir" brauchen also zu lange, weil Xina und Russland, die ganz eindeutig nicht zu uns gehören, alles blockieren?
Wo ist denn da die Logik?
"... im Herbst ... Skispringen ..., obwohl Bevölkerung und auch ein Großteil der Sportler der Meinung sind, das es auch genauso erst Ende November los gehen könnte. Eigentlich auch Schutzbedürftig unsere Gletscher ..."
Auch hier zu Lande und in unserer Umgebung werden Umweltsünden begangen. Das Abtragen von Gletschereis ist natürlich ein Nogo.
Aber Sie können nicht die Kritik am einen Unrecht kritisieren, nur weil es von anderen Sündern kommt.
Das liegt komplett in der Logik ihrer propagierten Agenda von einer „multipolaren“ Weltordnung, hinter der sich nichts anderes verbirgt als die Auflösung einer Weltordnung zugunsten der „Herrschaft der Stärkeren“.
Und die Hauptpropagandisten dieser „Enthemmung der nationalen Kräfte“ verfolgen in ihrem Inneren ungehemmt das Modell einer „Monopolaren Ordnung“.
Man kann nur hoffen und alles dafür tun, dass die Welt diese destruktive Phase so schadlos wie möglich übersteht.
Erinnern sie sich an Ihre Slogans wenn Trump oder ein anderer Hasardeur dann wieder aus dem Paris Climate Accord austritt. Multipolarität muss man garnicht propagieren, sie existiert längst und im Zweifel macht jeder was er will.
Ja, Trump war ein Herrscher, der jedem Diktator das Wasser reichen konnte.
Weshalb es eben keine Frage von Unipolarität oder Multipolarität ist. Diese Haltung, das der Rest der Welt mal besser wieder uns respektive der USA folgt, weil so ja alles immer prima lief und laufen wird, ist Unsinn und worauf es ankommt, für den Rest der Welt nicht (mehr) glaubwürdig. Fukuyama's "Ende der Geschichte" ist vorbei.
Ich verstehe jetzt nicht so ganz, was Ihre Antwort mit meinem Kommentar zu tun hat.
Vielleicht muss ich noch mal klarstellen, dass ich keineswegs ein Problem mit dem Begriff „Multipolarität“ habe. Wogegen ich anschreibe und anrede, ist die Vereinnahmung und Verballhornung dieses Begriffs durch die aktuellen Diktaturen in China und Russland.
Denen geht es nämlich nicht entfernt um eine Multipolarität im komplexen Sinne, sondern schlicht um die Abschaffung einer demokratisch orientierten Weltordnung.
Mit dieser Differenzierung kann ich leben ;-)
@teachers voice •14:52 Uhr |Hoppla|
Zumal Multipolarität m.E. auch so etwas wie Gleichberechtigung und Mitbestimmung Aller beinhaltet (ups, ist das gar Demokratie?)- was per se undenkbar ist für diktatorische, autokraitsche Systemherrscher.