Volkswagens Anteilseigner Katar gilt als Unterstützer der Hamas. Gleichzeitig sitzen Vertreter des Emirats im VW-Aufsichtsrat. Öffentliche Kritik etwa vom Großaktionär Niedersachsen ist nicht zu hören. Von Hilke Janssen.
Keine Kritik an Katars Nähe - man lässt nicht erst Leute ein um sie dann zu kritisieren, schon gar nicht alte Feudalmächte. Wann kören wir endlich auf, unsere zu einer versteinerten Hybris gewordenen Werturteile wie eine Seuche in die Welt tragen zu wolle? Was soll der implizite Anspruch und die Verpflichtung von Wirtschaftsunternehmen auf unser moralines Getue. Eine Bigotterie ist der anderen Wert - das ist was in Politik und Wirtschaft gilt.
Der deutliche Protest gegen staatliche Unterstützung von Terror und Antisemitismus ist kein "moralines Getue". Aber die Aiwangerei in unserer Gesellschaft führt offensichtlich dazu, dass klare Positionen gegen Antisemitismus als "zu einer versteinerten Hybris gewordenen Werturteile" verunglimpft und als "Seuche in die Welt tragen" verquert werden. Die Seuche - wenn man denn den Begriff verwenden will - ist der Antisemitismus.
Zumal erst kürzlich Rohstoffdeals durch die Bundesregierung mit Katar abgeschlossen wurden und man wusste schon immer mit welchen Extremisten Katar aber auch die Saudis und Emirate im Bunde stehen.
Sich immer jemanden rauszupicken und mit dem Finger zu zeigen scheint wirklich nur dazu zu taugen sich selbst besser zu fühlen. Die Kosten für konsequent moralisches Handeln will niemand tragen.
Das Verhalten von VW gegenüber Quatar halte ich für unangemessen. Das Konzept, Wandel durch Handel, bzw. eine stillschweigende Duldung von Unterstützern von Terroristen ist seit dem Angriff Russlands auf die Ukraine aus der Zeit gefallen. Das Konzept „Fingerspitzengefühl“ von Frau Merkel geht langfristig nicht auf. Dafür spricht, Extremisten ändern ihre Meinung nicht. Die sehen Ihr Entgegenkommen, als Bestätigung bzw. als Chance zur Durchsetzung extremer Ziele!Von daher ist es falsch keine Entflechtung von Extremisten anzustreben!
Aber …aber..
was immer noch gilt ist: „man beißt nicht die Hand, die einen füttert“
Im Ukrainekrieg sind ja einige Unternehmen auf Druck der veröffentlichten Meinung über das staatliche Sanktionsregime hinausgegangen, so auch VW, das mit immensen Verlusten sein Russlandengagement beendete (wobei ein Teil der Verluste wegen der Hermes Bürgschaften vom deutschen Steuerzahler getragen wurde). Einfach deshalb, weil man sonst einen Reputationsschaden befürchtete.
Tatsächlich wäre es denkbar das einige Kunden oder Lieferanten VW boykottieren weil die Katarer im Vorstand sitzen, und solange Katar die Hamas finanziert. Aber solche Aufrufe würden kein Gehör bzw keine Resonanz in der Presse finden. Das ist beim Ukrainekrieg ganz anders. Denn Katar ist Energiepartner, Russland Systemrivale.
Welche Katarer sitzen denn bei VW im Vorstand?
Auch in der vorletzten Regierungspressekonferenz konnte der Sprecher Hebestreit sich noch nicht einmal durchringen Katar als schwierigen Partner zu bezeichnen. Dröhnendes Schweigen über die Unterstützung Katars für die Hamas.
Insofern verhalten sich VW und Niedersachsen nur konsequent. Wer meint, dass eine Bundesregierung jemals wertegeleitete Außenpolitik machen würde, ist spätestens jetzt in der Realität angekommen. Einfach nur schäbig. Wie müssen sich da die Betroffenen der grausamen Angriffe der Hamas fühlen, wenn sie so etwas lesen?
Öffentliche Kritik eines (wenn auch von einem öffentlichen Aktionär (Niedersachsen)) mit gehaltenen Unternehmen in dieser Art zu fordern, finde ich schon sehr schwierig! Katar ist an vielen Unternehmen beteiligt! Hapag Lloyd, Deutsche Bank, Siemens...
Sollen sich diese Konzerne jetzt wirklich alle weit auf das diplomatische Parkett bewegen? Ist die Rolle Katars denn wirklich so offensichtlich, dass diese weltweit agierenden Unternehmen überhaupt eine rechtssichere und für sie nicht negative Aussage treffen können? Angesichts der Bilder aus Gaza und der Gefahr eines viel größeren Flächenbrandes wäre es vielleicht auch angebrachter, sich allgemein für ein friedliches Miteinander auszusprechen und nicht allzu einseitig aufzutreten! Auch wenn ich den Aggressor eindeutig auf Seiten der Hamas sehe und Israel definitv ein Recht auf Selbstverteidigung hat!
Auch wenn ich den Aggressor eindeutig auf Seiten der Hamas sehe und Israel definitv ein Recht auf Selbstverteidigung hat!
Das ist halt die westliche Meinung. Andere sehen das eben anders. Da ist die Hamas gerne die Befreiungsarmee und Israel drr Agressor.
So einfach ist es eben nicht.
Hamas sind Terroristen und keine Befreiungsarmee, sorry wenn ich da ihre romantischen (oderanti-semitischen?) Vorstellungen von Freiheitskampf widersprechen muss
Israel hat eindeutig das Recht auf Selbstverteidigung, logisch!
Die offene Frage der Siedlungspolitik Israels im Westjordanland ( nicht in Gaza!) kann nicht mit der Gesinnung und Unterstützung der terroristischen Hamas beantwortet werden. Der Hamas ist ja offensichtlich das Leid aller Menschen einschließlich der Palästinänser egal.
Man kann den auf Zivilisten gerichteten Angriff, noch dazu in dieser Dimensions, einfach nicht als Widerstandshandlung gegen die andauernde Besatzung betrachten. Was den Gesamtkontext angeht haben sie natürlich recht. Das man hier noch Trump feierte, der einen Einigungspozess zwischen Israel und den islamischen Regimen in Gang setzte, unter Ausschluss der Palästinafrage, was einer Anerkennung der Besatzung gleichkommt – das dies nicht unbantwortet bleibt war schlicht naiv.
Das Sprichwort sagt, "Pack schlägt sich, Pack verträgt sich". Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.
Gestern kurz vor der Ächtung, heute von Politik und Kapital hofiert. Die DFB- WM- Elf sollte Rückrad zeigen, am besten garnicht erst antreten, Politspitzen blieben fern, bloß nicht mit einem Katari zeigen.
Kurze Zeit später war es ausgerechnet unser Grüner Wirtschaftsminister der mit einem um die Welt gehenden Diener Gas einkauft ... langfristig.
Nichts zieht eben mehr als Geld und Rohstoffe. Moral? Wa schon immer Sache der "anderen".
Na das es der jetzigen Bundesregierung an Moral fehle, können Sie wirklich nicht behaupten … die haben sogar das Doppelte an Moral :-)
"… die haben sogar das Doppelte an Moral :-) "
Immerhin besser als das Doppelte von Unmoral, das wir neuerdings immer öfter lesen müssen..
////Kurze Zeit später war es ausgerechnet unser Grüner Wirtschaftsminister der mit einem um die Welt gehenden Diener Gas einkauft ... langfristig.////
Warum wird Herr Habeck eigentlich immer für sein - schlicht anständiges Verhalten (ist dort so üblich!) - kritisiert oder lächerlich gemacht?
Und ohne den Einsatz für Lieferungen aus aller Welt, wäre es schwierig geworden. Dann wäre was los gewesen.
Warum wird Herr Habeck eigentlich immer für sein - schlicht anständiges Verhalten (ist dort so üblich!) - kritisiert oder lächerlich gemacht?
Weil er mit einem Schurkenstaat den Handel ausgesetzt hat, dafür mit einem anderen Schurkenstaat den Handel aufgenommen hat. Klingt irgendwie nicht nach Moral oder?
Es geht @H. Hummel um die Doppelmoral, auch um die Doppelmoral, in dem hier diskutierten Artikel. Bevor wir diskutieren, ob Volkswagen die Möglichkeit, das Recht oder gar eine Pflicht hat, gegenüber einem seiner Großaktionäre den moralischen Zeigefinger zu zeigen, müsste unsere Regierung, allen voran, Herr Habeck, über das Thema moralisch mit Katar sprechen. Abgesehen davon, welche Beweise außer Hörensagen haben wir über die Unterstützung der Hamas durch Qatar? Welche Belege haben wir über den Einfluss Qatar auf die Hamas?
"Sich mit dem langjährigen Partner Katar anzulegen, bringe nichts und führe im schlimmsten Fall zu verhärteten Fronten."
Das ist schlicht und ergreifend die Strategie, wirtschaftliche Vorteile höher zu bewerten als klare Position gegen die Staatsfinanzierung von Terror und Menschenrechtsverletzungen zu beziehen.
Ich stimme Marc Tüngler vom Aktionärsschützerverein DSW zu: VW muss sich die Frage stellen, ob man langfristig "mit einem solchen Aktionär wirklich gemeinsam ein Unternehmen besitzen" will. Ein Vergleich: Wenn es schon berechtigt Kritik an der Trikotwerbung des FC Bayern für Katar Airways aufgrund der katastrophalen Menschenrechtssituation in Katar gab und der Verein das Sponsoring beendet hat, kann VW sich nicht einfach in Schweigen hüllen.
Wenn Katar 17 % an VW hält, finanzieren wir über die ihnen ausgezahlte Dividende die Hamas mit. Und das darf kein Kritikpunkt sein? Soll es nur noch Meinungsbeschränkungen in deutschen Medien geben?
Also "wir" finanzieren schon einmal gar nichts! Erstmal ist es Katar, dass Anteile an einem Unternehmen erworben hat! Und Dividenden sind nun einmal Gewinnausschüttungen an Anteilseigner. So wie jeder Handwerker auch seinen Gewinn aus dem Unternehmen entnimmt, tut es ein Aktionär auch bei AGs, die Dividenden auszahlen! Das ist doch wohl vollkommen logisch! Übrigens kaufen wir auch in Katar Gas, wenn ich nicht irre! Wo landet das Geld denn? Man kann es sich schon sehr leicht machen!
Haben Sie persönlich Beweise oder Quellennachweise dafür, daß Katar die Hamas mit der ausbezahlten Dividende von VW unterstützt?
Ein bisschen weit hergeholt, als ob Katar dafür VW-Dividenen bräuchte. Aber davon ab, Deutschland finanziert sogar mit unseren Steuergeldern die Hamas. Hier ein passender Kommentar, auch wenn die Gelder inzwischen auf dem Prüfstand sind:
"https://www.juedische-allgemeine.de/politik/stoppen-sie-endlich-die-gel…"
Solange Sie die „richtige“ Meinung haben, können Sie die jederzeit überall äußern… :-) ist doch prima, oder ?
Wenn du wissen willst, wer dich beherrscht, dann musst du nur herausfinden wen du nicht kritisieren darfst.
dass sagte schon Voltaire
gelegentlich ist es auch gut zu wissen wann man die Klappe aufmachen muß und wann zu schweigen
Der Text, den Sie anführen, stammt nicht von Voltaire, sondern ist der Text eines vorbestraften rechtsextremen amerikanischen Holocaust-Leugners aus dem Jahr 1993: "To determine the true rulers of any society, all you must do is ask yourself this question: who is it that I am not permitted to criticise?" (Quelle: https://falschzitate.blogspot.com/2017/10/wenn-du-wissen-willst-wer-dic…)
Dass man diesen Text anführt, um das Schweigen gegenüber einem antisemitisch agierenden Staat zu rechtfertigen, ist schon äußerst schräg.
Noch besser ist es, wenn man vorher Maßnahmen ergreift, um sich von solchen Ländern nicht abhängig zu machen. Wenn es aber so ist, sollte man Maßnahmen ergreifen, um diese Abhängigkeit zu beenden.
Das stammt jetzt übrigens nicht von Voltaire.
Wie sollte es auch anders sein? Seit wann müssen sich Aktionäre, insbesondere Großaktionäre irgendwie zu ihrem Standpunkt in der Weltpolitik äußern? Das Phänomen, eine politisch opportune Haltung einnehmen zu müssen gibt es in dieser Form wohl nur in Deutschland.
Warum muss sich denn ein Unternehmen positionieren, wenn es nicht einmal die Politik tut ?
Deutschland möchte ab 2026 in großem Stil LNG kaufen von Katar. Wäre das nicht der Fall, würde mit Katar sicherlich anders umgegangen.
Die deutsche Politik hat, auch wenn man in vielen Bereichen zurecht Kritik üben kann, immer eine klare Haltung gegen Menschenrechtsverletzungen, Völkerrechtsverstössen, Terror und Gewalt eingenommen. Dieser Wertekompass, der die gesamte westliche Welt verbindet, ist dasFundament einer stabilen Außen- und Sicherheitspolitik.
Richtig ist aber auch, dass wirtschaftliche Verflechtungen zu einer differenzierten Betrachtung führen müssen, zumal Wirtschaftsunternehmen staatliches Unrecht nicht zwangsläufig exekutieren. Bei anerkannten Terrorstaaten wird man jedoch auch in Zukunft klare Kante zeigen müssen, denn der Zweck darf nicht die Mittel heiligen.
Jetzt wäre interessant zu wissen, ob Bundeswirtschaftsminister Habeck schon alle Verträge mit Quatar bzgl. Flüssiggaslieferungen fristlos gekündigt hat. Diesbezüglich wäre auch eine Forumsdiskussion charmant.
Da werden Sie wohl lange warten müssen. Und wenn Forum dann sicher viel rote Farbe.
Im Gegenteil: man versucht Katar sanft aus der „Schusslinie“ zu schieben und als „Vermittler“ zu verkaufen …
Ja, das wäre spannend.
Herr Weil als Vertreter des Großaktionärs Niedersachsen folgt dem seltsamen Kurs der Ampel. Die Ampel hat 2022 für Deutschland langfristige Verträge mit Katar über die Lieferung von Flüssiggas geschlossen. Wusste man im Kanzleramt nicht, dass Katar die Hamas unterstützt? Olaf Scholz und Stephan Weil befinden sich jetzt in einem moralischen Spagat.
Wenn unsere "wertebasierte" Außenpolitik nicht nur leere Worte sind, müsste er das wohl tun.
Das macht er, wenn Sie den dreifachen Gaspreis bezahlen wollen - no problem!
Es macht in "wertegeleiteter" Außen- und Wirtschaftspolitik mit "moralischem" Anspruch dann wohl doch einen Unterschied, ob ein Energierohstoff von einem Finanzier der Waffe (z.B. Katar) gegen Euro und Dollar bezogen wird oder von dem, der die Waffe selber in in die Hand nimmt (Russland).
Das ist alles einfach nur verlogen.
Ich glaube nicht, das D die ganz grosse Auswahl hat bei der Wahl von Energie - und Rohstofflieferanten.
Rohstoffreiche Laender sind nun mal meist keine lupenreinen Demokratien.
Ich halte schon den Grundansatz für falsch, die Wirtschaft durch die Politik bestimmen zu lassen.
In der Chinapolitik ist Deutschland bis vor kurzem sehr gut damit gefahren, beides zu trennen. Umgekehrt galt in der DDR das „Primat der Politik“, auch im Außenhandel. Wie „gut“ das lief, kann heute jeder besichtigen.
Diese Idee von „Wandel durch Handel“ halte ich auch für falsch, da sie doch eine politische Beeinflussung anderer Staaten voraussetzt. Was, wenn die Adressaten dieser Politik aber einfach nur zum gegenseitigen Nutzen HANDELN wollen ? Muss man deshalb die Wirtschaftsbeziehungen abbrechen wenn der Handel sich nicht als taugliches politisches Instrument erweist zur Durchsetzung außenpolitischer Ziele ?
Und? Das war doch so gewollt. Globalisierung, weltweite Firmen, weltweite Märkte....
Wenn wir alle rauswerfen, die irgendwie Murks bauen, bleibt ein klitzekleiner Markt übrig. Wir dürften nichtmal mit uns selbst handeln.
Globalisierung, weltweite Firmen, weltweite Märkte....
aber nur unsere Wertmaßstäbe sollen zählen
wird schwierig !
Das ist ja der Gag! Und genau darum versucht man ja auch permanent die Einen als Heilige und die Anderen als Dämonen darzustellen, unter anderen, damit niemand hinterfragt, warum es völlig unterschiedlich zu bewerten ist, wenn alle doch eigentlich genau dasselbe tun.
„…irgendwie Murks bauen…“?
Die Unterstützung der Hamas ist kein Murks, sondern eine Unterstützung des Terrorismus.
Gerade, weil die Hamas ein riesiges Raketenarsenal über humanitäre Hilfe für den Gazastreifen aufbauen konnte und Quatar wichtiger Geldgeber für die Hamas ist und Quatar auf internationalen Foren die Hamas unterstützt, müsste zwingend die Rolle Quatar an dem Massaker in Israel untersucht werden. Insbesondere weil die Bundesregierung geschlossen, die Sicherheit Israels, als Staatsraison geschworen hat!
Da gebe ich Ihnen recht! Wenn man zB an die Rüstungs- und Energiedeals Deutschlands denkt, wird Deutschland selbst den hohen moralischen Standards die Deutschland an andere anlegt, nicht gerecht…
Da braucht man gar nicht erst nach Niedersachsen zu schauen . Die Ampel hat 2022 für Deutschland langfristige Verträge mit Katar über die Lieferung von Flüssiggas geschlossen. Wusste man im Kanzleramt wirklich nicht, dass Katar die Hamas unterstützt? Olaf Scholz befindet sich jetzt in einem Spagat. Deutschland arbeitet mit Staaten zusammen, die den Terrororganisationen fördern, andererseits will die Ampel fest an Israels Seite stehen. Passt das zusammen?
Es handelt sich ja um ein Wirtschaftsunternehmen und nicht um eine politische Institution. Manchmal ist zu viel Kritik auch nicht sinnvoll, da wir ja auch Länder wie die Türkei oder eben auch Katar manchmal als Vermittler brauchen und auch nutzen. Wenn wir gegen alle kräftig austeilen, hilft uns irgendwann niemand mehr und man sieht ja bereits jetzt, dass die Gruppe der BRICS Staaten immer größer wird und wenn die es uns irgendwann mal nachmachen und uns mit Sanktionen überziehen wird die Anzahl unserer Wirtschaftspartner irgendwann sehr überschaubar.
"...Manchmal ist zu viel Kritik auch nicht sinnvoll, da wir ja auch Länder wie die Türkei oder eben auch Katar manchmal als Vermittler brauchen und auch nutzen."
Das Nützlichkeitsprinzip verträgt sich ja nur in seltensten Fällen mit dem von Gewissen und Moral. Deshalb sind Beziehungen auch schnell abgenutzt, wenn sie darauf basieren, Deals zur Sicherung von strategischer Macht oder plump zum Gewinneinstreichen verbraucht werden.
Sie sollten nicht so unbekümmert mit diesem wir umgehen. Die meisten Menschen gehören nicht zur Komplizenschaft der Kritikvermeider.
Wusste man etwa vorher nicht, wen man sich da mit ins Boot geholt hat? Und das gilt ja nicht nur für VW, wenn man guckt wo solche Staaten überall ihre Finger und Gelder mit drin haben. Jetzt hier nachträglich einen auf empört zu machen ist unsinnig und einfach nur scheinheilig.
Z.B. auch die 'Abu Dhabi Mar Kiel', die sich bei der HDW ( ehemalige Howaldtswerke, Werft in Kiel) eingekauft hatte und auf Betreiben von verschiedenen Beteiligten in 'German Naval Yards' umbenannt wurde. German Naval Yards arbeitet eng mit ThyssenKrupp u.a. zusammen. Die AbuDhabiMarKiel liegt räumlich in direkter Nachbarschaft zur Werft. Bedingt durch die Einbeziehung vieler Gewerke findet reger Datenaustausch statt. Dass GermanNavalYards und ThyssenKrupp Kriegsgerät produzieren, dürfte jeder wissen. Aber auch, das die VAE daran beteiligt sind?
Vielleicht ist es sogar hilfreich mit diesen Kontakten bei der Freilassung der Geiseln ?
Daran kann man denken. Das Konzept geht nicht auf, da die extreme Hamas deren Ziele nicht aufgeben kann. Extremisten verhalten sich fanatisch und nicht vernünftig. Die Hamas lässt sich nicht von außen kontrollieren. Das ist ein Mythos!
Solange die Regeln unserer westlichen Werte nicht berührt sind, ist doch alles in Butter, oder? Und, wer immer sich an unseren Unternehmen beteiligt und sie somit liquide hält, hält auch die Soziale Marktwirtschaft am Laufen. Nur Rendite gewährt gewährt auch soziale Aspekte in unserer Wirtschaft. Ich nenne das manchmal Ambivalenz, wie fast alles im Leben ambivalent ist.
Sisyphos3 • 09:01 Uhr
////gelegentlich ist es auch gut zu wissen wann man die Klappe aufmachen muß und wann zu schweigen////
Dazu fallen mir folgende Zitate ein:
„Wo die Zivilcourage keine Heimat hat, reicht die Freiheit nicht weit.“
~ Willy Brandt ~
“Wir sind nicht nur verantwortlich für das, was wir tun, sondern auch für das, was wir nicht tun.”
~ Jean Baptiste Molière ~
„Man muss Partei ergreifen. Neutralität hilft dem Unterdrücker, niemals dem Opfer. Stillschweigen bestärkt den Peiniger, niemals den Gepeinigten.”
~ Elie Wiesel ~
Darf ich ergänzen?
Albert Einstein: Man kann Probleme nicht mit Strategien (und den Menschen) lösen, durch die sie erst entstanden sind.
Ach nee, keine Kritik von VW an Katar beschwert sich der Nachrichtenkanal von ARD. Viel gewichtiger jedoch, keine Kritik an der Eroberung und Besetzung arabisch-palästinensischer Territorien durch Israel. Weder bei Herrn Scholz, noch bei Herrn Biden noch bei der ARD. Stattdessen laufende Soli-Bekundungen gegenüber Israel.
Wie will man dann verhindern, dass jemand Aktien eines Unternehmens kauft. Man kauft VW-Aktien nicht bei VW, sondern an der Börse und das Geld bekommt auch nicht VW, sondern die vorherigen Besitzer der Aktien (außer bei der Ausgabe der Aktien). Und Aktien kann jeder kaufen, Diktatoren, korrupte Oligarchen oder Drogenbosse. Deren Geld ist an der Börse willkommen.
Es war zu erwarten, dass der Vergleich zu den Gaslieferungen aus Katar kommt. In der Tat war und ist das gerade für Grüne ein schweres Dilemma.
Dennoch ist es wichtig, die wesentlichen Unterschiede zu benennen:
a) Die russische Einstellung der Gaslieferungen hat eine existenzielle Notsituation heraufbeschworen, auf die es unmittelbare Reaktionen brauchte, um einen Kollaps der Energieversorgung privater Haushalte wie von Unternehmen zu verhindern.
b) Es ist völlig klar, dass die Bestrebungen dahin gehen, sich schnellstmöglich wieder unabhängig von Katar zu machen.
Die existenzielle Notsituation haben wir selbst heraufbeschworen. Gegen das preiswerte russische Gas gab es schon lange jede Menge Querschüsse.
Dieser Versuch einer Ehrenrettung von Habecks Grüner Politik, geht völlig nach hinten los.
Im Zweifel hat ein Lieferant eines knappen Guts (Gas) mehr Einfluss auf den Käufer, als ein Aktionär, eines Unternehmens, das sowieso von Niedersachsen kontrolliert wird.
Deutschland sollte definieren, welche internationalen Politik-Felder für uns relevant sind.
Sichere Grenzen in Europa (Ukraine) ? hier sollten wir die Ukraine mit aller Macht unterstützen.
Antworten auf die Frage welcher Islam der richtige und ob Gewalt und in welcher Form im muslimischen Kulturraum gerechtfertigt ist? Ich denke hier sollten wir - abgesehen von der Sicherheit Israels - eher interessengeleitet operieren.
Es ist völlig klar, dass die Bestrebungen dahin gehen, sich schnellstmöglich wieder unabhängig von Katar zu machen.///
Was verstehen Sie unter schnellstmöglich? Der Vertrag für Gaslieferung gilt von 2026 bis mindestens 2041.
"Sowohl der Konzern als auch die Arbeitnehmerseite haben öffentlich ihre Solidarität mit Israel bekundet. Klare Worte an Katar gibt es dagegen nicht."
Besser kann man moralische Überheblichkeit nicht ausdrücken. Die Firma, die zu einem bedeutenden Teil Qatar gehört, der Vorstand, der seinen Posten auch Qatar verdankt, die sollen mit moralisch erhobenem Zeigefinger Qatar klare Worte sagen, wobei niemand weiß, was klare Worte hier überhaupt sein können. Schließlich bestreitet Katar die Vorwürfe und einen Gegenbeweis gibt es nicht.
"In Zeiten der Not bezichtige niemand seinen Nächsten" - das mag scher fallen, aber es ist die Weißheit eines leidgeprüften Volkes - und letztlich wird nur darin ein Ausweg aus der heutigen Katastrophe zu finden sein. Das bedeutet : inmitten von Zusammenbrüchen sollten bestehende Stabilitätsfaktoren nicht auch noch ruiniert werden.
Ein Autoexperte "...dass die Wirtschaft es sich auch nicht leisten könne, mit dem moralischen Zeigefinger auf andere zu zeigen. Wenn man jeden Investor nach seinen politischen Vorlieben und Absichten befragen würde, so Bratzel, wären Geschäfte entlang der Wertschöpfungskette der Automobilindustrie "fast unmöglich""
Ein Wirtschaftsethiker "Denn moralische Ziele und wirtschaftliche Realitäten passen nicht immer zusammen."
In den Zitaten ist doch alles, auf das gesamte Wirtschaftssystem des Kapitalismus bezogen, zusammengefasst. Moral und Werte sind in diesem System (auf der politischen Ebene) doch nur solange gefragt, wie sie für eine politische Agenda nützlich sind. Daher können es sich z.B. autokratische bis diktatorische Systeme leisten, diesen Ballast von vorherein beiseite zu lassen. Spätestens auf der Seite der Rendite zählen Moral und Werte doch eh nicht mehr, also werden diese in aller (politischen) Prinzipienflexibilität den (wirtschaftlichen) Realitäten angepasst.
Es geht nicht um Katar. Der Kern des Problems heißt Islam. Katars Politik ist nur eine Facette.
An alle Moralapostel hier im Forum: Willkommen in der Wirklichkeit.
Ich darf daran erinnern, dass die Hamas 2014 3 Teenager aus dem Westjordanland entführt und ermordet hat! Auch da hätte man bereits die Rolle anderer Länder näher beleuchten können! Aber das passiert jetzt erst. Waren die 3 Jungs nicht Opfer genug? Und dabei seien die vielen anderen Terroropfer die Jahre zuvor und danach noch nicht vergessen!
Ich bin schon sehr verwundert, wie jetzt wieder Moralkeule geschwungen wird und halte es auch für höchst problematisch. Denn es ist ja nicht nur die Hamas. Es sind auch Verbindungen in den Iran, die dort Geld bringen und vielleicht damit auch an die Revolutionsgarde fliesst! Es sind immer noch deutsche Unternehmen, die in Russland Geld verdienen und es sind Unternehmen in China, deren Geld das eine oder andere Unrecht irgendwie unbewusst mitfinanziert!
Diese Empörung ist doch in Wahrheit nichts anderes als eine Definition dieser globalisierten Welt, der wir uns alle nicht entziehen können!
Nur bei VW?
Ist unserer Wirtschaft nicht oft in Händen von Anteileignern, deren Ansichten wir nicht teilen?
Warum jetzt punktuell mit dem Finger zeigen?
9 Antworten einblenden 9 Antworten ausblenden
Ist bei Ihnen noch nicht angekommen, dass das Land Niedersachsen 12% Anteile an VW hält? Damit kommt VW eine völlig andere Stellung zu als anderen Betrieben.
VW:
Der eine Anteilseigner unterstützt halt vollumfänglich die isr. Bombardierung von Wohngebäuden und UN-Einrichtungen in Gaza,sowie eine völkerrechtswidrige Abriegelung des Gebietes und den Verantwortlichen einer Massenvertreibung, der andere Anteilseigner beherbergt Leute,die beim ersteren als Terroristen geführt werden und gilt als Finanzier einer Organisation,die beim ersteren als Terrororganisation gilt.
Wird eigentlich in Katar auch drüber diskutiert wie man sich zu den VW-Anteilen verhalten soll ?
Immerhin ist da ja noch ein Anteilseigner,der sich vollumfänglich mit einem Völkerrechtsverbrecher solidarisiert...
Es geht nicht um ein verharmlosendes "Ansichten nicht teilen". Es geht um die klare Benennung von Unterstützung von Terror, antisemitischer Gewalt und Plänen zur Vernichtung Israels.
Es ist nicht Aufgabe von VW oder der Landesregierung von Niedersachsen den Anteilseigner Katar zu kritisieren, nur weil die eine Nähe zur Hamas haben. Katar steht nicht für eine Vernichtung von Israel, es gibt sogar eine politische Annäherung (die derzeit natürlich schwierig ist).
wie weit sollte die Ablehnung ihrer Meinung nach gehen ?
der Aldi verkauft kein Gemüse an Islamisten oder ein Arzt behandelt diese nicht
Vernichtung Israels, Vernichtung Ukraines, Vernichtung von was auch immer für einem Land.
Aktienunternehmen nehmen darauf keine Rücksicht. Deren einziger Zweck ist es, Gewinne zu machen. Und das macht VW ganz hervorragend. Wenn jetzt das Land Niedersachsen Druck auf VW ausüben würde, würde es den Gewinn sehr wahrscheinlich schmälern. Und da ja jeden Tag irgend ein Land irgend ein anderes Land vernichten will, mit denen ein multinationaler Konzern Geschäfte macht, käme eben VW (oder ein anderes Aktienunternehmen) irgendwann in Not.
Dem stimme ich zu, warum den Finger auf VW zeigen? Ich möchte nicht wissen in welchen anderen Konzernen der Welt Anteilseigner sind die man dort nicht gerne sieht? Und was sollte man da jetzt tun, alle ungeliebten Anteilseigner rauswerfen?
Schon klar. Wir verstärken den Schutz jüdischer Einrichtungen, aber die Verquickung von Unternehmen mit einem antisemitisch agierenden Staat winkt man durch?
Wir diskutieren monatelang den Einstieg Chinas in den Hamburger Hafen, aber die Beteiligung Katars an VW problematisiert man nicht?
Dafür daß Sie nicht wissen möchten, welcher Konzern dubiose Anteilseigner zum Wachsen braucht, ist Ihre Zustimmung zum Hände - in - der - Hose - lassen aber ziemlich bestimmt.
Darauf beruht der Erfolg des Anteilsnehmers. Die Diskretion. Das Nichtwissenwollen.
Nicht nur der Herr Beckenbauer hat vor Jahren keine Arbeiter in Ketten gesehen und fleissig in die WM investiert. Aber der wurde gefragt und die Nichtwissenwoller nicht.