Die Zahl der entdeckten Täuschungsversuche bei theoretischen Führerscheinprüfungen hat ein Rekordniveau erreicht. Fast die Hälfte aller Prüflinge fällt bei der Prüfung durch - der TÜV fordert eine "bessere Verkehrserziehung".
StVO schön und gut. Doch hätte ich mich mit meiner jahrzehntelangen Fahrpraxis durch ganz Europa darauf jemals verlassen, dann wäre ich schon lange nicht mehr am Leben so wie all die StVO-Pocher und -Gläubigen in all ihren Crashs und Massenkarambolagen. Stattdessen helfen nur Pragmatismus, Fehlertoleranz und Kompromißbereitschaft im Verkehrsüberlebenskampf weiter, damit auf Deutschlands Rennpisten sich FDP-Lindners SUV-Raserspezies austoben können. Auf der Autobahn schütze ich mich davor in der Brummi-Karawane, weitaus bequemer als Bahn-Fahren.
Ah, wieder auf die Raser? Sehr einseitig. Ich schaffe nichtmal durchgängig 130. Mich stören die Träumer viel mehr.
Ja genau und die Haderer bzw. Zögerer.
Die Durchfallquoten, ob theoretisch, oder praktisch, waren schon immer hoch in Deutschland.
Jetzt 638.400 Personen (bei der theoretischen Prüfung) als faul und dumm darzustellen, wie es einige hier machen, finde ich nicht in Ordnung.
Ich finde der neue Einzug von Gewalt nicht gut ,ja es gibt sogar Prüfungen in Ladessprache .Heute kommt man leider durch damit ,gibt immer Leute die die Realirät nicht wahrnemen wollen und alles verteidigen .
Sie scheinen mich nicht verstanden zu haben. Für das, was Sie umtreibt, empfehle ich den Kommentar von Humanokrat 16. Oktober 2023 • 11:57 Uhr.
Prüfungen in Landessprache. Auch so ein schlechter Scherz. Wir haben hier eine Landessprache. Wer die nicht gut genug beherrscht, um den Führerschein zu machen, muss sie eben verbessern. Das wäre schon mal ein Anreiz, bzw. umgekehrt betrachtet bestärkt diese Praxis eher im Nicht-Erlernen.
Wie liest jemand, der den Führerschein „in Landessprache“ gemacht hat, denn Schilder mit etwas mehr Text, z. B. bei Vollsperrungen u. ä.?
Ich kann diese Opfermentaltät nicht nachvollziehen. Wenn ich den Führerschein in Kasachstan oder an der Elfenbeinküste machen will, kann ich das dort dann wahlweise auch auf Deutsch tun?
In meinen Augen ist die Ursache unser komplettes, seit Jahrzehnten immer mehr an die Wand gefahrenes, kaputt reformiertes und kaputt gespartes "Bildungs"system.
In der Schule wird nicht mehr intensiv Lesen, Schreiben und Rechnen gelernt, Es wird nichts mehr Auswendig gelernt. Wissenserwerb ist zweitrangig zugunsten von Kompetenzerwerb. Vielleicht sollte die Theorieprüfung besser ein Ermitteln, Diskutieren und beurteilen von möglichen Verhaltensweisen im Straßenverkehr werden, anstatt dort Wissen abzufragen, über das man besser diskutieren sollte, als es zu haben? Die "klugen" Köpfe, die unsere Schulen hervorbringen, wollen doch lieber über Vorfahrtsregeln diskutieren, als sie zu kennen. Das ist jedenfalls das, was in den Schulen gelehrt, äh, vorgeschlagen wird.
Als ob man da noch lehren dürfte. Ich als Sek-1-Lehrer darf schon lange kein "totes" Wissen mehr beibringen, geschweige denn abfragen. Anweisung von ganz oben. Wieso und wie soll das dann beim Führerschein gehen?
Das entscheidende sind doch Betrugsversuche und gar die Drohung mit Gewalt. Wersind diese Personen und werden die gem. Gesetz bestraft?
So etwas gab es doch in Deutschland noch nicht, mir jedenfalls nicht bekannt. Falsche Identitäten, verbale Attacken und Androhung körperlicher Gewalt sagen zum Personenkreis doch einiges.
"Das entscheidende sind doch Betrugsversuche und gar die Drohung mit Gewalt. Wersind diese Personen und werden die gem. Gesetz bestraft?"
Warum sollte das nicht der Fall sein falls die Tat angezeigt wird?
Das entscheidende sind doch Betrugsversuche und gar die Drohung mit Gewalt. Wersind diese Personen und werden die gem. Gesetz bestraft?
Mit Leben ohne Fahrerlaubnis.
Verkehrsregeln sind von der Theorie her ganz interessant, doch die Verkehrspraxis schaut dann oft ganz anders aus. Zu Unfällen kommt es dann da in der Regel, weil einer von Beiden auf die StVO pocht und den Anderen das nicht interessiert. Besser wäre es daher, schon in der Fahrschule Fehlertoleranz und Kompromißbereitschaft den Fahrschülern beizubringen. Dann gibt es keine Unfälle mehr, wenn der eine Autofahrer auch für die Anderen mitdenkt und vorausschauend fährt, statt im Irrglauben unterwegs zu sein, daß alles streng nach StVO-Vorschrift abläuft.
Für den anderen Fahrer mitdenken und vorausschauend fahren ? Das ist GRUNDVORAUSSETZUNG für das ordentliche Führen eines KFZ. Ohne diese Grundsätze würde ich schon längst bei einem Verkehrsunfall mein Leben gelassen haben, und das nicht nur mit dem Mopped, sondern auch mit dem Auto.
Lol, jetzt ist man schon schuld, wenn man sich auf Regeln verlässt.
"statt im Irrglauben unterwegs zu sein, daß alles streng nach StVO-Vorschrift abläuft."
Als Hauptursache für Unfälle gilt überhöhte Geschwindigkeit. Man kann also sagen, dass die Unfallverursacher sich eben nicht ab die STVO halten, sondern glauben es besser zu wissen und zu können.
@Sparer: Danke fuer ihre Klarstellung.
Sie teilen Selbstverständlichkeiten mit.
Trotzdem ist der theoretische Unterbau unerlässlich, gerade für einen Fahranfänger, der noch weit von dem entfernt ist, was Sie an selbstverständlicher Routine erworben haben.
Da muss es eine erhebliche Dunkelziffer geben, so schlecht, wie manche Anfänger fahren.
Aber es gibt keinen Unsinn der nicht gemacht wird. Da kommen sogar völlig falsche Personen zur Prüfung, die nicht im entferntesten dem Passbild ähnlich sehen.
Und dazu eine Polizei, die nicht einmal weis, das dass strafbar ist.
(Passiert beim TÜV Hessen)
Ja, der TÜV…ich weiß nicht, wie das beim TÜV Hessen ist, aber zB der TÜV Rheinland steht in dem Ruf, dass er so ziemlich alles genehmigt, für das er bezahlt wird.
Ich verstehe die Aufregung hier nicht. Bei mehr als 1,5 mill. Prüfungen 1-9 / 2023 wurden in 2700 Fällen Betrugsversuche entdeckt, das sind ca. 0,2 %. Man darf wohl davon ausgehen, dass es eine zig fach höhere Dunkelziffer gibt.
Wenn wir nur 0,2 % renitente Mitbürger hätten, die noch nicht einmal einfachste Grundregeln des gesellschaftlichen Zusammenlebens verstehen und respektieren, dann hätten wir wohl Grund zum Feiern. Wenn man sich die Berichte über alltägliche Angriffe auf Zugpersonal, Rettungssanitäter, Lehrer und Polizisten (usw.) anschaut sowie all die Gewalt seitens rechter Vereine und Gangs dann vermute ich, dass diese Zahl höher ist. Aber beweisen kann ich es nicht.
Wer in einer guten und anständigen Fahrschule ist, der braucht in der Theorieprüfung nicht betrügen!
Wer dann mal trotzdem ehrlich durchrasselt, der hat das Recht von den Prüfern zu erfahren woran es lag, und der Prüfling bekommt eine zweite Chance!
Lächerlich! Ein Aufreger-Thema. 2700 bei 1,5Mio heißt: nicht mal 2 Promille täuschen. Und wer dabei erwischt wird, sollte für 6Monat gesperrt werden - bislang ist das konsequenzlos. Eine bessere Verkehrs-Erziehung? Wozu? Für die theor. Prüfung heißt es einfach nur LERNEN. Und es gibt so hervorragende Apps, die einem den aktuellen Stand sofort anzeigen. 40% fallen durch ... das zeigt doch nur die Gleichgültigkeit, mit der an die Prüfung herangegangen wird. Wer nicht lernt fällt durch. Das war so und das wird immer so sein. Da darf man sich nicht drüber wundern. Dann zahlt er halt nochmal und nochmal und nochmal - bis er's rafft.
Gut zusammegefasst. Wenn man durch eine Prüfung rasselt, ist nicht die Prüfung schuld, solange es eine ausreichend große Zahl von Prüflingen gibt, die sie bestehen. Dann ist man entweder nicht fleißig oder nicht schlau genug oder anderweitig ungeeignet
Ah ja! Des Pudels Kern kommt im letzten Satz: "... eine weitere Stärkung der Fahrausbildung ..." (gez. der Verband der Fahrschulen). Ein Schelm, der Böses dabei denkt ... Noch Fragen?
Hat man z.B. jemals in der Fahrschule gelernt, erstmal die Fahrgeschwindigkeit für kurze Zeit über das Tempolimit hinweg zu erhöhen, um anschließend einen von hinten anbretternden Raser unfallfrei auf die zulässige Höchstgeschwindigkeit auszubremsen ? Längst Alltag auf deutschen Straßen, aber dennoch in der Fahrschule kein Thema. Der Verkehrsalltag ist so vielfältig, daß das alles niemals eine StVO erfassen und regeln könnte. Stattdessen helfen nur Fehlertoleranz und Kompromißbereitschaft, den Verkehrsdarwinismus auf deutschen Straßen zu überleben.
Naja was Sie beschreiben könnte auch Nötigung bzw. gefährlichen Eingriff in den Straßenverkehr sein da in Deutschland das Rechtsfahrgebot herrscht.
Sind sie in einem Überholvorgang ist das was anderes dann kehrt sich das um wenn ein nachfolgender Verkehrsteilnehmer durch zu dichtes Auffahren Sie und Andere gefährdet. Sie sind nicht verpflichtet beim Überholvorgang Ihre Geschwindigkeit zu erhöhen wenn mit Ihrer aktuellen Geschwindigkeit der Überholvorgang überschaubar abgeschlossen werden kann.
Sollten Sie aber beim Überholvorgang unvermittelt und grundlos bremsen und das kann Ihnen nachgewiesen werden haften wieder Sie.
Wenn wir uns alle ein wenig an die Regeln halten kann man nach aktuellen Regelstand mit jedem Verkehrsmittel unfallfrei ankommen (Ausgenommen unvorhersehbare technische /medizinische Probleme).
Das müssen die Fahrschüler aber erst mal lernen und auch lernen wollen. Nach dem was ich im Beitrag gelesen habe Zweifle ich ein wenig an der Kompetenz einiger ein KFZ zu führen.
MfG
Naja, vielleicht wäre es auch mal sinnvoll darüber nachzudenken, ob die unzähligen und z. T. auch unsinnigen Fragen bei so einer Prüfung wirklich alle wichtig sind, um sich sicher im Verkehr bewegen zu können? Mach wir uns nix vor, die Meisten von uns (ich denke sogar alle), die ein paar Jahre den Führerschein haben, würden, wenn sie noch mal (kalt) geprüft würden, durchfallen - mich eingeschlossen. Trotzdem fahre ich seit 42 Jahren unfallfrei. Aber das gehört wahrscheinlich auch zum Geschäftsmodell Führerscheinprüfung, an den Durchfallern wird ja wohl auch noch weiter verdient.
Ja klar. Aber wer von uns würde aus dem Stand die Mittlere Reife bestehen? Wo ein Großteil der Erwachsenen schon mit einem Dreisatz überfordert ist (Was ist der Nettopreis einer Ware, die Brutto 100€ kostet, bei 19% MwSt.?). Andere Fächer wie Deutsch, Geschichte oder Physik genau so.
Prüfungen, die man im Halbschlaf bestehen kann, kann man auch lassen.
Und was sagt uns das? Solche Prüfungen sind nur für den Moment gedacht. Das Meiste, was nicht täglich vorkommen kann, ist in ner Wochen (oder früher) schon wieder vergessen. Es ist bspw. nicht wichtig meinen Bremsweg in der jeweiligen Situation blitzschnell richtig ausrechnen zu können (macht kein Mensch), wichtig ist, dass ich ein Gefühl dafür habe, jederzeit gefahrlos zum Stehen zu kommen.
Wie wäre es mal damit, das erfolgreiche holländische Verkehrsexperiment von Utrecht in Deutschland zu realiseren: StVO-Paukerei und Verkehrsschilderwald abschaffen. Vorteil: Die Verkehrsteilnehmer müssen zwangsläufig aufeinander Rücksicht nehmen und bauen somit keine Unfälle mehr mit vorausschauendem, vorsichtigen Fahrverhalten. Und der Steuerzahler erspart sich damit Multimillionen-Kosten für den ganzen Verkehrsschilderwald. Denn was nützt z.B. eine teure Ampel-Anlage, bei der dann trotzdem Fußgänger bei Rot über die Straße flanieren ?
Es ist immer problematisch aus dem Zusammenhang gerissene Einzelheiten von einem System (NL) in ein anderes (D) zu uebertragen. Meines Wissens hat NL wesentlich staerkere (und staerker ueberwachte) Geschwindigkeitsbeschraenkungen. D.h. ingesamt ist der Verkehrskontext weniger gefaehrlich fuer die Verkehrsteilnehmer. Da kann man dann auch eher (alleine) auf vorausschauendes und vorsichtiges Verhalten hoffen, als in D ueblich. Obwohl gerade die StVO exakt "vorausschauendes und vorsichtiges" Fahren als Grundvoraussetzung fuer das Fahren explizit voraussetzt bzw. einfordert (von allen Verkehrsteilnehmern).
Wenn das Utrecht-Experiment derart erfolgreich war, kann es doch nur eine Frage der Zeit sein, wann das flächendeckend auch hier so gemacht wird.
Schilder weg, und der Verkehr steht. Schuldfrage bei einem Unfall wird ausgewürfelt.
Betrugsmasche alter Art, fremde Leute, Spickzettel oder Knopf im Ohr für den Helfer im Nachbargebäude.
Wie in allen amtlichen Prüfungen sollte klare Kante herrschen. Ausweispflicht, Kontrolle der Klamotten und Abnahme von Handys usw.
Wer betrügt, hat sein Recht auf Prüfung verwirkt. Im Wiederholungsfall eben mit Strafe und endgültigem Ausschluss geahndet.
Die Rabauken, Ignoranten und Besitzer gefälschter Papiere haben genug angerichtet, wenn sie unfallbedingt erwischt werden.
Wer sich nicht Regeln unterwerfen will und Leistung bringt, hat seine Unfähigkeit zu verantwortungsvollen Handeln im Verkehr gezeigt.
Es ist mir unbegreiflich wie man den Führerschein nicht bestehen kann? das sind Kreuzchenaufgaben mit ein oder mehreren richtigen Lösungen
Man muss doch nur die Grundlegenden Dinge lernen und sie dann auf die gezeigten Fragen einsetzen.
Wenn das schon nicht klappt wie solle oder konnten die Ihre Ausbildung bestehen?
Der digitale wandel scheint hier seine volle Wirkung zu entfalten. seit es Google und das Internet gibt und noch schlimmer bei den KI`s hören die Menschen einfach auf den eigenen Geist anzustrengen.
Und um es noch zu verschlimmern wird das eigene Versagen mit Gewalt übertüncht werden.
Das wird ein Böses erwachen geben wenn dem nicht gegengesteuert wird.
Und der Anzahl an verschiedenen Fahrzeugen (auch neuen) sowie der Verkehrsdichte möchte ich das nicht anhängen. Die STVO hat sich m.E. nicht sonderlich viel gewandelt einzig der gesonderte Umgang mit Stromern ist neu. Aber schwer zu verstehen ist das nun auch nicht.
Das erklärt zumindest was ich täglich auf der Autobahn sehe.
MfG
"... Es ist mir unbegreiflich wie man den Führerschein nicht bestehen kann? das sind Kreuzchenaufgaben mit ein oder mehreren richtigen Lösungen ... "
Ganz einfach : Vorher wurde nichts gelernt
Grund : Viele Führerscheinanwärter/innen müssen viel Arbeiten (u.U. im Lebensbereich der Mindestlöhnerei und Billig-Löhnerei) um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Dazu kommen private wie fam. Verpflichtungen die Zeit kosten (usw.).
Da bleibt u.U. für das Lernen für die Führerscheinprüfung viel zu wenig Zeit.
Reiche, Wohlhabende, gut Begüterte, und Menschen mit einem gutem Einkommen haben es da u.U. sehr viel leichter.
Also wenn man nicht die Zeit hat fuer die Theorie-Pruefung zu lernen, wie soll man dann erst die Zeit fuer die Fahrstunden finden?
Wenn ich mit dem Rad fahre, kommt es mir so vor, als dass die meisten Autofahrenden ebenfalls hätten durchfallen müssen, da sie offensichtlich solche Konzepte wie Abstand und Vorfahrt nicht verstanden haben.
Glaube ich Ihnen. Ist aber unter Radfahrenden auch verbreitet (der alltägliche Egoismus) und die erwachsenen Radfahrer dürften i.d.R. auch einen Führerschein haben. Die fahren trotzdem ohne Licht, gegen die Fahrtrichtung, über rote Ampeln, auf dem Gehweg....
Das liegt nicht am Verkehrsmittel, sondern an den Menschen. Und da hilft kein Führerschein.
Und wenn ich Rad fahre, fallen mir die Baheluten auf, die heute bei Rot als Radler über die Kreuzung Brettern, null Verkehrsschilder für Geschwindigkeit auf Fuß und Radwegkombi einhalten und auch sonst verkehrswidriges Verhalten pflegen. Anderntags ihren PKW nutzen.
Und da soll eine Fahrschule gefruchtet haben? Solche Rüpel und Gefährder zeigen nur, dass Prüfungen unverzichtbar sind
Vernachlässigte Verkehrserziehung und Rücksichtslosigkeit sind Paradebeispiel, warum Prüfungen sein müssen.
Das Zauberwort zum Bestehen heißt seit Urzeiten: Lernen, Beibehalten und Umsetzen.
Ohne Betrug vorher. Und mit Selbstdisziplin nachher. Dann klappt's auch im Verkehr und alle kommen gesund und gut an.
Aus dem Bericht :
"... Bei etwa einem Drittel der Täuschungsversuche hat sich demnach jemand Fremdes als der eigentliche Prüfling ausgegeben, um für diesen die Prüfung abzulegen ... "
Ja, wenigstens in diesen Fällen hat die Kontrolle funktioniert.
Es stellt sich die Frage, ob bei allen Prüfungen grundsätzlich die Indentität aller Prüflinge festgestellt wird, und wenn nicht, wieso ist das so.
Richtig wäre, wenn grundsätzlich immer die Prüfer diese Identitätsprüfungen durchführen und nicht die Angestellten / Fahrlehrer/innen der Fahrschule.
Betrugsversuche wird es immer geben. Die technischen Möglichkeiten sind heute vielfältig.
Die Kernfrage ist doch, wie man das verhindern kann. Und das kann man! Und das muss man auch!
Hier sind die Fahrschulen und die Prüfer gefordert. Das fängt bei der Ausweiskontrolle an; geht über das Einsammeln der Handys usw.
Betrug muss zudem stärker sanktioniert werden. Sperre + Geldbuße; schließlich ist der Führerschein ein amtliches Dokument!
Wenn man ohnehin stets mit allen Eventualitäten und StVO-Illegalitäten als umsichtiger unfallfreier Autofahrer rechnen muß, dann wäre es doch ein Aufwasch und logisch, den Verkehrsschilderwald und Ampeln ganz abzuschaffen. Und so wird auch eine Rollator-Oma niemals bis zur 800 m weit entfernten Fußgänger-Ampel latschen, sondern wird ganz StVO-widrig den für sie kürzesten Weg über die Straße wählen. Kalkuliert das ein Autofahrer nicht ein, dann säße die Oma auf seinem Auto-Kühlergrill drauf. Lernt man sowas in der Fahrschule ? Nein.
➢ Wenn man ohnehin stets mit allen Eventualitäten und StVO-Illegalitäten als umsichtiger unfallfreier Autofahrer rechnen muß, dann wäre es doch ein Aufwasch und logisch, den Verkehrsschilderwald und Ampeln ganz abzuschaffen.
Und auf der nicht vorfahrtsberechtigten Straße warten Sie an der Einmündung dann bis um 02:00 Uhr in der Nacht, bis Sie endlich einmünden können.
Aus dem Bericht, Der TÜV-Verband zur Durchfallquote bei den praktischen Fahrprüfungen :
">> ... Eine zentrale Ursache für die hohe Durchfallquote ist aus Sicht der Prüforganisationen "der komplexer und dichter werdende Straßenverkehr mit immer mehr Fahrzeugen und den daraus resultierenden Folgen" ... "Wenn wir den Trend umkehren wollen, brauchen wir eine bessere Verkehrserziehung in Schule und Elternhaus und eine weitere Stärkung der Fahrausbildung ... <<"
Als erstens muss ggf. viel mehr Fahrpraxis her. Dazu gehört auch eine qualitative top Ausbildung.
Offensichtlich versuchen viele Führerscheinanwärter/innen (mit geringem Einkommen) mit möglichst wenig Fahrstunden die praktische Fahrprüfung zu bestehen - denn dann wäre der Erwerb des Führerscheins billig und finanzierbar - . " ... eine bessere Verkehrserziehung in Schule und Elternhaus ... " kann hier nicht wirklich weiter helfen.
Mit 42 Prozent fällt fast jeder zweite Fahrschüler bei der theoretischen Prüfung durch.
-----------
Krass, fast jeder zweite, dabei braucht man eigtl. nur die Rechnung für den Bremsweg und die Reaktionszeit, der Rest lässt sich logisch erschliessen, mit bisschen Grundwissen.
Unser Prüfer hat die ganze Zeit Zeitung gelesen, theoretisch hätte ich schummeln können, aber wozu, 2 Formeln auswenidig lernen sollte drin sein.
Fahrschul-Wissen gehört längst rationalisiert statt immer mehr ausgeweitet, bis bald niemand mehr die Fahrschule schafft: Nur noch das absolut notwendige Basis-Wissen in der Fahrschule vermitteln. Und der Rest gehört zum Nachschlagen in Buchformat ins Auto-Handschuhfach für all Jene, die es bei exotischen Verkehrszeichen ganz genau wissen wollen, was diese bedeuten. Doch normalerweise sind Verkehrszeichen-Symbole bereits selbstredend, sodaß sogar Analphabeten diese verstehen.
Mal was ganz anderrs.... die Theorie ist so einfach, wieso lernt man das nicht einfach?
Das Meiste ist selbsterklärend. Dazu 2 Vorfshrtsregeln und 1 Kreisverkehr. Wenn man den Text lesen kann, lernt man das in 5 Minuten.
Wir haten das zur Fahradprüfung schon in der Grundschule. Wie hötten wir sonst auf der Strasse Rad fahren können? Auch als Fußgänger weis man die meisten Regeln schon.
Die Prüfung ist zu schwer.
Oder die Deutschen werden immer dümmer.
@ Pandoras
In der Schule wird nicht mehr intensiv Lesen, Schreiben und Rechnen gelernt, ...
Kann sein, aber in der Führerscheinprüfung würde das ja auch gar nicht so viel nutzen. Ich muss die Ankreuzaufgaben ja nur auswendig lernen.
Und was willst du lernen, wenn du nicht lesen kannst? Die bunten Bildchen?
Neuwagen-Käufe hab ich stets nur nachts risikolos auf leeren Straßen eingefahren. So auch, um mich mit den technischen Macken von Gebrauchtwagen vertraut zu machen, vor denen auch keine frische TÜV-Plakette schützt. Das hat schon so manchen Ordnungshüter verwundert, aber mir ein unfallfreies Autofahrerleben beschert. Fahranfänger sollten es mir daher gleich tun. Denn die meisten Unfälle passieren mit Autos, die dem Fahrer mit ihrer Technik und etwaigen Macken noch nicht vertraut sind.
@ Pandoras
Es wird nichts mehr Auswendig gelernt. Wissenserwerb ist zweitrangig zugunsten von Kompetenzerwerb. Vielleicht sollte die Theorieprüfung besser ein Ermitteln, Diskutieren und beurteilen von möglichen Verhaltensweisen im Straßenverkehr werden, anstatt dort Wissen abzufragen, ...
Ähhh, nö.
Dass ich in geschlossenen Ortschaften nicht mit Fernlicht fahre, muss ich einfach nur wissen. Das muss ich nicht ermitteln, diskutieren oder bewerten. Und ob an einer Stelle zu recht oder zu unrecht eine abknickende Vorfahrt war, ist später dem Verkehrsrichter auch schnuppe. Da muss ich nicht drüber diskutieren.
Danke. Sie haben das gut zusammengefasst. Sehe ich auch so.
Täuschungsmanöver bei Fahrprüfungen und anderswo sind für mich Ausdruck einer zunehmenden gesellschaftlichen Verwahrlosung und Respektlosigkeit. Auch wenn früher nicht "alles besser" war: niemand kam in den 80er/90er Jahren auf die Idee, während der theoretischen Prüfung zu schummeln. Zu dieser Zeit gab es halt noch keine Handys um unterm Tisch zu googeln. Und der Prüfer passte auf. Wer "spickte", konnte nach Hause gehen und die Sache war gelaufen.
Im Übrigen würde ich für die besonders "schlauen" Betrüger die nächste Führerscheinprüfung für mindestens 3 Jahre aussetzen.
Kontrolliert man heutzutage keine Ausweise vor der Prüfung oder sehen die 18-jährigen alle gleich aus. Wie könnte man sonst auf die Idee kommen, einen offenbar schlaueren Vertreter zu Prüfung zu schicken? Denn nur wenn der schlauer ist, als ich, lohnt sich das. Und wie viel verlangt der dafür?
@ Jim456
Nirgendwo ist eine Fahrerlaubnis so schwer und teuer zu bekommen, als bei uns. Vielleicht sollte man einmal das marode System überdenken?
Vielleicht hockt man sich aber auch einfach nur hin und lernt die Fragen, statt immer nur am PC Race 2000 und Need for Speed zu zocken.
Positiv gesehen,
„Die Fahrprüfungen wurden dem TÜV zufolge in den vergangenen Jahren immer weiterentwickelt.
Das habe dazu beigetragen, dass immer weniger
der besonders gefährdeten Fahranfänger verunglückten.“ (TS Stand: 17.02.2023 12:05 Uhr)
„Aus Sicht der Prüforganisationen ist der komplexer und dichter werdende Straßenverkehr wohl eine Ursache.“
Je weniger Fahrzeuge, je weniger Unfälle.
@ land_der_lemminge
Man kann gespannt sein, welche Fruechte das noch treiben wird, wenn man ab 60 in immer kuerzeren Abstaenden die Pruefung widerholen muss.
Dann kommt das Fahrrad und das Dreirad.
Das erklärt vieles, man hat all zu oft den Eindruck, daß Verkehrsteilnehmer nicht mitdenken. Z.B. Blinken ist eine Option, oder wird erst nach dem Fahrstreifenwechsel durchgeführt. Geparkt/Angehalten wird in zweiter Reihe, obwohl 20 m weiter eine Parklücke ist.
Erlebe ich ganz genauso. Auch Halten an roten Ampeln stellt für manche eine Option dar, ein Kann, kein Muss. Auch frage ich mich, warum regelmäßig Autofahrende entweder so viel schlechter einparken können, dass sie den Fuß- oder Radweg dafür mitnutzen, obwohl ausreichend Platz vorhanden ist, als ich, die nur gelegentlich fährt. Oder woher diese Gleichgültigkeit den anderen gegenüber kommt. Ich hielte es für notwendig, dass jede/r Verkehrsteilnehmende/r die jeweils andere Perspektive einzunehmen lernt.
Louis2013 16. Oktober 2023 • 11:29 Uhr
Dem Betrüger nur eine Zeitstrafe (für die Wiederholung der Prüfung) von 9 Monaten aufzubrummen, reicht nicht aus. Es wäre fatal, wenn man den Versuch als Kavaliersdelikt unter den Teppich kehren würde.
Ein vorbereiteter Täuschungsversuch beim Abi und das war's. Für immer und in allen Bundesländern.
@ Möbius
Interessante Entwicklung. Zu meiner Zeit war die Theorie Prüfung eine reine Formalie. Da musste man sich schon anstrengen um da durchzufallen. Die 400 Fragen hat man halt gelernt und fertig.
Lernen ist heute out. Und man wundert sich, dass man durchfällt und dass selbst mit großzügigem Bakschisch nix zu machen ist.
>>> Eine zentrale Ursache für die hohe Durchfallquote bei theoretischen Prüfungen ist aus Sicht der Prüforganisationen "der komplexer und dichter werdende Straßenverkehr mit immer mehr Fahrzeugen und den daraus resultierenden Folgen" <<<
Diese Behauptung ( Kausalzusammenhang von dichtem Verkehr und theoretischer Multiple-Choice-Prüfung) ist derartig absurd konstruiert, dass ich doch vermute, die Nennung der tatsächlichen Gründe dafür, dass nahezu die Hälfte der Kandidaten bei einem Ankreuztest durchfällt, könnte politisch in irgendeiner Weise inkorrekt sein .
Wie auch immer - peinlich bleibt es in jedem Fall.
Gegen das Verkehrsaufkommen kann etwas getan werden: Wer 3x durch die Prüfung fällt, fährt nur noch Bobbycar. Ende Gelände.
Bemerkenswerterweise war ich in meiner Fahrschulklasse der Einzige, der zur Verwunderung meines eher pessimistisch gestimmten Fahrlehrers und ebenso miesepetrigen TÜV-Prüfers die theoretische und praktische Fahrprüfung bestand. Offenbar nur deshalb, weil ich mich mehr mit den Meta-Daten dieses ganzen Glamauks befaßt hatte als mit der Fahrschule selbst, an der sich meine Klassenkameraden vergeblich die Zähne ausgebissen hatten und so für zusätzliche Fahr- und Nachschuleinnahmen sorgten.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 13:40 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ist ja mit System auch so gewollt, dass möglichst viele durchfallen. Dann verdient die ganze Fahrschul Mafia und Ämter noch mehr. Nirgendwo ist eine Fahrerlaubnis so schwer und teuer zu bekommen, als bei uns. Vielleicht sollte man einmal das marode System überdenken?
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Jep. Das dürfte gerne noch schwerer werden. Die Kompetenz auf deutschen Strassen sinkt merklich. Und das hat nichts mit irgendwelchen Altersklassen, zu tun.
Sehe ich wie Sie.
Natürlich sind wieder andere schuld; nur nicht diejenigen, die sich durch betrügerisches Verhalten die Fahrerlaubnis erschleichen. Mein Rechtsverständnis ist da ein völlig anderes.