Um die Energieversorgung zu sichern, hatte die Bundesregierung im vergangenen Winter Braunkohlekraftwerke reaktiviert. Obwohl in diesem Jahr eine bessere Versorgungslage erwartet wird, gab das Kabinett die Reserve nun erneut frei.
Auch dies ist eine der Folgen der falschen Energiepolitik der Merkel-Regierungen.
Wir könnten mit den erneuerbaren Energien schon viel weiter sein, so dass wir ohne Kohle durch den Winter kommen würden.
Dass wir vom russischen Gas soo abhängig waren, war für die Vorgängerregierung der bequemste Weg, aber für die Zukunft unseres Landes eine absolute Fehlentscheidung.
Andere Länder der EU haben schon viel mehr Wärmepumpen als Deutschland und sind daher ein paar Schritte weiter als wir.
Solar leistet bei uns nicht genug, ebenso Wind. Und was schlagen Sie als Backup vor, Wenn bundesweit Flaute herrscht (was gerade im Sommer nicht selten ist)?
Luftverpestung-Kohle oder Importstrom aus belgischen Schrott-AKWs zu Apotheker-Preisen?
Komisch - die Flaute ist Bundesweit, aber beim Strom geht`s plötzlich über Grenzen?
Die belgischen Schrottmeiler haben wenigstens - im Gegensatz zu den deutschen (in den letzten Monaten des Betriebs) - eine Zulassung.
Sie können noch 1 Million Windräder bauen, wenn der Wind streikt gibt's keinen Strom. Ähnlich mit Solarstrom, Erneuerbare sind eine gute Lösung für einen Strommix müssen aber leider immer mit konventionellen Reserven ausgestattet sein. Nur Erneuerbare funktioniert mit dem heutigen Stand der Technik nicht.
Das ist korrekt und publiziert die AFD tagtäglich.
Nein - müssen die nicht.
Wenn es ein vernünftiges EU-weites (besser inkl. Nordafrika) Verbundnetz gäbe, wenn auch Deutschland Pumpspeicherkraftwerke gebaut hätte, wenn der gemeine Bürger mal seinen Konsumwahn gezügelt hätte, wenn mehr Wasser-, Geotherie- und Gezeitenkraftwerke gebaut worden wären.
Merken sie wie viel Konjunktiv hier steht? Nichts davon ist ein Problem mit dem "Stand der Technik".
All das wurde verpennt weil der Z-Russe ja so günstiges Gas schickte.
Schwelgen Sie nicht in der Vergangenheit rum, die ist vorbei und nicht rückgängig machbar! Denken Sie lieber für die Zukunft. Und Wärmepumpen sind auch nicht das Non Plus Ultra und für Hochhäuser wohl kaum einsetzbar. Und Wärmepumpen brauchen Strom, wahrscheinlich auch nicht wenig, der Strom muß aber auch durch irgendwas produziert werden. Und nur durch Wind-, Wasser- und Solarkraft wird monetan nicht ganz ausreichen. AKWs sind ja auch keine mehr am Netz, wenigstens nicht mehr in Deutschland. Also, wenns eng wird kauft man im Ausland zu, die haben ja noch genügend AKWs!
Wärmepumpen brauchen aber Strom der im Winter kaum von photovoltaik produziert werden kann Schweden und Finnland haben viel Wärmepumpen und garantieren die Versorgung aber mit AKW.
Finnland ist aber auch das einige Land weltweit, das eine fortgeschrittene Idee hat. wohin der Atommüll soll.
Wenn bei uns die Schweiz über ein Endlager nachdenkt, fallen die Bürger im südlichen Baden-Württemberg in Schockstarre... und deren Hauspreise ins Bodenlose...
"Im Vergleich zu 1990 sanken die Emissionen damit um 40,4 Prozent."
Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article244303307/Umweltbundesam…, Mit Bezug zum Umweltbundesamt
Hat man da die Dreckschleudern aus dem Osten eingerechnet? - Dann war das auch nicht so eine tolle Leistung...
@bolligru•20:54 Uhr |Grund |
| "Im Vergleich zu 1990 sanken die Emissionen damit um 40,4 Prozent." |
So schnell konnte ich den Artikel nicht lesen. Also stelle ich mal eine Vermutung an. Nach dem "kalten Krieg" wurde nach 1990 im Zuge der Globalisierung die Produktionstätten in andere Länder, z.B. China verlagert. Wir machen uns damit einen "schlanken Fuß", indem wir die Umweltzerstörung exportieren.
Ein Braunkohlekraftwerk stellt das größtmögliche Umwelt- und Klimaverbrechen dar.
Unsere Bundesregierung weiß das, scheint sich aber nicht daran zu stören.
Wenn Sie dies kritisieren, müssen Sie vor allem die Vorgängerregierung wegen ihrer miserablen Energiepolitik kritisieren. Die Weichen für den heutigen Zustand wurden durch Merkel gestellt.
Ich bitte Sie, diese Aussage hat inzwischen einen langen Bart.
Wie lange muss denn Ihrer Ansicht nach die aktuelle Regierung noch im Amt sein, um endlich selber verantwortlich für die Politik zu sein?
Erkundigen sie sich mal über den Begriff "Infrastrukturmaßnahme". Und dann im speziellen das Thema "Zeiträume für Änderungen".
Die Politik hat gar keine andere Aufgabe, als Weichen zu stellen. Im kommenden Winter ist unsere Regierung seit 2 Jahren im Amt. Wie lange dauert es, Weichen zu stellen?
Ich möcht es mal so schreiben, nicht das Kraftwerk, sondern der Mensch der es erfunden und konstruiert hat, und die heutigen Menschen die es nicht weiterentwickelt haben um klimafreundlicher zu werden, daß sind die Umwelt- und Klimaverbrecher! Und ich bin mir sicher, daß auch unsere Regierung sich sehr wohl daran stört, sie kann es aber auch nicht verantworten wenn im Winter eventuell die Energieversorgung teilweise zusammenbricht und sich mancher den Hintern abfrieren könnte!
Das ist aber sehr frech formuliert worden. Es ist doch noch nicht mal eindeutig klar, ob die Kraftwerke überhaupt benutzt werden. Diese offensichtliche Hetze überzeugt mich nicht.
Jaja, ich weiß. Dieser Klimaschutz überzeugt keinen, der nicht bereit ist, selbst etwas dafür zu tun.
"Unsere Bundesregierung weiß das, scheint sich aber nicht daran zu stören."
An unserer Bundesregierung sehe ich viel Verbesserungsbedarf, aber in diesem Punkt muss ich doch sagen, dass es zur Abwechslung mal eine realistische Entscheidung ist, die Kraftwerke in Reservebereitschaft zu halten, anstelle in Deutschland im Notfall die Lichter ausgehen zu lassen. Wundert mich ehrlich gesagt, dass unser klimaverrückter Wirtschaftsminister diesmal so vernünftig ist und das zähneknirschend mittut. Kriegt er ein Pluspünktchen von mir.
Immer wieder erstaunlich, dass diejenigen, die jahrelang gegen einen schnelleren Ausstieg aus der Kohle gewettert haben, plötzlich zu Klimaschützern mutieren, wenn Kohlekraftwerke als Reserve dienen sollen.
Bei mir verursacht das auch Bauchschmerzen. Auf der anderen Seite , was wäre hier wohl los, gäbe es einen Blackout? Und nein, AKW wäre die schlechteste Lösubg.
die schlechteste Lösubg?
War die Vernichtung eigener guter sicherer und CO2 freier Stromerzeugung . Den Preis bezahlen jetzt die Bürger und Stromkunden, Industrie sollte ja entlastet werden, mit den massiven Stromimporten, weiter hohen Preise und noch mehr CO2.
Die mit Abstand schlechteste Lösung ist das Kohlekraftwerk. Kein Kraftwerkstyp hat eine schlechtere Umwelt- und Klimabilanz.
Selbst das übliche Argument mit dem radioaktiven Abfall ist hinfällig, da bei der Kohleverstromung radioaktive Stoffe wie Uran oder Thorium freigesetzt werden.
schon in den 80ern wurde die CO2- Emissionen der Kohlekraftwerke gegenüber denen weitaus geringeren der Energiegewinnung in Kernkraftwerken aufgewogen. Viele wetterten damals über rußende VW Bulli-Fahrer mit dem berühmten gelben Aufkleber. Da muß niemand plötzlich mutieren. Nur so am Rande, in den damaligen Freiburger Beschlüssen der FDP wurde die AKWs auch damals schon leidlich nur als Brückentechnologie angesehen.
>> Obwohl in diesem Jahr eine bessere Versorgungslage erwartet wird, gab das Kabinett die Reserve nun erneut frei.<<
Alles andere wäre ja auch nur eine weitere Dummheit. Oder kann jemand vorhersagen, ob es erneut einen milden Winter geben wird? Vorhersagen aus der Glaskugel gab es ja nun wirklich schon genug.
Einige erwarten eine Abschwächung und einen Rückzug des Polarwirbels auf höhere Breitengrade. Also einen harten Winter. Die Weichen werden jetzt gestellt.....
Also einen harten Winter
damit rechnen auch dänische Forscher beim zusammenbruch des Golfsstrom.
damit rechnen auch dänische Forscher beim zusammenbruch des Golfsstrom.
Ich zitiere:
Um es vorwegzunehmen: Der Golfstrom selbst droht gar nicht zusammenzubrechen. Denn er wird größtenteils von Winden angetrieben. "Solange die Erde sich dreht, wird es auch den Golfstrom geben", sagt dazu Niklas Boers. Er ist Physiker und forscht am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung und der Technischen Universität München zu Ozeanströmungen.
Alles andere wäre ja auch nur eine weitere Dummheit.
Sie verwechseln Dummheit mit Vorsorge!
Schon 2000 startete RotGrün die Energiewende.
Damals gab es schon Null-Energie-Häuser und Solarzellen und Windkraftwerke. Doch die wurden von dann von Merkel/Union blockiert auf fast NULL: 30.000 Arbeitsplätze weg, Solarzellen kommen heute aus China!!
16 Jahre verpennt! Und unsere Energie hing zu 50% von Russland ab!
Jetzt startet endlich wieder die Energiewende durch die Ampel, die Abhängigkeit von Russland hat die Ampel abgebaut. Einige Kohlekraftwerke als Sicherheit bei kaltem Winter ändern nichts an der guten Tendenz.
Und: 100.000 E-Autos speichern soviel el. Energie wie ein Atomkraftwerk! Auch das geht die Ampel jetzt an!
Solarzellen und Windkraftwerke?
Heute haben wie 145.000MW grüne Stromerzeugung finaziert. Bei einem Spitenverbrauch von ca. 70MWH. Und Tagsüber verschenken wir massenhaft Strom oder legen Solar und Windkraft still und Bezahlen diese Ausfälle.
Nacht importieren wir massiv Kohle, Atom un dgrünen Strom. Warum?
Weil wir seit Jahren keien Speicher bauen und vorschreiben. Jede neu grüne Stromanlage ab 10Kw muss mindesten eine Tagesproduktion als Speicher bekommen und bestehende Anlagen müssen ein Nachrüstpflicht wie Heizungen bekommen.
Das mit den 100.000 E- Autos mag ja schön und gut sein. Aber nach 5 Stunden sind die Batterien leer und das konventionelle Kraftwerk läuft und läuft weiter, immerzu....ein richtiger Blackout kann sich über Stunden hin ziehen.
Bund reaktiviert Reserve von Kohlekraftwerken?
Also ist das jetzt der neue Plan um die Energiewende bei E-PKWs und WP aufrecht zu erhalten?
Evtl. notwendiger zusätzlicher CO2-Ausstoß geht auf das russische Klimakonto. Uns für den "Ausgleich" am Ende noch mehr Lasten aufzubürden ist völlig unakzeptabel.
Die Reserve dürfte am Ende wohl eh nicht gebraucht werden. Im letzten Winter waren zwar die regulären, aber nicht die Reservekraftwerke im Betrieb, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Aber gut, sie sicherheitshalber verfügbar zu lassen.
Bis in die 80er Jahre wurde in Münster der Stromleistungspreis nach Verbrachsräume bzw. Lichtquellen bemessen. Im Haushalt war ein Verbracher bis maximal 2Kwatt Leistungsaufnahme erlaubt. Evtl. lässt sich ja der Stromverbrauch über gestaffelte Verbauchsklassen über den Preis regeln. Oder über gemittelte Leistungermittlung wie bei Großverbrauchern.
Egoismus auf Kosten der Zukunft
"[...] die Rückkehr klimaschädlicher Kohlekraftwerke [...] sei aber wegen der Folgen des russischen Angriffskriegs auf die Ukraine unvermeidlich."
Der Ukrainekrieg hat uns nicht von der Gasversorgung abgeschnitten. Es war die eigene Absichtserklärung, aus Russland keine Rohstoffe zu beziehen. Dieser politische Wille existierte schon lange vor dem Kriegsbeginn.
Davon abgesehen war die Rückkehr zur Kohleverstromung auf vielen Wegen vermeidbar. Aber der Winter kommt in diesem Land in jedem Jahr völlig überraschend und ein Schritt rückwärts ist bequem und kostet uns nicht viel.
Die Folgen dieser rückwärtsgewandten Energiepolitik tragen die zukünftigen Generationen.
"Der Ukrainekrieg hat uns nicht von der Gasversorgung abgeschnitten. Es war die eigene Absichtserklärung, aus Russland keine Rohstoffe zu beziehen. Dieser politische Wille existierte schon lange vor dem Kriegsbeginn."
Erstens hat es keine Sanktionen auf Gas gegeben.
Zweitens hat Russland nach der Farce mit Namen "Turbinenschaden" das Gas abgedreht.
Drittens hat der Krieg (den sie ja nicht wahrhaben wollten) gezeigt, wie vorausschauend dies war.
Ich habe hier gefühlt ein Duzend mal die Forderung nach Reaktivierung der Kernkraftwerke gelesen.
Ist den jeweiligen Kommentatoren eigentlich klar, was dies hieße?
Zum Zeitpunkt der Abschaltung waren alle letzten Kraftwerke ohne Betriebserlaubnis (wegen fehlender Sicherheitsüberprüfungen, die die AKWs vermutlich auch nicht bestanden hätten). Nur wegen Ausnahmegenemigungen war der weiterbetrieb für KURZE Zeit erlaubt.
Das ist etwa so als ob man heute eine Zulassung für einen Ford Modell T haben will. Kann man ja versuchen... Bevor diese erteilt würde, wäre - aufgrund der notwendigen Umbauten - halt ein grundauf neues Auto zu entwerfen. Oder hält jemand hier ein Modell T für "sicher"?
Und ja... man darf Oldtimer unter bestimmten Bedingungen auch ohne Sicherheitsgurt fahren... aber ist das im Bereich Kernkraft wirklich ein zielführender Vergleich?
Über Gefühle lässt sich bekanntlich nicht streiten.
Im Gegensatz zu Ihnen habe ich in keinen einzigen Beitrag gelesen, in dem der Betrieb von unsicheren AKWs gefordert wird. Kann es sein, dass Sie in die Kommentare mehr hineininterpretieren als da steht?
Ein sicheres Atomkraftwerk erfüllt die aktuellen Rechtsvorgaben. Wie wollen sie dies denn erreichen, mit den zuletzt verbliebenen AKWs, die wieder in Betrieb genommen werden sollen?
Einfach informieren statt nachplappern.
genauer lesen verehrter Forist, niemand hat hier gefordert, daß die letzten 3 AKWs einfach so wieder angestellt werden sollen.
Ach so - es ist ja zielführender Neue AKWs zu bauen - nicht?
Ach so - es ist ja zielführender Neue AKWs zu bauen - nicht?
Jedes Kohlekraftwerk kann mittel CSS Technologie CO2 frei betriben werden. Den Kosten in Höhe von 50 €/tco2 stehen vermiedene Zertifikatskosten in Höhe von derzeit 70-90 €/tco2 gegenüber. D.h. sinkende Strompreise. Eine Veranlassung zum Ausstieg aus der sicheren und noch für mindestens 80 Jahre verfügbaren Braunkohle besteht weder aus ökologisch noch ökonomisch. Zumal die ausgekohlten Tagebaue ideal zum Erweitern des hyddronergetischen Potential dieses Landes geeignet sind um dort im Anschluss Pumpspeicher zu betreiben. Wie seinerzeit bei der Rauchgasentschwefelung könnte die Abscheidung auf dem Verordnungsweg realisiert werden. Es wird aus ideologischen Gründen nicht getan. Diese Regierung hat kein Interesse an einer rationalen Politik, welche sich durch Effizienz, Effektivität und geringe Trade offs auszeichnet.
Css Technologie war mir kein Begriff - Wikipedia sagt das:
"...Allerdings verschlechtert die CCS-Technik den Wirkungsgrad von Kraftwerken. Bei modernen Kohlekraftwerken wird von einem Brennstoffmehrverbrauch in Höhe von ca. 24 bis 40 % gegenüber Kraftwerken ohne CCS-Technik ausgegangen, hauptsächlich für die Abscheidung und Verdichtung des Kohlenstoffdioxids.[4]
Die CO2-Abscheidung und -Speicherung in Kraftwerken bleibt seit Jahrzehnten im Entwicklungs- und Pilotstadium. 2016 stand die technische und wirtschaftliche Umsetzbarkeit von CCS-Kraftwerken trotz zwei Jahrzehnten der Forschung und des Baus von Prototypen weiterhin aus.[5] Die Wirtschaftlichkeit der Technologie ist fraglich, da einige erneuerbare Energien bereits 2020 gleich hohe oder niedrigere Produktionskosten aufgewiesen haben..."
Klingt nicht wirklich nach "Es wird aus ideologischen Gründen nicht getan."
Da freut sich dann ja wieder RWE. Und passend dazu reisst RWE um den Kohlebergbau zu erweitern jetzt auch 7 funktionierende Windkraftanlagen an der Landstraße Keyenberg -Holzweiler im Garzweiler Revier ab.
Ebenso wird tndenziell mehr Steinkohle aus Südafrika und Kolumbien importiert.
Dass es ihnen lieber wäre, wenn die Stromversorgung in Deutschland zusammenbricht, ist selbstredend.
Die aktuelle Regierung sorgt besser vor, dass dies nicht eintritt. Was stört sie daran? und warum?
Das es auf Kohle basiert. Und vor allem Importe aus Kolumbien. Arbeitsrechtsstandards, stört Sie das nicht ?
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 22:00 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Auch wenn ich für meine Wärmepumpe Ökostrom bezahle, für den Betrieb muss ein Kohlekraftwerk laufen.
Jeder zusätzliche Verbraucher wird mit Gas oder Kohle betrieben. Wenn ich diesen zusätzlichen Verbraucher (eine Wärmepumpe ist ein solcher) vom Netz nehme, dann wird aus diesen Kraftwerken weniger Strom abgefordert. Wie soll also eine Wärmepumpe in den nächsten zehn Jahren CO2 einsparen?
Alle Industrienationen setzen auf Kernkraft, nur Deutschland nicht. In der ARD kam hierzu ein interessanter Bericht (siehe unten). Das durch die Abschaltung entstehende Loch soll jetzt durch Kohlekraftwerke gepuffert werden. Das verstehe wer will.
https://www.ardmediathek.de/video/dokumentation-und-reportage/deutschla…
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Nachdem der Verkehrssektor sich dank Wissing nicht um das Klima kümmern muss und der Gebäudesektor dank der FDP um Jahre verschoben wurde, wollen wir jetzt nicht plötzlich bei den Kraftwerken mit dem Klimaschutz anfangen. Ausgleichen? Wie denn? Beschließen wir jetzt, Kohlekraftwerke "H2-ready" zu bauen, wie die Heizungen, für die es absehbar nie grünen Wasserstoff geben wird.
Unsere Regierung sollte sich ehrlich machen und zugeben, dass sie alle Klimaziele aufgeben hat und das ganze Gefasel von "Technologieoffenheit" nur dazu dient, Subventionen an die betuchte Klientel zu verteilen.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Unsere Regierung muss erst mal die Versäumnisse der Merkel-Regierung beseitigen.
Erwarten Sie, dass das, was in 16 Jahren nicht getan wurde, in nur 4 Jahren machbar ist?
Ich nicht, denn wir haben bei den Bürgern zu viele Klimaschutzgegner.
Wenn sich die Einstellung der Bürger nicht erheblich ändert, werden wir die Klimaziele auch nie erreichen.
Schon die Wahl der klimaschutzfeindlichen rechten Parteien wird den Klimaschutz in D weit zurück werfen.
kleine Korrektur: Die Aufgabe der Sektorenziele war ein Beschluß der gesamten Regierung. Und das war vernünftig! Denn man spart am Besten da ein, wo es auch gelingen kann.
Was meinen Sie damit, dass der Gebäudesektor verschoben wurde ? Die Gebäudedämmung?
"Vor dem Wohnungsgipfel im Kanzleramt rückt Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck von geplanten Klimaschutzvorgaben zur stärkeren Dämmung neuer Häuser ab. "Mit der Einführung des Gebäudeenergiegesetzes ist sichergestellt, dass Neubauten ab 2024 klimafreundlich heizen. Deshalb halte ich es nicht mehr für nötig, jetzt auf die Schnelle den neuen Standard EH 40 einzuführen", sagte der Grünen-Politiker, der auch Klimaschutzminister ist, der Nachrichtenagentur Reuters." (Meldung vom 25.9. in der Tagesschau) Ob sich Herr Habeck freut, wenn sie ihn den Liberalen zusortieren?
Bei bereits jetzt über 50% Stromerzeugung durch Erneuerbare halte ich ihre Aussagen für mehr als zynisch. Dass man noch nicht ohne fossile Energie auskommt ist wohl kaum zu bestreiten.
Ohne Energiesicherheit können wir 'den Laden' hier gleich dicht machen und ich bin froh dass wir einen Wirtschaftsminister haben, der dieser Erkenntnis Vorrang vor allen Träumen gibt. Wie wenig dies gewürdigt wird, gibt allerdings Anlass zu Zweifel an der Reife der Wählerschaft.
Was für ein Auto fahren Sie übrigens? Und warum?