Ihre Meinung zu McCarthy abgewählt, Kongress lahmgelegt
Die Republikaner im Repräsentantenhaus haben ihren eigenen Chef abgewählt. Doch einen Plan, wer Nachfolger von McCarthy werden soll, haben sie nicht. Von Ralf Borchard.
Kommentare
Politik ist immer das Ausloten von Kompromissen. Wenn Herr Gaetz damit ein Problem hat, dann ist er absolut nicht fehl am Platz.
Was ich dabei jedoch nicht verstehe: Warum wurde McCarthy mit ddn Stimmen der Demokraten abgewählt. Das kann doch auch nicht in deren Interesse sein.
11 Antworten einblenden 11 Antworten ausblenden
er hat nach dem Sturm auf das Kapitol eine Verurteilung Trumps nicht mit unterstützt. Damals hätte eine Wiederwahlmöglichkeit Trumps verhindert werden können
Da hat er versagt. Das finden dieDemokraten vielleicht nicht lustig.
>> Wenn Herr Gaetz damit ein Problem hat, dann ist er absolut nicht fehl am Platz.
Herr Gaetz ist offensichtlich nicht an Kompromissen interessiert.
>> Warum wurde McCarthy mit ddn Stimmen der Demokraten abgewählt. Das kann doch auch nicht in deren Interesse sein
Doch. In diesem Fall schadet die Entwicklung massiv der Macht und der Reputation der gegnerischen Partei, denn deren durch Herrn Trump bewirkte interne Spaltung der Partei und der damit begünstigte parteiinterne Aufstieg von Spinnern, Polit-Trollen und Betrügern sowie Polit-Entrepreneuren in höchste Wahlämter sind damit erneut offenkundig und in allen Medien. Und vielleicht finden sich so in den Reihen der Republikaner erschöpfte Abweichler, die bei der nächsten Abstimmung sogar einen Kandidaten, eine Kandidatin der Demokraten für das Amt des Sprechers unterstützen.
„ … Und vielleicht finden sich so in den Reihen der Republikaner erschöpfte Abweichler, die bei der nächsten Abstimmung sogar einen Kandidaten, eine Kandidatin der Demokraten für das Amt des Sprechers unterstützen.“
Naja, das glaube ich eher nicht. Ich vermute, es wird eher ein Hardliner auf Seiten der Republikaner werden, aber schau mer mal …
Klar ist, die amerikanische Ukraine Hilfe steht in der derzeitigen Form auf der Kippe, die wird finanziell gekürzt werden; und das kann ich auch nachvollziehen, wenn viele US Bürger erst mal finanzielle Unterstützung für sich selbst im eigenen Land benötigen - da wird man noch abwarten müssen, was die Amerikaner noch bereit sind zu leisten.
>> Klar ist, die amerikanische Ukraine Hilfe steht in der derzeitigen Form auf der Kippe, die wird finanziell gekürzt werden
Warum kürzen? Die Masse der US-Rüstungsindustrie findet sich in Staaten, welche Hochburgern der Republikaner sind, und dorthin fließen auch die Sondermittel zur Beschaffung von Waffen, Munition und Ausrüstung für die ukrainische Armee.
>> und das kann ich auch nachvollziehen, wenn viele US Bürger erst mal finanzielle Unterstützung für sich selbst im eigenen Land benötigen
Welche finanzielle Unterstützung? Und sind das alles Wählerinnen und Wähler der Republikaner? Können Sie noch Belege ergänzen, die dieses Begehren aus dem Volk nachweisen?
Und wer bezahlt die Militärgüter? Die USA aus Steuermitteln. Muss das die Ukraine irgendwann und irgendwie zurückzahlen?
Dass es viele Amerikaner gibt, die wirklich arm sind, ist Ihnen anscheinend unbekannt.
>> Und wer bezahlt die Militärgüter? Die USA aus Steuermitteln.
Natürlich. Und die fließen dann in die Südstaaten der USA.
>> Dass es viele Amerikaner gibt, die wirklich arm sind, ist Ihnen anscheinend unbekannt.
Das ist mir nicht unbekannt. Aber: nennen Sie mir ein Programm der staatlichen US-Wohlfahrsfürsorge, das wegen der Hilfeleistungen an die Ukraine gekürzt oder gar nicht erst erlassen wurde? Übrigens: die Partei der Republikaner in den USA ist gegen "Sozialismus" bei Transferleistungen an sozial Schwache, z.B. "Obamacare" und andere Programme.
>> Was ich dabei jedoch nicht verstehe: Warum wurde McCarthy mit ddn Stimmen der Demokraten abgewählt. Das kann doch auch nicht in deren Interesse sein. <<
Taktisch gesehen ist diese Frage berechtigt.
Was die Demokraten McCarthy jedoch vorwerfen, ist, dass er keiner verlässlichen Linie folgt.
Nach dem Sturm der Trump-Anhänger auf das Kapitol am 6. Januar war McCarthy für die Einsetzung einer unabhängigen Kommission zur Untersuchung der Rolle von Trump. Davon rückte er wieder ab, nachdem er aus der Trump-Welt bearbeitet worden war.
Mit Biden hat er im Mai einen Deal vereinbart um die Grenze der Schuldenaufnahme zu erhöhen. Daran hat er sich nicht komplett gehalten, sondern danach wieder 100 Milliarden Kürzungen eingefordert.
Schließlich hat er Impeachment Untersuchungen gegen Biden gegen eigene Bedenken am Plenum des House angestoßen, um die Gaetz-Fraktion zufrieden zu stellen.
Das verstieß aus Sicht der Demokraten gegen den Geist der Zusammenarbeit.
McCarthy ist politisch in erster Linie mal ein Republikaner, und ihm ist es sicherlich lieber, ein Republikaner wird der nächste Präsident. Man kann von ihm nicht verlangen, jeden Deal, den die Demokraten ihm vorschlagen, anzunehmen - dann könnte er gleich die Partei wechseln. Man wird sehen, dass es keine gute Entscheidung der Demokraten war, seine Abwahl mit zu unterstützen. So müssen sich die Demokraten vermutlich mit einem republikanischen Hardliner künftig auseinandersetzen.
>> McCarthy ist politisch in erster Linie mal ein Republikaner, und ihm ist es sicherlich lieber, ein Republikaner wird der nächste Präsident.
Nachvollziehbare Treue zur Partei.
>> Man kann von ihm nicht verlangen, jeden Deal, den die Demokraten ihm vorschlagen, anzunehmen - dann könnte er gleich die Partei wechseln.
Auch Nachvollziehbar. Allerdings scheint Herr McCarthy sein Amt als Speaker ernst genommen zu haben, zum Wohle des Landes. Ein wahrer Patriot und Demokrat eben, nicht selbstverständlich in der Trump-Ära der Republikanischen Partei.
Ich verstehe, was Sie sagen wollen. Aber die von Ihnen genannten Ziele erreichen die Republikaner so nicht.
Es geht nicht darum, jeden Deal mit den Demokraten gutzuheißen, sondern darum, überhaupt willig zu sein, zu einem Kompromiss zu kommen.
Nach allen Umfragen wünschen sich die amerikanischen Wähler zu 2/3, dass die Parteien dazu in der Lage sind, über Parteigrenzen hinweg zu Deals zu kommen. Genau das lehnen aber die Gaetz-Hardliner aus Prinzip ab.
Es ist unwahrscheinlich, dass die republikanische Kongressfraktion jemand aus der Gaetz-Truppe für das Amt des Speakers unterstützt.
Ok, Sie sind vermutlich auch Amerikaner (Ihrem Namen nach zu urteilen) und kennen sich in der amerikanischen Innenpolitik besser aus als ich. Ich habe eine Schwester, die seit über 30 Jahren in den USA lebt (diverse Staaten), und sie ist Demokratin - von ihr erfahre ich so manches über den Zustand in den USA, den man hier nicht so erhält (nur wenn man sich intensiv damit beschäftigt, aber dazu ist die USA erstens zu weit entfernt, und zweitens kümmere ich mich natürlich erst mal um die Themen in Deutschland).
Kompromisse sind immer wichtig, ja; das sehen wir ja in D auch, wenn es z. B. um das Thema „Migration / Flüchtlinge“ geht - aber da wird auch heftig gestritten.
Wie es im Repräsentantenhaus weitergeht? Wie sagt man in Bayern? „Schau mer mal, dann seh mer schon“ …
"Zunächst ist der Kongress weitgehend lahmgelegt. "Die Gruppe der Republikaner, die McCarthy zusammen mit den Demokraten abgewählt haben, hat keinerlei Plan, wie es weitergeht. Es gibt keinen Plan""
Der einzige 'Plan': Alle(s) lahmlegen, das nicht nach den eigenen Vorstellungen bzw. dem Willen der dazu 'Ermächtigten' 'funktionieren' will, also allen 'Untergebenen' seinen Willen aufzuzwingen. Aus purem Hass auf alles und alle, die als Bedrohung der selbst aufgebauten, sorgsam 'konservierten' eigenen (und daher zwangsläufig künstlichen) Welt empfunden werden.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Die Frage, die sich mir spontan aufdrängt ist, welchen Plan die Demokraten mit der Abwahl verfolgen. Nutzen wird es Ihnen jedenfalls nicht. Zumal er es war, der mit Kompromissen, die den Republikanern allerdings viel zu weit gingen, den drohenden Shutdown abgewendet hat. Er war zumindest das kleinere Übel. Wer jetzt kommt ist vollkommen ungklar und sollte es eine gnadenloser Hardliner sein, na dann gute Nacht.
>> Der einzige 'Plan'
Welchen "Untergebenen"?
Nun ist der Fall eingetreten das die Demokraten McCarthy nicht gerettet haben. Einige Beobachter sehen das als taktischen Fehler der Demokraten. Jetzt könnte eine erneute Hängepartie beginnen denn es dürfte schwierig werden einen neuen Speaker zu wählen (McCarthy brauchte 15 Anläufe).
Und vorher kann der Haushalt nicht beraten werden. Das ein kommissarischer Speaker die Geschäftsordnung durchführt ist nicht vorgesehen.
Was die Ukraine Pakete angeht sieht die Situation so aus, das die beiden Hauptprogramme des Pentagons im Moment gestoppt sind, nämlich „Foreign Military Aid“ und „Ukraine Military Assistance Program“, aber Biden kann auch ohne Zustimmung des Kongresses das Pentagon anweisen seine Reserven einzusetzen, was er auch gemacht hat. Wie lange das vorhält, ist umstritten.
20 Antworten einblenden 20 Antworten ausblenden
>> Nun ist der Fall eingetreten das die Demokraten McCarthy nicht gerettet haben.
Warum auch?
>> Einige Beobachter sehen das als taktischen Fehler der Demokraten.
Welche zum Beispiel? Namen? Quellen?
>> Jetzt könnte eine erneute Hängepartie beginnen denn es dürfte schwierig werden einen neuen Speaker zu wählen
Kristallkugelleserei?
>> Was die Ukraine Pakete angeht
Das dürfte Ihnen, wie hier bekannt, der wichtigste Aspekt der Sache sein. Nun, die Hilfeleistungen für die Ukraine leisten ja die USA nicht völlig alleine.
Ich glaube nicht das die Leistungen der USA für die Ukraine durch die EU ersetzt werden können.
>> Ich glaube nicht das die Leistungen der USA für die Ukraine durch die EU ersetzt werden können.
Ihr "glauben" ist angesichts Ihrer regemäßig glühenden Pro-Putin-Haltung sehr nachvollziehbar. Bislang gibt's aber für Ihren Glauben keinerlei Sachgrund.
Doch. Schauen Sie sich mal die Zahlenverhältnisse an.
Außerdem ist die Erhöhung der „Ukrainehilfen“ durch die EU für 2024 in Höhe von 5 Mrd Euro im Moment blockiert.
>> Schauen Sie sich mal die Zahlenverhältnisse an.
Welche?
>> Außerdem ist die Erhöhung der „Ukrainehilfen“ durch die EU für 2024 in Höhe von 5 Mrd Euro im Moment blockiert.
Wer wo was wann? Und was machen die Einzelstaaten?
Da hat @Möbius m. E. recht, auch wenn ich seine Russland positive Meinung nicht teile. Wenn ein Teil der finanziellen und militärischen Hilfe, die die USA derzeit der Ukraine zukommen lässt, entfällt, wird dies die EU nicht ersetzen können - und ich sage klipp und klar meine Meinung: da bin ich auch dagegen, dass die finanziellen Hilfen aus der EU noch aufgestockt werden! Wir haben in D genügend andere Probleme, die viel Geld kosten und den Staat enorm verschulden lässt - da kann man nicht einfach noch mehr Geld für die Ukraine zur Verfügung stellen!
Wir haben in D genügend andere Probleme, die viel Geld kosten und den Staat enorm verschulden lässt - da kann man nicht einfach noch mehr Geld für die Ukraine zur Verfügung stellen!
Ja, wir haben auch „andere Probleme“ und noch viel mehr. „Alles Leben ist (nämlich) Problemlösen“, wie es Sir Karl Popper so wunderbar auf den Punkt brachte.
Wenige Gesellschaften haben derart vor Augen geführt bekommen wie die deutsche, was es heisst, „Frieden und Freiheit“ als die Probleme der „Anderen“ zu sehen. Und wie schwer es ist, diesen „Frieden und Freiheit“ nicht nur zu schaffen, sondern diesen auch zu bewahren.
Kurz: „Frieden und Freiheit“ ist niemals das Problem der „Anderen“. Es ist unser größtes Problem!
>> Was die Ukraine Pakete angeht sieht die Situation so aus, das die beiden Hauptprogramme des Pentagons im Moment gestoppt sind
"Möbius", warum ist diese Sache im Artikel völlig konträr zu Ihrer Darstellung erläutert? Desinformation?
Ich glaube, dass Möbius erst nachdenkt eh er schreibt und nicht versucht Meinungen, wie Sie es immer wieder versuchen, umzudeuten.
Danke für diese Bemerkung. Man muss mit einem User nicht übereinstimmen, man kann (und soll) in vielen Fällen auch eine Gegenmeinung äußern.
Ich gehe davon aus, dass sich ein Großteil der hier schreiben Foristen relativ breit informiert, um sich eine Meinung zu bilden. In meinem Fall z.B. von eher "linken" Medien über die ÖR, bis hin zu Informationen aus Podcasts, Politmagazinen, Internetrecherchen gepaart mit Lebenserfahrung. Was aus meinen Infoquellen weitgehend herausfällt ist u.a. die Zeitung mit den vier Buchstaben und deren TV-Ableger.
Leider reichen 1000 Zeichen nicht aus um alle meine Informationsquellen die meiner Meinungsbildung zu einem Thema dienen, offen zu legen und ich vermute, das geht hier vielen so.
Umdeutungen einer anderen Meinung dient doch nur der eigenen Profilierung ohne das selbst hinterlegen zu wollen oder zu können. Diskussionskultur sieht anders aus.
Ich muss gestehen das ich den Artikel nur kurz überflogen habe. Ich habe den Sachverhalt so dargestellt wie er sich aus meiner Kenntnis ergibt.
Wenn Sie mehr wissen als ich, dann immer her damit … :-)
Was haben die Demokraten mit McCarthy zu schaffen?
Die Hilfe für die Ukraine läuft weiter, machen sie sich keine Sorgen.
Die Militärhilfe läuft weiter, habe ich ja gesagt. Aber eben nur über das „Presidential Drawdown Authority Program“ - also sozusagen auf „Notstrom“ …
Ich denke, dass die kaltblütige Entmachtung von Mc Carthy und das nun entstandene Vakuum zu einem Stimmungsumschwung in den USA führen könnte. Eine Handvoll eiskalter Karrieristen, tumbe Erfüllungsgehilfen eines entmachteten und unter Anklage gestellten Expräsidenten, werden die USA nicht in die Autokratie treiben können.
Die Ukraine wird von der freien Welt sicherlich die erforderliche Unterstützung auch weiterhin erhalten und Russland in absehbarer Zukunft hoffentlich wieder Teil einer friedlichen Weltordnung werden.
Nun ist der Fall eingetreten das die Demokraten McCarthy nicht gerettet haben. Einige Beobachter sehen das als taktischen Fehler der Demokraten
Ich gehöre zu diesen „Beobachtern“ und war mir gestern ganz sicher, dass sich die Demokraten in diesem Spezialfall mindestens enthalten.
Hier wurde aus meiner Sicht eine Riesenchance vertan, mit den Gemäßigten der Reps zu kooperieren und die Rechtsaußen zu isolieren.Damit hätte sich eine gesunde Arbeitsgrundlage für die nächsten Monate ergeben. Wichtige Entscheidungen stehen ja zuhauf an.
Als die Meldung gestern Abend reintickerte, war ich wirklich entsetzt - und bin es immer noch.
Hoffentlich kriegen sie noch mal die Kurve bei der Neuwahl des Speakers - aber der Schaden ist da! Und alle, die auf die Uneinigkeit und Zerstrittenheit der Demokraten weltweit setzen, können sich erst mal genüßlich die Hände reiben.
Mit „Demokraten“ meinen Sie jetzt die „Demokraten“ in der Welt und nicht die „Demokraten“ in den USA, oder ?
Ich bin nicht Ihrer Meinung. Ich habe mich gewundert, aber auch gefreut. Was Gaetz da initiiert hat, war eine Sternstunde der Demokratie - gegen Mauscheleien im Hinterzimmer.
Nein, Ihre „Verwunderung“ ist in Wahrheit die Hoffnung darauf, dass der Krieg, das Morden und Foltern in der UKR ungestört seine Fortsetzung finden kann.
Es fällt schwer, dies lesen und verarbeiten zu müssen.
Ach Herr Gaetz, ist ein ganz unbescholtener Politiker, dann wollen wir mal nicht weiterbohren, wir könnten auf Öl stoßen.
>> Was Gaetz da initiiert hat, war eine Sternstunde der Demokratie - gegen Mauscheleien im Hinterzimmer.
Ein ultrarechter Demagoge ohne klares Programm stürzt den Speaker seiner eigenen Fraktion? Ein erstmaliger Fall in der Geschichte des Repräsentantenhauses? Klar kann das mit dem Label "Demokratie" versehen werden, tatsächlich aber offenbart das Troll-Verhalten nur ideologische Verbortheit und somit die aktuelle tiefgehende Spaltung der "GOP". Und solche Machtspielchen zu einem Zeitpunkt, wo das Land vor einem erneuten "Shut-Down" steht.
Was passiert mit den Hilfen für die Ukraine? Da kann man auch die Worte von Ex-Bundespräsident Gauck nehmen, unser Herz ist groß, aber unsere Mittel sind begrenzt. Auch das schön beten der Fortschritte bei der Rückeroberung der besetzten Gebiete, wird an einem Sieg Russlands nichts ändern.
Die Amerikaner sind in solchen Fällen realistischer, da wirft man kein gutes Geld schlechtem hinterher. Die Europäer brauchen länger, sie hoffen auf den Diktatsieg der Ukraine. Aber Sieg kann man nicht diktieren, auch die EU nicht.
10 Antworten einblenden 10 Antworten ausblenden
>> Was passiert mit den Hilfen für die Ukraine?
Die laufen erst einmal weiter, auch die der USA. Lesen Sie den Artikel.
>> Auch das schön beten der Fortschritte bei der Rückeroberung der besetzten Gebiete, wird an einem Sieg Russlands nichts ändern.
Russland kann diesen völlig sinnlosen Krieg seit März 2022 nicht mehr gewinnen. Wie und womit auch. Finden Sie sich damit ab.
„die bisher freigegebenen Mittel reichen nur noch für einige Wochen“ - steht im Artikel
>> „die bisher freigegebenen Mittel reichen nur noch für einige Wochen“ - steht im Artikel
Richtig. Und vielen Dank für ein Zitat mit Quellenhinweis. Nächste Woche steht übrigens schon die nächste "Speaker-Wahl" im Kongress an. Steht auch im Artikel.
Und Sie gehen davon aus, dass nach der Wahl eines neuen Vorsitzenden des Repräsentantenhauses die Ukrainehilfe der USA in der Höhe weiterläuft wie bisher? Also das glaube ich, und fragen Sie mich bitte nicht nach Quellen - man wird abwarten müssen.
… ich habe das Wörtchen „nicht“ vergessen - es muss heißen: „… Also das glaube ich NICHT, …“.
>> Und Sie gehen davon aus, dass nach der Wahl eines neuen Vorsitzenden des Repräsentantenhauses die Ukrainehilfe der USA in der Höhe weiterläuft wie bisher?
Ja, weil sich damit die Republikaner in ihren Hochburgen nur selbst schaden würden.
Da meine erste Erwiderung nicht durchging, nur soviel:
Ihre Aussage im letzten Absatz steht im Widerspruch zu den mir bekannten Einschätzungen.
>> Ihre Aussage im letzten Absatz steht im Widerspruch zu den mir bekannten Einschätzungen.
Dass muss Sie. Anders würden Sie ja Ihrem Auftrag nicht folgen. Schade allein, dass Sie keine Ihrer "bekannten Einschätzungen" mit Quellenverweis belegen. Wie üblich.
Wo und mit welcher Begründung sehen Sie denn "den Sieg Russlands"?
Und wie kommen Sie auf "Diktatsieg"? Was soll das sein?
ǁ McCarthy saß zwischen allen Stühlen ǁ
In der Parteipolitik, also aus der Perspektive der Kongressparteien, werden die Zensuren für die 9 Monate Arbeit von Kevin McCarthy als Speaker harsch ausfallen.
In der Geschichte des Landes wird ihm zugute gehalten werden, dass er sich letztlich für die Abwendung eines schädlichen Shutdowns entschieden hat, als der die Entscheidung hatte.
Am Ende saß er damit aber dennoch zwischen allen Stühlen.
Die Frage bleibt, wie eine Dysfunktionalität des amerikanischen Kongress abgewendet werden kann.
Man nennt das Demokratie
Durch eine demokratische Entscheidung hat der Vorsitzende sein Amt verloren - mit freundlicher Unterstützung aller Demokraten im Kongress. Von daher verstehe ich die Schnappatmung gar nicht. Und was ist denn wirklich passiert? In den USA geht alles ganz normal weiter - es geht doch nur um die Ukraine. Aber wir wissen aus Umfragen in den USA, dass eine Mehrheit der Bevölkerung dort aus diesem Krieg raus will - also auch alles okay soweit. Ein Vorgang ist nicht deshalb ein Problem, weil wir vielleicht anderer Meinung sind.
8 Antworten einblenden 8 Antworten ausblenden
"es geht nur noch um die Ukraine"
Leider haben Sie damit völlig Recht! Wer hat vor 20 Jahren von der Ukraine gesprochen, oder die Ukraine überhaupt als Staat wahrgenommen. Auch für uns in Deutschland war das immer so was, wie Russland. Damals war die Ukraine auch nicht mitten in Europa, sondern irgendwo da oben bei Russland. Wir hatten eigentlich überhaupt keine Beziehung zu diesem Land.
>> Auch für uns in Deutschland war das immer so was, wie Russland.
Vor 20 Jahren? Ähm, nein.
>> Wir hatten eigentlich überhaupt keine Beziehung zu diesem Land.
Sie müssen nicht den Fehler machen, von eigenem subjektiven Erleben auf die Allgemeinheit zu schließen. Klappt selten.
Es geht nicht um die Ukraine oder darum, wie Sie sie wahrnehmen, sondern um das US-Parlament.
Sie machen es sich mit Ihrer Aussage ////wir, uns usw. //// sehr einfach.
Ich habe schon im Erdkundeunterricht gelernt, das die Ukraine ein eigenständiges Land - damals innerhalb der UDSSR - ist.
Von daher verstehe ich die Schnappatmung gar nicht.
Welche Schnappatmung?
In den USA geht alles ganz normal weiter - es geht doch nur um die Ukraine.
Es mag Ihnen ja nur um die Ukraine gehen. In den USA ist das aber nicht so. Dort ist das Parlament nämlich lahm gelegt.
>> Aber wir wissen aus Umfragen in den USA, dass eine Mehrheit der Bevölkerung dort aus diesem Krieg raus will - also auch alles okay soweit.
Auf welche Umfragen berufen Sie sich hier?
Welche Bevölkerung der USA ist in den Krieg Russlands in der Ukraine direkt involviert?
>> Ein Vorgang ist nicht deshalb ein Problem, weil wir vielleicht anderer Meinung sind.
Wen meinen Sie mit "wir"? Warum gab's bislang keine Stellungnahme der Bundesregierung, die in der aktuellen Entwicklung im Repräsentantenhaus oder im US-Haushalt ein Problem sehen?
>> Ein Vorgang ist nicht deshalb ein Problem, weil MANCHE vielleicht anderer Meinung sind. <<
Warum gab es noch keine Stellungnahme der Bundesregierung? Weil es vielleicht noch früh am Morgen ist? Wenn Sie solch eine Frage stellen, sollten Sie sich Auskunft bei der Bundesregierung einholen.
////Aber wir wissen aus Umfragen in den USA, dass eine Mehrheit der Bevölkerung dort aus diesem Krieg raus will - also auch alles okay soweit////
Solange Sie dafür keine Quellen angeben, ist das nur Ihnen bekannt.
Destruktivität als Programm?
Leider ja. Herr Gaetz und andere ultrarechte Trump-Anhänger setzen offensichtlich auf die totale Konfrontation mit jedem, der nicht so ist wie sie und ihr Führer Trump. Ihr Ziel ist nun, soweit zu eskalieren, wie es nur geht, um auf diese Weise Donald Trumps Wahlkampf gegen Joe Biden vorzubereiten: Gut gegen Böse, Amerika gegen die Demokraten, halt der ganze Unsinn, den man von Trump kennt.
Sie setzen dabei aber nicht alles auf eine Karte, denn sollte Trump, warum auch immer, doch nicht Bidens Herausforderer werden, gibt es haargenau dieselbe Ideologie mit DeSantis.
Die Unbedingtheit mit der Trumps Apologeten unter Gaetzens Führung versuchen, die USA in einen mentalen Bürgerkrieg zu führen, erschreckt und zeigt, dass der Sturm auf das Kapitol nur eine Episode war - eine Episode im Kampf der Ultrarechten gegen die Demokratie und den Parlamentarismus der USA.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
>> Leider ja. Herr Gaetz und andere ultrarechte Trump-Anhänger setzen offensichtlich auf die totale Konfrontation mit jedem, der nicht so ist wie sie und ihr Führer Trump.
Nichts anderes machen Rechtspopulisten und Rechtsextreme in Deutschland auch: Emotionalisieren, Polarisieren, Spalten, Zerstören, basierend auf manichäischen Schwarz-Weiß-Framing.
>> Ihr Ziel ist nun, soweit zu eskalieren, wie es nur geht, um auf diese Weise Donald Trumps Wahlkampf gegen Joe Biden vorzubereiten: Gut gegen Böse, Amerika gegen die Demokraten, halt der ganze Unsinn, den man von Trump kennt.
Genau. Nur eben, dass das mit der erneuten Kandidatur von Herrn Trump voraussichtlich nicht klappen wird.
Die Republikaner zeigen ihr wahres Gesicht: Politisch ausgehöhlt, reiner Trump-Akklamationsverein, in der Geiselhaft extrem Rechter, denen Verschwörungspalaver näher steht als Verantwortung für das Land, und die selbst in den eigenen Reihen gnadenlos jeden absägen, der auch nur einen Funken Einsatz zeigt, das Land auch aus der Opposition heraus mitgestalten zu wollen.
Grausam. Grässlich.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Er wurde vor allem mit Hilfe der "Demokraten" aus dem Amt gehievt. Aber das ist ihnen sicher entgangen.
Er wurde aus dem Amt gehievt, weil seine eigene Fraktion, die „Republikaner“, nicht hinter ihm standen. Hätten denn die „Demokraten“ das Amt eines Mannes der „Republikaner“ retten sollen?
Also haben die " Demokraten" ihr grausames, grässliches Gesicht gezeigt, um es mit den Worten von @nie wieder AfD zu umschreiben. Denn die " Republikaner" standen/stehen mehrheitlich wohl hinter ihren Amtsvertreter.
Wer ist also für die augenblickliche Situation verantwortlich, die " Demokraten" , nicht die "Reps".
////Er wurde vor allem mit Hilfe der "Demokraten" aus dem Amt gehievt.////
Tatsachenverdrehung?
Sein "lieber Parteigenosse Gaetz" hat den Antrag auf Amtsenthebung gestellt - übrigens weil Mr. McCarthy nicht so gehandelt hat, wie es der rechte Flügel der GOP wollte, sondern Amerika einen Shut Down erspart hat.
Das ist Ihnen sicher entgangen?
Es ist ähnlich wie in Deutschland und der EU.
Es wurde in den USA versucht, den Menschen zu suggerieren - die Welt drehe sich nur noch um die Ukraine. Jetzt stellen wir etwas irritiert fest - das ist gar nicht so.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Das ist aber das wichtigste Thema momentan. Schon deutlich heftiger, als irgendein Bürgerkrieg wegen Religion oder Pipifax.
Auch inflagion und migration ist lediglich hausgemacht.
Bester Kommentar bisher zu dieser Sache.
>> Es wurde in den USA versucht, den Menschen zu suggerieren - die Welt drehe sich nur noch um die Ukraine.
Wen sehen Sie als Betreiber dieser offensichtlich Verschwörung "gegen das Volk"? Und welches Ziel verfolgte diese Verschwörung?
Ich glaube sie unterliegen da einem Irrtum, dass die USA und die meisten westlichen Länder sich so für die Ukraine einsetzen, liegt nicht daran, dass man der Ukraine helfen will (das auch), aber vor allem will man:
- verhindern, dass Russland damit durchkommt und dann versucht sich weitere ehemalige Staaten der Sowjetunion an Russland anzugliedern, wie z.B. Moldau. Zumindest sprechen hier einige Reden Putins eine deutliche Sprache.
- China im Bezug auf Taiwan zu zeigen, dass man solchen Überfälle nicht einfach akzeptiert.
Aus meiner Sicht eine sehr richtige Analyse Ihrerseits.
Es geht bei diesem Machtkampf nur am Rande um die Ukraine.
„McCarthy beklagte, es dürfte nicht möglich sein, dass ein Vorsitzender des Repräsentantenhauses die überwältigende Mehrheit seiner Fraktion hinter sich habe und trotzdem von acht Abgeordneten gemeinsam mit der anderen Partei aus dem Amt entfernt werde“
Ist es aber. Allerdings wurden auch Regeln von Menschen gemacht und lassen sich von ihnen ändern. Und müssen es spätestens dann werden, wenn sie ihnen offensichtlich mehr schaden als nutzen, weil sie nicht mehr ‚nur’ nicht mehr zeitgemäß, sondern dermaßen dysfunktional geworden sind, dass sie sich ‚verselbstständigen’ bzw. aus ihnen ein ‚Automatismus‘ entsteht, der sich gegen die, die sie einst in einer Demokratie zum Nutzen aller Mitglieder der Gesellschaft aufgestellt haben richtet - oder das können, zum Beispiel, indem sie es ermöglichen, einzelne zu benachteiligen oder sogar ganz auszuschließen.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
>> Ist es aber.
Mit welcher sachlogischen Begründung fordern Sie, fast die Hälfte aller Abgeordneten im Repräsentantenhaus vom Recht der Wahl des Sprechers auszuschließen?
Woraus in meinem Kommentar schließen Sie (fälschlicherweise), dass ich das täte?!?
Ich habe es geahnt , Sie sind meistens die erste .