Das Bundesinnenministerium hat den rassistisch-völkischen Verein "Artgemeinschaft" aufgelöst. Derzeit durchsucht die Polizei laut Informationen von WDR und NDR bundesweit Wohnungen. Den Verein gibt es seit 1951.
Kampf gegen Rechtsextremismus
immer erfreuliche Nachrichten - ich hoffe die weiteren Ermittlungen werden zum Erfolg führen
Eine gute Nachricht am frühen Morgen. Ich meine nur, warum erst jetzt und nicht schon früher, ist und war man auf dem rechtem Auge blind?
Warum erst jetzt ? Das habe ich mich auch gefragt wenn es die schon seid 1951 gibt.
Das gleiche bei den Reichsbürger.
Wir hatten seit 1951 zu rd. 90 % Regierungen von Parteien, die politisch rechts der Mitte stehen, also der CDU/CSU und der FDP. Und da es die AfD früher noch nicht gab, waren in diesen Parteien auch einige rechtsgesinnte Politiker, so dass innerhalb dieser Partei es wohl auch Widerstand gegeben hätte, wenn man solche Vereine verbietet.
Gut, Ihrer Meinung nach ist "man" auf dem rechten Auge blind. Bitte vergessen Sie aber nicht den Linksextremismus, der ebenso eine Rolle spielt, nur leider kaum in der öffentlichen Diskussion und Berichterstattung.
"warum erst jetzt und nicht schon früher, ist und war man auf dem rechtem Auge blind?"
Ja, man war auf dem rechten Auge sehr blind zu Zeiten der Regierungen, die von (einer) Partei rechts der Mitte, genauer gesagt der CDU, geführt worden waren.
Ich halte es für Augenwischerei, wenn in Wochenabständen die Exoten unter den Rechtsextremen (über die der anständige Wohlstandswächter sogar lachen kann) unter Blitzlichtgewitter unter dem Stein hervorgezerrt werden, während darüber sich die Koalition der einfachen Lösungen formiert, die die Migration als Bedrohung skandalisiert und dieser Wettlauf losgeht um die Vorherrschaft über den Einfluss auf die Randwähler, die aber schon lange kein Rand mehr sind.
Vielleicht haben Sie recht, aber es ist nicht ohne Grund schwer, eine Partei zu verbieten.
Aber da gibt es auch Aktionen, z.B. Petitionen auf verschiedenen Seiten.
Inwiefern löst sich denn auch nur eines unserer drängenden Probleme, wenn man eine Partei verbietet?
Verschwinden die dann auf magische Weise aus Solidarität dann gleich mit?
Das drängende Problem der Xenophobie wäre zumindest entschärft wenn Vorbilder wie Merz und Linnemann keinen Zugang zur Macht bekämen.
xenophobie wird ja meist im Sinne von Fremdenhass gebraucht, bedeutet ja aber wörtlich eigentlich Fremdenangst. Diese Angst ist tief verwurzelt - limbisches System. Migration ist ja auch nicht immer etwas positives. Ganze Kulturen sind daran zu Grunde gegangen. Denken Sie an die indianischen Kulturen Süd- und Nordamerikas. Oder an den Bureneinfall in Südafrika oder auch den Zerfall des römischen Reichs. Das alles sollte man zumindest Mitdenken, wenn man sich zum Thema Migration äußert. Migration bedarf der Kontrolle. Ist diese nicht da, werden Vorgänge als Kontrollverlust empfunden. Und Kontrollverlust bedeutet ein Machtvakuum, das dann anderweitig gefüllt wird. Das alles ist also völlig rational nachvollziehbar. Mit schlauen Worten kommen wir jedenfalls keiner Phobie bei. Fragen Sie mal jemanden mit Arachnophobie (Spinnen).
Sie haben Aiwanger vergessen.
////Inwiefern löst sich denn auch nur eines unserer drängenden Probleme, wenn man eine Partei verbietet?///
Inwiefern löst denn die A.. irgend ein Problem?
Der Forist hat mit keinem Wort davon geschrieben, dass er eine Partei verboten haben möchte. Nur über Gesinnungen, die sich mittlerweile auch über die Grenzen einzelner Parteien hinaus verbreiten. Das Problem sieht er genau darin. Ich auch.
Ich halte es fuer einen behoerdlichen Automatismus der nun, einmal angeleiert, munter weiter fortschreitet und den die Groesse des Objekts der Begierde nicht interessiert. Sehe in dieser Routine keinen Nachteil angesichts der Klientel, die es trifft.
Ein Nachteil ist es sicher nicht. Leider verstärkt dieses Vorgehen den bei (noch) gemäßigteren Rechtsauslegern gerne akzeptierten Eindruck, Rechtsextremismus verliere sich im Dschungel einer harmlosen, vernachlässigbaren Gruppe von Freaks.
Dies lenkt zur Unzeit davon ab, daß weite Teile eines "konservativen" Spektrums längst bereit sind, elitären nationalistischen Versprechen zu folgen und nicht einmal merken, daß sie auf der gleichen Hebebühne stehen wie die ersten Nationalsozialisten, die auch nur auf Erfüllung von Ansprüchen pochten. Da ist es dann egal, gegen welche wehrlose Minderheit die bloß geduldet wird, diese Ansprüche durchgesetzt werden gegen alle Menschlichkeit und Würde.
////Sehe in dieser Routine keinen Nachteil angesichts der Klientel, die es trifft.////
Also auch "auf dem rechten Auge blind"?
Vielleicht sollten sich die Menschen dieses mal "gönnen":
Seh ich auch so. Leider glaube ich nicht dass die nur am rechten Rand fischen. Der rechte Rand, das sind Merz und Linnemann.
Damit verharmlosen Sie den rechten Rand.
Da beschweren sich einige hier, das "der Islam im Mittelalter stecken geblieben ist" - das gibt es hier auch.
"Sittengesetz" - was für ein Blödsinn.
Wie schreiben das 21. Jahrhundert.
Ich kann es nicht verstehen.
Nazis im Mittelalter? Äpfel mit Birnen? Wichtig sie haben ihren Senf dazugegeben.
Die "Artgemeinschaft" bezieht sich in ihrer Zeitrechnung auf Stonehenge. Lange vor dem Mittelalter.
Na dann ist ja alles in Butter.
Nur weil jemand das nicht erkennen will, ist nicht "nicht da".
Und wer wo stecken geblieben ist, stellen Sie fest? Was sagen Sie zu den Amish People in den USA, was zu indigenen Völker auf dieser Erde? Sagen Sie denen, „wir schreiben das 21.Jahrhundert“? Ich fasse Ihren Kommentar nicht!
Was hat denn der Artikel mit den Amish People oder sonstigen Gruppierungen zu tun?
Übrigens empfehle ich, meinen Post nochmals zu lesen - vielleicht saß die Brille noch nicht richtig?
>> Ich fasse Ihren Kommentar nicht!
Der Vergleich und Hinweis von "ich1961" ist in Verbindung mit dem Thema Rechtsextremismus absolut berechtigt und tatsächlich kognitiv sehr leicht zu verstehen, vor allem für Menschen, die tagtäglich aktiv in diesem Forum sind. Insofern ist Ihre zum Ausdruck gebrachte Empörung sowie die Vergleiche (Whataboutism) überraschend.
Und danach wäre die linke Szene dran? Oder doch nicht? Alle Extreme sind gleich, aber manche sind gleicher als die anderen?
"Alle Extreme sind gleich" - eben nicht. Die größte Gefahr geht weiterhin aus dem rechten Spektrum hervor.
Das gleichstellen der Linken mit den Rechten ist einfach nicht haltbar.
Zahl untergetauchter Linksextremisten steigt. Schön das sie das verharmlosen.
Leute, die per Haftbefehl gesucht werden, braucht man nicht verbieten.
Laut der Meldung vin neulich sind es schon 20. Sollten die einen Vereim gegründet haben, darf man den gerne verbieten. Sollten sie Verbrechen begangen haben, darf man sie gerne bbestrafen.
Links und recht gleich
Interessant, was Sie schön finden.
>> Und danach wäre die linke Szene dran?
Hektischer Whataboutism in Anwaltschaft darf bei solch einem Thema auf gar keinen Fall fehlen.
@ wie-
Hektischer Whataboutism in Anwaltschaft darf bei solch einem Thema auf gar keinen Fall fehlen.
Meinungsfreiheit heißt das Zauberwort, oder?
Der User hat m. M. nichts falsches geschrieben.
Schauen Sie sich den Verfassungschutzbericht an, ob Sie auch nur eine Gruppierung finden, die so gestörte Individuen zusammenhält. In keiner linken Gesinnung finden Sie solch einen Verschlang an misanthropischen Abwehrideen gegen den Geist und die Vielfalt menschlichen Seins.
Ich habe mir den Verfassungsschutzbericht angeschaut. Dort steht z.B. Die Begehung einer Vielzahl von Taten, die teils hemmungslose Gewaltanwendung und die Abschottung nach außen können bei ungehindertem Fortgang in eine Radikalisierungsspirale führen, die im schlimmsten Fall auch eine Entwicklung hin zu terroristischen Strukturen als möglich erscheinen lässt. Linksextremistische Angriffe werden zielgerichteter und professioneller, die Opfer sind zunehmend auch auf einer persönlichen Ebene betroffen. Sie werden in ihrem privaten oder beruflichen Umfeld mit hoher Aggressivität attackiert, ihre Wohnungen, Geschäftsräume und Fahrzeuge gezielt beschädigt oder in Brand gesetzt.
Also ganz so harmlos wie sie das darstellen sind die nicht.
Schauen Sie sich den Verfassungschutzbericht an, ob Sie auch nur eine Gruppierung finden, die so gestörte Individuen zusammenhält. In keiner linken Gesinnung finden Sie solch einen Verschlang an misanthropischen Abwehrideen gegen den Geist und die Vielfalt menschlichen Seins.
Diese ihre Worten sind Perlen. Aber wir wissen ja, wo Perlen landen.
Selbstverständlich muss auch der Linksextremismus immer auf dem Radarschirm stehen. Aber die weitaus größte Gefahr geht aktuell von Rechtsextremisten aus.
Umgekehrt wird ein Schuh draus: Die rechtsextreme Szene ist radikaler, stärker organisiert und radikalisiert; deshalb gibt es dort die jüngsten Verbote.
Und wie dieser Verein beweist, all das schon seit 1951.
Wahrscheinlich war es bloß eine Selbsthilfegruppe?
Sicher, die "polynymen Xenophobiker".
Es ist eher vom "Verrücktheitsgrad", also, von der Art psychischer Störung abhängig. Diejenige Rechts- oder Linksradikale, die besonders schwer betroffen sind, sind auch desorganisiert. Es gehört dann zum klinischen Bild.
Kann sie beruhigen. Laut Verfassungsschutzbericht holt ihre geliebte linksextreme Szene in diesen Punkten massiv auf.
Und danach wäre die linke Szene dran?
Wen oder was konkret? Erbitte Liste. Fundiert. Nicht aus dem Bauchgefuehl.
??
Es geht um Verfassungsfeindlichkeit, nicht um rechts oder links.
Wenn eine linke Gruppe dies sein sollte, wird sie auch verboten.
Oder war es Ihnen nur wichtig, daran zu erinnern, dass es auch links geben muss, wenn rechts gibt? Dann- obschon ich dies bereits wusste- vielen Dank für diesen vorauseilenden kostenlosen Hinweis.
Ja, und wir leben in der besten aller möglichen Welten. Nicht wahr?
Die Welt ist so, wie sie gemacht wird. Und am schlechtesten machen es erwiesenermaßen rechte Ideologen, auch wenn sie sich mit dem Etikett "links" tarnen wie in Nicaragua, in der DDR, Sowjetunion, Venezuela, China usw.
Totalitarismus ist eine strammrechte Strategie zur Vermeidung von Machtverlust und ist mit "links" unvereinbar.
Das behaupten sie
Strammlinke Strategie endet immer im Totalitarismus . Das können sie leugnen wie sie wollen.
Die alte Leier. Immer wenn es unangenehm wird, dann war es gar nicht links.
Wo ist der Bezug sowohl zum Thema als auch zu dem Kommentar, auf den Sie antworten?
Und danach wäre die linke Szene dran? Oder doch nicht? Alle Extreme sind gleich, aber manche sind gleicher als die anderen?
Ja, beim Thema Rechtsextremismus muss die Diskussion selbstverständlich ganz dringend auf den Linksextremismus umgeleitet werden. Umgekehrt gilt das natürlich nicht.
Bisher fünfzehn Antworten auf Ihren Kommentar zeigen den Erfolg ihrer Strategie. Glückwunsch!
Kaum zu glauben, wie weitgehend unbehelligt bisher völkisch-rechtsextremistische Gruppierungen in Deutschland agieren konnten.
Demokratie und Rechtsstaat müssen wehrhaft sein. Viel zu lange wurde verfassungsfeindlichen Bestrebungen keine Beachtung geschenkt.
Ja es ist auch erschreckend, wenn man überlegt wie viele Dokumentationen es über solche völkischen Bunde gibt, wie bspw. der Anastasia-Bewegung. Alles öffentlich einsehbar und trotzdem können die unbeheligt weiter agieren.
Na ja ... es wurden ja immer wieder Organisationen verboten. Und dann formierten sich andere/neue Organisationen.
Die AfD sollte auch verboten werden. Das hat leider nicht funktioniert.
Die Rechtsextremen finden ihre Zustimmung seitens der Unzufriedenen.
Hier fallen in erster Linie Leute auf die sich im Umfeld der Arbeitslosen/Langzeitarbeitslosen, Sozialhilfeempfänger/innen, Menschen mit geringem Einkommen bzw. kleiner Rente, finden.
Einen Ausweg / Perspektive aus deren Situation gibt es für diese Leute in aller Regel nicht mehr. Das Grundübel bleibt.
Schön wenn sich "... Demokratie und Rechtsstaat ... wehrhaft ... " dann zeigen. Das ändert aber am Grundübel überhaupt nichts.
"Rechtsextreme "Artgemeinschaft" verboten"
Alles klar. Die Nächste, bitte.
17 Antworten einblenden 17 Antworten ausblenden
Ich will doch hoffen, das noch einiges folgen wird.
Ich auch. Z.B. die "Grauen Wölfe" und "Milli Görüs".
Welcher Verein soll Ihrer Meinung nach der nächste denn sein, der verboten gehört? Haben Sie da einen Ein- oder Überblick? Ich habe da keinen Überblick.
In einer Demokratie muss der Staat aufpassen, dass er nicht alles verbietet, was rechts- oder linksextreme Vereine mit entsprechender Gesinnung sind - das geht erst nach entsprechend sorgfältiger Prüfung.
Ihr Kommentar „Alles klar. Die Nächste, bitte.“ ist mir zu wenig differenziert.
>> Ich habe da keinen Überblick.
Völlig genügt, wenn Verfassungsschutz und die Innenministerien den Überblick haben - und handeln.
>> In einer Demokratie muss der Staat aufpassen, dass er nicht alles verbietet, was rechts- oder linksextreme Vereine mit entsprechender Gesinnung sind - das geht erst nach entsprechend sorgfältiger Prüfung.
Warum stellen Sie in Zweifel, dass das hier nicht der Fall gewesen ist?
Die Prüfung stelle ich nicht in Zweifel - habe ich geschrieben, dass ich das in Zweifel stellen würde? Lesen Sie bitte genau und interpretieren nichts hinein, was nicht drinsteht.
Na, zumindest mal die Anastasia Bewegung.
Habe gerade im Internet gelesen, was das ist - aber was wollen Sie mir sagen? Dass die verboten gehört? Mir ist die Bewegung fremd, ich habe zu solchen Bewegungen, egal welche, keinen Bezug. Solange die friedfertig sind, stören sie mich nicht; wenn sie gewalttätig werden oder sind oder gegen Gesetze verstoßen, soll der Staat bitte eingreifen und gegen die vorgehen - so meine Meinung.
es gibt genügend Vereine im rechten Sumpf, die verboten werden müssen. Unsere Gesellschaft akzeptiert es nicht, wenn diese Parallelgesellschaften aufbauen, die unsere Werte nicht annerkennen. Schlimmer noch wenn diese auch noch Dörfer nach gezieltem Zuzug drangsaleren
Das wird der Staat, also in dem Fall, das Innenministerium und vielleicht auch Justizministerium, schon genau prüfen und dann entscheiden - oder haben Sie da Zweifel?
Unsere Gesellschaft akzeptiert es nicht, wenn diese Parallelgesellschaften aufbauen, die unsere Werte nicht annerkennen. Der Satz ist gut und richtig. Gilt der auch für alle oder ausschließlich für rechte?
Ich wüßte da einen. Die AfD sollte verboten werden. Es wird höchste Zeit einen Verein in die Schranken zu weisen, der rassistisches und faschistisches Gedankengut in die Mitte unserer Gesellschaft streut. Einem Verein, der einem Neonazi Björn Höcke huldigt, der in seinem Buch ankü´ndigt einen Führerstaat errichten und Menschen Leid zufügen zu wollen und niemanden scheint es zu stören. Und die Höcke-Jugend, Verzeihung AfD-Jugend, die übt schon mal da, wo sie sich unter ihresgleichen wähnt, mit voller Inbrunst die korrekte Anrede Führer Höcke.
Und Nein, zu fordern, man möge die Blaubraunen verbieten ist nicht undemokratisch. Unserer Demokratie steht das Mittel des Parteiverbots zur Verfügung und es wird höchste Zeit, daß sich unsere Demokratie wehrt und von diesem Mittel Gebrauch macht.
Ah, dann gerne die Anpeitscher CDU und CSU. Was die zur Zeit so von sich geben ist schon verdammt nah dran am Weltbild der Artgemeinschaft :)
… und das bei der Artenvielfalt, die wir auf der Erde haben und hoffentlich auch weiter haben werden …
"... bei der Artenvielfalt, die wir auf der Erde haben und hoffentlich auch weiter haben werden …"
Werden wir aber nicht, wenn 'wir' so weitermachen (bzw. um Geld zu 'verdienen' weitermachen müssen) wie bisher.
hoffentlich auch weiter haben werden?
Politische "vielfalt" ?
Einigen Systemen haben die Grenzen sehr eng festgelegt.
Die schreiben ja auch offensichtlich von den 'Erfolgreichen' ab. Dass für einen großen Teil des bundesdeutschen Wahlvolks die ‚Farbkombination‘ Schwarz-Geld – zur Not auch mit Blau(braun) - die Bevorzugte ist, ist jedenfalls durch repräsentative(!) Umfragen erwiesen.
Als Normalo verliert man langsam den Überblick. Man bekommt den Eindruck, ein Verein wird geschlossen und dann macht man halt einen anderen unter neuem Namen und mit anderen (noch nicht in Erscheinung getretenen) Strohmännern auf. Was für eine Sisyphos-Arbeit.
Um das zu verhindern, sollte man vielleicht mal an der Ursache und nicht an den Symptomen ansetzen. Ursachen sind m. M. nach soziale Ungerechtigkeit/Unzufriedenheit, ungerechtes Bildungssystem und zu wenig Mitgestaltungsmöglichkeiten. Offenbar ist an unserem jetzigen System auch etwas gravierend faul, so dass trotz unserer unrühlichen Geschichte immer wieder die gleichen braunen Geister auftreten.
Würde man mal amn die Ursachen ernsthaft rangehen, hätte man in 20 Jahren vermutlich deutlich weniger Probleme mit "Rechts- und Linksradikalismus".