Das Thema Migration ist wieder ganz oben auf der Agenda - Grund sind stark gestiegene Zahlen. Die Union fordert nun vom Kanzler, eine "dringend benötigte Asylwende" einzuleiten. "Wir schaffen das nicht mehr", glaubt Unionsfraktionsvize Spahn.
"Union fordert vom Kanzler "Asylwende""
Die Migration lässt sich durch eine 'Wende' hin zu (noch) mehr Unmenschlichkeit bestimmt nicht 'abwenden'. Sie lässt sich aber vernünftig steuern.
Na, und wie?
Doch, natürlich läßt sie das. Man muß es bloß wollen.
Abgesehen davon sind in dieser Frage "abwenden" und "vernünftig steuern" sinngleich.
Nein, da lässt sich nichts steuern. Wir sprechen hier von Menschen, die lassen sich nicht steuern, die tun was sie tun müssen. Entweder wir richten uns auf noch sehr viel höhere Zahlen ein oder wir werden irgendwann "überrannt". Noch haben wir es in der Hand, noch sind wir diejenigen die die Regeln in einem begrenzten Masse bestimmen können. Bisher sehen wir nur Vorboten dessen was kommen wird. Der Klimawandel nimmt gerade erst Fahrt auf.....
Genau das soll es ja bewirken, eine Wende in der Flüchtlingspolitik, ohne gleich „unmenschlich“ zu sein. Wie dies aussieht, darüber muss heftig diskutiert werden.
„Noch mehr Unmenschlichkeit“ ?
Ich glaube, Sie leben in einem anderen Land als ich. Humaner als Deutschland hat sich die letzten Jahre kein einziges europäisches Land gegenüber Flüchtlingen verhalten. Was sollen wir denn noch tun ?
Interessant: .... "um Populisten von links und rechts und Radikalen das Wasser bei dem Thema Migration abzugraben".
.
Also nicht aus Vernunft und weil es längst überfällig ist, sondern nur um Stimmen von Rechts zurückzugewinnen. Sprich, alles nur Wahlkampf, und nach der Wahl ein "Weiterso" bis an die Wand - und drüber hinaus. Danke Herr Spahn, meine Stimme bekommen Sie so nicht.
Nein, die Union besteht bestimmt nicht für „ein weiter so“ - dafür stehen andere Parteien, v. a. die Grünen.
"ein, die Union besteht bestimmt nicht für „ein weiter so“ - dafür stehen andere Parteien, v. a. die Grünen."
Sie meinen die, die beschimpft werden, weil sie angeblich alles verändern oder verbieten wollen?
Das zeigt wie dumm die Hetze tatsächlich ist...
Weil sie „angeblich alles verändern oder verbieten wollen“. Sie sprechen in Rätseln. Sollen Gas- und Ölheizungen, Autos mit fossilen Brennstoffen, Fleischgenuss in Kitas etc. nicht verboten werden. Die Grünen und die SPD sorgen dafür, dass die AFD über 30% der Stimmen bekommen wird. Da wäre die AFD nie aus eigener Kraft hingekommen. Was da grade passiert, ist die beste Werbung für die AFD. Dessen sollte man sich klar sein.
Stimme ihnen zu
Begründung?
Natürlich steht die Union für ein "weiter so". Martialische Rhetorik und spektakuläre Abschiebungen gut integrierter Menschen inklusive. Wie man die Geduldeten, Ausreisepflichtigen, die niemand will, oder die keine bekannte Staatsangehörigkeit haben, los wird, daran haben sich Unions-Innenminister jahrzehntelang die Zähne ausgebissen.
Wer ehrlich ist, gibt zu, das das Problem mit sämtlichen bisherigen Ansätzen nicht zu lösen ist. Gerade nicht mit denen von rechts. Und es wird nicht kleiner, sondern, vor allem wegen des Klimawandels, größer werden.
>>> Nein, die Union besteht bestimmt nicht für „ein weiter so“ ... <<<
Nicht vergessen, die Union hat die Grenzen für alle geöffnet und nicht wieder geschlossen, als sie am Drücker waren. Und die Ampel tut einfach nur gar nichts.
Ihre Abneigung zu den Grünen ist irgendwie manisch?
Seit Jhren die einzige Partei, die sich um die KIlimakrise kümmert - aber das ist ja unwichtig.
Der Verdacht liegt natürlich nahe, dass die Union durch eine restriktive Migrationspolitik Stimmen von der AfD einsammeln möchte. Aber die Fakten sprechen m.E. klar für eine politische Neuorientierung. Wir brauchen eine qualifizierte Zuwanderung und die Sicherung des AsylR, aber keine Massenzuwanderung, verbunden mit lukrativen Leistungsangeboten.
Faeser hat Recht, wenn sie Abkommen mit den Herkunftsländern schließen will. Aber das allein reicht eben bei weitem nicht.
>>> Faeser hat Recht, wenn sie Abkommen mit den Herkunftsländern schließen will. Aber das allein reicht eben bei weitem nicht.<<<
Das kann man nicht für ernst nehmen, sonst würde sie nicht nur rundrucksen und zurückrudern, sondern auch mal handeln. Vor allem Scholz glänzt hier durch Untätigkeit, mal ein Machtwort zu sprechen. Aber der tickt wahrscheinlich genauso. Außerdem ist die Liste der sicheren Herkunfstländer ein schlechter Witz.
„Innenpolitisch plant Faeser offenbar weitreichende Reformen in der Migrations- und Flüchtlingspolitik, die für mehr Zuzug nach Deutschland sorgen könnten.“
Mit solchen Regelungen wird eine „Asylwende“ nicht funktionieren.
Warum werden die Menschen, die über Polen nach Deutschland kommen, nicht nach Polen zurückgeschickt? Und wie kommen die nach Polen, wenn doch Polen angeblich seine Grenzen bewacht und kontrolliert?
Jedewede Wende wird auch nicht funktionieren, wenn es nicht eine große, organisierte konzertierte Aktion von Wirtschaft und Politik gibt, mit deren Hilfe die Migranten ausgebildet werden, um überhaupt arbeiten zu können.
Oder kommen da immer noch Fachkräfte, wie sie angeblich in 2015 gekommen und bis heute trotzdem kaum in Arbeit sind?
Wird der Bildungsstand der ankommenden Flüchtlinge überhaupt überprüft?
Anscheinend gibt es auch überhaupt kein System, anhand dessen irgendetwas kontrolliert werden kann.
>>> Warum werden die Menschen, die über Polen nach Deutschland kommen, nicht nach Polen zurückgeschickt? Und wie kommen die nach Polen, wenn doch Polen angeblich seine Grenzen bewacht und kontrolliert? <<<
Ich denke das läuft so:
"Wo wollt ihr hin? Niemcy? Allemagne, Germany? Dann hier entlang, und viel Spaß!"
Warum sollten auch die Polen unsere Grenze schützen, wenn die Bundesregierung das überhaupt nicht will, sondern noch mehr Migration fordert?
Weil das Land die Migranten aufnehmen muss, in das sie zuerst einreisen. So, wie das auch Italien tun muss. Polen könnte die Migranten ja nach Russland oder Belarus abschieben. Denn da droht ihnen auch keine Verfolgung.
>>> Weil das Land die Migranten aufnehmen muss, in das sie zuerst einreisen. <<<
Deutschland macht das ja auch freiwillig, und setzt sich über EU-Recht hinweg. Oder haben wir zwischenzeitlich Grenzen an Russland und am Mittelmeer? Also nochmal die Frage: Warum sollten die Polen anders handeln und den Kopf hinhalten, wenn Deutschland doch so gierig nach Zuwanderung ist?
Es ist nicht allein die Frage danach, wie Migranten nach Polen kommen, sondern auch, warum trotz des Abkommens mit der Türkei nach wie vor welche an den griechischen Inseln anlanden können - und von dort nicht etwa gemäß dem Abkommen mit der Türkei umgehend wieder dorthin zurückgebracht werden.
Weil Ihr AFD Freund Putin der Oberschleuser ist - ganz einfach.
Köstlich: Energiechaos, Flüchtlingsströme etc. alles Putins Schuld. Putin hat doch wohl nicht die Atomkraftwerke in Deutschland abgestellt und die Grenzsicherung in Deutschland auch nicht unterbunden.
"Wird der Bildungsstand der ankommenden Flüchtlinge überhaupt überprüft?"
Sie fordern sowas wie eine Abiprüfung, am besten noch auf dem Landungssteg?
Nach dem letzten Urteil des EuGH ( vorn Vorgestern ) dürfen Personen eben nicht an innereurpäischen Grenzen zurückgeschickt werden …
Gestiegene Migrantenzahlen oder steigende Zustimmungswerte für die AfD? Ich denk mal, beides spielt eine Rolle.
Natürlich tut es das. Wenn Frau Merkel 2015 vernünftig reagiert hätte, wäre die AfD heute unter der Nachweisgrenze.
Ich fand die Reaktion super - also bitte nicht "verallgemeinern".
Und ich fand die Reaktion katastrophal. Auch innerhalb der AfD war man sich seinerzeit der Tatsache sehr wohl bewußt, daß dies die Bluttransfusion war, die die Partei brauchte, um ihren Exitus noch abwenden zu können.
Selbst wenn man den Aspekt der dadurch gepäppelten AfD ausbelendet, war es eine schwerwiegende Fehlentscheidung. Glücklicherweise bin ich in der Lage, mich absetzen zu können, wenn die soziologischen Nachwirkungen dieser blind-naiven Willkommenskultur hier zum Tragen kommen.
Frau Merkel hat in diesem Punkt vernünftig reagiert - glauben Sie die auf dem Weg befundlichen Kriegsflüchtlinge hätten sich aufhalten lassen (außer an der Grenze erschießen - wer hat dich gleich diesen humanistischen Vorschlag gemacht?)
Die AFD unterstützt den Oberschleuser Putin, der Westeuropa damit destabilisieren will - tolle Partei - so patriotisch!
Frau Merkel hat 2015 ein Zeichen der Menschlichkeit gesetzt und das war richtig.
Allerdings haben sich die Migrationszahlen geändert, die Begehrlichkeiten in anderen Teilen der Welt sind gewachsen und oft machen sich Wirtschaftdflüchtlinge auf den gefährlichen Weg nach Europa. Hinzu kommt der Ukraine Krieg und die schamlose Steuerung von Flüchtlingsströmen durch Putin.
Es braucht eine Gesamteuropäische Lösung. Deutschland sollte aber dringend erste Maßnahmen ergreifen. Die CDU hat dazu vernünftige Vorschläge erarbeitet.
Die AfD mit ihrer ausländerfeindlichen und russlandfreundlichen Politik bietet leider keine Lösungsansätze.
Richtig. Vielleicht ist Frau Merkel auch eine Sympathiesantin der AfD.
Ich denke ersteres ist der Grund für die Initiative der Union; als Vorbild könnte z. B. Dänemark dienen, eine von einer sozialliberalen Partei geführte Regierung. Dass man der AfD ggf. Wählerstimmen rüberziehen kann, ist vielleicht ein (ich denke positiver) Nebeneffekt, aber sicherlich nicht der Grund für diese Initiative.
Meister des Populidmus . In Suttgart sieht man ja, dass die CDU genau garnichts auf die Reihe bekommt.
Nicht nur in Stuttgart.
Wozu auch, wenn da rotgrün agiert?
Baden-Württemberg wird grün-schwarz regiert.
Wer ist in Stuttgart, also im Ländle, der Ministerpräsident? Welche Partei hat dort die meisten Stimmen?
Mal informieren, der Oberbürgermeister in Stuttgart ist CDUler. Die Lendesregierung drängt den seit Kriegsbeginn die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, der CDUler arbeitet dagegen weil die MerzCDU lieber mit den AFDlern kooperiert.
Ach wie will Spahn denn ein Grundrecht auf Asyl abschaffen ?
Ist ja wie beim Söder Witz.
An der Bayrisch-Tschechischen Grenze reichen sich die Grenzschützer gegenseitig die Hände
als Söder mit Presse zur Inspektion auftaucht.
Da hält auf tschechischer Seite ein Flüchtling sein Google übersetzer Smartphone nach oben
und es schallt herüber " Grüß Gott Herr Söder, ich beantrage Asyl"
Man muß nicht das Grundrecht auf Asyl abschaffen, sondern den Mißbrauch von Asylverfahren zur Erzwingung der Duldung von Elendsmigration.
Was eine eklige Wortschöpfung - haben Sie schon mal darüber nachgedacht warum die Menschen Ihre Heimat verlassen?
Kennen Sie die Müllberge mit europäischen Müll in Afrika? Nur ein Beispiel… Die Menschen flüchten vor Krieg, Ausbeutung… wer beutet doch gleich aus? Wo kaufen Sie Ihre Kleidung? Woher kommen Lithium und seltene Erden für Ihr Smartphone und wie wird dort unter welchen Bedingungen gearbeitet?
Elendsmigration also. Wie wollen Sie die überwinden? Leute im Elend einsperren?
Außer Nord/Ostsee , der Schweiz und den Flughäfen hat Deutschland keinerlei Außengrenze
Da sollten Sie mal diese Frage an unsere Nachbarländer stellen
Und Haben Sie vielleicht auch einen Vorschlag, außer hier einen „Witz“ zu liefern?
Sprechen sie mal mit Polen , da gibt es Visa gegen :-)
Oder mit Orban welche Bustransfer durch sein Land durchführen läßt
Eigendlich ist die EU - Grenze ja dicht , nur wenn diese nicht klappt , so müssen wir aufnehmen
Das individuelle Recht auf Asyl gehört abgeschafft und ersetzt durch ein Kontingent-System, das zwischen den Staaten, aus denen Menschen migrieren und Europa vereinbart wird und das sich Verpflichtungen zur Rücknahme von nicht-Kontinent-Migranten beinhaltet.
So kann es nicht weitergehen.
Zur Info:
****Das Recht, Schutz vor Verfolgung zu erhalten und nicht in ein Land zurückkehren zu müssen, in dem Folter oder andere schwere Menschenrechtsverletzungen drohen, ist in Artikel 16a des deutschen Grundgesetzes, im EU-Recht, in der Europäischen Menschrechtskonvention und in zahlreichen weiteren menschenrechtlichen Verträgen verankert. Damit einhergehen das Recht auf Zugang zu einem fairen, rechtsstaatlichen Asylverfahren und der Anspruch auf effektiven Rechtsschutz:: .....****
****„Jeder Mensch hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgung Asyl zu suchen und zu genießen.“
Allgemeine Erklärung der Menschenrechte,
Artikel 14****
https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/themen/asyl-und-migration/a…
Das Zitieren der Rechtslage ist bloß eine Ablenkung davon, daß die Rechtslage geändert werden kann. Das nämlich ist die ureigene Aufgabe von Legislative, dazu wird sie gewählt. Anders als auf die Geltung der Naturgesetze haben wir in einer Demokratie auf die von Menschen geschaffenen Gesetze durchaus einen Einfluß.
Wenn der Bericht zutrifft, versucht die Bundesregierung die Migration gezielt nach Deutschland nicht nur nicht zu bremsen oder so zu stoppen, dass eine Obergrenze pro Jahr eingehalten werden kann, sondern den ungebremsten Zugang weiter auszubauen! Die angesprochenen eigenen Überlegungen dienen der Verzögerung und werden vorgeschoben, wohlwissend, dass die unkontrollierte Zuwanderung so langfristig anhalten wird. Da ist der Ruf nach einer Kanzlerentscheidung mehr als überfällig und gilt als Nachweis, dass die Regierung Deutschland nicht länger als das Hauptzuwanderungsland durch Migration ausbauen will! Europa kann sich diese Rolle Deutschlands nicht länger erlauben! Länder wie Dänemark, Norwegen etc. machen es vor, wie Migration, die zum Teil als hybride Kriegsführung aus Russland und Belarus genutzt wird, gestoppt werden kann. Hier ist der Kanzler gefragt, endlich die Ampel zu steuern, statt seine Minister(innen) frei agieren zu lassen!
Sie meinen, die irreguläre Migration sei von der Bundesregierung gewollt?
Warum sollte sie das wollen?
Das etwas konsequentes getan werden muss ist sicher unumstritten.
Doch Trau schau wem. Alles was die CDU in den letzten Monaten hervorgebracht hat waren Halbwahrheiten bis hin zu Fakes: Der Heizungshammer, WP funktionieren nicht in Altbauten und 2024 müssten Millionen Altbauten saniert werden, ohne AKWs reiche der Strom im Winter 2022 nicht, eine Deindustrialisierung macht Millionen Arbeitalose, die CDU paktierte nicht mit der AFD, Flüchtlinge erhalten mehr Geld als Normalverdiener, nur Gillamoos ist Deutschland,
usw., usw., alles Unwahrheiten und populistische Hetzreden.
Und nochmal Ja, es muss konsequentes getan werden die Flüchtlingsströme zu ordnen. Nur, geht das eben nicht mit der CDU so lange Merz, Spahn und Co. das sagen haben. Denen glaubt niemand mehr und treiben die Wähler der AFD zu.
Der Ampel glaubt aber auch niemand mehr da sie rigentlich das genaue Gegenteil vollziehen. Statt zu ordnen noch viel mehr und leichterer Zuzug.
Da muß ich ihnen Recht geben. Gestern in Monitor knnte man sehen, mit was für Zahlen sich die CxU bedient. Z.B. das Bürgergeld würde höher sein als der Minestlohn. Da wird einem schlecht was die CxU verbreitet.
Getrieben werden die Wähler von der Ampel. Die Union schafft es halt nicht, diese vor der AFD abzufangen.
das stimmt nur teilweise, siehe Umfragen, die FDP rast rasant richtig 5% wegen deren Politik aus dem vorigen Jahrhundert, die SPD verliert weil die den Leuten "zu leise" ist,
die Grünen dagegen haben trotz aller Hetze seit der Wahl nur 0,6 bis 1,2 % verloren, je nach Zeitpunkt der Umfrage.
Die Grünen sind die, denen man noch trauen kann, nicht fehlerlos aber ehrlich.
Von der Ampel getrieben rechtsradikale Antidemokraten zu wählen? Wohl kaum! Wer die wählt, dem ist nicht zu helfen - Lösungen haben die auch nicht!
Aber man gibt leichtfertig die Erungenschaften der Demokratie auf - nichts gelernt aus der Geschichte!
Ich halte die Vorschläge der Union zu einer Neujustierung der Migrationspolitik durchaus für zielführend. Gleiches gilt für die Aussage, einen gemeinsame Strategie zwischen der Union und der Regierung zu verfolgen, damit die AfD mit ihren fremdenfeindlichen Parolen keinen Nektar aus der aktuellen Situstion saugen kann.
Gewagte These! Denn wenn man hinterfragt, warum die AfD Zulauf bekommt, hat dies hauptsächlich mit denen zu tun, die die Politik derzeit bestimmen, und das ist die Regierung!
Im ersten Teil Ihres Beitrages reihen Sie auch ein paar Punkte auf, die so nicht stimmen bzw. detaillierter zu diskutieren wären, aber das erspare ich mir. Unterm Strich sind Sie halt anderen Parteien näher stehend als der Union, und das ist Ihr gutes Recht - nur mit Halbwahrheiten zu kommen ist auch nicht fair - aber sei’s drum.
Die aufgezählten Unwahrheiten der CDU in Sachen Energie und Heizen sind mittlerweile bewiesen.
Dass die illegale Zuwanderung gestoppt werden muss, ist doch völlig klar: die Kommunen, die die Hauptlast zu tragen haben, sind an der Belastungsgrenze angelangt. Die Stimmung in der Bevölkerung kippt jetzt deutlich Richtung Beschränkung und auch Rückführung abgewiesener (also nicht anerkannter) Flüchtlinge - man kann dies am Politbarometer erkennen, denn dies wird v. a. durch dieses Thema bestimmt; wer da zulegt, ist ganz offensichtlich.
Der Vorstoß von der Union für einen „Deutschlandpakt“ speziell in diesem Thema ist nicht verkehrt - so wie auch der Vorschlag von Scholz für einen „Deutschlandpakt“ im allgemeinen - aber an einen Erfolg glaube ich nicht, weil dies in der Ampelkoalition auf Widerstand, v. a. seitens der Grünen, trifft; ich denke, die Gräben zwischen SPD, FDP und der Union wären nicht unüberbrückbar, aber da werden die Grünen nicht mitmachen - so jedenfalls mein Bauchgefühl.
Alles kalter Kaffee. Es gibt genügend Gesetze zu Asyl und Migration. Es darf nicht jeder bleiben. Das steht da schon drinnen. Ein Migrant ohne Anspruch muss ja nur Asyl rufen, schon ist er hier, weil es jahre dauert, sein Anliegen, zu bearbeiten.
Das muss deutlich beschleunigt werden.
Zb in dem man Nordafrika von Suez bis Gibraltar als das bezeichnet, was es ist: sicher.
Dann hat kein Bootsmigrant mehr Anspruch auf Asyl in Deutschland.
Afrika kann sich ja nicht ewig aus der Asylfrage ausklinken.
Und diejenigen, die wirklich migrieren und arbeiten wollen, brauchen nur in einer Botschaft vorstellig, zu werden.
So wäre der reguläre Gang. So sind die Gesetze.
Wir können uns nicht auf der Nase rumtanzen lassen. Europa ist nicht für die Zustände in Afrika verantwortlich.
Einfach mal Länder ansehen, die diese Probleme schon gelöst haben. Australien hat es doch auch geschafft.
"Afrika kann sich ja nicht ewig aus der Asylfrage ausklinken."
Die meisten afrikanischen Migranten und Asylanten migrieren innerhalb Afrikas. Ein Ausklinken sieht anders aus.
"Afrika kann sich ja nicht ewig aus der Asylfrage ausklinken."
Die hauptsächliche Migration findet IN Afrika statt. Weil der Versuch nach Europa zu gelangen so teuer und gefährlich ist, kommt nur ein kleiner Bruchteil an. Und Diejenigen, die hier ankommen sieht man in Afrika als europäisches Problem an. "Schaut selber zu, wie ihr damit fertig werdet, wir eigene größere Probleme."
"Australien hat es doch auch geschafft."
Ein Inselkontinent, der nur mit hochseetauglichen Schiffen zu erreichen ist. Ankommende Flüchtlinge werden auf Hölleninsel geparkt. Ja das hat funktioniert. Groß-Britannien hat versucht mit seinem Ruanda-Plan einen vergleichbaren Weg zu gehen, aber da machen halt die britische Gerichte nicht mit.
Australien? Klar - sieht aus wie Europa… Suez bis Gibraltar? Lybien ist sicher? Viel Spaß bei einem Lybien Urlaub…
Ein weiteres Problem ist das Fachkräfte aus dem Ausland bei der Wohnungsnot sich eher für ein anderes Land entscheiden.
Die entscheiden sich wegen dem Einkommen und der Sicherheit dafür .Die Fachkräfte könnten es bezahlen .
Welche Fachkraft kommt denn ins Billiglohnland Deutschland?
Wir sind ein armes Land. Die Eigentumsquote geht gegen Null. Die Sparguthaben pro person sind überall in der EU höher.
Weil hier nichts bezahlt wird und alles trotzdem extrem teuer ist.
Hier wird nichts gespart oder vorgesorgt.
Das merkt die Fachkraft sofort und zieht weiter. Österreich, Schweiz, Niederlande, Polen, Frankreich. Allen geht es besser.
Fachkräfte werden nicht nur durch Wohnungsmangel und hohe Mietpreise, sondern auch durch ausländerfeindliche Parolen abgeschreckt.
Wir schaffen das nicht mehr, sagte außer Spahn auch Ramelow. Da wäre es doch sinnvoll wein Scholz dies zur Chefsache macht.
Im Süden wird schon begonnen große Zelte auf zu bauen, um die Flüchtlinge unter zu bringen.
Was wenn der Winter kommt? Heizen wie 2015 ?
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Sie sollten Herrn Ramelow nicht für die Linie des Herrn Spahn vereinnahmen. Ramelow kommt zu ganz anderen Schlussfolgerungen als die plumpen plakativen und für die Umsetzung völlig nutzlosen 3 'Vorschläge' der Union:
"asylwende"? Was soll das sein?
Integrationsgrenze (der neue Aufwärmbegriff für das tote Pferd "Obergrenze")? Der Begriff regelt gar nichts: Was ist mit dem rechtlich einwandfrei Asyl beantragenden Geflüchteten 200.001?
Sachleistungen? Alle operativ mit der Flüchtlingsarbeit beschäftigen Menschen schlagen ob dieses logistischen Wahnsinns die Hände über dem Kopf zusammen.
Tut mir leid, dass ich Herrn Ramlow mit der Linie des Herrn Spahn vereinnahmt habe. Ist wohl im deutschen Fersehen anders rüber gekommen.
Warum man gegen Sachleistungen sein kann entzieht sich meiner Kenntnis. Aber es gibt Gott sei Dank unterschiedliche Meinungen, ohne gleich in eine bestimmte Ecke gestellt zu werden.