Nach den Überschwemmungen in Libyen sind allein in der massiv betroffenen Stadt Darna mehr als 300 Tote geborgen worden. Die Regierung rechnet mit mehr als 2.000 Todesopfern. Laut Rotem Kreuz werden 10.000 Menschen vermisst.
Wenn baulische Mängel, Bodenversiegelung und Unwetter zusammenkommen ist die Kathastrophe um so größer. Die Betroffenen müssen es mit dem Leben und dem materiellen Verlust bezahlen. Es wird nicht die letzte sein.
Das Gute -
"Bitte um internationale Hilfe: Die Lage sei viel schlimmer als zunächst erwartet. "Ein internationales Eingreifen ist nötig", wurde er zitiert. ...Der Chef des Präsidialrats, Mohamed al-Manfi, bat im Onlinedienst Facebook "brüderliche und befreundete Länder und internationale Organisationen" um Hilfe."
Jetzt könnte es sich im Nachhinein als positiv erweisen, dass das THW nicht nach Marokko aufgebrochen ist.
Dies hatte die derzeitige Alarmbereitschaft ja auch als nützliches Training gesehen, auch wenn der Einsatz dann nicht angefordert wurde.
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/marokko-erdbeben-hilfe-technisc…
Ich hoffe, dass Hilfe aus allen Richtungen erfolgen wird.
PS: Täusche ich mich, oder ist die Zahl der Hilfseinsätze aktuell besonders hoch?
THW nicht nach Marokko aufgebrochen ist?
Aber auch jetzt sollten die oft Ehrenamtlichen Helfer erst vor Ort aktiv werden wenn alle Bürgerkriegsparteien einem Gewaltverzicht zustimmen.
Was bedeutet das Fragezeichen? Das THW ist nachweislich nicht in Marokko.
Und wollen Sie die Entscheidung nicht dem THW selbst überlassen, ob es in Libyen aktiv wird?
nicht in Marokko.
Gut so.
Ohne Sicherheitsgarantien sollten Ehrenamtler auch nicht dort hin gehen genau so wie in Lybien.
Und nein das THW kann das als Geschäftsbereich der Bundesministerin des Innern und für Heimat nich selbst entscheiden.
Und wollen Sie die Entscheidung nicht dem THW selbst überlassen, ob es in Libyen aktiv wird?
Nein, das sollte die Bundesregierung entscheiden.
Ich hoffe, dass Hilfe aus allen Richtungen erfolgen wird.
Ist diesmal denn Hilfe aus Deutschland angefordert worden?
PS: Täusche ich mich, oder ist die Zahl der Hilfseinsätze aktuell besonders hoch?
Welche Daten liegen Ihrer Einschätzung zu Grunde? Haben Sie einen Link zu den Zahlen?
Mein Mitgefuehl den Betroffenen.
Vermutlich wird jetzt wieder der Klimawandel aus einzige Ursache genannt.
In dem Artikel wurde nicht erwaehnt, dass die katastrophalen Flutwellen durch den Bruch zweier Daemme verursacht wurden. Leider hat man diese nach der schweren Ueberschwemmung vor 40 Jahren nicht stabil genug gebaut.
Sie scheinen wirklich auf einer Mission zu sein. Der Mission zur Relativierung des menschengemachten Klimawandels. Jede kommentierbare Meldung zu Naturkatastrophen jeglicher Art animiert Sie zu entsprechenden Kommentaren.
In aehnlicher Weise, wie Sie alles auf Klimawandel und AfD schieben?
Nein. Weil ich nämlich nichts dergleichen tue. Meine Weltsicht ist weder mono- noch bikausal.
"Meine Weltsicht ist weder mono- noch bikausal."
Es ist nicht einfach, das Ihren Kommentren zu entnehmen.
Es ist für Sie nicht einfach. Aber Sie schreiben mir ja auch das, was Ringelnatz in seinem Gedicht „Wir sind, sagen die Lauen“ über die Faschisten der 20er Jahre sagt, als Selbstbeschreibung zu. Lesen Sie es noch mal, vielleicht verstehen Sie dann ja, wer durch das scharfe Glas blickt. Ich jedenfalls nicht.
Klare Weissheit kann man nicht nur aus Gedichten lernen. Manchmal muss man sich auch an der Realitaet orientieren.
Klare Weissheit kann man nicht nur aus Gedichten lernen. Manchmal muss man sich auch an der Realitaet orientieren.
Erstens ist das ein Allgemeinplatz, und zweitens eine Unterstellung.
Glauben Sie wirklich, auf diesem Niveau eine Auseinandersetzung mit mir führen zu können? Dann unterschätzen Sie mich ganz gewaltig.
Bevor man mit gefaehrlichen Halbweissheiten zu einer Schlussfolgerung kommt wuerden es helfen, sich vorher ueber alle Fakten zu informieren. Relativieren kann auch ein Teil dieses Prozesses sein, was in meinem letzten Kommentar allerdings nicht so war.
Bevor man mit gefaehrlichen Halbweissheiten zu einer Schlussfolgerung kommt wuerden es helfen, sich vorher ueber alle Fakten zu informieren.
Aber selbstverständlich.
Warum machen Sie das denn nicht?
Ihre Unterstellungen sind weit von den Tatsachen entfernt.
"Ihre Unterstellungen sind weit von den Tatsachen entfernt."
Von den alternativen schon
Ich widerspreche. Alternativen Tatsachen sind Sie eigentlich immer ziemlich nahe.
Sie haben recht, der Mitforist neigt zu unbewiesenen Unterstellungen und Behauptungen. Beweisst auch wieder die ‚Diskussion‘ hier, die er meinte mit Ihnen führen zu müssen. Erst gestern war hier in der TS der Zusammenhang zwischen Klima und Extremwetterereignissen,wie es hier auch vorliegt, schön erklärt. Es ist also von ihm unsachlich Ihnen irgendwelche Schiebungen vorzuwerfen. Der Zusammenhang ist ja Fakt.
Leider gehört der Mitforist zu den hartnäckigen unbelehrbaren Klimaleugnern, dies ist auch meine Erfahrung.(@Bauer Tom, bevor Ihr Standardeinwurf kommt, einfach mal Klimaleugner googlen)
Googeln Sie mal Realitaetsleugner
Sie können Ihre unbewiesenen Unterstellungen ja wirklich nicht sein lassen, oder?
Das Sie ein Klimaleugner sind, haben Sie hier schon mehrfach bewiesen.
Ich muss den Begriff Realitätsleugner auch garnicht googlen um zu wissen, dass auch dieser auf Sie zutrifft. Wie haben Sie hier selbst mal so schön geschrieben, Sie bevorzugen Narrative gegenüber Fakten?
"Vermutlich wird jetzt wieder der Klimawandel aus einzige Ursache genannt."
Dank der Attributionsforschung der neuesten Umweltpreisträgerin und Klimaforscherin Friederike Otto, kann man den Anteil des anthropogenen Klimawandels an solchen Katastrophen einigermaßen genau benennen.
https://www.tagesschau.de/wissen/forschung/umweltpreis-klimaforscherin-…
Woran lag es denn bei den noch staerkeren Regenfaellen vor 40 Jahren?
Zu Ihrer Preistraegerin: Sucharit Bhakdi ist auch Preistraeger. Dem haben Sie auch nicht geglaubt.
Ich habe Ihre These mit einer qualifizierten Antwort belegt. Sie scheinen allerdings ein anderes Interesse zu hegen.
Lieber Bauer Tom, warum schreiben Sie solchen Unsinn, ohne jeden Themenbezug.
Sie diskreditieren sich mit solchen Unsinn nur sich selbst.
Danke fuer Ihren bezugslosen Kommentar.
Das Klima zeigt uns, dass die Katastrophen nicht auf weit entfernte Regionen begrenzt sind.
Wacht auf - alle!
45 Antworten einblenden 45 Antworten ausblenden
Das hängt ganz von der Lesart ab. Ich möchte hier auf eine Studie von Ramy Mawad et Al über den simultanen Einfluss von Sonnenwinden und Erdmagnetfeld auf das Wetter von 2022 hinweisen, wenn ich darf. Nicht alles ist immer so simpel.
Wie Sie sehen, dürfen Sie es.
Könnten Sie vielleicht auch noch den Titel der Studie mitteilen, so daß man sie finden kann?
Warum der Hohn?
Wie viele Studien habe ich schon versucht hier zu verlinken ohne Erfolg.
Selbstverständlich:
"Influence of the Solar Wind and Earth's Magnetic Field on the Weather"
Ich habe es wirklich nur überflogen, aber für mich klingt es einfach nur nach der Erkenntnis, dass Sonnenwinde Einflüsse auf die Erde haben. Das ist nichts bahnbrechendes Neues, lässt die restlichen Aspekte des anthropogenen Klimawandels in der Klimaforschung unberührt, und findet bestimmt auch Einzug in robuste Klimamodelle.
"(...)findet bestimmt auch Einzug(...)"
Nein, leider nicht. Auch nicht die Abnahme der Magnetfeldstärke. Daher lässt es auch nicht alle restlichen Aspekte unberührt, gerade im Hinblick auf Wetterextreme. Die Effekte der Energie der Sonnenwinde, wie sie langsam von der Ionosphäre in die Troposphäre übergeht, ist momentan Gegenstand der Forschung und die Erkenntnisse, die bislang gewonnen wurden zeigen, wie viel Potenzial darin steckt. Es gibt noch viel zu lernen und die Eindeutigkeit, von der hier stets gesprochen wird, ist so nicht gegeben.
https://www-mdpi-com.translate.goog/2218-1997/8/8/424?_x_tr_sl=en&_x_tr…
Aber können Sie das mal für mich kurz interpretieren.
Gibt es eine Korrelation zur jetzigen Sonnenaktivität?
Wir sind gerade durch ein Sonnenfleckenminimum gegangen. Das heißt, die Sonne befand sich in einem Minimum ihrer Aktivität. Das hätte normalerweise eher unterdurchschnittliche Temperaturen auf der Erde zur Folge.
Danke.
Ist interessant, muss man sich aber intensiv mit beschäftigen.
Was heißt „gerade“?
Die Sonnenaktivität durchläuft einen verlässlichen 11-Jahres-Zyklus zwischen dem Minimum und dem Maximum.
Wir befinden uns aktuell in einer Phase der ansteigenden Aktivität, mitunter deutlich ansteigend und haben das Minimum hinter uns gelassen.
Ihr „gerade“ finde ich da etwas irreführend.
Das Minimum ist etwas mehr als ein Jahr her.
Sie meinen 2020, oder? Die Temperaturunterschiede durch TSI sind hierbei zu vernachlässigen. Erst wenn wir vom Grand Solar Minimum sprechen sehen wir hier Unterschiede. Interessant wird es eher bei Sonnenwinden, Solar Mass Ejections oder bei niedriger Aktivität dem erhöhten Cosmic Ray Flux.
Interessant wird es eher bei Sonnenwinden, Solar Mass Ejections oder bei niedriger Aktivität dem erhöhten Cosmic Ray Flux.
Tolle Begriffe.
Danke. Eine interessante Studie. Aber ich weiß jetzt nicht so genau, was Sie mit ihrer Erwähnung deutlich machen wollen. Als Kronzeuge gegen die Tatsache, daß die Klimaerhitzung, die wir erleben, menschengemacht ist, lässt sie sich jedenfalls nicht verwenden.
Ich möchte mich nicht immer diesen Extremen hingeben müssen. Es muss nicht immer entweder oder sein. Ich möchte darauf hinweisen, dass die Forschung entgegen der medialen Meinung nicht abgeschlossen ist und es Dinge gibt, die wir gerade erst verstehen lernen und die noch keinen Einzug in unsere Modelle gefunden haben.
Wie schon gesagt, dass wir einen Einfluss haben, ist evident. Zu welchem Maße eben nicht. Und jedes Wetterphänomen darauf zurückzuführen ist nicht zielführend, da es genügend andere Prozesse gibt, die einen Einfluss auf unser Wettersystem haben. Ein Beispiel sind die Niederschlags- und Kälteextreme die wir in den letzten Jahren weltweit erlebt haben.
Ich möchte darauf hinweisen, dass die Forschung entgegen der medialen Meinung nicht abgeschlossen ist
Welche Medien vertreten denn diese Meinung?
und es Dinge gibt, die wir gerade erst verstehen lernen und die noch keinen Einzug in unsere Modelle gefunden haben.
Das ist doch nun wirklich eine Binse.
In verschiedenen TV Sendungen und Literatur habe ich auch schon über die Zusammenhänge von Sonnenwinden, dem Magnetfeld der Erde zum Wettergeschehen der Erde gelesen. Diese gibt und gab es auch auf dem Mars, weshalb das Wasser auf dem Mars langsam entfläuscht ist. War gestern auf ARD alpha zu sehen!
Außerdem gibt es auch Zusammenhänge von Sonnenflecken die zwischen 7 und 11 Jahren periodisch auftreten und so unser Weltklima beeinflussen.
Ja, das ist alles bekannt und kein Geheimnis.
Warum forderten Sie denn einen Hinweis einer Studie vom Foristen @Lichtinsdunkle?
Weil ich mich mit der Studie, die er/sie erwähnte, vertraut machen wollte.
Bei mir schrieben Sie aber : Ja, das ist alles bekannt und kein Geheimnis. Was denn nun?
Beides.
"The Simultaneous Influence of the Solar Wind and Earth’s Magnetic Field on the Weather"
Das ist mir auf die Schnelle aber zuviel Input, besonders weil mein wissenschaftlicher Englischwortschatz zu klein ist.
Vielen Dank, das "simultaneous" ist mir wohl abhanden gekommen.
Wenn Sie vielleicht doch die Muße finden, sich darin einzulesen könnten Sie Sich ein etwas umfassenderes Bild der Lage auf diesem Planeten machen, was leider aus mir nicht bekannten Gründen innerhalb des öffentlichen Diskurses wenig Beachtung findet. Was dabei natürlich nicht den negativen Impakt des menschlichen Treibens negieren soll.
"Was dabei natürlich nicht den negativen Impakt des menschlichen Treibens negieren soll."
Ich muss gestehen, dass ich Ihnen das unterstellt habe. Mea culpa. Meine weiter unten stehende Kritik an Ihrem Kommentar bleibt.
Mitforist/in w120 hat um 17:21 Uhr einen Link zur deutschen Übersetzung hier eingestellt.
Darauf habe ich auch schon vor längerer Zeit mal hingewiesen gehabt, daß auch Sonnenwinde und das Erdmagnetfeld, und nicht nur das, sondern auch die Verschiebungen der tektonischen Platten die Natur beeinflussen. Nicht alles ist von Menschenhand gemacht, bzw. mit beinflusst! Die Erde ist nun mal ein Planet der sich ständig bewegt und das schon solange es ihn gibt. Aber das wollen die wenigsten wirklich verstehen. Naturkatastrophen hat es schon immer gegeben, nur nimmt sie die gesamte Menschheit mit den vielen Medien die uns mittlerweile zur Verfügung stehen viel bewußter wahr!
Richtig. Die wenigsten verstehen auch nur das geringste und kauen nur wieder, was Medien und Aktivisten ihnen vorgaukeln. Was nicht der Orthodoxie entspricht, wird als nicht wissenschaftlich abgetan, ja sogar in gewisser Weise "verfolgt". Dann kommen noch Platitüden hinzu wie: "die Wissenschaft ist eindeutig" ohne dabei auch nur im entferntesten zu wissen, wie Wissenschaft eigentlich funktioniert. Und natürlich die selektive mediale Aufmerksamkeit, welche die einen sprechen lässt und über die anderen spricht. So kann man schnell mal eine selektive unumstößliche "Wahrheit" generieren.
Sie müssen sich eigentlich nur des Grundsatzes bewusst werden, dass Wissenschaft solange eindeutig ist, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Sie bedienen das Querdenkerklischee des armen verfolgten Alleinwissers und sprechen dabei allen anderen deren Intelligenz ab.
"bis das Gegenteil bewiesen ist." oder etwas gänzlich Anderes.
"Sie bedienen das Querdenkerklischee des armen verfolgten Alleinwissers und sprechen dabei allen anderen deren Intelligenz ab."
Nein.
Ihren letzten Satz betrachte ich als vollkommen unerhört.
An welcher Stelle hat der Forist eine Art Opferrolle eines „armen, verfolgten Alleinwissers“ beansprucht oder gar allen anderen die Intelligent abgesprochen?
Der Einzige, der hier Klischees bedient sind Sie, nämlich das der cancel-culture.
Falls Sie den Begriff trotz Ihres (laut Ihren Angaben) kleinen Englischwortschatzes überhaupt kennen.
Diese Autoren gehen nicht der Frage nach, ob und inwiefern die CO2-Konzentration in der Atmosphäre einen Einfluss auf den Klimawandel hat. Sie haben sich nur mit den Sonnenwinden und dem Erdmagnetfeld beschäftigt und ihr Einfluss auf das Wetter. Und kommen zu dem Schluss, die Sonne und das Magnetfeld der Erde haben einen Einfluss. Kann ja auch nicht anders sein. Diese Studie gibt sich also - ich sage mal so - bescheiden. Und ich komme zum Schluss: Sie haben die geringe Aussagekraft der Studie nicht erkannt.
Und ich komme zu dem Schluß, daß sie nicht verstanden haben wie mächtig die Sonnenwinde und das Magnetfeld Einfluß auf die Erde haben!
Erzählen Sie es mir, mit Fakten in direktem Zusammenhang zum Klimawandel und zum Wetter, differenziert nach Jahreszeiten und versch. Gegenden auf der Erde, am besten noch für die letzten 300 Jahre (wegen Industrialisierung und Bevölkerungswachstum usw.), dazu noch im Verhältnis zur gleichzeitigen Wirkung von Treibhausgasen. Dies tut diese Studie, auf die sich der User beruft, um seinen Rundumschlag gegen angebliche Ahnungslosen loszuwerden, die sich seiner Meinung nach von Medien manipulieren lassen, nämlich nicht. Das nenne ich einfach, praktisch voll daneben gegriffen, in die Studienkiste der Welt.
Sie gehen 20 Schritte übers Ziel hinaus, werter Mitforist.
Aber interessant, wie Sie einige der verschiedenen Faktoren benennen, die es so schwer machen, ein geeignetes Modell zu finden. Momentan nutzen wir den Durchschnitt aus einer Vielzahl an Modellen, was leider der Genauigkeit nicht gerade zuträglich ist.
Ich komme zu dem Schluss: Stoßrichtung verfehlt.
Ist das alles? Begründung fehlt! Bringen Sie wenigstens ein Zitat aus der Studie, wo gesagt wird, der Klimawandel wäre mit den Sonnenwinden und dem Erdmagnetfeld hinreichend erklärt, in qualitativer wie in quantitativer Hinsicht, andere Erklärungen bräuchte es nicht, andere faktoren hätten weniger oder gar keinen Einfuss auf den Klimawandel. Werden Sie in dieser Studie nicht finden. Den Anspruch weitere Faktoren zu untersuchen haben die Autoren nämlich nicht. Besser, Sie kommen mit anderen Studien, diese eignet sich nicht für die Diskussion um den Anteil des Menschen am Klimawandel.
"Bringen Sie wenigstens ein Zitat aus der Studie, wo gesagt wird, der Klimawandel wäre mit den Sonnenwinden und dem Erdmagnetfeld hinreichend erklärt"
Hab ich nicht behauptet. Daher sehe ich dafür keine Notwendigkeit.
Die wenigsten verstehen auch nur das geringste und kauen nur wieder, was Medien und Aktivisten ihnen vorgaukeln.
Sie halten das Gros Ihrer Mitmenschen ganz offensichtlich für dumm.
Nein. Nicht informiert. Nicht dumm.
Nicht informiert und nicht dumm bedeutet nicht interessiert.
"Die Erde ist nun mal ein Planet der sich ständig bewegt und das schon solange es ihn gibt. Aber das wollen die wenigsten wirklich verstehen."
Doch, doch, das verstehen viele Menschen, auch und gerade diejenigen, die mit Klimaforschung beschäftigt sind. Der Konsens besteht genau darin, dass bei Berücksichtigung aller möglichen Einflüsse auf das Klima die aktuelle rasante Erderwärmung nur durch den Treibhausgasausstoß der Menschen erklärt werden kann.
Meteorologen können sehr gut darlegen, warum es unter den jeweils aktuellen Bedingungen zu verschiedenen Unwettern kommt und welche aktuellen Einflüsse dabei wirksam sind.
Auch wenn es die Wissenschaftler verstehen daß die Erde in ständiger Bewegung ist und warum, das Gros der Menschheit scheint das egal zu sein! Da kann man den Menschen lange erklären was man will, ändern können wir den Klimawandel nicht, höchstenfalls in die Länge ziehen, und was bringt das?
Darauf habe ich auch schon vor längerer Zeit mal hingewiesen gehabt, daß auch Sonnenwinde und das Erdmagnetfeld, und nicht nur das, sondern auch die Verschiebungen der tektonischen Platten die Natur beeinflussen.
Die tektonischen Platten verschieben sich um wenige Zentimeter pro Jahr. Klimatische Effekte, die daraus resultieren, lassen sich eher in Jahrmillionen als in Jahrtausenden darstellen.
Und wir leben wohl jetzt in einem Jahrtausend wo sich das darstellt. Aber auch das wird wohl wieder als Meinung schlecht geredet werden, weil die Menschheit so was nicht akzeptieren kann, daß so eine Möglichkeit jetzt einfach da sein könnte? Es hat schon so viele Naturkatastrophen gegeben, aber die Menschheit ist trotzdem gewachsen!