Die AfD feiert sich für ihre Umfrageergebnisse und will einen Kanzlerkandidaten aufstellen. Fraktionschefin Weidel würde dafür infrage kommen - hält sich aber zurück. Von Julie Kurz.
Homophob ist wohl für die Rechten immer noch ein Problem? Und sie hätscheln das immer noch. Momentan ist der Zwist mit Höcke noch nicht ausgebrochen, aber der wird die Dinge beim Namen nennen, denn ER wäre gern Kanzlerkandidat. Dann hoffe ich drauf, dass er sich wieder mal verplappern wird mit seiner braunen Gesinnung, übers Ziel hinausschießt und sich die Rechten selbst radikal zerstückeln - so wie alle Radikalen davor.
Und sie hätscheln das immer noch. Momentan ist der Zwist mit Höcke noch nicht ausgebrochen, aber der wird die Dinge beim Namen nennen, denn ER wäre gern Kanzlerkandidat.
Es würden also mehr als eine Person in der AfD für die Position des Kanzlerkandidaten antreten. Das ist natürlich furchtbar. Wenn bei sPD oder CDU jedoch immer nur ein Kandidat aufgestellt wird, nennt man das Wahl. Verstehe..
Die homophobe Partei schlechthin leistet sich eine Vorsitzende, die in gleichgeschlechtlicher Ehe mit einer Migrantin (!) lebt.
DER Widerspruch schlechthin.
Sollten diese Leute je an die Macht kommen, wird es ein böses Erwachen in weiten Teilen der Bevölkerung geben, denn dann wird die Axt an die Wurzeln unseres Sozialstaates gelegt.
Der behauptete "Widerspruch" entsteht ja erst, indem zwei völlig unterschiedliche Sachverhalte in einen Topf geworfen und verklammert werden, die gar nicht zusammengehören: Homosexuelle sind gesellschaftlich doch längst übergreifend akzeptiert, egal ob schwul oder lesbisch. Ich glaube weder, dass Frau Weidel da ein Problem hat, noch dass die AfD eines mit ihrer Lebensweise hat oder bekommt.
Aber Homosexuelle sind immer noch Frauen und Männer. Ganz "binär". Man kann sehr wohl homosexuell sein, und vielleicht gerade deshalb das ganze Gender-Gaga mit den Zig behaupteten "Geschlechtern", den "eigenen Pronomen" und der freien jährlichen Wahl strikt ablehnen. Das hat nichts mit "Homophobie" zu tun. Eher mit der Macht des Faktischen.
Nee, das dehnen Sie sich jetzt nach Ihren Wünschen zurecht. Zur aufgestellten Theorie und gewollten Praxis der AfD gehört m.W. auch, dass nur Frau und Mann als Familie zusammenleben sollten. Zudem, woher wollen Sie denn wissen, inwiefern in der Partnerschaft von Frau Weidel nicht eine einen eher als männlich und eine den als eher weiblich konnotierten Part übernimmt?
Welche Radikalen haben sich vorher zerstückelt ? Und wenn ja , waren diese jemals im Bundestag gewählt worden und mit mehr als 80 Mandaten versehen worden ?
Die demokratischen Parteien lehnen die Zusammenarbeit mit der AfD ab. Wenn Frsu Weidel nun mit einer Kanzlerkandidatur kokettiert, dann soll dies erkennbar den Eindruck einer Seriosität und Normalität vermitteln, die es de facto nicht gibt.
Weder Weidel selbst noch ihre Partei bieten Lösungsansätze für die drängenden Probleme unserer Zeit.
Mit Bierzeltparolen lässt sich Stimmung, aber keine vernünftige Politik machen. Vor allem bei der weiblichen Wählerschaft dürften die derben, krachledernen Hetzkampagnen auf Ablehnung stoßen. Der jüngste, unsägliche Vergleich von Angela Merkel mit Adolf Hitler, vom AfD Abgeordneten Stefan Keuter initiiert und von Weidel unwidersprochen hingenommen, zeigt die zunehmende Verrohung der Partei und ihrer Vorsitzenden.
Die demokratischen Parteien lehnen die Zusammenarbeit mit der AfD ab.
Das ist dann aber nicht sehr demokratisch, gut 20% der Wählerstimmen schlicht von der Willensbildung abzuhalten.
Die Wähler dieser Partei sollten aber wissen, das ihre Stimmen im Zweifel eben nicht zu dem Ziel führen, das da ausgerufen wird.
Übrigens sollten Sie sich nochmal mit Demokratie beschäftigen - es heißt nämlich die Mehrheit entscheidet - und da sind 20% weit weg.
Weil 20% mehr als 80% sind? Wette Ihre AfD könnte Ihnen auch das vormachen und Sie würden es schlucken.
Sie haben vollkommen Recht. Es ist unerträglich, diesen AFD’lern zuzuhören! Wie kann es sein, dass ein Teil unserer Gesellschaft auf sowas reinfällt? Haben wir schon vergessen, dass vor gar nicht so langer Zeit ein österreichischer Anstreicher nach Deutschland kam und mit Geschick und gruseligen Reden die Deutschen dazu brachte, ihm die absolute Macht zu überlassen.
Deutsche Bürger mussten sich irgendwann selbst in acht nehmen vor dem, den sie zum alleinigen Herrscher gewählt haben. Die Folge war: Der zweite Weltkrieg, die fabrikmäßige Vernichtung von Millionen Menschen (auch Kinder) ! Dieser eine Mann hat unsägliches Leid über Deutschland gebracht. Wir sollten aufpassen, dass Geschichte sich nicht wiederholt!! Wir brauchen keine Nazis mehr!
Dieser eine Mann
und der Rest der den ins Amt brachte, seine Pläne umsetzte
was ist damit ?
"Man müsse auch inhaltlich mehr liefern." Und daran scheitert die AfD seit Jahren. Wenn inhaltlich überhauptmal etwas kommt, dann so ein Unsinn wie der Dexit oder die Abschaffung der Gewerbesteuer.
Wenn inhaltlich überhauptmal etwas kommt, dann so ein Unsinn wie der Dexit oder die Abschaffung der Gewerbesteuer.
Die AfD ist neoliberal wie all die anderen Parteien. Und sie hat defintiv schwachsinnige, teils die Wirtschaft schädigende Vorschläge.
++ Höcke wäre es egal, 'wer unter ihm Kanzler ist' ++
Die politische Macht der AfD liegt bei Björn Höcke. Nur wer sich ihm anpasst, kann an der Spitze der AfD überleben.
++
Alice Weidel ist eine Marionette an den Strippen des Flügel-Chefs.
++
Na ja. Im Jahre 2001 war ja auch noch Putin ein herzlich empfangener Gast im Deutschen Bundestag. Er wusste mit seinen Worten "Der Kalte Krieg ist vorbei" Luftschlösser zu bauen. Es stimmte ja auch irgendwie, weil nach dem Kalten Krieg lauter heisse Kriege bis heute folgten.
Wähle AFD habe aber mit Nazis nichts am Hut , möchte nur das noch etwas von Deutschland , in dem ich aufwuchs übrig bleiben sollte ,auch wenn ich Sarrazins Vorhersagen immer öfter sehe .
Auch wenn Frau Weidel Lust hat zur Kanzlerin, wird aber nicht geschehen.Auch wenn die AfD zur Zeit im Aufwind ist,dann braucht sie Koalition Partner und da sehe ich weit und breit keine. Die AfD müsste dann schon alleine über 50% der Wähler Stimmen auf sich vereinigen können und das ist Wunschtraum,gibt es nur in Diktatorischen Staaten.
Wenn die derzeitige Regierung so weiter macht mit ihrer Politik, die ein Großteil der Menschen in Deutschland ablehnen, wie es mehrere Umfragen feststellten, kann dies eines Tages so kommen.
Genau: "Verschwörungserzählungen, Rassismus, Homophobie" könnte man als das Top-3-Ranking der Braunblauen bezeichnen, wobei das beängstigend seit Jahren stärker werdende völkische Elenent noch gar nicht in der Liste auftaucht. Aber so ist es ja auch parteitaktisch: Die (un)heimliche Führungsfigur Höcke, die vorrangig für diese braune Prägung steht, ist offiziell nicht der Kopf, steuert aber längst die Partei, so dass nicht mehr nur Chrupalla seine Marionette darstellt sondern auch Weidel sich Seit an Seit mit ihm zeigt und zeigen muss, will sie nicht dem Schicksal aller Vorgänger im Parteivorsitz folgen und einer weiteren Entwicklung nach Rechtsaußen zum Opfer fallen.
Und inhaltlich? Weiterhin das Zweithemenspektrum Flüchtlings- und EU-Feindlichkeit, um Stimmung zu machen, und dabei keine politisch sinnvolle Lösungen im Programm, genau wie bei den notwendigen anderen Themen; größter Ausfall dabei: die Klimapolitik - besonders da gibt's nur Faktenleugnung und Vorgestriges.
Exakt analysiert. Teile unserer Bevölkerung wollen oder können das nicht erkennen. Demokratie ist anstrengend, dafür zu kämpfen ist Verpflichtend für alle, die in Freiheit leben wollen.
100% Zustimmung.
Als größte Oppositionspartei mit einer 4 Parteienregierung hat Sie meine Stimme . Wenn noch die EWG Zeiten zurück kämen , mit Sicherheit und Grenzen wäre für mich wieder alles in Deutschland um mich als Bürger gut zu fühlen . Vielleicht auch die Bundeswehr , so wie damals ,als ich Soldat in den 60gern die Landesgrenzen zu schützen hatte .
Kann jemand wirklich so "realitätsvergessen" sein?
Damit ich nicht immer nur den Volksverpetzer als Quelle nenne, dieses mal dieses (danke an Questia):
https://www.diw.de/de/diw_01.c.879742.de/publikationen/diw_aktuell/2023…
in der eigenen Jugend war alles besser als heute, dass liegt vielleicht daran, das man selbst jung und fit war und nicht an der Realität
Die AFD ist übrigens nicht bei den 50zigern stehengeblieben, sondern bei der NSDAP der 20ziger und muss bei ihren Radikalisierungstempo jetzt und nicht dann, wenn es zu spät ist
Erich Kästner war bei der Verbrennung seiner Bücher am 10.5.1933 in Berlin dabei.
Am 10.5.1958 sagte er anlässlich des 25. Jahrestages der Bücherverbrennung:
"Die Ereignisse von 1933 bis 1945 hätten spätestens 1928 bekämpft werden müssen. Später war es zu spät. Man darf nicht warten, bis der Freiheitskampf Landesverrat genannt wird. Man darf nicht warten, bis aus dem Schneeball eine Lawine geworden ist. Man muss den rollenden Schneeball zertreten. Die Lawine hält keiner mehr auf ..."
Die Aussagen Kästners (es gibt sicherlich noch andere dieser Meinung) sind meine Motivation, die Lügen auch als solche zu entlarven.
Erich Kästner war bei der Verbrennung seiner Bücher am 10.5.1933 in Berlin dabei.
Am 10.5.1958 sagte er anlässlich des 25. Jahrestages der Bücherverbrennung:
"Die Ereignisse von 1933 bis 1945 hätten spätestens 1928 bekämpft werden müssen. Später war es zu spät. Man darf nicht warten, bis der Freiheitskampf Landesverrat genannt wird. Man darf nicht warten, bis aus dem Schneeball eine Lawine geworden ist. Man muss den rollenden Schneeball zertreten. Die Lawine hält keiner mehr auf ..."
Danke für diese so wertvolle Zitat und die absolut wahre Erkenntnis!
Ich zitiere gern ein anderes, viel simpleres Erich Kästner zugeordnetes Zitat: „Es gibt nichts Gutes - außer man tut es!“
Ja, die alten EWG Zeiten mit Kulenkampff und seinen erfrorenen Russlandfeldzugzehen, das waren noch Zeiten.
Für mich war "SPIEL OHNE GRENZEN" weitaus prägender. Da war Leichtigkeit, Schönheit und die spürbare Ferne von der Leichenhauskälte, die von der vordrängenden Nachfolgerpartei der einstigen Menschenverderber ausgeht.
Ich bin froh, daß es in Deutschland so massig integrierte und bikulturelle Migrant:innen gibt. Die werden uns nicht alleinelassen mit diesen undankbaren Deutschen.
Sie gehören also auch zu denen, die Faschisten wählen und die Demokratie abbauen wollen? Na ja, das hatte ich schon öfters bemerkt das sie blaubraun angehaucht sind. Schade, ich hatte sie eigendlich für klüger gehalten, aber so kann man sich irren.
Demokratie abbauen wollen?
Welche Partei sagte das bzw. hat das angekündigt?
Die afd kann es jedenfalls nicht sein; die wollen sogar eine Direkte Demokratie, wie sie es in ihrem Programm geschrieben haben. Also nochmal meine Frage: wer/welche Partei will Demokratie abbauen?
Wer diese ignorante Alice wählt, wählt sich Nazis an die Macht - haben Sie nichts aus der Geschichte gelernt?
Rassismus, Homophobie, Ignoranz gegenüber der Klimakatastrophe sind für Menschen, die an einem gesellschaftlichen Miteinander interessiert sind, sicher keine begehrenswerte Ziele. Vor allem nicht die Abschaffung der Demokratie.
Die AfD ist eine rechtradikale Partei - egal ob Weidel zu manchen Themen schweigt oder nicht.
So etwas queeres ist echt selten zu lesen, Sie haben früher die Grenzen gegen den Warschauer Pakt gesichert.
Der AFD fehlt noch eine wirklich charismatische Person an der Spitze. Eine Figur wie Sebastian Kurz, Karl Theodor zu Guttenberg oder Sarah Wagenknecht. Diese müsste verbal gemäßigter auftreten, damit sie auch diejenigen erreicht, die plumpen Populismus ablehnen und Koalitionen mit anderen Parteien ermöglicht. Nach der Wahl können diese Blender dann gerne über ihre Skandale stolpern. Die Höckes würden dann bereitwillig übernehmen.
Der AFD fehlt noch eine wirklich charismatische Person an der Spitze. Eine Figur wie Sebastian Kurz, Karl Theodor zu Guttenberg oder Sarah Wagenknecht. Diese müsste verbal gemäßigter auftreten, damit sie auch diejenigen erreicht, die plumpen Populismus ablehnen und Koalitionen mit anderen Parteien ermöglicht. Nach der Wahl können diese Blender dann gerne über ihre Skandale stolpern. Die Höckes würden dann bereitwillig übernehmen.
Ich bin fassungslos, aber endlich gibt ein Anhänger offen zu, dass alle vermeintlich in die demokratische Grundordnung passende Äusserungen, Blendwerk sind und im Falle der Machtübernahme fallengelassen und der Faschismus in der AFD seine wahre Fratze zeigen wird. Dann ist es zu spät für die ‚Kurz, von Guttenbergs‘ und von Papens
—> Parteienverbot jetzt!
////—> Parteienverbot jetzt!////
Bitte!
Es gibt mindestens eine Petition dafür.
****Und es ist so unnötig. Es gibt so viele gute, seriöse Medien. So viele aufrichtige Journalisten und Journalistinnen. Journalistin Eva Quadbeck sagte bei ProSieben, als sie übrigens über die Volksverpetzer-Petition sprachen, (richtig!), dass man das „Gift“ der AfD „neutralisieren“ müsse.****
„Grossinquisitor“ ist wohl kein AfD-Anhänger. Ich glaube, Sie mißverstehen ihn.
Parteienverbote sind in Deutschland nahezu unmöglich. Was ich gutheiße.
Ach so , auch einer von den Realisten die die sich zum Nachteil entwicklende Nation gern in Kauf nehmen .
nachteilig ist Rassismus, rechtsextremismus und Fasscismus
Ihnen fehlt die Fantasie die Entwicklung der Welt vorherzusagen, machen Sie dich mal locker
Kann Sie beruhigen. Ich schildere nur eine hypothetisches Szenario. Ich bin kein Anhänger.
Ich gehe übrigens nicht davon aus, dass die AFD auf mittlere Sicht eine Machtoption hat. Sie wird versuchen, irgendwann die Brandmauer zur Union zum Einsturz zu bringen. Bis dahin wird aber schon die demokratiezersetzende Wirkung der AFD ein großes Problem sein.
fathaland slim meint ich hätte Sie missverstanden. Falls dem so ist, entschuldige ich mich bei Ihnen und danke Ihnen, dass Sie die Strategie der AFD blossgelegt haben.
Kanzler-Charisma misst man in Deutschland in den Einheiten "Merkel" und "Scholz".
Laut "Bild" ist Wagenknechts eigene Partei ja beschlossene Sache. Da sollte die AfD mit einer "Kanzlerkandidatin" vielleicht doch etwas zurückhaltender sein, sonst wird das unweigerlich so eine Lachnummer wie die Kandidatur von Frau Baerbock.
Der AfD fehlt es an allem, besonders an Demokratie.
++ Alice Weidel hat gelernt, dass Opportunismus 'besser' für die Karriere ist ++
2018 stellte der Bundesvorstand der AfD bei Björn Höcke in einem Gutachten eine 'übergroße Nähe zum Nationalsozialismus' fest. Das sollte der Aufhänger für einen Parteiauschluss von Höcke sein. Dem stimmte auch Alice Weidel zu.
++
Der Ausschluss misslang und alle, die ihn forderten wurden aus der Partei gedrängt. Bis auf Weidel. Sie hat politisch überlebt, weil sie sich inzwischen Höcke politisch unterworfen hat.
++
An einem herrlichen Sonntagmorgen im September wacht man auf zwischen den Rufen leicht irritierter Singvögel und dem Schnarren kecker Aasaufleser, denen der rechte Flügel so herunterhängt, daß sie sich kaum halten können vor "Lust". Sie sind wieder da und nur wenige erkennen sie, weil es nicht wahr sein kann, daß der Faschismus je wieder aufkommen kann in seiner geläuterten einstigen Hochburg Deutschland. In Gillamoos wurde schon der Anschluß geprobt.
"Die Parteivorsitzende, die selbst homosexuell ist und mit ihrer Regenbogenfamilie in der Schweiz lebt, schweigt zu solchen Wutausbrüchen. Weidel sieht dabei zu, wie die Partei just unter ihrer Parteiführung immer homophober wird. Ein rätselhafter Widerspruch..."
Gar nicht so widersprüchlich. Vor einer homosexuellen Frau, die die Hosen anhat in der Partei, haben die Anhänger nicht soviel Angst, weil sie sie nicht als" echte Frau" respektieren müssen, aber äußerst nützlich vorne ist als Beweis für Toleranz.
Interessante Formulierung:
Doch alle demokratischen Parteien schließen eine Koalition mit der AfD aus.
Sagt es doch aus, dass damit dann die AfD ja gar nicht demokratisch sei. Diese Aussage wäre damit tendenziös und falsch. Denn wäre die AfD nicht demokratisch, wäre sie verboten. Da sie aber sogar explizit auf Volksabstimmungen setzt, ist sie in dieser Hinsicht sogar näher an der Demokratie, als die etablierten Parteien, welche Volksabstimmungen ausschließen.
Frau Kurz, ich verstehe, dass hier natürlich eine Partei so gut es geht schlecht geschrieben werden muss. Das bekannte Machtgefüge darf halt nicht angreifbar werden. Dennoch sollte das aufgrund von Tatsachen, und nicht aufgrund von Erfindungen und Wunschgedanken geschehen.
sorry, aber die AFD ist nicht demokratisch und ein Parteienverbot wird kommen:
Die AFD erfüllt die Vorraussetzungen für einen Parteienverbot: https://taz.de/Fortschreitende-Radikalisierung-der-AfD/!5948233/
https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/publikationen/detail/warum-…
Meine Meinung ist, nur Faschisten erkennen das nicht oder ignorieren das und wählen Faschisten
////Sagt es doch aus, dass damit dann die AfD ja gar nicht demokratisch sei. .... Denn wäre die AfD nicht demokratisch, wäre sie verboten////
Das ist bereits auf dem - langen - Weg.
////Da sie aber sogar explizit auf Volksabstimmungen setzt, ist sie in dieser Hinsicht sogar näher an der Demokratie, als die etablierten Parteien, welche Volksabstimmungen ausschließen.////
Schon merkwürdig, das immer auf die - angeblich gewollten - Volksabstimmungen verwiesen wird. Die wird es unter der AfD nicht geben. Da gibt es einen! der das Sagen hat und alle anderen (wie schon in den dreißiger Jahren im letzten Jahrhundert) haben sich zu fügen.
Schon merkwürdig, das immer auf die - angeblich gewollten - Volksabstimmungen verwiesen wird. Die wird es unter der AfD nicht geben. Da gibt es einen! der das Sagen hat und alle anderen (wie schon in den dreißiger Jahren im letzten Jahrhundert) haben sich zu fügen.
Und diese(r) Eine würde dann bestimmen, über was „das Volk“ abstimmen soll, und auch den Abstimmungstext formulieren.
Die AfD behauptet immer, sie wäre für Volksabstimmungen nach Schweizer Vorbild. In Wirklichkeit ist sie aber für Volksabstimmungen nach ungarischem Vorbild.
Textverständnis: 6, setzen
Typisch AfD-Wähler. Wer Alice wählt, wählt sich Nazis an die Macht - haben Sie nichts aus der Geschichte gelernt?
++
Eine extremistische Partei wird durch die Teilnahme an einer demokratischen Wahl nicht zu einer demokratischen Partei ++
Genau.
Wir haben freie Wahlen wozu brauchen wir Volksabstimmungen?
Etwa weil damit zwielichtige Forderungen nach vorn gebracht werden sollen?
"Demokratische Parteien" in Abgrenzung zur AfD ist eine Sprachregelung. Eigentlich ist "demokratisch" hier unnötig, denn alle Parteien lehnen eine Koalition mit der AfD ab, welche schließlich nicht mit sich selbst koalieren kann, hier also ohnehin außen vor ist.
So ein bestimmendes Adjektiv als Sprachregelung wird immer da benutzt, wo man es aus gutem Grund auch gegenteilig sehen kann, etwa weil sich die "demokratischen Parteien" allesamt äußerst undemokratisch verhalten, wenn sie z.B. Grundrechte mißachten oder parlamentarische Regeln nicht einhalten. Gerade dann wird so ein Terminus wiederholend immer wieder behauptet, um solche Zweifel gar nicht erst hochkommen zu lassen. Ein anderes Beispiel dafür wäre der "unprovozierte Angriffskrieg".
Wieviel Selbsthass und Selbstverleugnung braucht es, um als Homosexuelle die Gallionsfigur für eine Partei wie die AfD und erst recht einen hetzerischen Demagogen wie Höcke zu spielen? Die gute Frau sollte sich vielleicht an das Schicksal von Ernst Röhm erinnern - was passiert, wenn man seinem "Führer" nicht mehr nützlich ist und eher zur Belastung wird.
Man kann es auch echt übertreiben mit den eigenen Äußerungen.
Ich habe bisher nirgendwo im Parteiprogramm der AfD lesen oder von einem aus der Partei hören können, dass Homosexuelle ermordet werden sollten.
Der „Führer“ und Ernst Röhm als Vergleich … finden Sie das nicht selbst ein wenig lächerlich?
wir vergleichen die AFD nicht mit der NSDAP der 30ziger sondern der 20ziger Jahre
Bei dem derzeitigen Tempo der Radikalisierung der AFD absolut richtig dann die Konsequenzen der 30ziger haranzuziehen
siehe Erich Kästner
Alles andere wäre Verharmlosung
Meine Meinung, wer die AFD wählt ist ein Faschist
"niemand würde im Bund (gemeint ist wohl auch nach den kommenden Landtagswahlen) mit der AfD regieren", bestätigt den Menschen (Wählern) einmal mehr, "es ist egal ob Ihr die AfD wählt, Eure Stimme zählt nicht, sie ist ohne jede Bedeutung".
Natürlich, was denn sonst?
Wer seine Stimme rassisten und Rechtsextremisten gibt, kann nicht erwarten, dass diese Stimme in eine Regierungskoaliation einfliesst, wir hatten schonmal eine faschistische Regierung in Deutschland und kein klar denkender Mensch will das wieder. Ergo AFD wähler darf ind kann man nicht für voll nehmen
Sorry aber Faschisten wählen wohl nur Faschisten oder Idioten
Hier nochmal die Analyse, das der ‚typische‘ AFD-wähler eine Partei wählt, die gegen ihn agiert
https://www.zeit.de/wirtschaft/2023-08/afd-waehler-politik-paradox-ostd…
Sorry aber Faschisten wählen wohl nur Faschisten oder Idioten
so kann man es auch formulieren
alle blöd die nicht meine Auffassung teilen
zeugt von Toleranz
das ist meine Meinung gegenüber Intoleranz
#Doch alle demokratischen Parteien schließen eine Koalition mit der AfD aus.
Irgendwann wird das nicht mehr funktionieren. Es kommt ja jetzt schon zu den unmöglichsten Koalitionen, wie der Ampel. Abgesehen davon ist es höchst antidemokratisch, auch AFD Wähler sind Steuerzahler und haben ein Recht berücksichtigt zu werden.
Es ist auch eine Frage der Zeit, erinnern wir uns zurück als die Grünen kamen. Sie wurden aufgrund ihrer Herkunft jahrelang vom Verfassungsschutz beobachtet und heute sind sie trotz ihrer linksradikalen Gesinnung in der Regierung. Selbst der Steinewerfer Fischer regierte schon unter Schröder mit.
Wenn "neue" Parteien kommen werden sie immer angegriffen, weil man die Stimmen selbst braucht und an den Futtertöpfen der Macht bleiben will.
Die Grünen waren anfangs rebellisch, und als sie dann mitregierten durften, haben auch die gemerkt wie eine Demokratie wirklich funktioniert und sie sich dann anpassen mußten. Bei der AfD habe ich aber so meine Schwierigkeiten und den Glauben daran, daß die sich je anpassen wollen, nicht mit der derzeitigen totalitären Einstellung die sie haben!
Sie wollen ernsthaft Abgeordnete veranlassen, sich mit geschichtsvergessenen, respektlosen Dampfplauderern zusammenzutun, die außer Deutschsein und Kameradentreue nicht einem einzigen Anspruch genügen, einer komplexen politischen Realität in unserer Bundesrepublik zwischen Klimakatastrophe und Russlandkrieg auch nur mit einer seriösen und konstruktiven Antwort entgegenzutreten, die nichts mit der Entfernung von Migranten zu tun hat?
Nein, zum Lachen ist mir nicht zumute.
Im Gegenteil.
Es kommt ja jetzt schon zu den unmöglichsten Koalitionen, wie der Ampel. Abgesehen davon ist es höchst antidemokratisch, auch AFD Wähler sind Steuerzahler und haben ein Recht berücksichtigt zu werden.
1. alle Parteien in der Ampel sind demokratisch und können deshalb zusammen
2. Faschisten die Rassisten und rechtsextremisten wàhlen können nicht erwarten, das sie oder ihre Stimme in einer Demokratie ernst genommen werden. Letzteres geht schonmal garnicht
Sie sind sich schon klar darüber, das Sie einer "zumindest in Teilen (incl. der Jugendorganisation) rechtsextremistischen" Partei die Stange halten?
Wenn Ihre Antwort "Ja" lautet, sollten Sie anfangen zu überlegen.
Je nach Umfrage ist die AfD nicht nur mit deutlichem Abstand zweitstärkste Partei, sondern auch noch mit kürzerem Abstand zur CDU/CSU als zu anderen Parteien. Da würde es mich doch sehr wundern, wenn nicht ein Kanzlerkandidat der AfD aufgestellt wird. Es ist auch zu verstehen, dass Frau Weidel sich hier noch nicht aus dem Fenster lehnen möchte, ein vorschnell herausgestreckter Kopf geht manchmal auch verlustig. Schauen wir mal, wie stark die AfD noch gemacht wird, es wird immer deutlicher, dass sie sich nur zurückhalten muss, um hinzuzugewinnen.
Ich kann es mir absolut nicht vortstellen, das die Afd den nächsten Bundeskanzler:in ab der nächsten BTW stellen wird und kann. Ich habe einfach das Gefühl, daß die AfD mit ihren totalitären Wahn-Vorstellungen einfach dazu nicht geeignet ist Deutschland mit einem:er Kanzler:in regieren zu wollen, geschweige denn regieren kann. Ich kann auch nicht den Sinn sehen was sich die AfD so alles vorstellt wie Deutschland regiert werden soll, ich sehe das als blanker Hohn gegen unserer Demokratie an. Auch wenn die gerade 22% bei der letzten Umfrage zur nächsten BTW haben, so würde mich interessieren in welchen Teilen Dutschlands diese Umfrage gemacht wurde? Und es wäre auch interessant ob die Befragten aus Überzeugung zur AfD stehen oder ob es reine Protestwähler sind!
Und es wäre auch interessant ob die Befragten aus Überzeugung zur AfD stehen oder ob es reine Protestwähler sind!
Ich denke es sind Viele Protestwähler dabei. Aber diese sollten inzwischen wissen, das sie Rassisten und rechtsextremisten wählen.
Sorry, Protest ginge auch anders, wer die AFD wählt, ist meiner Meinung nach ein Faschist.
Mit so einem Wort wie Faschist wollte ich nicht kommen, ich würde eher "Unwissende" gegenüber unserem Land, der Demokratie, bzw. dem gesamten was einen Staat beinhaltet nennen.
Da ist schon einiges widersprüchlich und verwunderlich. Frau Weidel lebt in der Schweiz. Man stelle sich vor ein Regierungsmitglied von B'90/Die Grünen würde nicht in Deutschland leben. Da wäre die Aufregung groß. Diesem würde man absprechen aus dem Ausland Politik für Deutschland machen zu können.
Zur DNA der AfD gehört es gegen Migrant/-innen zu hetzen, dabei hat Frau Weidels Partnerin eine Migrationsgeschichte. Es scheint also sehr wohl Alltag zu sein, dass Zugewanderte sich gut integrieren. Nur hört man dazu nichts von der AfD.
Und dann lebt sie auch noch in einer Regenbogenfamilie, ein Familienmodell, das so gar nicht zur Ausrichtung der AfD passt, die queere Lebensformen als nicht „normal“ bezeichnet. Sie verurteilt Feminismus und die LGBTQ+Bewegung und profitiert selbst von den Vorkämpfer/-innen.
Das selbst Gelebte kollidiert gleich in mehreren Punkten mit den Prinzipien der Partei. Wie muss man gestrickt sein diese Widersprüche in das eigene Leben und Wirken zu integrieren?
@Kaneel•09:50 Uhr |Feigenblatt|
| "Zur DNA der AfD gehört es gegen Migrant/-innen zu hetzen, dabei hat Frau Weidels Partnerin eine Migrationsgeschichte. Es scheint also sehr wohl Alltag zu sein, dass Zugewanderte sich gut integrieren. Nur hört man dazu nichts von der AfD" |
Soweit ich informiert bin, "brüstet" sich die AfD damit, dass auch bei ihnen Menschen mit Migrationshintergrund Mitglieder sind.
Das zeigt mir allerdings nur, dass rechtsradikales Gedanken(un)gut nicht auf Menschen mit urdeutschen Wurzeln beschränkt ist.
wir hatten schonmal eine faschistische Regierung in Deutschland
wir hatten schon viele Regierungen im Land
sogar ne Sozialistische die so populär und beliebt war dass diese nen Zaun brauchte,um nicht von begeisterten Massen überrannt zu wurde die Teilhaben wollten an deren Errungenschaften
Hören Sie auf, die faschistische Regierung mit den demokratischen zu vergleichen/ gleichzusetzen!
Ich finde das unerträglich.
Und trotz dieses erneuten Versuchs die AfD als konfus, schwach und uneinig zu bebildern,...erhält die Partei bzw. ihre politische Programmatik immer mehr Zuspruch aus der "Mitte" der Gesellschaft.
Vieles in diesem Lande ist in absolute Schieflage geraten (teils politisch durch die AMPEL mutwillig provoziert) und die AfD legt den Finger in die klaffende Wunde der selbsternannten "Demokraten". Ohnehin, eine Nancy Faeser zeigt aktuell ja kaltlächelnd mit aller Deutlichkeit, wie sie es mit der Demokratie in Deutschland hält, während Kanzler und Koalitionspartner schweigen, schweigen und abtauchen...!
Erneut zu sagen bzw. zu schreiben, so wie es oben geschehen ist, "niemand würde im Bund (gemeint ist wohl auch nach den kommenden Landtagswahlen) mit der AfD regieren", bestätigt den Menschen (Wählern) einmal mehr, "es ist egal ob Ihr die AfD wählt, Eure Stimme zählt nicht, sie ist ohne jede Bedeutung".
Bravo, die Menschen (Wähler) nehmen das jetzt SO zur Kenntnis...
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Sie können es drehen und wenden wie Sie wollen: Stimmen für die AfD verhindern letztlich eine bürgerlich- Konservative Regierungspolitik.
Eine solche ist mit der AfD einfach nicht möglich, eine Zusammenarbeit wird von der CDU kategorisch ausgeschlossen.
Solange die AfD ihre in weiten Teilen rechtsextremistische Haltung beibehält, sich einseitig an Russland orientiert und gegen Europa und die NATO agitiert, wird sie das Schmuddelkind für alle demokratischen Kräfte in Deutschland bleiben und auch von den Wählern nicht als regierungstauglich angesehen werden.
Nur merkwürdig, dass das Handeln und Abwehren von Kritik, das man Frau Faeser vorwirft, bei Herrn Aiwanger gleichzeitig durch dieselben Leute großen Beifall findet.
„Und trotz dieses erneuten Versuchs die AfD als konfus, schwach und uneinig zu bebildern,...erhält die Partei bzw. ihre politische Programmatik immer mehr Zuspruch aus der "Mitte" der Gesellschaft.“
Weil die AfD konfus, schwach und uneinig ist. Das ist schon korrekt beobachtet. Ihre wesentliche Stärke liegt in der Schwäche und im teilweisen Dilettantismus der derzeitigen aber auch schon der vorherigen Regierungskoalition. Und genau das hat ja auch Herr Gauland bemerkt (siehe Artikel: „Auch der Ehrenvorsitzende Alexander Gauland sagte kürzlich der "Zeit", die aktuellen Umfrageergebnisse seien nicht in erster Linie Verdienst der AfD. "Sie verdankt sich den Fehlern der anderen", so Gauland.“). Dem stimme ich - wenn auch äußerst ungern - zu.
++ Die große Mehrheit der Bürger will die AfD nicht ++
Das sagen sie sehr deutlich.
++
'Die Mehrheit der Menschen in Deutschland hält die AfD für eine rechtsextreme Partei. Das geht aus aktuellen Umfrageergebnissen des Meinungsforschungsinstituts YouGov hervor.'
https://www.berliner-zeitung.de/news/mehrheit-halt-afd-fur-rechtsextrem…
++