Ihre Meinung zu Kindergrundsicherung soll laut Paus bis zu 636 Euro betragen

Rentner

Die Sozialleistungen für Kinder sollen auf 636 plus Warmmiete angehoben werden. Dieser Betrag muss als Mindestrente festgelegt werden. Rentner dürfen nicht schlechter wie Kinder gestellt werden.

Der Staat erweist sich in Geberlaune beim Bürgergeld und bei der Kindergrundsicherung. Für eine Familie mit 3 Kindern zahlt der Staat bereits jetzt knapp 40.000 Euro im Jahr. Ab 2024 wird es noch mehr werden. Da stellt sich für mich die Frage: Warum soll ein Familienvater, der vom Staat jährlich 40.000 Euro an Transferleistungen erhält, überhaupt eine Beschäftigung annehmen?

Es ist ja keineswegs so, dass die Einführung dieser Kindergrundsicherung in Deutschland schon immer fest im Programm gewesen ist seit der ersten Regierung Adenauer. Ganz im Gegenteil: weil alle acht Bundesregierungen bis Merkel so etwas nicht einführten, könnte man vermuten, dass Kinderarmut nie wirklich ernst genommen wurde. Es bleibt ein Experiment, dass es neun Regierungen gebraucht hat, eine Kindergrundsicherung einzuführen. 

Man kann über die Weltfremdheit der Ampel immer wieder nur den Kopf schütteln.

Geld mit der Gießkanne anstatt direkte Förderung der Kinder.

Kostenloses Schulessen und schulische Aktivitäten wie Ausflüge und Co., kostenlose Nachhilfe, Bereitstellung der benötigten Arbeitsmaterialen, Schuluniformen! (würde tlw. Mobbing vorbeugen und gleichzeitig direkt den Eltern Geld sparen), kostenlose Besuche kultureller Einrichungen, und Mitgliedschaft in Sport- oder Musikvereinen.

Fördert Integration, spart den Eltern viele Ausgaben, und fördert vor allem die Bildung, die ohnehin dringend reformiert werden muss!

Und das Geld dafür alles aus einem Topf. Der "Kinder-Bildungs-Doppel-und-Dreifach-Wumms-Topf".

Geld gespart wird hingegen bei der ausufernden Verwaltung (ein Topf!) und sonstigen Förderungen die ohnehin im Sande verlaufen.

Einfache Frage, was ist mit der Miete?

Wenn sich jetzt aufgeregt wird über die Beträge, die gezahlt werden, dann muss zunächst die Frage geklärt sein, ob in dem Betrag eine pauschale Miete enthalten ist.

Pauschalierungen sind gut für das Amt, da sie nicht den tatsächlichen Bedarf abdecken.

Da heißt es zunächst "ein guter Beitrag für Chancengleichheit".

Das wird man dann später ja sehen können, in dem Mann die Lage von Kindern in Neukölln und anderen Stadtteilen mit der auf Sylt oder der Elbchaaussee vergleicht.

Und dann "FDP: Keine Ausweitung des Sozialstaates". Nun braucht die FDP-Klientel auch keinen Sozialstaat. Sie lässt ja arbeiten.

Am Ende kritisiert BlackRock-Merz den Verwaltungsaufwand, mit dem Leistungen aus der Kindergrundsicherung beantragt werden müssen. Als wenn es ihm um arme Kinder geht.

Kindern einen guten Start ins Leben zu ermöglichen, ist wichtig, auch für die Gesamtgesellschaft.
Das darf nicht völlig vom sozialen Status der Eltern abhängen.

Aber schon jetzt hört man die Lobby der Reichen wieder die gleichen Märchen erzählen.

Vom "kleinen Bürger", der alle Anderen mit finanzieren müsste und der sich gegen die noch Ärmeren wehren muss - statt gegen die Reichen, die überproportional von den Leistungen unseres Staates profitieren und sich allzu um dessen Finanzierung drücken wollen.
Man schaue sich nur die ständigen Debatten um Steuersenkungen an.

Die Kindergrundsicherung ist ein guter Anfang, um allen Kindern eine Teilhabe an unserer Gesellschaft zu ermöglichen.

Ob Leistungen mit der Giesskanne so gut sind, oder ob man nicht besser mit einem Teil dieses Geldes gezielt Maßnahmen bezahlen sollte, die direkt den Kindern zugute kommen, statt das allein den Entscheidungen der Eltern zu überlassen, ist fraglich - aber auch hier höre ich die Reichenlobby schon Einspruch erheben.

Zitat: "Damit das Geld auch bei allen ankommt, die es benötigen". Na dann hoffen wir mal, dass es auch bei den Kindern ankommt, die Eltern davon den Kindern auch was gutes kochen und dieses Geld nicht im nächsten Schnellimbiss und in Zigarettenautomaten landet.

Aus meiner Sicht wird zur Zeit in der Politik sehr viel gefordert, angestrebt und versucht was zu verbessern. Und von vielen wird aber dagegen geschossen weil sie nichts besseres dagegen setzen können. Das bringt sehr viel Unruhe in der Regierung und auch im Volk des Landes ein. Das ist nicht gerade das was zu sinnvollen Änderungen beiträgt. Die Kindergrundsicherung ist aber sinnvoll, sie sollte nur den Geringverdienenden (mit mehr Kindergrundsicherung) gegenüber den Besserverdienenden (mit weniger Kindergrundsicherung) angepaßt sein!

Kinderarmmut ausmerzen! Das sollte doch Ziel aller Deutschen sein. 

Dagegen sein können doch nur Bürger denen das Heute wichtiger ist als die Zukunft. Wenn heute Wahlen stattfinden würden dann könnte ich in der Argumentation des Herrn Merz noch einen Sinn erkennen.

Leider ist der Schritt in die richtige Richtung sehr klein ausgefallen. Dafür Dank an Herrn Lindner. Stellen Sie sich vor wo die Reise hingeht wenn Merz und Lindner einmal eine Regierung bilden würden!

Im grunde werden wieder nur neue Verwaltungskosten generiert. 

Die Kindergrundsicherung sollte ja ein Mittel sein, gegen die Kinderarmut, die es ja nun einmal in diesem reichen Land durchaus gibt, anzukämpfen. Die Idee ist sehr spät gekommen, aber besser spät, als überhaupt nicht.

Die CDU, allen voran Merz und Spahn, können es nicht lassen, die Mitbürger polemisch mit Unwahrheiten zu verunsichern.

Das Wissen, das D unter signifikante Bildungsdefizite leidet, missbraucht dieser Merz wissentlich unwahr und polemisch, der Bund solle nicht mit Geldleistungen wirken sondern mit Maßnahmen der Bildung und Integration.

Das ist so was von verlogen. Der Bund darf gar keine Bildungsmaßnahmen umsetzen. Das ist Sache der Länder! 

Nur fehlt den Länder halt das Geld, und das darf der Bund geben. Denn wer bezahlt denn Kita, Schulbus, Lernmaterial, usw. 

Von den Eltern der Kinder kassieren die Länder und Kommunen. Und damit auch Kinder von Normalverdienern und Ärmeren ein wenig Bildung erhalten, braucht es für die die Kindergrundsicherung.

Wenn soziale Transferleistungen reduziert werden sollen, dann sollten endlich die steuerlichen Freibeträge weg fallen. Denn mit diesen Steuergeschenken bekommen Großverdiener ein Vielfaches der Kindergrundsicherung von Lindner geschenkt.

Nichts gegen Kindersicherung, aber wir alle wissen: das ist längst nicht alles. Millionen sind nicht mehr in der Lage, sich ohne die Tafel angemessen zu ernähren, Tendenz steigend. Und ... längst nicht alle mit Anspruch auf Grundsicherung oder Teile daraus beantragen die Mittel überhaupt. Das sind die, die nach ihrem Arbeitsleben aus Scham nicht zum Amt gehen.

Ich frage mich daher, wo die Grenzen sozial machbaren ist. Wir maschieren stamm auf die 50% des Bundeshaushaltes für "soziales" zu ... bei zzt. schrumpfender Wirtschaftsleistung. Wo und wann ist der finanzielle Kipppunkt ereicht, vor allem aber, was kommt dann?

Wäre es nicht sinnvoller lieber dafür zu sorgen das din Menschen in Deutschland genug verdienen so das niemand mehr in Armut leben muss? Würde übringen auch den Renten und Krankenkassen helfen. Der weg dahin wäre ganz einfach, Ausgaben des Staates überprüfen, jedwige Verschwendung konsequent aufdecken, verfolgen und die Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen. Durch die Einsparungen Steuern und Abgaben senken. Das wäre doch mal ein Anfang. Wenn man dann noch dafür sorgt das in Deutschland alle anständige Löhne bekommen sind wir fast am Ziel. 

Weitere Sozialreformen werde es mit ihr nicht geben, betont die FDP. 

Mit ihr, der FDP, nicht. Weshalb sie und ihre Klientel sich demnächst in großen Schwierigkeiten befinden werden, wenn sich alle Voraussagen auf wirtschaftlichen Absturz, weiterer Inflation, fehlenden Mitteln für Infrastruktur, Kostensteigerungen für alle, Renten, Bildungsmisere usw. usf. bewahrheiten. Denn Geld für all diese Probleme wird nicht mehr da sein. Müßig zu fragen, wo es ist...

Merz:"Immer höhere soziale Transferleistungen lösen nicht das Problem, das überhaupt erst zu Kinderarmut führt, und das ist mangelnde Bildung."

Da hat Herr Merz - und Herr Lindner - natürlich vollkommen recht.

Warum erarbeitet die Union dann nicht einen dergestaltigen Gesetzesvorschlag und lässt ihn im Bundestag abstimmen?

Wenn die Union es schafft, genügend MdB zu überzeugen, ist es völlig egal, was die Bundesregierung will. Sie müßte einen solchen Gesetzesvorschlag dann nur noch umsetzen.

Statt die Eltern und  Familien, falsche Anreize zu geben, sollte man das Geld besser in die Schule, samt Lehrer, Ausstattung und Schulspeisung stecken.. Dann haben die Kinder wirklich was davon.

Ein Optimist  hat also Anlass zur Hoffnung, dass die Geburtenzahl  ansteigt und bis in 20 Jahren die derzeitigen Mängel ( Auszubildende, Facharbeiter, Soldaten, etc.)  abgestellt sind.  Ein Pessimist wird befürchten, dass der verwöhnte  Nachwuchs den Zusammenhang von Arbeit und  Entlohnung  nicht mehr erkennen kann .  

Kindergrundsicherung?
zuerst bekommen immer die Eltern das geld. Was diese dann für Ihre Kinder verwenden kann nicht überprüft werden. 
Besser wäre mehr direkte kostenfrei Angebote für die Kondern wie ÖPNV Kultur und Sport. 

So leid es mir auch tut Herrn Merz und Herrn Lindner recht zu geben, vermisse ich doch, dass der Finanzminister Lindner nicht umgehend einen ganzen Wumms zur Verfügung stellt, um das gesamte Bildungssystem vom Kiga und Betreuung über Schulen und andere Weiterbildungseinrichtungen inclusive Spracherwerb, von Grund auf zu reformieren. 

Zumal die Fehlentwicklungen dort seit Jahrzehnten bekannt sind - wie so viele andere Probleme auch(!) - und mit Herrn Lindner schon gleich zu Beginn seiner Amtszeit als Finanzminister auch in seinem Sinne massive Verbesserungen hätten erfahren können.

Bisher aber kommt zu diesem Thema weder vom Schlauberger Lindner noch vom Mittelstandsmillionär Merz irgendein konkreter Vorschlag.

Kaum aus der Kabinettsklausur  in Meseberg rausgekommen, stichelt Lindner schon wieder großmäulig: >>Weitere Sozialreformen werde es mit ihr nicht geben, betont die FDP<<

Mal angesehen davon, dass Lindner dieses Geschwafel die kommenden 2 Jahre nur schwerlich durchhalten kann, ist Lindners Großzügigkeitsgehabe grauenvoll. Seine Überheblichkeit läßt ihn die Ausarbeitung des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung ignorieren und speist Frau Paus mit etwas mehr als 2Mrd Euro als Kindergrundsicherung ab, während er aus welchem Topf auch immer die von der OECD abgesschätzen "jährlichen Kosten der Kinderarmut in Deutschland von mehr als 100 Milliarden Euro" bezahlen will.

Lindner muss ein Rechengenie sein! 

Butterbrot und Peitsche hat noch nie funktioniert. Ein anderes Konzept gibt es im Weltbild der Herren Merz/Lindner aber nicht. 

Mittlweile weiß jeder, dass nur positive Motivation Menschen beflügelt. Nur wer Positives säht, erntet Gutes. 

Wer den Menschen etwas zutraut und sie dabei anfänglich kräftig unterstützt (Kindergarten, Schule, Erwerbsleben) der kriegt das, was er sich wünscht: mündige, tatkräftig mitziehende/mittragende Mitmenschen und rapide sinkende Sozialkosten. 

Aber das kapieren neokapitalistisch denkende Menschen nicht - vielleicht ist es aber genau das, was Anzugtäger-Parteien wollen: Billige Lohnsklaven lassen sich leichter gängeln, als mündige Bürger. 

Die Kindergrundsicherung ist noch zu niedrig. Die Höhe sollte mindestens dem Existenzminimum entsprechen und jährlich mit Infaltionsrate angepasst werden.

Mein Abschluß zum Thema heute, es ist schon recht widerlich, beschämend und unverständlich, daß unsere Kinder oftmals aus der Politik und aus dem Volk selber nicht den Stellenwert bekommen den sie verdient hätten und in der Kindergrundsicherung nur negatives sehen. Die Kindergrundsicherung muß nur gerechter zwischen Besserverdienenden und den Wenigergutverdienenten festgelegt werden. Und den Leuten muß auch klar sein, das Geld ist für die Kinder da und sonst für niemand anderem!

Das berühmte Lindner-Zitat war nie so zutreffend wie heute ("Es ist besser, nicht zu regieren als falsch zu regieren...")

Er legt sich ziemlich ins Zeug, falsch zu regieren; seine fremdenfeindlichen Äußerungen zur Kindergrundsicherung und sein selbstherrliches "keine weiteren Sozialreformen sind nur schwer erträglich.

Eine Vereinfachung des Regelwerkes wird den Leuten entgegenkommen und viele Anträge überschaubarer machen.  Soll ein Sozialleistungsmanager mit Betroffenen durchgehen, was ihnen zustehen und eingereicht werden könnte- ähnlich den Managern in Klimaschutz und Energieberatung. Der Bedarf nach solchen Leuten ist offensichtlich auch da.

Ob die Summen für die Familien das Non plu Ultra sind, bleibt abzuwarten. Denn Fehler und Schwächen im System der Transferleistungen und anderer Ebenen werden damit nicht automatisch ausgemerzt. 

Frage ist, wie lange man diesen "Geldsegen" durchhalten kann, wo an anderen Stellen im Bundeshaushalt gespart und neue Bereiche finanziert werden sollen. Denn die Pflege, Umweltschutz und Energie, Industriestandort Deutschland und Bildung usw. benötigen auch Anschub und Töpfe, wenn das Leben in Deutschland stabil bleiben soll.

Einsparungen aber, die Rezession klopft bereits an, werden uns alle mit Kürzungen über kurz oder lang erreichen.