In Gabun haben Soldaten nach eigenen Angaben die Regierung gestürzt. Eine Gruppe hochrangiger Offiziere erklärte, sie habe die Macht in dem afrikanischen Land übernommen. Der EU-Außenbeauftragte Borrell blickt mit Sorge auf die Ereignisse.
"Die Militärs begründeten den Schritt mit der "unverantwortlichen, unvorhersehbaren Regierungsführung", die zu einem "kontinuierlichen Verfall des sozialen Zusammenhalts" geführt habe, der das Land "ins Chaos" zu stürzen drohe."
Andere Laender, andere Sitten.....
Können Sie bitte ausführen, was Sie mit den Pünktchen gemeint haben?
Pünktchen der Ahnungslosigkeit.
Sonnenbogen bezieht das sicherlich auf Deutschland weil nicht alle sind wie er/sie/….
unvorstellbar für viele hier im Thread
dass es auch andere Meinungen wie die eigene (unsere) geben kann
Vielleicht war dies gemeint:
- Seit 1967 wird das Land von der Familie Bongo regiert und gilt vielen internationalen Beobachtern als Diktatur. Nach 42 Jahren übernahm der heutige Präsident Ali-Ben Bongo Ondimba 2009 nach einer umstrittenen Wahl die Herrschaft von seinem Vater Omar Bongo. ..Er ist derzeit der reichsten Menschen der Welt (Quelle wikipedia Ali-Ben Bongo) ..
und ev meinten die Putschisten mit "unverantworticher Regierungsführung" , dass ein Drittel der Bevölkerung in extremer Armut und 80% unterhalb der Armutsgrenz leben. (Quelle Wikipedia)
Russland kassiert jetzt mit Militärputschen im mittleren Afrika ziemlich ab so jedenfalls der Anschein. Bleibt die Frage ob sich der sogenannte Westen nicht zu einseitig auf die Ukraine focussiert und sich zu sehr darauf konzentriert und andere Themen in Sachen Stabilität in übrigen Teilen der Welt vernachlässigt?
Russland hat diese Putsche nicht forciert. Es tritt als Dienstleister auf und bietet Waffen und Söldner gegen Rohstoffe an.
Russland hat was mit dem Putsch in Gabun zu tun?
Interessant.
Woher haben Sie Ihre Information?
Wenn der Westen sich einmischt, heisst es wieder Kolonialallüren und welche Volksgruppe, soll enn unterstützt werden, wenn sich Bantu, Bapunu und Mpongwe-Fang nicht leiden können?
Können die sich nicht leiden? Woraus schließen Sie das denn?
Der Westen war bisher immer gut darin die Regionen zu destabilisieren.
Sie meinen, im hier diskutierten Militärputsch zeige sich das Wirken des Westens? Warum? Weil der sowieso immer hinter allem steckt, egal worum es geht?
Sind sie mit der Geschichte Gabuns nicht vertraut? Können Sie hier keine Zusammenhänge erkennen? Oder wollen Sie nur das koloniale Erbe und die Verantwortung des Westens leugnen?
Interessante Ansicht. Der „Westen“ halt also wieder mal Schuld. Auf welche Weise denn ? Entwicklungshilfe, UN-Missionen ?
>> Der Westen war bisher immer gut darin die Regionen zu destabilisieren.
Ist das so? Und "der Osten" etwa nicht, wenn's um sogenannte "geopolitische" oder "wirtschaftliche" Interessen ging? Und inwieweit ist "dem Westen" an der Destabilisierung Gabuns mittels des alten oder eines neuen Regimes gelegen? Wer gewinnt was dadurch?
Nicht "der Westen", sondern die ehemaligen Kolonialherren, die Franzosen und Engländer.
Da kommen noch ein paar Länder mehr dazu. Alles Länder die heute dem Westen zugerechnet werden und ihn wesentlich prägen.
Italien, Belgien, Niederlande, Spanien, Portugal, Deutschland…
Wie will man diesen afrikanischen Staaten denn helfen ? Entwicklungshilfe in Form von Geld, Material, Anleitung ? Machen wir doch schon seit Langem. Militärisches Eingreifen ? Auch das wird via UN-Missionen schon seit Langem versucht. Welche Maßnahmen also schlagen Sie vor, um die „Stabilität in diesen Ländern nicht zu vernachlässigen“ ? Gewaltsam einmarschieren ?
Man könnte vielleicht schon mal damit anfangen, indem man die Zusammenarbeit mit korrupten, kleptokratischen Diktatorenfamilien auf ein Minimum beschränkt und aufhört, sie als nützlich zur Wahrung der eigenen Interessen zu betrachten. Denn das ist das Hauptproblem im Postkolonialismus, nämlich die Fortsetzung des Kolonialismus mit anderen Mitteln.
haben die Russen da ihre Hand im Spiel ?
Der von Ihnen bezeichnete „sogenannte Westen“ , das sind die demokratischen Länder mit freier Meinungsäußerung, focussiert sich auf die Ukraine weil dieses Land Hilfe gegen den russischen Aggressor benötigt.
Ohne unsere Hilfe würde es die Ukraine nicht mehr geben und die meisten ukrainischen Beamten oder öffentlichen Mitarbeiter wären tod.
Die demokratischen Länder können Straftäter nicht so einfach vor Gericht bringen, das sehen Sie doch bei Putin.
Auf dem afrikanischen Kontinent werden also wiederholt Pseudo-Demokratien und Hybride Regime durch Militärregierungen abgelöst. Verbessert sich die Situation der Menschen vor Ort dadurch, wird sie schlechter oder bleibt alles ungefähr beim Alten, nur dass andere Personen das Land ausplündern?
Das war ebenfalls mein erster Gedanke. Die Bemerkung von Borell, nun gäbe es evtl. noch weniger Stabilität, kann ich zwar nachvollziehen, sie ist aber unklug und klingt für Menschen, die unter Diktatoren leben, wie Hohn.
Ich erwarte in diesem Fall keine oder nur eine sehr beiläufige Reaktion der ECOWAS, da der Westen in Gabun nicht so viel Aktien hat, wie im Niger.
Im Niger kann die Militärintervention jederzeit losgehen, militärisch von USA und Frankreich unterstützt.
Gabun ist nicht Mitglied der ECOWAS.... also werden die sich wohl nicht melden..... aber falls das in dem Tempo so weiter geht, dann ist die Frage ob die afrikanische Union noch beschlussfaehig bleibt, oder ob die suspendierten Staaten die Mehrheit stellt.
Da haben Sie natürlich recht. Allerdings hat die Afrikanische Union den Putsch im Niger auch verurteilt. Mal sehen was die zu Gabun sagen ..
Ich erwarte in diesem Fall keine oder nur eine sehr beiläufige Reaktion der ECOWAS, da der Westen in Gabun nicht so viel Aktien hat, wie im Niger.
Tatsächlich? Mit wem hat denn der Bongo-Clan seine Geschäfte gemacht?
Im Niger kann die Militärintervention jederzeit losgehen, militärisch von USA und Frankreich unterstützt.
Aha. Wie sieht denn diese militärische Unterstützung aus?
Ich glaube eher, daß sich so manche um ihre Rosatom - Aktien Sorgen machen, weil Putins Koch nicht mehr selbst im Niger - Topf rühren kann.
Hat aber nichts mit Gabun zu tun.
Dann warten wir mal ab ob Ihre gewünschte Prophezeiung in Erfüllung geht.
Putsche sind immer ein Problem. Das relativiert sich aber, wenn gegen eine Quasi-Diktatur geputscht wird. Der alte Präsident entstammt ja einer Dynastie und die letzten Wahlen, deren Ergebnis unmittelbar vor dem Putsch verkündet wurde, werden vielfach als gefälscht angesehen.
Gabun hat übrigens nur gut 2 Mio. Einwohner. Die Bedeutung dieses Staates ist nicht über die Maßen groß.
Putsche sind immer ein Problem. Das relativiert sich aber, wenn gegen eine Quasi-Diktatur geputscht wird. Der alte Präsident entstammt ja einer Dynastie und die letzten Wahlen, deren Ergebnis unmittelbar vor dem Putsch verkündet wurde, werden vielfach als gefälscht angesehen.
Die Familie regiert dort seit der Unabhängigkeit und hat sich obszön bereichert. Gabun wird als Diktatur betrachtet.
Gabun hat übrigens nur gut 2 Mio. Einwohner. Die Bedeutung dieses Staates ist nicht über die Maßen groß.
Die Bedeutung des Landes liegt wohl nicht in seiner Bevölkerungszahl, sondern in seinen Rohstoffen begründet.
Es gibt dort übrigens Naturreaktoren, wie ich gerade gelernt habe, als ich mich über dieses Land informierte. Ich wusste gar nicht, daß es so etwas gibt. Wie ich auch eigentlich bisher überhaupt nichts über Gabun wusste. Nicht einmal, daß Albert Schweitzers Urwaldkrankenhaus Lambarene dort war.
Aber so wird es wohl den meisten meiner Mitforisten gehen.
Nicht einmal, daß Albert Schweitzers Urwaldkrankenhaus Lambarene dort war.
schwach ... schwach :-)
das hätte ich ausgerechnet bei ihnen, der sonst über recht viel bescheid weiß, nicht gedacht
Gabun ist sehr Rohstoffreich, also ein Spelball der Weltwirtschaft
Ja, aber hauptsächlich Erdöl, was immer weiter an Bedeutung verlieren wird. Tropenhölzer - das sollten sie besser lassen. Mit dem Uran ist man wohl schon weitgehend durch.
>> Gabun ist sehr Rohstoffreich, also ein Spelball der Weltwirtschaft
Wer ist denn die "Weltwirtschaft"? Wieder irgendwelche ominösen Eliten der "Wall Street"?
Schon interessant was da gerade in Afrika passiert. Mit an die Macht geputschten Regierungen kennt man sich dort ja aus. War auch nie ein Problem für uns, solange die neuen Machthaben nur dafür sorgten das die westlichen Konzerne weiter Afrika ausbeuten können. Afroka ist sicher kein unkomplizierter Kontinent, trotzdem sollten wir nicht vergessen das wir alle einen großen Anteil an den Problemen Afrikas haben. Sei es aus der Kolonialzeit, die eigentlich nie wirklich vorbei war, oder schlicht und einfach das nutzen Afrikas als billigen Rohstofflieferant. Wie Rücksichtsloß Konzerne dabei vorgehen kann man sich schön an Nestle und der Marke PurLive anschauen. Was von den Millitärregierungen zu halten ist kann ich nicht beurteilen aber ich finde es gut das Afrika sich Emanzipiert und versucht selbstbewust andere Wege zu gehen.
Ihr Blick auf den riesigen, sehr diversen Kontinent Afrika kommt mir doch ziemlich europäisch-kolonialistisch vor.
Inwiefern?
Insofern, als der Forist den riesigen, diversen Kontinent Afrika als sehr einheitlich zu sehen scheint. Gewissermaßen als ein einziges, großes Land.
Auch wenn der Kontinent in Ihren Augen sehr divers ist bleiben die Probleme aber in den meisten Ländern die gleichen. Die skrupelloße Ausbeutung der Menschen, der Natur und der Rohstoffe durch die Industrieländer dieser Erde. Das hat nichts mit einem kolonialistischen Blick zu tun sondern ist eine Tatsache.
Afrika ist für Sie offensichtlich eher ein Land als ein Kontinent. Sehr einheitlich, leicht zu erklären und zu verstehen.
>> Die skrupelloße Ausbeutung der Menschen, der Natur und der Rohstoffe durch die Industrieländer dieser Erde. Das hat nichts mit einem kolonialistischen Blick zu tun sondern ist eine Tatsache.
Welche staatlichen Akteure der Industrieländer klagen Sie hier an? Können Sie Namen der staatlichen Institutionen nennen, die sich in böser Absicht in Gabun derzeit mit der abgesetzten Herrscherfamilie verbandelt haben?
warum immer wieder nur westlich Konzerne angesprochen werden, bleibt mir ein Rätsel.
Auf der anderen Seite sind die östlichen Konzerne, mit unlauteren Absichten.
Weil es im wesentlichen westliche Konzerne und Länder sind die diesen Kontinent ausbeuten. Das in den letzten Jahren auch China und Russland sich beteiligt will keiner bestreiten die Hauptverantwortlichen sind aber nunmal die alten Kolonialmächte.
>> Auf der anderen Seite sind die östlichen Konzerne, mit
>> unlauteren Absichten.
Haben Sie für diese Behauptung auch irgendwelche Belege? oO
>> War auch nie ein Problem für uns, solange die neuen Machthaben nur dafür sorgten das die westlichen Konzerne weiter Afrika ausbeuten können.
Meinen Sie etwa, Ausbeuten für chinesische Staatskonzerne wäre besser und die Regime in Moskau und Peking hätte allein hehre altruistische Absichten auf diesem Kontinent?
>> Was von den Millitärregierungen zu halten ist kann ich nicht beurteilen
Warum nicht? Und warum haben Sie kein Urteil zu diktorisch-ursupatorischen Regimen?
>> aber ich finde es gut das Afrika sich Emanzipiert und versucht selbstbewust andere Wege zu gehen.
Wie und wo das denn derzeit in Gabun?
Westliche Konzerne? Ich glaube Sie übersehen da das Wesentliche. Die Präsenz westlicher Konzerne auf dem afrikanischen Kontinent ist deutlich rückläufig. Sie werden von anderen Akteuren ersetzt, die sich einer Kontrolle des Westens schon aufgrund ihrer Herkunft erziehen. Damit ist klar, dass man bei der Kritik am Verhalten dieser aus gelenkten Wirtschaftsräumen stammenden Grossakteure an andere, eher unangenehmere Türen wenden sollte. Die Musik beginnt anderswo zu spielen und diese euroatlantisch zentrierte Weltsicht erweist sich vor allem als eines - als sehr kurzsichtig!
Sind solche Militärregierungen in Afrika tatsächlich noch schlimmer als formale Demokratien mit durchaus korrupten Clanhäuptlingen als Präsidenten, die sich ab und zu irgendwie wählen lassen? Oder geht es hier wie in den "alten guten Zeiten" um die Einflussbereiche von FR/USA bzw. von China/RU und der Begriff Demokratie bzw. Diktatur wird als Keule gegen den "undemokratischen Feind" benutzt? Der Feind ist doch immer undemokratisch...
Gabun war eine Diktatur und ist jetzt eine Militärdiktatur.
Ihre Betrachtungen gehen deswegen ein wenig in die Irre.
Wie so? Eine Diktatur, die pro FR/USA ist, ist doch eine gute Diktatur, fast eine Demokratie und eine Diktatur bzw. Militärdiktatur, die pro RU/China ist, ist eine schlechte Diktatur oder?
Eine Diktatur, die pro FR/USA ist, ist doch eine gute Diktatur, fast eine Demokratie und eine Diktatur bzw. Militärdiktatur, die pro RU/China ist, ist eine schlechte Diktatur oder?
Das ist ja mal eine höchst interessante Weltsicht.
Eine Weltsicht, die ich allerdings nicht einmal in Ansätzen teile.
>> Oder geht es hier wie in den "alten guten Zeiten" um die Einflussbereiche von FR/USA bzw. von China/RU und der Begriff Demokratie bzw. Diktatur wird als Keule gegen den "undemokratischen Feind" benutzt?
Frankreich oder die USA waren nie Kolonialmacht in Gabun, wenn Sie darauf rekurrieren, und haben dort auch keine "Einflussbereiche".
>> Der Feind ist doch immer undemokratisch...
Richtig. Für wahre Demokrat*innen sind Undemokraten stets "der Feind", egal ob tiefrot, braun, oder blaubraun.
"Insgesamt regiert der Bongo-Clan das westafrikanische Land schon seit 55 Jahren. Er ist über die Jahrzehnte vor allem durch die Öl- und Gasvorräte in Gabun reich geworden."
Ich kenne mich mit Gabun nicht wirklich aus, aber aus bisherigen Artikeln auch hier von der TS geht hervor, dass die Regierung mehr oder minder nicht wirklich demokratisch ist und anscheinend sehr korrupt. Ob dies mit dem Putsch nun in eine bessere Richtung für die Bevölkerung geht ist zu hoffen!
Nach der Kolonialzeit wurde Afrika doch weitgehend sich selbst überlassen - es sei denn, es gibt Bodenschätze.
Aber so oder so, die politische Situation in Afrika ist mit wenigen Ausnahmen sehr instabil. Ob das von den Mächtigen der Welt so gewollt ist, kann ich nicht beurteilen. Der Verdacht liegt aber nahe.
Ansonsten haben die Afrikaner (besonders in 'Schwarz'-Afrika) viel zu sehr von ihren früheren Kolonialmächten gelernt und das im absolut negativen Sinne.
Macht erreichen, am besten mit Waffengewalt, rausholen was geht und dann ab ins Exil (bestenfalls).
"Wir" haben Afrika für die Menschen dort gründlich versaut.
"Nach der Kolonialzeit wurde Afrika doch weitgehend sich selbst überlassen"
Genau das ist eben nicht der Fall, wir haben die Kolonialzeit einfach mit anderen Mitteln weitergeführt. Bestes Beispiel dafür ist Frankreich mit dem "CFA-Franc" einer Währung die den westafrikanischen Ländern von Frankreich bei der Beendigung der Kolonialzeit aufgedrückt wurde um sie weiter abhängig zu halten. Bis heute kassiert Frankreich den größten Teil der Staatseinnahmen dieser Länder ein. Beim Deutschlandfunk gibt es da einen sehr guten Artikel.
Bis heute kassiert Frankreich den größten Teil der Staatseinnahmen dieser Länder ein.
Was habe ich mir darunter vorzustellen? Die Herrscher dieser Länder überweisen einen Großteil ihrer Steuereinnahmen an den französischen Staatshaushalt?
Was habe ich mir darunter vorzustellen? Die Herrscher dieser Länder überweisen einen Großteil ihrer Steuereinnahmen an den französischen Staatshaushalt?
Das natürlich nicht, aber der Artikel vom Deutschlandfunk ist interessant was das Konstrukt des Franc CFA betrifft.
https://www.deutschlandfunk.de/der-westafrikanische-franc-frankreich-un…
Nicht wir haben Afrika versaut sondern das schaffen sie schon selbst mit usa Hilfe .
>> Nicht wir haben Afrika versaut sondern das schaffen sie schon selbst mit usa Hilfe .
Wer waren die Kolonialmächte, die Afrika während Jahrhunderten aufgeteilt, ausgebeutet und versklavt haben? Wessen Firmen sind dort immer noch aktiv? Und warum negieren Sie so offensichtlich die Einflussnahme der VR China, von Russland und anderen "nichtwestlichen" Ländern?
""Wir" haben Afrika für die Menschen dort gründlich versaut."
Nein, der Mensch ist von Natur aus erst mal gierig und gewaltbereit und neigt zum Stammesdenken. Vor Jahrhunderten sah es in Europa nicht besser aus. Viele Faktoren haben geholfen das zu ändern.
Ein Negativbeispiel ist Äthiopien. Äthiopien war nie Kolonie. Dennoch entspricht es in seinen Strukturen anderen afrikanischen Ländern, eine autoritäre Regierung, Stämme, die miteinander konkurrieren, fehlende Entwicklung.
Was hilft, ist Bildung, die Überwindung des Stammesdenken, Entwicklungsarbeit, und weiteres.
Ich bin weder gierig, gewaltbereit oder übe mich in Stammesdenken. Und Äthiopien war italienische Kolonie (Abessinien), bis der Duce auf den Kopf gestellt wurde.
➢ Und Äthiopien war italienische Kolonie (Abessinien), bis der Duce auf den Kopf gestellt wurde.
Äthiopien war von 1936 bis 1941 fünf Jahre lang vom Duce besetzt, aber als einziges Land in Afrika nie kolonialisiert.
"Wir" haben Afrika für die Menschen dort gründlich versaut - ich füge hinzu - weil wir viele Länder Afrikas versucht haben zu missionieren und immer als Dritte Welt Länder hingestellt und die Menschen aus unserer Sicht als arm angeshen haben. Und das hat schon vor den eigentlichen Kolonialisierungen angefangen gehabt!
"Nach der Kolonialzeit wurde Afrika doch weitgehend sich selbst überlassen"
Genau dies ist Sinn und Zweck der De-Kolonialisierung (die in Asien übrigens weitgehend funktioniert hat).
Immer dann, wenn darauf hingewiesen wird, daß Asien ja im Vergleich zu Afrika viel besser abschneidet, angeblich bei identischen Voraussetzungen, und das gern auch mal mit dem Hinweis verbunden wird, daß asiatischstämmige Amerikaner viel besser abschneiden als afrikanischstämmige, dann ist eindeutig Rassismus im Spiel.
Die Verantwortlichkeit liegt in den straffälligen Bürgern der Länder von Afrika.
Erst der Niger und nun auch Gabun. Nichts scheint sich verändert zu haben seit der Gewaltherrschaft Bokassas in Zentralafrika. Nur Diktaturen und Militärputsche. Aber Putin gefällts bestimmt.
Ja... es war ein so-o-o demokratisches Land! Noch demokratischer geht es nicht. Und jetzt hat man dort eine Militärjunta... Wie schade!
Sie wissen nicht viel über Zentralafrika oder? BoKassa hat eine eher kommunistische orientierte Regierung in Zentralafrika weggeputscht die enge Verbindungen zu China hatte. Der Putsch wurde vor allem von Frankreich begleitet und unterstützt. Aber für Sie ist natürlich Putin schuld.
"Soldaten verkünden "Ende des derzeitigen Regimes""
Noch ein Land mehr, in dem die Macht der Waffen fortan auch offiziell gilt.
Die 'Versorgung' damit ist ja immer gesichert.