Wegen der Affäre um ein antisemitisches Flugblatt aus der Schulzeit des bayerischen Vizeregierungschefs Aiwanger tagt in München der Koalitionsausschuss. Wenige Wochen vor der Landtagswahl bringt der Skandal auch Ministerpräsident Söder in die Bredouille.
Showdown in München?
Der wird durch die guten demokratischen Wähler entschieden. Schon einmal wurder versucht einen politischen gegener mit der gesamten Medien und Parteilandschaft zu verhindern. 52% war das Ergebniss dieser Maßnahmen.
Die Intelligenz hat die Verantwortung für die Freiheit der Dummheit.
was meinen Sie, es ist keine Kampagne, wenn antisemitische Ausführungen als das bezeichnet werden was sie sind. Insbesondere wenn es um einen gewählten Politiker geht, der den Mob auffordert dich die Demokratie zurückzuholen. Wir leben in einer Demokratie und von eben dieser ist der Politiker gewählt worden
Solch ein Satz heisst in diesem Zussmmenhang auf Deutsch übersetzt, dass die Demokratie gekapert und abgeschafft werden soll.
Er sagt, daß er es nicht verfasst hat. Ob er es weitergezeigt oder einkassiert hat, weiß er nicht mehr.
Damit ist die Sache doch eigentlich erledigt. Wenn man sich nicht erinnern kann, wird normalerweise Absolution erteilt.
MAl abgesehen davon ist das ewig her. Und wie alt war er da?
Die einzige Frage bleibt, warum war das in der Tasche und nicht im Mülleimer?
also wenn ich fast von der Schule geflogen wäre, wüsste ich auch nach 30 Jahren noch, was ich gemacht habe und was nicht
Der Fall ist eindeutig
gelassenbleiben
An sowas muß man sich erinnern. An andere aber nicht?
Und schön, daß du die Wahrheit schon kennst.
Warum sollte Aiwanger für seinen Bruder haften?
Sagen kann man immer sehr viel, wie es dann letztendlich gemeint war oder ist, steht auf einen anderen Blatt Papier.
Sicher: wo ist dieses „andere Papier“? In einem anderen Schulranzen, den man noch finden muss?
Der Inhalt des Pamphlets ist ja kein Manifest sondern absurd überspitzt.
Damals schon wurde durch diese Inhalte „Tabus“ verletzt. Und so war das wohl auch beabsichtigt. Allerdings war damals auch der Umgang mit solchen Fehltritten weniger inquisitorisch als heute.
Dünne Beweislage, nein. Der hat den „Dreck“ eindeutig mit sich rumgeschleppt.
Und wess Geistes Kind der Auwanger politisch auch heute ist hat der Aiwanger mit seiner kürzlichen Hetzrede bewiesen, in dem er Menschen aufzuhetzen versuchte, „… sich die Demokratie zurückzuholen …“.
Schlimmer geht es nicht mehr.
Dem kann ich nur zustimmen. Spätestens seit Erding sollte klar sein, daß man diese Ein-Mann-Show Aiwanger eher meiden sollte.
Söder muss jetzt in der Flugblatt-Affäre aufpassen, dass er Aiwangers Hetzschrift nicht einfach nur als harmlose Jugendsünde herunterspielt. Nichts was mit dem Begriff Auschwitz verbunden ist, ist einfach nur völlig harmlos. Ob es nun vom Koalitionspartner oder von dessen Bruder stammt. Die berechtigte Frage ist natürlich, wieso dieser Zettel Jahrzehnte später kurz vor der Bayern-Wahl gezielt herausgekramt wird. Die Flugblatt-Affäre muss nun aufgeklärt werden!
Ich halte Söders Idee des Festhaltens für einen fatalen Fehler, mit dem er erheblich zündelt. Erding war der Zeitpunkt, den er bereits nicht genutzt hat, um sich klar von rechtem und radikalem Gedankengut abzugrenzen. Und jetzt wieder nicht? Mich schauert ...
"Söder muss jetzt in der Flugblatt-Affäre aufpassen .... nicht einfach nur als harmlose Jugendsünde herunterspielt"
Das wird Söder ganz bestimmt nicht passieren, dafür ist die Sache jetzt viel zu heiß aufgekocht, als dass er sich daran noch die Schn... verbrennen würde.
"... Frage ist natürlich, wieso dieser Zettel Jahrzehnte später kurz vor der Bayern-Wahl gezielt herausgekramt wird..."
Das ist in der Tat 'verdächtig', gleichwohl ist der Vorfall eine Ungeheuerlichkeit, auch wenn man das damalige Alter des Verfassers Aiwanger (welcher der Brüder auch immer) berücksichtigen mag; und selbst dann sollte man einem fast Volljährigen unterstellen können, noch klar bei Verstand (gewesen) zu sein, um selbst beurteilen zu können, was da auf dem Zettel steht. Aiwanger macht hier ganz klar den Fehler, sich hinter Erinnerungsstücken zu verstecken. Sowas wirft immer Argwohn auf, gerade dann, wenn es um die eigene Existenz geht.
„Erinnerungslücken“ … ist beliebt bei Politikern …
Das „Flugblatt“ ist einfach eine gezielte Provokation gewesen …
Ich kann darin nichts antisemitisches finden. Zumal der Begriff „Jude“ im Text garnicht auftaucht ..
Eine sehr dünne Beweislage. Und trotzdem wird Hubert Aiwanger in allen Internet-Foren als der Urheber und Verteiler der Hetzschrift dargestellt. Und ich habe immer gedacht, in einem Rechtsstaat gilt die Unschuldsvermutung solange, bis die Schuld einwandfrei nachgewiesen ist. Gilt dieser Grundsatz hier nicht?
Tja, durch seine Reden hat es es Herr Aiwanger ja auch heraus gefordert. Den wird man jetzt auch noch mehr unter der Lupe nehmen mit seinen "Äußerungen". Er kann sich ja bei der AfD ja bewerben, die haben bestimmt Platz für ihn.
Nein, er bleibt bei den Freien Wähler! Nix AfD!
Die Unschuldsvermutung gilt in einem Strafverfahren. Die angebliche Dünne der Beweislage kann ich nicht ganz nachvollziehen: Aiwanger leugnet bisher nur die Verfasserschaft - diese hat er aber in der Schule nie bestritten. Und sich des "Dichthaltens" des früheren Lehrers 2-mal in den letzten Jahren - durch eine Parteikollegin - vergewissern lassen. Dieser Lehrer hatte nach Erding offenbar das Bedürfnis, sein Gewissen zu erleichtern - Gott-seiDank!
Schon wieder dieser "Unschuldsvermutungs"-Unsinn. Ein Gericht ist verpflichtet, beim Prozess von der Unschuld des Angeklagten auszugehen, bis seine Schuld bewiesen ist. Das Gericht, sonst niemand. Nicht die Ermittler, nicht der Staatsanwalt und schon gar nicht die Öffentlichkeit.
Zu seiner Schulzeit wurde Hr. Aiwanger für das Verfassen des Flugblatts verantwortlich gemacht und er hat es damals auch nicht bestritten. Jetzt, wo der Vorfall publik wird, ist es auf einmal sein Bruder gewesen. Das riecht doch sehr nach einem brüderlichen Gefallen um die politische Karriere Awangers nicht zu gefährden.
Und Sie reden von 'Unschuldsvermutung'? Die gilt vor Gericht, aber nicht in der Öffentlichkeit für jemanden, der sich bereits schuldig bekannt hatte und der jetzt auch zugibt, Flugblätter in seiner Schultasche gehabt zu haben. Wofür wohl?
Die Voreingenommenheit ist wohl vollkommen auf Ihrer Seite.
Wir stehen aber nicht vor Gericht und jeder Bürger wird es auf seine Weise aufassen.
Interessant ist vielmehr die Platzierung des Themas vor der Wahl.
Schadlos wird keine Partei davonkommen.
Hatte denn Söder nicht im Vorfeld bevor er eine Koalition mit Aiwanger eingegangen ist, mal über diesen Mann sich Erkundungen eingeholt? Na ja, hauptsache regieren.
Ja, am Sessel kleben beide. Und wer Versprechen glaubt, ist selbst Schuld. Was Söder nicht alles in den letzten Jahren angekündigt hat - umgesetzt hat er wenig. Stattdessen noch nicht einmal die horrende Verteuerung und irrsinnige Verzögerung der 2. Stammstrecke kommuniziert. Eigentlich ist das seine 2. Bankrotterklärung ...
Blos die Wähler sehen es nicht oder wollen nicht. Söder redet gerne über andere und lenkt von sich selbst ab.
Herr Söder ist in erster Linie, ein Machtmensch, notfalls auch mit den anderen.
Immerhin ist diese Straftat verjährt, zeigt jedoch die innere Einstellung der Aiwangers.
Das wir die Reden von AfD verantwortlichen heute im Bundestag ertragen müssen, ist den Wählern mit ähnlichen „Aiwangergedanken“ zu verdanken.
Der Apfel fällt eben nicht weit vom Stamm.
War das denn eine Straftat was da vorgefallen ist in Bezug auf Herrn Aiwanger, bzw. hat er sich diesbezüglich strafbar gemacht? Oder handelt es sich hierbei nicht eher um eine grüne Hetze und Verunglimpfung (weil es keine Straftat in Bezug auf Aiwanger war) Ihrerseits?
Ein solches Flugblatt zu verfassen und zu verteilen wäre mit Sicherheit eine Straftat, nämlich Volksverhetzung. Möchten Sie das bezweifeln?
Würde das heute ein Schüler machen, so würde ich eine Anzeige bei der Polizei seitens der Schule erwarten. Ohne wenn und aber.
Die Aiwangers … Sie sind Anhänger einer Sippenhaft?
Weshalb fragen Sie denn? Bei dem Thema geht es um 2 Personen mit dem Nachnamen Aiwanger und niemand anderen.
Darf der Wähler wissen, um was es wirklich geht. Hat der Wähler direkt keinen Zugang zum Urtext? Indirekte Demokratie ist dieser nur für die Vierte Gewalt. Wahre Freiheit ist Freiheit zur Wahrheit für den Wähler!
Die SZ hat gründlich recherchiert und alles veröffentlicht.
Der Urtext ist in dem Video lesbar abgebildet.
In wElche Video wElche dRitter Versuch was ist mit meinem Textprozessor lOS? Ich will nur das Wesen der Warbeitet wIbsen und dauern paussieht was im Hintergrund ... jetzt reicht's mir und wähle nicht.
Natürlich sollte Antisemitismus nicht toleriert werden und ich bin selbst ein beknnender Gegner des Antisemitismus. Ein solcher Vorfall der aber 40zig Jahre zurückliegt und aus der "Sturm und Drang Zeit" des Beschuldigten stammt und er das besagte Blatt nicht verfasst hat, jetzt als Stolperstein so hochzuspielen, sieht für mich nach einem billigen Wahlkampfmanöver aus. Dies gilt umso mehr alsdass der besagte Kandidat offensichtlich nicht mehr danach bezüglich antisemitischen Äußerungen in Erscheinung getreten ist.
Sie sollten sehr vorsichtig bei Ihrer Vorwärtsverteidigung sein. Strafrechtlich ist es verjährt, aber um eine politische Bewertung kommt Söder nicht herum. Es kann eigentlich nur einen vernünftigen Schritt geben. Ob Söder den Mumm dafür hat? Ich glaube nicht.
Welche Straftat hat Aiwanger begangen?
Sein Bruder hat die Hetzschrift verfasst (nach seiner Aussage), Hubert hat die Schriften im öffentlichen Raum transportiert (und eventuell verteil(t)en wollen, das muss geklärt werden)
Da sehen Sie? "nach seiner Aussage, eventuell verteilen wollte?, muss geklärt werden..) Das alles sind doch reine Mutmaßungen die keiner gerichtlichen Prüfung standhalten würden. Also bitte keine Vorverurteilung oder gar Rufmord.
"Das alles sind doch reine Mutmaßungen [gegen Aiwanger] die keiner gerichtlichen Prüfung standhalten würden. Also bitte keine Vorverurteilung oder gar Rufmord."
Natürlich sind das zunächst einmal Mutmaßungen, bis es bewiesen werden kann.
Ebenso die Zeugenaussagen, Aiwanger wäre schon zu Schulzeiten aufgefallen: "...während seiner Schulzeit offen rechtsextremistische Ansichten vertreten und vor anderen geprahlt, er habe vor dem Spiegel die Reden von Adolf Hitler geübt und dessen Buch Mein Kampf gelesen"; Quelle wikipedia unter "Hubert Aiwanger"
Jetzt zähle ich nur noch 1+1 zusammen und komme zu einem nicht mehr zu leugnenden Ergebnis: das alles zusammengenommen verlangt nach Aufklärung.
Wer meint, dass das nicht notwendig wäre, ignoriert mögliche Zusammenhänge, denn rechtem Radikalismus darf keine Chance geboten werden. Und wenn Aiwanger eine weiße Weste haben sollte, dann wird das ja jetzt sicher bald auch geklärt sein und alle könnten sich wieder beruhigen.
Volksverhetzung!
Er hat sich erwischen lassen.
Mumm hat jemand, der nicht das macht, was populistisch gefordert wird.
Gut zu wissen, daß es noch mutige Verteidiger der Brandmauer gegen einen Antisemitusmus gibt, der sich gleichzeitig unermüdlich damit hervortut, eine in großen Teilen faschistische Partei als gewünschte Regierung herzujubeln.
Diese Art von "Sturm und Drang" kenne ich aus meiner Jugend und der kam ausschließlich aus Familien,, in denen es nach dem Krieg normal war, ungebrochen weiter erbärmliche "Witze" über Juden zu machen.
"... Ein solcher Vorfall der aber 40zig Jahre zurückliegt und aus der "Sturm und Drang Zeit" ... als Stolperstein so hochzuspielen, sieht für mich nach einem billigen Wahlkampfmanöver aus..."
Einen ähnlichen Eindruck habe ich auch, dennoch halte ich Aufklärung durchaus für angrmessen, wenn man sich Zeugenausdagen über Aiwanger anhört.
Die auf Wikipedia über ihn hinterlegten Informationen reichen mir persönlich schon aus, dass hier Aufklärung vonnöten ist:
Mit seinen aktuellen Sprüchen, wie etwa "die schweigende Mehrheit" müsse sich die "Demokratie zurückholen" (wir haben keine Demokratie?) oder die "Mitte der Gesellschaft" werde "die Chaoten in Berlin vor sich hertreiben" (Treibjagd?), hat sich Aiwanger nicht das erste mal ins rechte Aus geschossen. Auch sein unsäglicher Vergleich, Impfdiskussionen können zu Arpartheitdiskussionen führen, kickt ihn ins Abseits.
Die Zeugenaussagen zu seinen damaligen offen rechtsextremistischen Ansichten tun ihr Übriges dazu.
Ganz nebenbei erfährt jetzt auch jeder, der es wissen will, wer sich so alles bei den "Freien Wählern" tummelt. Da kann man ja noch mal überlegen, ob man dieser Partei seine Stimme gibt.
Ein (schlechter) Witz der vor 36 Jahren von einem Kind gemacht wurde... In was für einem Land leben wir eigentlich?!
25 Antworten einblenden 25 Antworten ausblenden
Mit 17 ist der deutsche jugendliche strafmündig, es wurde nur nicht sanktioniert und bestraft, zum Glück ist es auch verjährt.
Und solcher unsagbarer Müll darf nie vergessen werden.
Wir leben in einem Land, das für den Tod von Millionen Juden verantwortlich war.
Strafmündig? bestenfalls nach Jugendstrafrecht. Und eben auch verjährt.
Daß es grade im Wahlkampf rauskommt, nicht zu ende recherchiert wurde und einfach mal rausgehauen wurde, ist so durchsichtig. Hier soll wieder mal einer weggemobt werden.
es ist ordentlich recherchiert worden, die Darstellung in der SZ ist korrekt und letzendlich von den Aiwangers bestätigt worden
Was haben die Pamphlete in seinem Ranzen zu suchen?
Hat Hubert Aiwanger diese unsäglichen Pamphlete verteilt? Sie lagen aus welchen Gründen auch immer in seinem Schulranzen drin, den er vermutlich seit Jahrzehnten nicht mehr benutzt hat.
Für mich ist das zum jetzigen Zeitpunkt, kurz vor der bayrischen Landtagswahl, lanciert worden, um den Wahlkampf zu beeinflussen. Aber jeder hat da so seine eigene Ansichten dazu, und mir persönlich ist die Stellungnahme von Herrn Hubert Aiwanger ausreichend.
Wenn ich daran denke, was so manch andere Politiker getan haben bzw. sich nicht mehr erinnern können …
@gelassenbleiben
Es wurde IHM das Flugblatt angedichtet. Wäre es ordentlich recherchiert gewesen, hätte die SChlagzeile "aiwangers Bruder verfasste Flugblatt" keinen interessiert.
Es ist von der SZ schlecht recherchiert worden, oder bewusst so lanciert worden, dass man Hubert Aiwanger medial so angehen kann. Aber Sie werden sehen, das kommt als Bumerang zurück, und zwar im Wahlergebnis!
Die hätten diesen Müll unterlassen sollen, wollten aber nicht.
Sind Sie einfach nur uninformiert? Dann holen Sie das mal nach.
Den Inhalt des Flugblatt als schlechten Witz zu bezeichnen, meine Güte...das ist übelste Volksverhetzung und zwar am alleruntersten Ende einer moralischen Skala (die bei jedem ja verschieden stark ausgeprägt ist, wie man an Ihrem Kommentar sehen kann). Mit 17 ist man auch kein Kind mehr.
Ich lebe in Deutschland; wo Sie leben weiß ich nicht.
Nun ja, seitdem ist Herr Aiwanger ja doch schon einige Jahrzehnte in der Öffentlichkeit und man muss 36 Jahre zurückgehen um ihm was anzuhängen? Alleine DAS ist für mich mehr als Grund genug es als Rufmordkampagne abzutun. Hat Herr Aiwanger es nicht selbst als "ekelhaft" bezeichnet? Es geht hier ja nicht um den unstrittig schlimmen Inhalt des Flugblattes, sondern um Herrn Aiwanger. Ich habe ihn nur einmal persönlich getroffen (vor ca. einem halben Jahr) und kann die Vorwürfe gegen ihn nicht nachvollziehen (nach meinem menschlichen Eindruck). Politisch bin ich da neutral- ich darf nicht in Bayern wählen.
Nur, ich glaube Hubert Aiwanger kein einziges Wort. Und das ist das, was am Ende der politischen Bewertung des Falls steht. Das Vertrauen der Wähler ist weg, ausser natürlich bei den ganzen Relativieren im Forum; aber die wählen eh die AfD und nicht die FW.
Wenn Sie sich da nicht täuschen - schau mer mal, was diese Schlammschlacht für Auswirkungen auf das Wahlergebnis hat.
Mit Moral kennen Sie sich offenbar aus. Schließlich sind „wir Deutschen“ - wenn auch sonst niegendwo mehr Weltklasse - Moralweltmeister.
Sie kennen sich mit Moral dann wohl nicht aus. Wohl bekomm's.
Aiwanger ist unschuldig. Hätte er einen Mord begangen, hätte darüber nach 36 Jahren, demmPressekodex folgend, nicht mehr berichtet werden dürfen.
Ich finde Ihre Retourkutsche unmoralisch.
P.S. Halten Sie denn die Hetzschrift für integer? Wenn ja, bin ich auf die Begründung gespannt.
Nochmal: Hubert Aiwanger hat sie nicht verfasst. Auch wenn er sie verfasdt hätte wäre es verjährt. Er war 17. Ich bin stolz, ihre “Moral“ nicht zu haben, soviel steht fest.
Bin Ihrer Meinung; warum der Forist @D. Hume Ihre Moral in Zweifel zieht, kann ich nicht nachvollziehen.
Das sei Ihnen unbenommen. Das Verfassertum mal beiseite (ich habe das nicht behauptet), warum nimmt Hubert die Blätter mit nach draussen, wenn er sie so schlimm findet? Um sie nach der Schule zu vernichten? Sicherlich.
++ Lesen Sie das Flugblatt ++
Mehr an Menschenverachtung und Opferverhöhnung geht fast nicht.
++
Mit 17 ist man kein Kind mehr.
++
Es gibt einen Punkt, da wird Verharmlosung zur Komplizenschaft
++
Es geht nicht darum ein Flugblatt zu verharmlosen, dessen Inhalt allerdings schon so dermaßen grotesk ist, dass man es eigentlich kaum ernst nehmen kann, für mich ist das ein Scherz auf tiefst möglichem Niveau. Aber nach 36 Jahren Herrn Aiwanger deswegen in den Dreck zu ziehen? Zumal nach "Geständnis" ja klar ist, dass es nicht von ihm stammte. Man wirft Herrn Aiwanger jetzt genau was vor, indem man etwas aus seiner Schulzeit hervorkramt, aber danach in vielen Jahren in der Öffentlichkeit nichts vergleichbares finden kann? Langsam fange ich an, meine schlechte Meinung über das amerikanische Wahlvolk auf meine Mitmenschen hier zu übertragen...
Was hat Hubert Aiwanger verharmlost? Er hat dies als ekelhaft bezeichnet - ist das Ihrer Meinung nach eine Verharmlosung?
++ ‚Jugendsünde‘ ist keine Ausrede ++
Dumme Jugendstreiche müssen einen Menschen nicht ein ganzes Leben verfolgen. Schließlich hat jeder von uns das Recht, die Weiterentwicklung und Reifung seiner Persönlichkeit in Anspruch zu nehmen. Wenn er diese dann auch zeigt.
++
Allerdings waren bei dem Verfasser des Flugblatts schon Zweifel an der gymnasialen Reife angebracht. Das Schreiben setzt auf fundiertem schulischem Geschichtswissen über die NS-Zeit auf und nutzt dennoch provokativ die Sprache von Vernichtung und Verächtlichmachung der Opfer.
++
Der schlechte Witz, sagt doch so einiges über die Person aus, die in begangen hat aus.
Auch nach 36 Jahren
Wo wir leben? Im Land der Denunzianten und Blockwarte.
Gut das vieles was in meiner Kinder- und Jugendzeit gesagt und geschrieben wurde nicht dokumentiert ist …