Eine neue Weltordnung als Gegengewicht zum Westen, der sie stets zu bevormunden suche - das wollen die BRICS-Staaten schaffen. Auf ihrem Gipfeltreffen wollen sie zu einem der globalen Machtpole werden. Doch vieles ist noch unkonkret. Von Richard Klug.
Wenn Russland nicht dabei waere, waere der Ansatz gut.
Denn der Westen hat sich reichlich versuendigt.
Insbesondere in Afrika.
Aber auch in Lateinamerika und Asien.
Ja, aber dann darf neben den russischen Faschisten natürlich auch die Diktatur China nicht dabei sein
Zumindest ist China eine selbstbestimmte Diktatur und nicht mehr eine, die von ausländischen Verbrechern ausgebeutet und versklavt wird. Auch deshalb sind Chinesen skeptisch, was den Einfluss westlicher Länder angeht.
Puh, selbstbestimmte Diktatur! Sie wissen was für eine Regierungsform die 1,2 Mrd. Chinesen wollen, die keine hohen Ämter in der KP innehaben?
Woher sollte ich wissen, was Chinesen wollen. Über den Lauf eines chinesischen Lebens und wie der Alltag dort funktioniert, wird leider nicht berichtet. Ich weiß, dass die ca 40 Millionen chinesische Touristen, die pro Jahr in alle Welt reisen, allesamt wieder zurück nach China reisen. Soo schlecht kann es da also auch nicht sein.
Und ein paar Schwachköpfe, die gerne mal ein Parlament stürmen würden, findet man sicher auch in China.
"Woher sollte ich wissen, was Chinesen wollen"
Müssen sie auch nicht. Es reicht, wenn Sie sehen, was sie tun.
Real gerade Kriegsvorbereitung vor Taiwan, imperiale Rechteausweitung im chinesischen Meer, Verdummung der Weltöffentlichkeit bezogen auf die Ukraine, Übernahmeversuche von diversen strategischen Beteiligung in der demokratischen (!) Welt.
Natürlich alles weil sie 'Menschenfroinde' sind..
Alles was aus den ehemaligen Kolonien geworden ist, ist eine Folge der Einflussnahme der Kolonialmächte. Im Falle von China kommt hinzu, dass die USA in 1898 und in 1946 versucht haben, die chinesische Regierung zu stürzen.
Sowas kommt von sowas.
Der Versuch, die Weltöffentlichkeit zu verdummen, ist kein Alleinstellungsmerkmal von China.
Darin haben sich auch westliche Länder mehr oder weniger erfolgreich geübt .
Zumindest ist China eine selbstbestimmte Diktatur und nicht mehr eine, die von ausländischen Verbrechern ausgebeutet und versklavt wird
das sehen die Tibetaner und Uiguren evtl etwas differenzierter
In Lateinamerika und Afrika finden Sie unzählige Völker, die die europäischen oder US - amerikanischen Absichten auch ganz anders sehen und erlebt haben.
Welche russ. Faschisten? Das müssen Sie verwechseln. Meinten Sie vllt das von bekennenden Faschisten regierte Italien? Die sind in der EU/G7 und damit hat auch keiner ein Problem.
Sie wollen doch jetzt nicht ernsthaft in Zweifel ziehen, das Putin ein Faschist ist?
Richtig - „hat“ - in kolonialer Vergangenheit. Wer versündigt sich aktuell besonders an den eigenen Landsleuten durch Unterdrückung und Faschismus?
Sünden können von Gläubigen rein gewaschen werden, die vielen Milliarden Unterstützung des Westens sind in den afrikanischen Ländern bei den Führern versandet und nicht beim Volk gelandet, Sie blenden das leider aus.
Ihnen ist schon klar, dass dieses linke Narrativ "die europäischen Kolonialmächte sind an allem Schuld" kontrafaktisch ist und wenig lösungsorientiert?
Sklavenhandel gab es in Afrika lange bevor die Europäer damit anfingen.
Die Grenzen in Afrika sind willkürlich gezogen, einverstanden. Aber angesichts der immer noch andauernden Völkerwanderungen in Afrika sind alle Grenzen willkürlich und führen zu Konflikten.
Wo haben sich die Lebensumstände in Afrika denn verbessert, seit die Kolonialherren abgezogen sind?
Der Traum der BRICS
... von der schönen neuen multipolaren Welt ist schnell ausgeträumt. Denn am Ende geht es auch nur um Macht und die Spielchen der Profiteure.
Genau- die Diktaturen China und Russland wünschen sich mehr Diktaturen - die Menschen auch?
Diese Haltung taucht hier ja mehrfach auf. Man stelle sich vor die Chinesische KP sagt das zu denen die demokratische Mitbestimmung einfordern... euch gehts ja nur um Macht also nix mit Mitbestimmung. Avancieren wir zur internationalen KP? ;-)
@ Initiative Neue Asoziale Marktwirtschaft 22. August 2023 • 15:30 Uhr
Demokratische Legetimität anetkennen Die BRICS Staaten vertreten knapp 40% der Weltbevökerung.
Dass in Russland oder China die Bevölkerung demokratisch oder irgendwie legitim vertreten ist, lassen wir besser mal dahin gestellt.
Multipolare Ordnung ist demokratisch
Eine unipolare Weltordnung ist undemokratisch. Ein einzelner Hegemon enscheidet.
Die multipolare Weltordnung ermöglicht demokratischen Wettbewerb und Meinungsvielfalt. Europa muss souverän als Teil der multipolaren Oednung seine eigenen Interessen formulieren und vertreten.
Multipolarität bedeutet, das der Westen Macht ABGIBT!
Die EU ist ein ganz schlechtes Beispiel. Denn die EU vertritt nicht einmal nur ihre eigenen Interessen, sondern meistens die der USA.
Außerdem geht es genau darum das die EU - global gesehen - WENIGER Macht bekommen wird wenn der Globale Süden beginnt mit EINER Stimme zu sprechen, und nicht MEHR Macht.
>> Denn die EU vertritt nicht einmal nur ihre eigenen Interessen, sondern meistens die der USA.
Wo und wie das denn? Warum diese ständigen Provokationen und Desinformation in Ihren Beiträgen?
Tja, das stört Sie nicht wahr? Die Demokratien halten gegen die faschistische Diktatur zusammen!
Warum halten sie die BRICS Staaten,die 40% der Weltbevölkerung repräsentieren, für eine faschistische Diktatur?
Wenn Sie die Kritik an der EU von „Möbius“ (dem ich antworte) gelesen hätten, wüssten Sie was ich meine! Herr Putin möchte die BRICS missbrauchen. Repräsentieren tun die BRICS aber eben nicht die Bevölkerung, da die Regierungen in Russland und China nicht frei gewählt sind.
Warum gibt Europa Macht ab wenn es anfängt seine Interessen wahrzunehmen?
Das habe ich doch garnicht gesagt. Im Gegenteil:
Die EU hat viel bereits zuviel Macht … es ist nun an der EU einen Teil dieser Macht an andere Länder und multinationale Organisationen zu delegieren …
Ich glaube kaum das wir als Europa den USA in eine Machtauseinandersetzung mit China bis zum Äussersten folgen. Dieser Kurs ist für die gesamte Welt einfach nur desaströs. Ökonomisch und damit auch klimapolitisch. Verlierer auf allen Seiten. Ich habe nur die Befürchtung das die USA sich lieber selbst ruinieren, als das China sie irgendwann deutlich überflügelt. Historisch waren diese Machtverschiebungen immer brisant.Stichwort: "Thucydides Trap"
Eine Sammlung wirrer Behauptungen
Eine kontroverse Debatte hat ihren Reiz. Der geht verloren, wenn sich die Diskussion um wirre Behauptungen ohne Substanz und Belege aufbaut.
Aber weil Sie es sind ...
"Die EU ist ein ganz schlechtes Beispiel. Denn die EU vertritt nicht einmal nur ihre eigenen Interessen, sondern meistens die der USA. "
Eine Behauptung, welche die anti-amerikanische Querfront eint, aber ansonsten jegliche Substanz vermissen lässt. Was soll man da debattieren ?
"Außerdem geht es genau darum das die EU - global gesehen - WENIGER Macht bekommen wird wenn der Globale Süden beginnt mit EINER Stimme zu sprechen, und nicht MEHR Macht. "
Da lohnt sich das argumentative Zerpflücken schon gar nicht mehr.
Wer hat denn MACHT zugeteilt, welche jetzt in welcher Form (vermittelt durch BRICS (?) abgegeben werden soll ?
Zumal der homogene "globale Süden" genauso ein Phantasiegebilde ist wie die Vorstellung, er würde mit einer Stimme (durch BRICS ?) sprechen.
Bereits heute entscheidet China in vielen Ländern wo es lang geht, das wird immer wieder verleugnet.
:...jetzt aber wollen die fünf Länder Schlagzeilen machen ... Jetzt aber wird es um die ganz große Politik gehen "
Und das ohne Putin.
Dabei sind Gemeinsamkeiten nicht wirklich überzeugend.
"Das einzige Bindeglied ... die Dominanz des Westens in Frage zu stellen. Vor allem die Dominanz der USA."
Und das ist auch nur ein "Wunsch". Für einen ernst gemeinten Zusammenhalt reicht das nicht.
"Südafrika bemüht sich aber um eine betont neutrale Haltung"
Was versteht Südafrika unter "neutral", wenn Russland einen Krieg anfängt?
" Der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa reiste nach Kiew und Moskau ... Erreicht hat er immerhin eines: Wladimir Putin wird nicht zum Gipfeltreffen nach Johannesburg kommen."
Anders ausgedrückt: Ramaphosa hätte Putin verhaften lassen müssen, wäre er in SA eingeflogen. So aber hat er sich aus der Zwickmühle gebettelt.
Der Plan, ein kunterbuntgewürfeltes Stastensammelsurium unter der Überschrift "Gegengewicht" inter einen Hut zu bringen. Ok.
Erinnert mich im ersten Moment an eine Horde Jugendlicher. Beine unter den Tisch des "globalen Westens" strecken, Hilfsgelder, Förderungen, Entwicklungshilfe werden selbstverständlich entgegengenommen und auch immer wiederkehrend gefordert. Wenn der erzieherische Westen aber mit seinen Moralvorstellungen ums Eck kommt, wird bockig mit den Füßen aufgestampft, Türen geknallt und sich zum "globalen Süden" zusammengerottet. Putin scheint der Rädelsführer zu sein und sucht sich Freunde unter den weniger Privilegierten. Was wird jetzt vom Westen erwartet? Zahlen und bitte schön "Schnauze halten"? Wenn schon Schnauze zu, dann bitte auch Geldbeutel zu. Dann kann Putin zeigen, was er alles kann und die 3. Welt finanzieren. Die Jugendlichen dürfen erwachsen werden, sich auflehnen und für sich selber sorgen lernen.
Statt an rebellierende Jugendliche zu denken,könnten Sie auch an unterdrückte Frauen denken,die trotz aller Streitereien untereinander dennoch die Gemeinschaft zueinander suchen,weil sie als Ausgebeutete, Unterdrückte und Geschlagenene von stets den Gleichen ein gemeinsames Schicksal teilen.
Selfempowerment ist das Stichwort.
Ihr Vergleich hinkt so dermaßen.Statt "statt frech zu werden,sollen die Länder Demut empfinden und sich fügen" - wie Frauen ,die von Zuhältern ausgebeutet werden ?
"...auch an unterdrückte Frauen denken..."
Ja aber das wird doch jetzt bald alles besser! So als Gegengewicht um Westen. Und die ganzen schrecklichen Bevormundungen fallen dann auch alle weg!
"statt frech zu werden,sollen die Länder Demut empfinden und sich fügen" - wie Frauen ,die von Zuhältern ausgebeutet werden"
Aber nein, ganz im Gegenteil! Gerade die afrikanischen Länder scheinen genug von der humanitären Hilfe des reichen Westens zu haben, dass sie jetzt groß und erwachsen genug sind, in die endlose Freiheit unter China und Junior-Partner Russland entlassen zu werden. Und auch von dort dürfte ja reichlich BRICS-Unterstützung kommen.
Ihr Vergleich ist so was von daneben.
"Ihr Vergleich hinkt so dermaßen.Statt "statt frech zu werden,sollen die Länder Demut empfinden und sich fügen" - wie Frauen ,die von Zuhältern ausgebeutet werden ?"
Wen haben Sie denn da zitiert? Von mir ist das jedenfalls nicht. Und von "Demut empfinden und sich fügen - wie Frauen, die von Zuhältern ausgebeutet werden" habe ich auch nichts Annäherndes erwähnt. Unsere Außenpolitik, die von den Ländern bekrittelt wird, geht im Übrigen auch in eine ganz andere Richtung. Was Sie da verstanden haben (keine Ahnung wie Sie darauf kommen) könnten Sie ja mal Frau Baerbock mitteilen - der fällt wahrscheinlich die Kinnlade runter, wie ihre Stilrichtung bei Ihnen so rüberkommt...
Und so derartig schlimm, wie hier der "ausbeuterische globale Westen" dargestellt wird, kann ja gar nicht zutreffen, weil wenn es so wäre, würde sich ja nicht der halbe "globale Süden" auf den Weg zu uns machen, um hier ein besseres Leben führen zu können, oder?
Ach,dass Frau Baerbock die Sache bestimmt ein wenig anders sieht mit ihrer "feministischen Außenpolitik" kann ich nachvollziehen - wer Geschäfte mit libyschen Menschenhändlern macht und so dafür sorgt,dass denen nicht die Ware ausgeht, wird "feministische Außenpolitik" sicher anders definieren,als man als unbefangener darunter begreift.
Der halbe globale Süden kommt hierher,weil deren Eigentum,was wir denen geraubt haben,doch schon längst hier ist und wir nicht bereit sind das zurückzugeben.
Egal ob gestohlene Kulturgüter oder dort ausgebeutete Bodenschätze.
Dann kann China ja mit der Unterdrückung der Uiguren und der vielen HongKonger Bürger aufhören, wenn Brics funktioniert.
der Vergleich hinkt furchtbar, Sie haben eine sehr paternalistische und neokolonialistische Ansicht. Beschäftigen Sie sich mal mit der Geschichte des globalen Südens (zu dem Russland nicht gehört) und der Kolonialisten (zu denen Russland gehört), dann verstehen Sie vielleicht warum der globale Süden sich dort befindet wo er ist und die Kolonialmächte eine Verpflichtung zur Hilfe (und nicht zum Neokolonialismus) haben
Kurz gesagt: Unser (ehemalige Kolonoalherrrn und deren Nachkommen) Reichtum ist alles nur geklaut
Sind Sie deshalb auch noch auf die Römer sauer weil die Sklavenkämpfe veranstaltet haben?
"Kurz gesagt: Unser (ehemalige Kolonoalherrrn und deren Nachkommen) Reichtum ist alles nur geklaut"
Von mir aber nicht. Ich war auch nie in Ländern des "globalen Süden", um dort irgendeinen Reichtum zu klauen. Und jetzt sagen Sie mal ehrlich, glauben Sie, Sie könnten nachträglich die Geschichte ändern indem Sie sich winden in Schuld, die weit vor Ihrer Geburt irgendwer angerichtet hat? Und weiter mal angenommen, diese Ereignisse in einem Land vor unserer Zeit hätten nie stattgefunden, glauben Sie wirklich, dass es den dies betreffenden Ländern dann heute deutlich besser gehen würde?
Mit Ausnahme von Russland sind alle Brics - Staaten ehemalige Kolonien. Wenn sich die ehemaligen Kolonialmächte plus USA wenigstens in den letzten 50 Jahren einigermaßen anständig gegen diese Länder verhalten hätten, hätten diese Länder die Verbrechen der Kolonialherren sicher längst verdrängt und eine Organisation wie Brics wer niemals entstanden. Aber die Kolonialmächte plus USA konnten auch nach der Kolonialzeit nicht davon lassen, weiter verbrecherisch mit diesen Ländern umzugehen, indem sie willfährige Regierungen oder Diktatoren installiert haben, um diese Länder weiter ausbeuten zu können. Was wir uns hier als „Werte“ zu Recht schönreden, hat für die meisten, wenn nicht für alle diese Länder nie gegolten.
Diese Länder haben die Schnauze voll vom Westen. Verständlich ist das.
Mit Mali und Niger, wurde uns das Thema aber mal so richtig dicke aufs Brot geschmiert.
Lach… und Putins Faschismus ist besser? Wo leben Sie?
Das haben einzig und allein die Afrikaner zu entscheiden, wie sie ihre Geschichte beurteilen und mit wem sie kooperieren mögen und wenn die Waage zugunsten China und Ru geht, dann ist es durchaus überlegenswert, warum.
Und hätten sie diesen Kommentar von China aus gegen das Heimatland geschrieben, hätten sie nun ein Problem. Verständlich ist das.
Solange die BRICS Länder nicht verstehen was Frieden in der Welt bedeuten kann und da ihren inneren Schweinehund dazu überwinden können um einen Frieden mit dem Rest der Welt leben zu wollen, so lange wird es auch nie wirklich Frieden mit diesen Ländern geben.
Indien und China sind Rivalen
Es gibt begrenzt gemeinsame wirtschaftliche Interessen, aber geopolitische und sicherheitspolitische Gegensätze.
In verschiedenen Grenzregionen wie dem Tawang-Sektor des nordöstlichen indischen Himalaja-Staates Arunachal Pradesh, der an Chinas Süden grenzt, lieferten sie sich kürzlich Gefechte. (s. unten)
Indien macht mit seiner Zugehörigkeit zum Quadrilateralen Sicherheitsdialog (Quad) - bestehend aus Australien, Indien, Japan und die USA - deutlich, dass es sich nicht mono-dimensional zu einem Block wie BRICS bekennen wird.
https://www.spiegel.de/ausland/indien-und-china-truppen-lieferten-sich-…
"Indien und China sind Rivalen
Es gibt begrenzt gemeinsame wirtschaftliche Interessen, aber geopolitische und sicherheitspolitische Gegensätze."
->
Ja und ?
Also Indien und China sind schon deutlich näher ,als es Deutschland und Frankreich vor der "deutsch-französischen Freundschaft " waren.
„es müssten erst ganz klare Kriterien definiert werden, bis neue Mitglieder aufgenommen werden könnten“
‚Mitglieder‘ von was für ‚Organisationen’? Und wer soll sich anmaßen ‚können‘ zu bestimmen, wer wo mitmachen ‚darf’ und wer ‚leider draußen bleiben‘ (von wo?) muss?
Und da alle auf derselben Erde leben und in einer schon rein naturgemäß interdependenten Welt die Möglichkeit zu Überleben aller ihrer Bewohner eine Frage von uneingeschränkter Zusammenarbeit und ungehindertem Austausch ist, kann es logischerweise nur eine gemeinsame Währung geben.
Und die wird von niemandem ‚bestimmt‘, sondern beruht auf Vertrauen, dessen Grundlage demokratische Preisfindungsmechanismen für sämtliche innerhalb des öffentlichen (globalen) Wirtschaftsraums über das Verrechnungsinstrument Geld gehandelten Güter - materieller wie immaterieller Art sind. Aufgrund völliger Transparenz hinsichtlich aller Geldflüsse und freien Zugangs aller zu globalen wie lokalen Märkten sowie deren Institutionen und Instrumenten.
Ich gehe davon aus, dass sich auch die Bildung / Universitäten / Forschung usw. dann ausschließlich innerhalb der BRICS Staaten organisiert.
Ansonsten halt nachhelfen...
Na klar geht es um die Macht, aber in dem Sinn, dass die ein Gegengewicht zum Westen herstellen wollen und das scheint auch das zentrale Bindeglied zu sein. Dabei befinden die sich erst am Anfang, hier werden Grundsteine gelegt und langfristig gesehen, werden sie ihr Ziel auch erreichen, bis dahin, wird aber noch einiges drunter und drüber gehen, wie das nunmal so ist im Leben.
Schlimm ist nicht, dass sich hier diverse Staaten abstimmen wollen. Schlimm ist dieses fürchterliche Narrativ von einer „multipolaren Weltordnung“
Weil das nur ein Euphemismus für eine „fehlende“ Weltordnung sein kann: Jeder kann tun was in seiner Macht steht. Und das Wort „Macht“ ist dabei fett geschrieben!
Kurz: Die „Internationale“ der Nationalisten.
Ist nicht die "fehlende Weltordnung" ihr Ideal im Gegensatz zu einer national geprägten? Ordnung ist ja begriffsmässig quasi ein Synonym für hierarchische Strukturen. Was die Ökonomie angeht handelt es sich schlicht um Tatsachen, sprich die Rangliste der BIPs. Ich denke es geht viel mehr um die Begriffe Koexistenz und Kooperation mit denen wir auch erst umgehen lernen müssen, angesichts der Problemlagen auf dieser Welt.
Das wäre ja noch schöner. Jedes Land macht was es will und unterwirft sich nicht dem Hegemon und desen Netz an Militärstützpunkten. Fragen sie bitte einmal einen Sowi Lehrer nach der Theorie der internationalen Politik.
Ich finde, dass Länder wie Tschad und Mail zeigen, wie die multipolare Weltordnung aussehen wird. Beispielhaft!
"Kurz: Die „Internationale“ der Nationalisten."
Hoffen wir, dass es nicht die 66.Internationale wird.
Die 4.te hat's ja auch schon nicht gebracht. Der Gründer hat Pickel bekommen ;-)
Die haben einen großen Bindekleber, das Klima.
Während der Westen nur herumeiert haben China und Indien zwar später begonnen, aber in extrem kurzer Zeit deren „Fussabtritt“ allein schon mit modernen Kohlekraftwerken prozentual mehr verringert als D in 40 Jahren.
Und Kohle usw. sind bei denen nur Übergangstechnologien hin zur klimaneutralen Industrie.
Die große Bedrohung durch den Klimawandel und deren demnächst erreichter technologischer Vorsprung wird diese Staaten wirtschaftlich einigen.
Wir haben das bislang verschlafen, selbst unsere Autos werden wir nicht mehr los weil Verbrenner bei denen verboten werden, in Großstädten bereits verboten sind, und bei eAutos sind die sowieso weiter, die bauen eAutos preiswert für die Masse.
Im Maschinenbau sind wir nur leicht vorn, aber da unsere Schulsystem an die Wand gefahren wurden und ausländische Fachkräfte wegpolemisiert werden, werden wir auch da verlieren.
Das ist kein Traum! Wo China und Indien schon allein übermorgen eine seriöse Macht besitzen, wird es mit weiteren Kleinmächten wie Brasilien, Argentinien, Südafrika usw. morgen schon eine Macht sein, vor der der Westen sich mehr als in Acht nehmen muss! Die Verteilung der Finanzmittel und im Besonderen die Abrechnung in neuen Nicht-Dollar-Währungen werden schon bald neue Masstäbe setzen, Russland eingeschlossen!
Ja richtig. Das die Staaten die Dollar Dominanz im Welthandel versuchen zu brechen - worüber die USA sich schon beschwert haben - liegt aber auch daran dass das Beispiel Russland gezeigt hat das man mit dem Dollar Sanktionen besser durchsetzen kann.
Niemand will sich abhängig oder erpressbar machen. Das ist ein starkes Motiv für den Trend weg vom Dollar.
Die Welt hat klare Präferenzen, wenn es um globale Führungspositionen geht
Zwei BRICS Mächte schneiden dabei schlecht ab
Nach dem umfangreichen "Global Leadership Report von Gallup" in 130 Ländern (s. unten) wird deutlich, welche Präferenzen die repräsentativ Befragten haben:
- USA 41 %
- China 28 %
- Rus 21 %
BRICS ist ein Debattierclub mit dem Anspruch auf mehr mediale Präsenz, aber kein kohärent handlungsfähiges Gebilde. Die Welt wartet nicht darauf.
https://www.axios.com/2023/04/29/countries-us-china-global-leadership-g…
Es wäre schön, wenn sie auch ein wenig Quellenkritik anwenden würden. Dann die dort veröffentlichten Daten unter diesen Aspekt werden und beurteile.
Z.B wie, wo und warum erhebt Gallup die Daten,
wer ,was und wo ansässig ist Gallup, etc Axios der diese Daten verwendet.
Last but not least würde ich diese Entwicklung aus vielen Gründen nicht unterschätzen.
Auch Europa war und ist sich auch nicht einig und mit sehr unterschiedlichen Interessen.
Finden diese Länder einen kleinen gemeinsamen Nenner, sprich Wirtschaft und damit verbunden Profit, kann es sehr schnell dunkel werden für das was immer als Westen bezeichnet wird
Ach du je. Diese Befragung ergibt sowieso nur Sinn wenn man auf Unipolarität steht. Wer ist die Welt? Die 5 Mrd. Asiaten meinen Sin ganz bestimmt nicht.
Nun, man kann gespannt sein im Spielplatz der Machtinteressen. Ob die subtile Diktatur China oder der polternde Faschist Putin die besseren Partner sind wage ich sehr zu bezweifeln…
Neben den Kernländern der Brics nehmen insgesamt auch mehr als 50 Staaten aus Asien, Afrika und Lateinamerika teil an dem 3-tägigen Gipfeltreffen teil. 23 Anträge auf Mitgliedschaft sind im Laufe des Jahres bei den Brics-Ländern eingegangen. Das zeigt wie anziehend das Bündnis für Länder des globalen Südens ist. Die bisherigen 5 Brics-Länder verfügen über 42 Prozent der Weltbevölkerung, 23 Prozent des Welt-Bip´s und 18 Prozent des weltweiten Handels. Eine wichtige Rolle wird die New Development-Bank (NDB) spielen, die Infrastrukturprojekte finanzieren wird (ohne die IWF-Auflagen). Mitte 2021 hatte die Bank 72 Infrastrukturprojekte mit 30 Milliarden $ in der Förderung. Die Länder lehnen zwischenstaatliche Sanktionen ab. Der südafrikanische Präsident Ramaphosa erklärte, Südafrika werde sich nicht von den Weltmächten einschüchtern lassen.
Wenn sich auch hier und da auf der Welt wenig bewegt, so bewegt sie sich doch weg von einseitiger Dominanz.
"so bewegt sie sich doch weg von einseitiger Dominanz."
Ob das allerdings besser ist, wenn mehrseitige Penetranz herrscht, wage ich zu bezweifeln.
Schon Stalin sagte: "Gedanken sind mächtiger als Waffen. Wir erlauben es unseren Bürgern nicht, Waffen zu führen – warum sollten wir es ihnen erlauben, selbständig zu denken?"
Quelle: https://beruhmte-zitate.de/autoren/josef-stalin/
Ja, wenn man hier die Mehrheit der Kommentare sieht, so sind die nicht gerade begeistert. Und von Missgunst geprägt. Wieso ist es "mehrseitige Penetranz", wenn nicht mehr ein paar alleine bestimmen ?
Sie reden 2 Weltmächte, die diktatorisch beherrscht werden, schön. Geht es irgendjemand besser wenn Putin und Xi Sie beherrschen? Nur ein Beispiel bitte! Bei allen Fehlern der Vergangenheit glauben Sie wirklich daran, dass der imperialistische Diktator Putin (siehe Ukraine) irgendetwas für die Menschen verbessern will? Dieser Oberoligarch will nur sich und seine Machtclique retten (gegen Demokratie). Bedient Nationalisten mit groß russischen Träumen und führt dafür Kriege.
Die Briten sehen wenigstens nach dem Brexit das Ihr Empire tot ist - Herr Putin glaubt an alte Vorherrschaft! Schöner BRICS Start: Erweiterung mit Krieg
➢ 23 Anträge auf Mitgliedschaft sind im Laufe des Jahres bei den Brics-Ländern eingegangen.
Als ob der BRICS so was wäre wie ein gut organisierter Kegelclub. Keine Satzung, keine Aufnahmekriterien, keine Einigkeit.
Multipolares Kalle-Kegeln. Man wartet nur noch darauf, dass Nordkorea einen Aufnahmeantrag stellt.
Ja, wenn dass so ist, warum ist man denn hier so alarmiert ? Dann ist doch "alles in Ordnung". Und es "droht" keine multipolare Ordnung.
"23 Länder haben Interesse an einer BRICS-Mitgliedschaft geäußert, von Algerien über Argentinien und Bangladesch, Kuba und Thailand."
-Südamerika,Karibik, Afrika, Asien, einfach aus JEDER Ecke der Welt ist Interesse an BRICS und herrscht Unmut über die westliche Weltdominaz ( wirtschaftlich und militärisch)
Klar kann man im Westen behaupten,dass der Westen die Welt dominieren müsse und gegen jeden agieren,der die westliche Vormachtsstellung und Unterdrückungskultur anprangert und die eigene Bevölkerung gegen solche Länder aufhetzen, aber dann muss man sich im Westen nicht wundern,wenn sich irgendwann global eine internationale Koalition bildet, die sich gegenseitig stützt und dem Ganzen versucht Einhalt zu gebieten.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Der Trick, der nur vordergründig überzeugend ist, ist ja der, das man zu framen versucht, das so ein autokratisches System wie China sowieso nur moralisch abzulehnende Werte verfolgt und deshalb nicht mitbestimmen sollte. Defakto sagt man damit, das 1.4 Mrd. Menschen nichts zu melden haben und wenn sie ihren Staat so insgesamt ganz okey finden dann sind sie ja sowieso auch "böse".
Das war übrigens schon immer so. Europa war zivilisatorisch einfach immer ganz vorn und dies diente zur Selbstlegitimation.
Na klar, besonders die Diktaturen dieser Welt haben großes Interesse sich zu unterstützen das der Funke der Demokratie nicht überspringt… siehe Iran…
Der "Funke der Demokratie" war doch schon längst auf dem Iran übergesprungen - damals, als es im Iran eine waschechte Demokratie gab und der Westen deswegen den Iran demokratisierte, indem der Westen da den Diktator von Persien installierte,der das iranische Volk für diesen Frevel zu Tausenden ins Gefängnis steckte und tötete.
Sie haben Recht, der Schah war ein Diktator! Was waren die nachfolgenden „religiösen“ Führer?
Ist irgendetwas besser für die Bevölkerung geworden? Nein! Schlechter! Besonders die Frauen genießen gerade die Sittenpolizei. Super Entwicklung!
Sie rechtfertigen all das aktuelle Leid der Bevölkerung durch vergangenes Leid verfehlter Politik - was durch freie Medien bei uns(!) aufgearbeitet wird. Wurde irgendetwas (z.B. Tschtetschnien, Afghanistan) je in Russland aufgearbeitet?
Ich bin schon voller Erwartung über diese große Koalition die den demokratischen Ländern Einhalt gebieten wird.
Aha. Und in welchen Punkten ist die große Koalition denn schon einig? Ich meine ausser in dem Punkt, dass der Westen doof und arrogant sei?
Vertrauen sich die Scheinriesen genug,um sich auf eine Währung zu einigen?
Gibt es ein Regierungssystem, was sie gemeinsam "ausrollen" wollen?
Welche aussenpolitischen Ziele verfolgen China und Indien gemeinsam?