Eine neue Weltordnung als Gegengewicht zum Westen, der sie stets zu bevormunden suche - das wollen die BRICS-Staaten schaffen. Auf ihrem Gipfeltreffen wollen sie zu einem der globalen Machtpole werden. Doch vieles ist noch unkonkret. Von Richard Klug.
Totgeburt oder Erfolgsgeschichte?
Zwar gibt es reichlich Intetesse anderer Staaten, wie etwa Ägypten, Nigeria, Argentinien, Bolivien, Thailand, Indonesien, Saudi-Arabien oder die Vereinigten Arabischen Emirate.
Nur halte ich es für höchst fraglich, ob die unterschiedlichen Interessen überhaupt unter einen Hut zu bringen sind?
Als "Gegengewicht" zum Westen.
Na, dann habt ihr ja noch was vor euch. Auf die Einigungen bin ich gespannt.
Sie haben offenbar wenig Einblick in internationale Politik.
Die Gemeinsamkeiten zwischen Indien und China überwiegen bei weitem die Differenzen.
Allein schon die Tatsache das die „Experten“ im Westen das nicht verstehen offenbart schon wieso der Globale Süden sich beginnt zusammenzuschließen.
Wenn wir Sie und Ihren Durchblick nicht hätten. Dieselben, die hier immer den Euro bejammern, glauben, eine gemeinsame Währung zwischen Nigeria und Bangladesch, Saudi-Arabien und Kuba wäre ein Kinderspiel.
Nein, die gemeinsame Währung ist Zukunftsmusik. Es geht zuerst mal darum einen „dollarfreien“ internen Handel hinzubekommen …
„Experten“ im Westen das nicht verstehen.
Was ist doch nichts neues. Immer schon haben uns as die „Experten“ erklärt was richtig oder falsch ist. Sie hätten auch besser Parteibuchexperten schreiben sollen. Nach jeder Wahl kommen ja neue.
Ich habe immer eigenverantwortlich und anständig das gemacht was für mich richtig ist. Und deshalb gehts mir heute ein klein wenig besser als vielen andern.
Jetzt wird es romantisch.
Von einer ‚multipolaren‘ Welt braucht keiner zu träumen, die ist bereits ein(!) Globus. Der allerdings unter der erdrückenden Last der Auswirkungen der Machtkämpfe zwischen einzelnen Herrschern immer mehr aus dem Gleichgewicht zu geraten droht - mit fatalen Konsequenzen für letztlich alle seiner Bewohner.
mit fatalen Konsequenzen für letztlich alle seiner Bewohner?
Aktuell sind wohl die unschuldiegn Frauen und Kinder in der Ukraine, im Iran oder in andern Kriegsgebieten die Opfer dieser einzelnen Herrscher.
Russland berrichtet hierbei von China übervorteilt zu werden.
Warum ist Putin dann nicht persönlich erschienen und nimmt nur per Video-Schalte teil?
Die Frage ist einfach beantwortet, weil ein Haftbefehl vom IStGh gegen in ausgesprochen wurde und er damit rechnen müsste auf dem BRICS Treffen verhaftet zu werden, und weil er ein Feigling ist!
Das hat mit Feigling nichts zu tun. Ich würde an seiner Strlle auch nicht hinfahren.
an seiner Strlle auch nicht hinfahren.
Wenn er keien Angst vor dem Haftbefehl hat warum fähret er dann nicht hin?
Kennen Sie ander Gründe? Trauerfeiern für gefallene, Beileid bei Beerdigungen oder trösten von Witwen?
Wieso Feigling? Weil er Südafrika nicht Zugzwang bringen will?
BRICS ist und bleibt eine Schaufensterpuppe
Ein Gebilde voller innerer Widersprüche, ohne gemeinsame Werte und ohne einheitliche Ziele. Sowenig einheitlich, wie der heterogene globale Süden.
Nur „nicht der Westen“ zu sein ist einfach zu wenig.
Aslo wie der "Westen". Der hat auch keine gemeinsamen Werte und Ziele
Politisch ist der Riss offenkundig
Die Führungen der Demokratien Brasiliens, Indiens und Südafrikas müssen sich regelmäßig demokratischen Wahlen stellen, in denen die Opposition nur darauf wartet, ihnen die Komplizenschaft mit Diktaturen wie China und Russland vorwerfen zu können.
Wenn dann noch Autokratien wie etwa der Iran dazustoßen sollen, werden die Fragen übermächtig
BRICS bleibt ein loser Club. China möchte zum Missfallen alles dominieren. Russlands Vorstellung von Recht und Ordnung (inkl gelegentlicher Fensterstürze) ist selbst in Südafrika nicht mehrheitsfähig.
Einige Länder, wie Nigeria und Indonesien warten auf Aufnahme in den Club, werden aber voraussichtlich erstmal draußen bleiben.
Insofern bliebt BRICS eine Bühne für die Selbstdarstellung aber kein Aspirant dafür die Welt zu gestalten.
Eine "multi-polare" Welt durch Vertreter der "Mono-Polarität" ?
China und sein Junior-Partner Russland sind Mächte der inneren "Monopolarität". Dort gibt es ein Machtmonopol der Kommunistischen Partei bzw. eines einsamen Diktators an der Staatspitze im Kreml.
Mit welcher Glaubwürdigkeit soll dann der Welt vermittelt werden, dasss diese Mächte Teil einer Multi-Polarität im globalen Rahmen sein sollen ? BRICS krankt an diesen Widersprüchen.
Demokratische Legetimität anetkennen
Die BRICS Staaten vertreten knapp 40% der Weltbevökerung. Die G7 Staaten repräsentieren lediglich 10%.
Eine wertebasierte Aussenpolitik muss die Gleichheit der Menschen anerkennen.
Die BRICS Staaten haben keine durch die Bevölkerung legitimierte Autorität
Nur Brasilien, Indien und Südafrika sind Demokratien, China und Russland Diktaturen.
Deswegen ist die 40 % Aussage bedeutungslos.
Danke! Völlig richtig!
Ja die Gleichheit der Menschen. Wer demonstriert das besser als Russland und China.
Also sagen Sie das nicht. Vor dem FSB oder der KPC sind alle Menschen gleich
..eingesperrt ;-)
Sie sind natürlich gleicher wie ein einfacher Chinese!
Russland und China vertreten nur 0,000000025 % der Weltbevölkerung.
Namentlich Vlad imir Putin und Xi Jinping
...und erwirtschaften 25% des weltweiten BIP.
Die BRICS Staaten vertreten knapp 40%
Dann sollten Sie als erste die Kriege, Armut und Genoziede beseitigen. Wir sollten dann ohne Einmischung in Ruhe abwarten wie diese 40% es besser machen als wie in den letzten 500 Jahren.
Das wird von den demokratischen Ländern ja auch beachtet nur eben nicht von den führenden Brics-Staaten.
BRICS (ausgesprochen wie „bricks“, das englische Wort für Ziegelstein) ist für viele Staaten eine Verheißung sich frei von westlicher Einflussnahme entwickeln zu können.
Aber was heißt das in der Praxis? Wenn zB Algerien BRICS+ Mitglied wird, wird Algier trotzdem sein Erdgas an Frankreich liefern. Die Kontrolle darüber wird aber nicht - wie bei den Uranvorkommen im Niger - bei Frankreich liegen, sondern bei Algerien und darüber würde dann nur im nationalen Interesse Algeriens entschieden werden.
BRICS bedeutet auch, das die westliche geopolitische „divide et impera“ (Teile und Herrsche!) Strategie des Westens nicht mehr länger aufgeht wenn der Globale Süden mit EINER Stimme einer gemeinsamen Interessenvertretung spricht.
Das Problem ist nur diese Staaten haben keine gemeinsamen Interessen .
Demokratien wie Brasilien, Indien und Südafrika (mit all ihren unterschiedlichen Problemen) können keine gemeinsamen Interessen mit der Dikatur in China und dem Faschismus in Russland haben.
Deswegen träumt nur der Faschist Putin von seinem Ziegelstein.
Die EU - Länder bekommen ihre Interessen doch auch kaum unter einen Hut. Und oft genug wird von allen Seiten Druck ausgeübt oder erpresst.
Das bekommen die Brics - Länder sicher auch hin. Und vielleicht dauert es ein paar Jahrhunderte. Aber das war in Europa auch nicht anders.
Wir sollten diese Staaten einfach mal so lange in Ruhe lassen.
Und die BRICS Staaten sollen uns auch in Ruhe lassen.
Das wäre schön - ist aber leider nicht so. Und BRICS hat auch Forderungen an den Westen.
Man befürchtet im Westen das Entstehen eines mächtigen anti-westlichen Wirtschaftsblocks.
Und deshalb wird versucht auf allen Ebenen das Entstehen eines solchen Blocks zu verhindern. Auch mit Drohungen.
Keiner hat Angst vor einem „Anti-westlichen“ Wirtschaftsblock, es wird Zeit das die Brics Länder in demokratischen Strukturen eine leistungsfähige Volkswirtschaft aufbauen.
Da sind Sie aber nicht up-to-Date …
Das ist alles so irre blödsinnig was Sie da schreiben…
Gibt Ihnen das denn nicht zu denken das anerkannte Demokratien in Indien, Südafrika und Brasilien mit einer nur formellen Demokratie wie Russland und einer effektiven Parteidiktatur wie China einen gemeinsamen Nenner finden - seit 15 Jahren !
Was macht das mit Ihrem Weltbild ?
Sie verlieren gegenüber dem kritischen User @Oberlehrer die Nerven.
Weil er Ihre beständige Behauptungslyrik ad absurdum führt ?
"Gibt Ihnen das denn nicht zu denken das anerkannte Demokratien in Indien, Südafrika und Brasilien mit einer nur formellen Demokratie wie Russland und einer effektiven Parteidiktatur wie China einen gemeinsamen Nenner finden - seit 15 Jahren !"
Dieser gemeinsame Nenner ist Ihre märchenhafte Verklärung eines Gebildes, die der Realität nicht standhält. Argumente dagegen sind alleine in diesem Forum en masse zu finden.
Ich habe hier zu diesem Thema in diesem Forum selten mehr gesehen als das Nachgeplappere von irgendwelchen erlernten Phrasen …
Russland ist keine formelle Demokratie, dort entscheidet Putin und seine Vasallen was gemacht wird.
Ich habe gerade meine Globus angeschaut. Russland gehört zum globalen Süden? Warum will dann Russland das ganze nordmerr beherrschen?
Tatsächlich gehören Russland und China nicht zum „Globalen Süden“.
Man versteht sich aber als gemeinsame Interessenvertretung im Sinne der Bewegung der „Blockfreien Staaten“ im Kalten Krieg.
und unterdrückt Millionen Menschen weil die denken.
>> Man versteht sich aber als gemeinsame Interessenvertretung im Sinne der Bewegung der „Blockfreien Staaten“ im Kalten Krieg.
1) Auch dazu fehlt jeder Nachweis, z.B. eine gemeinsame Erklärung.
2) Ihre UdSSR und VR China waren nie Mitglieder der "Blockfreien".
3) Die "Blockfreien", tatsächlich die "Dritte Welt", endete automatisch, als die Sowjetmacht kollabierte.
Meine Güte, "die westliche...Strategie des Westens?"
Was ist "der globale Süden?" Wie sollte der zu einer gemeinsamen Stimme kommen oder gar einer gemeinsamen Interessenvertretung? Schauen Sie sich nur die 5 Staaten an und erst recht die angeblichen Beitrittskandidaten. Dagegen ist selbst die EU ein Hort an Gemeinsamkeit...
Wie schon gesagt wurde, nur Anti-West ist zu wenig.
Das sollten diese Länder aber allein entscheiden. Ohne dass sich westliche Länder einmischen oder wieder mal Bürgerkriege anzetteln.
"Wie schon gesagt wurde, nur Anti-West ist zu wenig. "
Vor allem wenn 'Menschenfroinde' wie Herr P. aus M.oder Herr X. aus P. das Sagen haben.
Auch ein 'Hindu-Nationalist' wie Modi dürfte begeistert sein.. Von den Unprivilegierten in SA oder BRA ganz zu schweigen..
Wie schön, dass Sie als Einleitung Selbstverständlichkeiten bestätigen bevor Ihre Putinpropaganda beginnt - netter Versuch! Da die Menschen in freiheitlichen Demokratien so ungern Ihre Rechte aufgeben, wird aus Brics nix (Das reimt sich wenn man BRICS wie Bricks ausspricht ;-)). Frankreich hatte nie die „Kontrolle“ über die Uranvorkommen - informieren Sie sich. Der günstigere Preis liegt an der Verarbeitung durch eine französische Firma vor Ort. Wer Alles und jeden wirklich kontrollieren will ist Ihr Ober-FSBler Putin. Der zündelt weltweit und hatte nicht damit gerechnet, das die Demokratien so stark sind - auch das U-Boot Trump hat die NATO bisher nicht zerstört…
Trump wird wahrscheinlich eine weitere Gelegenheit dazu bekommen.
Ihre subjektive Meinung entstand als Produkt einer jahrzehntelangen pro-westlichen Propaganda.
>> die westliche geopolitische „divide et impera“ (Teile und Herrsche!) Strategie des Westens
So etwas gibt's? Wo kann man das Nachlesen? In welcher amtlichen Mitteilung "des Westens"? Oder doch wieder nur eine schlechte Verschwörungserzählung?
(Übrigens: den Konstituierungsvertrag dieses offenbar Ihrer Ansicht nach geschlossen auftretende geopolitische Konstrukt "der Westen" ist wo zu finden? Oder präsentieren Sie auch hier wieder nur Kreml-Märchen?)
Warum sollte man das niederschreiben ? Reicht doch wenn man das in der Praxis umsetzt (hätte man bei den deutschen Afrika- und China-Strategien übrigens besser auch so handhaben sollen, das hätte viel Schaden für Deutschland vermieden..)
"BRICS bedeutet auch, das die westliche geopolitische „divide et impera“ (Teile und Herrsche!) Strategie des Westens nicht mehr länger aufgeht wenn der Globale Süden mit EINER Stimme einer gemeinsamen Interessenvertretung spricht. "
Das ist ein Phantasiegebilde jenseits der Realität.
- Es gibt keinen homogenen "globalen Süden"
- BRICS wird niemals die kohärente Interessenvertretung dieser Länder sein.
Die Welt beobachtet schon genau, wie Russland mit über 100 Völkern, von denen die meisten nicht freiwillig in den russischen Staatsverband gekommen sind, eine letzte Bastion des Kolonialismus ist.
So wie China Tibet gewaltsam vereinnahmt hat und die Uiguren in Xinjiang kolonialisiert werden.
Das sind alles keine guten "Referenzen."
"BRICS bedeutet auch, das die westliche geopolitische „divide et impera“ (Teile und Herrsche!) Strategie des Westens nicht mehr länger aufgeht wenn der Globale Süden mit EINER Stimme einer gemeinsamen Interessenvertretung spricht."
Na ja, China und vor allem Russland hätte ich jetzt nicht im Globalen Süden angesiedelt.
Das sind sie auch nicht, sie vertreten aber mit dem Globalen Süden gemeinsame Interessen - gegen die Hegemonie der USA.
>> gegen die Hegemonie der USA.
Auch die gibt's nur in der kruden Fantasie des Kreml, der Verbotenen Stadt und der extrem linken wie rechten Ränder des politischen Spektrums.
➢ BRICS bedeutet auch, das die westliche geopolitische „divide et impera“ (Teile und Herrsche!) Strategie des Westens nicht mehr länger aufgeht wenn der Globale Süden mit EINER Stimme einer gemeinsamen Interessenvertretung spricht.
Vor allem der Globale Süden Sibirien am Arktischen Meer in Russland. Der Globale Süden Down Under beim Hecheln von hohlen Phrasen.
Ist doch egal was Sie denken. Die Welt verändert sich - auch ohne Ihren Spott !
Sicher werden die Ziegelsteinländer als erstes die Menschenrechte aller Bürger ihrer Länder einhalten.
Die Frage ist, warum wir nach dem Motto "check your privilege" nicht schon längst mit in diese Richtung gegangen sind sondern unverkennbar die Dominanz verteidigen. Wenn gesagt wird, das etliche Menschen aus der Armut geholt wurden findet man das noch gut, sobald sich die ökonomisch längst existierende Multipolarität aber in politische wandelt ist sie ein Problem. Die US Strategie "pivot to Asia" (Obama 2008), die damals auch noch nicht mit Taiwan begründet werden konnte ist vorwiegend eine militärische "containment"-Strategie, die sich an der Verhinderung der Kräfteverschiebung versucht.
Das Kuriose ist, das man innerhalb des Westens nicht woke genug für die kleinsten Ungerechtigkeiten sein kann aber aussenpolitisch Dominanz behauptet und mit dem überlegenem Wertesystem begründet, dem man selbst nur entspricht wenn es nicht zum Nachteil gereicht.
"23 Länder haben Interesse an einer BRICS-Mitgliedschaft geäußert, von Algerien über Argentinien und Bangladesch, Kuba und Thailand."
-Südamerika,Karibik, Afrika, Asien, einfach aus JEDER Ecke der Welt ist Interesse an BRICS und herrscht Unmut über die westliche Weltdominaz ( wirtschaftlich und militärisch)
Klar kann man im Westen behaupten,dass der Westen die Welt dominieren müsse und gegen jeden agieren,der die westliche Vormachtsstellung und Unterdrückungskultur anprangert und die eigene Bevölkerung gegen solche Länder aufhetzen, aber dann muss man sich im Westen nicht wundern,wenn sich irgendwann global eine internationale Koalition bildet, die sich gegenseitig stützt und dem Ganzen versucht Einhalt zu gebieten.
Traum
Trämen darf. man
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Die „multipolare Welt“ beginnt doch schon längst Konturen anzunehmen.
Nur weil der Verfasser von einem „Traum“ spricht muss es ja nicht so sein.
Außerdem spricht bereits Kanzler Scholz sogar von der „Multipolaren Welt“, meint damit aber nur die Bedeutung regionaler Power-Houses als Ressource. Von der Teilung der Macht spricht er nicht …
„Multipolaren Welt“?
Dann ist den Afrikans zu hoffen das Sie es besser machen als wir.
Wenn dann der Start diese „Multipolaren Welt“ der BRICS-Staaten mit einem Krieg beginnen sollte?
Wieso ? Sie meinen aber nicht die drohende Intervention im Niger ? Denn dies ist ja gerade ein Beispiel für die unipolare Welt von der BRICS sich abwendet ..
Ihr Traum ist schon ausgeträumt
Indien ist gegen die Vergrößerung von Brics und dieser Beschluß muß einstimmig erfolgen
die Vergrößerung?
Das hindert doch die 40% der Weltbefölkerung nicht mit einer "Multipolaren Welt" ernst zu machen. Wir sollten in Ruhe ohne vorverurteilung zusehen und unsere Problem lösen.
Sie sind schlecht informiert. Indien ist nicht (mehr) gegen eine Erweiterung von BRICS