Nach Lindners Äußerungen zu einem Zusammenhang zwischen Migration und Kinderarmut wächst die Kritik. Der Finanzminister spiele die Absicherung von Kindern gegen Integrationsmaßnahmen der Eltern aus, erklärte der Verband Bildung und Erziehung.
Herr Lindner hat das schon richtig erkannt, dann aber die falschen Schlüsse daraus gezogen.
Herr Lindner hat vor allem eines nicht - wie Sie auch - nämlich Fakten (falls es Ihnen lieber ist auch Butter bei die Fische).
Da werden einfach die AfD Parolen nachgeplappert - in der Hoffnung, das einige der möglichen Wähler wieder zurück kommen.
Ich finde sowas einfach nur schäbig - das hat kein Kind verdient.
Arbeiten Sie sich nicht an den AfD-Foristen ab. Das bringt nichts - außer negativer Energie - davon ernähren sich die Anzugträger-Parteien und ihre Klientel.
Wie auch der Fall der angeblichen Kindergeldbetrüger in Duisburg nahelegt, müssen nicht unbedingt die Geldleistungen an Familien erhöht werden. Der Weg, den Herr Lindner vorschlägt, ist zwar nicht falsch, aber auf jeden Fall zu langwierig, um armen Kindern sofort zu helfen.
Warum wird in der Politik und der Regierung im Zusammenhang mit der Kindergrundsicherung nicht darüber diskutiert, für Kinder grundsätzlich alle öffentlich Leistungen völlig kostenlos anzubieten? Das würde den Kindern direkt und sofort helfen und den Familien auch. Ein Mißbrauch wäre ausgeschlossen.
Aber natürlich müsste in diesem Zusammenhang auch über die unfassbar hohen Steuerhinterziehungen von 150 Milliarden Euro pro Jahr geredet werden.
Laut „Stern - TV“ von letzter Woche werden in Deutschland 150 Millionen Euro für Bürgergeld uä ausgegeben. Aber 1000x soviel lassen wir uns stehlen! Von sogenannten Leistungsträgern, die wahrscheinlich häufig die FDP, die Unionsparteien oder die AfD wählen?
>>> Laut „Stern - TV“ von letzter Woche werden in Deutschland 150 Millionen Euro für Bürgergeld uä ausgegeben.
.
Erscheint ihnen die Zahl von 150 Mio. im Jahr nicht absurd gering? Ich glaube es sind um die 25 Mrd. Dazu noch ettliche Zuschüsse wie Wohngeld etc.
Es handelt sich hier nicht um eine religiöse Frage, aber ich möchte dann trotzdem doch gerne wissen, wie Sie zu ihrem Glauben kommen.
Das wäre ein Ansatz. Keine Kindergarten Gebühren. Freie Mitgliedschaft in Sportvereinen, Büchereien, Museen etc.
Problem dürfte nur sein, dass auch hier ein Sparfuchs wie Lindner eine tolle Position in seinem Haushalt sieht etwas zu streichen. Bringt ja nicht direkt Arbeitsplätze und Steuern,
Investietion in Kinder ist eine langfristige und Nachhaltige Investition. Problem: bis die sich auszahlt sind die heute handelnden Politiker längst Geschichte.
Warum wird in der Politik und der Regierung im Zusammenhang mit der Kindergrundsicherung nicht darüber diskutiert, für Kinder grundsätzlich alle öffentlich Leistungen völlig kostenlos anzubieten? Das würde den Kindern direkt und sofort helfen und den Familien auch. Ein Mißbrauch wäre ausgeschlossen.
Ein wirklich sehr guter Ansatz!
Ich fand das sehr gut das Lindner das Kind beim Namen genannt hat, bravo Herr Lindner, das hätte ich Ihnen gar nicht zugetraut. Die Erpressung von den Grünen (Paus) ist ein Unding und ich kann nicht verstehen wie 13% unserer Bevölkerung noch die Grünen wählen.
Warum ist es Erpressung, wenn Frau Paus ihr Vetorecht ausübt?
Herr Lindner und die FDP machen das doch auch seit sie in der Regierung sind.
Schade dass Herr Lindner die Steuerhinterziehungsverbrecher nicht beim Namen nennt, die ca 1000 mal soviel Geld stehlen, als wir für Leistungsempfänger ausgeben. Nämlich 150 Milliarden Euro pro Jahr!
Sie machen schon wieder den Fehler und verwechseln Umfragen mit Wahlen! Hoffen Sie nicht auf 21 Prozent bei dieser braunen Suppe von "Partei"! 2 Jahre noch und da wird es noch einige Überraschungen geben! Außerdem haben die Grünen grundsätzlich Recht! Es wird über Kinderarmut im Allgemeinen gesprochen und die ist wirklich eine Schande! Ganz gleich, woher die Kinder kommen! Wenn die schon keinen Schutz durch die Gesellschaft erfahren sollen, wer dann?
Also ich hoffe das die Umfragewerte der AfD noch höhergehen werden.
Und wie war das mit der Technologieoffenheit beim Verbrenneraus? Aber das sind ja auch in diesem Fall nur 7%, die man nicht versteht. Wobei, wenn das die 7% ganz oben in der Einkommensliste (double income no kid) dann verstehe ich diese Egoisten sehr wohl. Motto nach mir die Sintflut. Für wen sollten die denn auch eine Nachwelt erhalten.
"Armutsbekämpfung braucht eine breite Palette an Angeboten."
Der Ausbau der Autobahnen, Subventionen und Steuererleichterungen für Reiche und Konzerne sowie Tagträume über E-Fuels zählen garantiert nicht dazu. Leider sind es genau diese gesellschaftsfeindlichen Dinge, für die sich die FDP einsetzt.
>>"Natürlich brauche es für zugewanderte Familien besondere Angebote und es sei auch richtig, dass Eltern befähigt werden sollten, in Arbeit zu kommen, sagte der Geschäftsführer des Paritätischen dazu. "Das darf doch aber kein Argument sein, um Kinder in Armut zu belassen." Es entstehe der Eindruck, dass Lindner versuche, die Kindergrundsicherung als wirkungsvolles Instrument gegen Armut zu verhindern, sagte Schneider der Funke Mediengruppe."<<
Ich sehe hier eher einen umgekehrten Effekt. Mit einer höheren Kindergrundsicherung sinkt eher die Motivation arbeiten zu gehen. Bürgergeld und Kindergrundsicherung und alles ist geritzt (auf Kosten des deutschen Steuerzahlers natürlich).
Oh, darf man also hoffen, dass Menschen mit Migrationshintergrund in Arbeit von Ihnen und Ihrer Partei ab sofort in Ruhe gelassen werden? Dann können wir uns ja auch endlich über Fachkräftezuwanderung unterhalten!
Sie wissen ja auch nicht, was Sie wollen! Bisher wollten Sie doch alle in die Wüste schicken! Bitte legen Sie sich einmal fest! Ich befürchte, Sie sind gerade nicht auf Ihrer Parteilinie!
>>"Oh, darf man also hoffen, dass Menschen mit Migrationshintergrund in Arbeit von Ihnen und Ihrer Partei ab sofort in Ruhe gelassen werden? Dann können wir uns ja auch endlich über Fachkräftezuwanderung unterhalten!"<<
Niemand hat was gegen Menschen die zu uns kommen, arbeiten gehen, Steuern zahlen, sich benehmen und unsere Gesetze und Wertvorstellungen respektieren, egal aus welchem Land sie kommen. Weder ich, noch die AfD. Vielleicht wäre es gut wenn Sie mal mit Ihren Pauschalisierungen aufhören würden?
Und was werden Lindners Steuererleichterungen für Unternehmen nach dieser Logik bewirken?
>> Mit einer höheren Kindergrundsicherung sinkt eher die Motivation arbeiten zu gehen.
Basiert diese Ihre famose Feststellung rein auf Vorurteilen, oder können Sie zu Ihrer Behauptung auch noch aktuelle sozialwissenschaftliche Analysen als Beleg ergänzen=
>> Bürgergeld und Kindergrundsicherung und alles ist geritzt (auf Kosten des deutschen Steuerzahlers natürlich).
Merke: auch Empfangende von Bürgergeld und Kindergrundsicherung sind mehrheitlich Steuerzahlende mit deutscher Staatsbürgerschaft. Und nun?
>> (auf Kosten des deutschen Steuerzahlers natürlich)
Warum ist Ihnen hier eine Neiddebatte, Spaltung der Gesellschaft in "Reiche" und "Arme" wichtig?
@eine_anmerkung .
>> (auf Kosten des deutschen Steuerzahlers natürlich)
Warum ist Ihnen hier eine Neiddebatte, Spaltung der Gesellschaft in "Reiche" und "Arme" wichtig?
Das ist eine rhetorische Frage, oder?
Es gehört natürlich auch zu einer guten Kindergrundsicherung dazu den Misbrauch derselben zu verhindern. Nur Geld hinwerfen, damit die Eltern gut leben können und die Kinder 24 Stunden vor der Glotze absetzen sollte damit nicht gemeint sein.
Und wie bitteschön wollen Sie das verhindern? Jetzt kommen wir dem Kern der Sache etwas näher.
////Ich sehe hier eher einen umgekehrten Effekt. Mit einer höheren Kindergrundsicherung sinkt eher die Motivation arbeiten zu gehen. Bürgergeld und Kindergrundsicherung und alles ist geritzt (auf Kosten des deutschen Steuerzahlers natürlich).////
Sie wissen aber schon, das viele der Schutzsuchenden gar nicht arbeiten dürfen?
Vermutlich nicht - so was erzählt ja "Ihre Partei" nicht.
Das jemand gegen die Kindergrundsicherung sein kann, erschließt sich mir nicht.
"Das darf doch aber kein Argument sein, um Kinder in Armut zu belassen."
Solange Kinder keine Porsche kaufen, oder Mövenpick-Eis essen, in den Augen der Marktradikalen: Doch.
Etwas überspitzt, ja. Aber man muss ihn nur lesen, was vor der Regierungsbeteiligung so sagte:
https://kurier.at/politik/ausland/fdp-chef-christian-lindner-im-intervi…
Ich nenne es beim Namen: neoliberal, um nett zu sein ;-)
**Achtung: Sarkasmus und Ironie**
Also Zusammenfassung: Geld für Kinder in Armut haben wir keins, denn das braucht die Industrie dringend weil sie ansonsten nicht bereit ist Kapital in die Hand zu nehmen um ihr Geschäftsmodell zu retten.
Da die Grüne Ministerin aber auch nach monatelangem Aussitzen keine Ruhe geben will und auf Teufel komm raus versucht Herrn Lindner doch noch Geld für soziales aus den Rippen zu leiern (wie unverschämt, den Koalitionsvertrag darf schließlich nur die FDP brechen!) jetzt also: Wir nehmen etwas Geld und benutzen es aber wenigstens nur für Qualifiaktionsmaßnahmen der ANs, damit die AGs wenigstens auf diese Weise profitieren können.
Bei immer weiter sinkender sozialer Durchgägigkeit werden die meisten Mirganten zwar nur im Niedriglohnsektor arbeiten (ein hoch auf die innereuropäische Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands!) aber ,,sozial ist was arbeit schafft" ...auch wenn vom Lohn für einen Job/Arbeit kein Kind mehr leben kann.
Was konkret ist mit „Zweifel am Konzept der Kindergrundsicherung angemeldet“ gemeint?
Die im Artikel genannten Zahlen würden die zitierte Äußerung von Herrn Lindner auf den ersten Blick bestätigen, bleibt die Frage der daraus abgeleiteten Entscheidung…
Es kann doch beides nebeneinander stimmen – Migrationsanteil bzgl. Kinderarmut ist gestiegen und die Kinderarmut soll mit Kindergrundsicherung bekämpft werden – oder soll die Kindergrundsicherung nach Herrn Linders Ansicht dann gar nicht kommen oder nur für Kinder mit deutschem Pass?
>>"Mehr Bürgergeld-Bezieher ohne deutsche Staatsbürgerschaft"<<
Das finde ich als jemand der das ganze mit seinen hohen Steuern mitfinanzieren muss gar nicht gut. Aber wen interessiert schon der sozialversicherungspflichtige Arbeitnehmer der das alles stemmen soll und muss.
Ihre Meinung gegen Menschen aus anderen Ländern ist ja hinlänglich bekannt! Dass Sie aber nicht einmal Mitleid mit den Schwächsten im Land haben können, zeigt noch einmal mehr, dass man gerade diese Typen aus der AfD nie wählen darf! Sie leisten hier einen Bärendienst für Ihre geliebte "Partei"!
Fragen Sie doch einfach einmal die Kinder selbst, ob sie überhaupt eine Wahl hatten, nach Deutschland zu kommen! Haben Sie wirklich überhaupt keinen Anstand?
Ich gebe zu, dass ich reine Geldleistungen auch nicht befürworte! Ich glaube nämlich nicht, dass die 1 zu 1 bei den Kindern ankommen! Aber! Deutschunterricht, Teilhabe an Vereinen, Gutscheine für Schwimmbäder und natürlich auch eine kindgerechte Teilhabe an Festen wie Weihnachten etc. sind da aber das Mindestmaß, welches sich sicher auch würdevoll und ohne Stigma regeln ließe!
>>"Ihre Meinung gegen Menschen aus anderen Ländern ist ja hinlänglich bekannt! Dass Sie aber nicht einmal Mitleid mit den Schwächsten im Land haben können, zeigt noch einmal mehr, dass man gerade diese Typen aus der AfD nie wählen darf! Sie leisten hier einen Bärendienst für Ihre geliebte "Partei"!"<<
Ich persönlich habe keinerlei Mitleid mit Menschen die zu uns kommen und ohne einen Handschlag zu tun uns nur auf der Tasche liegen. Warum sollte ich? Nur immer die Hand aufhalten ist nämlich auch im höchstem Maße unsozial.
"Ich persönlich habe keinerlei Mitleid mit Menschen..."
Hier zeigt sich mal wieder Ihre selbstbehauptete christliche Nächstenliebe.
>> Das finde ich als jemand der das ganze mit seinen hohen Steuern mitfinanzieren muss gar nicht gut.
Sie genießen Freizügigkeit, suchen Sie sich das Land, wo Sie keine Steuern zahlen müssen, die nicht irgendwie in Sozialetats münden.
Warum interessiert sich der Steuer - und sozialversicherungspflichtige Arbeitnehmer nicht für die echten Diebe und Schwererbrecher mit häufig deutscher Staatsbürgerschaft, die ihm jedes Jahr 150 Milliarden Euro stehlen?
Oder ist nur Ihnen dieser Umstand egal?
Das eine hat doch aber nichts mit dem anderen zu tun.
Permanent den Grünen Ideologie vorwerfen und selbst vor lauter Ideologie das ökonomische Einmaleins außen vorlassen: schon in den 70er Jahren konnten Bennett und Kollegen zeigen, dass ein investierter Dollar für Kinder „at Risk“ 40 Dollar in ihrem Jugendalter spart.
Und ganz nebenbei: es sind sicher sehr viele Kinder mit Migrationshintergründen „at Risk“, aber genauso auch Kinder ohne.
Und den Eltern dieser Kinder zur Arbeit zu verhelfen, auf dass sie ihren Kindern die Wichtigkeit von Teilhabe vorleben können- nur gut.
Mit anderen Worten: wahrscheinlich ist Lindner gegen die Kindergrundsicherung nur, weil die Grünen dafür sind. Das ist aber Kindergarten.
Es können nicht alle Menschen ständig nur Porsche fahren. Ich hoffe, Herr Lindner verzeiht uns das, ohne sozialen Projekten monatelang erstmal oberlehrerhaft im Weg zu stehen.
"Mit anderen Worten: wahrscheinlich ist Lindner gegen die Kindergrundsicherung nur, weil die Grünen dafür sind."
Herr Lindner ist gegen alles, was vorrangig dem ärmeren Teil der Gesellschaft hilft.
Wenich 100 € im Geldbeutel habe kann ich keine 200 € ausgeben, das hat der Finanzminister kapiert.
Menschen mit Migrationshintergrund haben strukturelle Nachteile, in Deutschland gewollt. Es braucht 3 Generationen, um diese Strukturen in einem niedrigen Prozentanteil zu überwinden.
Arbeit an sich - ist kein Garant für irgendwas.
Wir sehen an Arbeiterkindern, dass diese ach 50 Jahre nach dem Krieg schlechte Bildungschancen haben.
Es gab nur einen Moment, in dem das anders war ... in den 70er mit der Bildungsexpansion. In dieser wurde Geld investiert, um einer breiten Masse den Zugang zu Hochschulen zu ermöglichen.
Damals hat man den Eltern auch keine 50 Mark gezahlt, sondern schlau in die Zukunft investiert. Also in die Kinder und Jugendlichen. Das sind im übrigen die Boomer von heute, denen es als Rentner so gut geht wie keiner Generation vorher.
Es gibt also gute Beispiele, wie man es besser machen kann.
Es mag faktisch richtig sein, dass die Armutsquote bei Migrantenkindern deutlich größer ist, aber welche Botschaft will uns Lindner übermitteln.
Früher gab es das hässliche Vorurteil, dass Ausländer nach Deutschland kommen, um hier vom Kindergeld zu leben. Will Lindner darauf hinaus, ohne es direkt zu sagen?
Oder geht es um die subtile Botschaft, dass die Ausländer an manchen Miseren in Deutschland schuld sind?
Es hat schon seinen Grund, dass es die AFD war die die Anfragen gestellt hat. Wie nun Lindner bei den Klientel der FDP damit ankommt, positiv oder negativ weiß ich nicht. Beides ist möglich.
Die Botschaft ist, dass mehr Geld in ein System zu pumpen nichts bringt. Und Lindner hat sowas Absurdes wie Förderung der Sprachkompetenz eingeworfen, also ich weiß nicht, was daran schlecht sein soll.
Und das Menschen mit Migrationshintergrund ein hohes Armutsrisiko haben - ist jetzt nun auch keine neue Erkenntnis. Das ist so, es ist gewollt so und es strukturell so. Seit Jahrzehnten zigfach untersucht.
Wenn man den Kindern den Zugang zu mehr Bildung verschafft, Förderunterricht und Kompetenzen vermittelt, ist das sinniger als wenn man den Eltern Geld überweist. Also das sollten wir doch seit 50 Jahren sehen, dass letzteres eben nicht funktioniert.
In Deutschland ist der soziale Hintergrund alles - warum, weil dieser Zugänge und Chance zementiert. Löst man das auf, wäre es eine sozialpolitische Revolution. Mehr Geld zu zahlen, hilft einfach niemandem.
Dann fragt sich aber umgehend, warum Herr Lindner nicht einige Zigmilliarden für die Restaurierung unseres Bildungssystems zur Verfügung stellt. Mit ein wenig Sprachförderung und Nachhilfe ist das Bildungssystem nicht zu retten. Und damit auch kein Kind.
Tatsächlich alimentieren wir fast alle Migranten, die herkommen. Das ist jenen aber in keinster Weise anzulasten, da sie ja nichts dafür können. Wir sind es, die hier etwas ändern müssen, wenn wir künftig auch weiterhin noch jemandem helfen wollen. Ein Weg wäre es wohl, Sach- statt Geldleistungen für jene zu gewähren. Dänemark macht das wohl nunmehr mit gutem Erfolg.
Herr Lindner scheint nur Geld zu haben, wenn er einen Vorteil davon hat.
Für Steuerentlastungen seiner Firmenfreunde hat er mehrere Milliarden übrig. Aber wenn für Familien und Kinder Geld gebraucht wird, ist er der Meinung, dass keines vorhanden ist.
Und Gruppen ohne Lobby gegeneinander ausspielen konnte die FDP schon immer gut. Herr Lindner perfektioniert das halt nur noch.
Kinder interessieren ihn nicht, da sie ihn und seine Partei nicht finanzieren. Nur so ist es ja zu erklären, dass er gegen ein Tempolimit ist und dadurch die Gesundheit unserer Kinder gefährdet.
>>"Für Steuerentlastungen seiner Firmenfreunde hat er mehrere Milliarden übrig. Aber wenn für Familien und Kinder Geld gebraucht wird, ist er der Meinung, dass keines vorhanden ist."<<
Sie müssen das anders sehen. Firmen brauchen Steuerentlastungen damit die Arbeitsplätze hier in Deutschland bleiben und nicht verlagert werden. Arbeitsplätze schaffen Arbeitnehmer und Arbeitnehmer zahlen Steuern die man für allerlei Wohltätigkeiten braucht.
Und wer soll diese "Arbeitsplätze ausfüllen"?
Wir haben eklatanten Fachkräftemangel - wird nur auch nicht von Ihrer Partei erwähnt.
Warum wechselt der Lindner nicht zur AfD, wenn er schon deren Gedankengut verbreitet? oO
Weil einzelne von der AfD zu recht thematisierte Probleme (Migration) das restliche ungenießbare Konglomerat aus Russenknechtschaft, wissenschaftsfeindlicher Klima- und Coronaleugnung sowie fragwürdiger Verfassungstreue nicht aufwiegen können.
Bitte präzisieren Sie inwiefern Linder AFD-Gedankengut verbreite.
Ihre Kommentare erfahren übrigens durch die übermäßige Verwendung ihres Emoticons als Markenzeichen keinen Mehrwert.
Weil es besser ist, wenn die AfD-Wähler ihre Inhalte bei der FDP wiederfinden und diese wählen. (Diese Strategie kennt man bereits von den Unionsparteien.)
Fratzscher: "Wenn Sie jetzt ganz viele Menschen haben, die noch ärmer sind, die neu ins Land kommen, dann verschiebt sich das mittlere Einkommen nach unten." Das bedeute, es gebe viele deutsche Familien, die nicht mehr als arm gelten, weil eben sehr viel noch ärmere dazugekommen seien, erklärte der Ökonom Fratzscher."
Das nenne ich Nebelkerzen. Mit diesen Ausführungen bestätigt er lediglich Lindner, das sich das Durchschnittseinkommen mit Migration absenkt weil Migranten eben durchschnittlicher weniger Einkommen generieren und ergo auch relativ mehr Kinderarmut bedeuten. Sein Statistikgerede ist lediglich eine Folge, die diese Relationen widerspiegelt.
Wozu überhaupt die Aufregung. Lindner gibt lediglich Banalitäten zum Besten die er sich natürlich auch hätte sparen können. Die Reaktionen finde ich dennoch interessant.
Herr Lindner hat behauptet, dass weniger deutsche Familien in Armut leben. Diese Aussage ist eine Nebelkerze, denn die reale Armut dieser Menschen hat nicht ab- sondern zugenommen (Preisanstieg bei Energie und Lebensmitteln).
Lindners Aussage ist nur formal richtig, weil sich die statistisch ermittelte Armutsgrenze durch den Zuzug gesenkt hat.
Sie benutzen beide den selben dummen Statistiktrick. Fratzscher tut so als wenn dies Linders Aussage negiert und es keinen Unterschied zwischen Deutschen und Zugezogenen gäbe. Die statistische Verschiebung der Armutsgrenze kommt aber eben genau durch diesen Unterschied zustande, das Migranten im Durchschnitt noch ärmer sind, was natürlich auch relativ mehr ärmere Kinder bedeutet.
Lindner hat doch recht mit seiner Aussage und er sagte unverblümt die Wahrheit.
Genau so sehe ich es auch.
das ist unbestritten und warum sollte er auch nicht,
fragt sich bloß, ob die Schlußfolgerung lautet, Kinder deshalb in Armut zu belassen, obwohl man das ändern könnte ...
Und die wird man ja noch sagen dürfen...
Darf man auch noch sagen, dass diese Aussage völlig ohne Substanz und am eigentlichen Problem komplett vorbei war? Oder gehört man dann zu denen, die "Anderen" vorzuschreiben versuchen, was sie - sozusagen "meinungsdiktatorisch" - zu sagen haben?
"...waren es im Dezember 2022 rund 884.000. Nach Angaben der BA erhielten im März 2023 als größte Gruppe rund 275.500 ukrainische Kinder und Jugendliche Bürgergeld. Die mit Abstand zweitgrößte Gruppe waren Kinder und Jugendliche aus Syrien."
Gleichzeitig bekommen Stand Dez 2022 895.000 Kinder und Jugendliche Sozialleistungen! Also grundsätzlich sollte man Kinder egal welcher Herkunft nicht gegen andere Kinder ausspielen! In dem Punkt haben die Wohlfahrtsverbände natürlich vollkommen Recht! Aber man sollte doch dennoch nicht einfach Emotionsdebatten aufmachen, nur weil einem die Zahlen nicht schmecken! Und ja, in dem Punkt hat Lindner auch Recht! Ist es wirklich notwendig, alles über reine Geldleistungen (an die Eltern) zu regeln? Ist es so schlimm, auch über Alternativen dazu nachzudenken? Immerhin macht der Finanzminister nichts anderes als simple Mathematik! Darüber darf man doch wohl noch reden dürfen, ohne gleich als eiskalter Politiker hingestellt zu werden!
Lindner hat Recht!
Wir subventionieren immer mehr Leistungsempfänger und vergessen völlig die Menschen, die das Geld täglich mit harter Arbeit erarbeiten, aber als Durchschnittsverdiener trotz Arbeit und Eigenverantwortung kaum mehr als die Leistungsempfänger zu Verfügung haben.
Das ist inzwischen die breite Bevölkerung für die das gilt. Auch ein Grund für die Wut auf das Establishment und die links-grüne Regierung. Die Durchschnittsfamile hat diese Regierung aus den Augen verloren.
15 Antworten einblenden 15 Antworten ausblenden
>> Das ist inzwischen die breite Bevölkerung für die das gilt.
Welche Sozialleistungen braucht Ihre "breite Bevölkerung", wenn doch deren Lebensverhältnisse gut und gesichert sind? Warum ist purer Neid gegenüber Sozialleistungsempfangen berechtigt?
>> Die Durchschnittsfamile hat diese Regierung aus den Augen verloren.
In welchem Gesetz ist eine "Durchschnittsfamilie" definiert? Bzw.: gibt's die überhaupt, ähnlich wie weiland noch "Otto Normalverbraucher"?
>> Auch ein Grund für die Wut auf das Establishment und die links-grüne Regierung.
Ohne Verschwörungserzählung geht's wohl auch hier nicht? Böse Eliten gegen das stets ausgebeutete "Volk", nicht wahr? Übrigebens, hier meckert nicht "links-grün", hier schwadroniert Herr "Porschefahrer" Lindner von der F.D.P.
Wie kommen Sie dazu dem Foristen "Verschwörungserzählungen" in den Mund zu legen? Die Regierung ist nunmal links-grün (unter dem ausgleichenden Einfluss der FDP). Das ist ein Fakt. Mit Establishment wird der Forist die gesamte Politiker-Kaste meinen, eingeschlossen CL.
Establishment, Politikerkaste.
Unverzichtbare Begriffe bei einer jeden Verschwörungserzählung.
Da ist was dran
Noch viel schlimmer ist , dass wir die verbrecherischen Steuerhinterzieher vergessen, die uns jedes Jahr das 1000 - Fache der Aufwendungen für Leistungsempfänger stehlen. Nahezu unbehelligt. Und völlig ohne Kritik durch Herrn Lindner, der auch nicht daran denkt, zusammen mit seinen Länderkollegen mal die Antiterrorgesetze gegen Steuerhinterzieher in Anwendung zu bringen. Sozusagen die „Kavallerie“ wie der exBundesfinanzminister Steinbrück es mal ausgedrückt hat.
"... Wir subventionieren immer mehr Leistungsempfänger ..."
Ja, das nennt sich Sozialstaat.
Wir sind ein Land dessen Kapital die Bildung dieser in diesem Kommentar angesprochenen hart arbeitenden Menschen ist. Und wo kommen diese her, wenn wir immer ganz schnell das Geld bei Kindern streichen. Oder weil man das kurzfristig verlustfrei machen kann, die Schulen schließen und die hart arbeitenden den Virus verbreiten lassen?
Wenn wir nicht in die Zukunft aller Kinder investieren, dann hat dieses Land keine Zukunft.
Nein, hat er nicht!
Und wenn Ihnen nichts wie plakative Begriffe/Parolen einfallen ..... .
Die Durchschnittsfamilie enthält fast 60% Leistungsempfänger. - vielleicht hat das die afd übersehen.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/nettosteuerzahler-100.html
Kann ja mal passieren, wenn man sich mit so vielen Affären wegen der Spenden reicher Wohltäter herumplagen muss.
Wie das Märchen entstanden ist, die afd hätte andere Interessen im Blick als die der Reichen, kann ich mir angesichts dieser Tatsachen kaum erklären.
Aber Lügen haben kurze Beine!
Nur weil die FPD die Ärmsten nicht unterstützten möchte, ist das noch lange keine Politik für die Mittelschicht.
Die FDP setzt sich für eine Umverteilung nach oben ein. Die Folgen sind eine sich immer weiter öffnende Schere zwischen Arm und Reich sowie die von Ihnen angedeutete Auflösung der Mittelschicht.
Frau Paus fordert 3,5 Milliarden Euro für die Kindergrundsicherung. Die Kosten für die von Lindner gewünschten Steuerreduzierungen für Unternehmer habe ich leider nicht finden können. Ich gehe davon aus, dass es ein Vielfaches ist.
Lindners Kurzsicht-Politik treibt die Armutsquote auf über 40 Prozent. In 20 Jahren ist die Hälfte Deutschlands dumm, arm und am Staatstropf hängend. Aber das interessiert Lindner nicht. Er ist dann fetter Pensionsbezieher auf Steuerkosten.
Da bin ich ganz bei Ihnen. Treffender und richtiger kann man die Situation nicht beschreiben.
"Wir subventionieren immer mehr Leistungsempfänger..."
Falsch. Wir, das hart arbeitende Volk, subventionieren immer mehr dreiste Reiche.
Diese rechnen sich arm (vor Steuern), ansonsten werden Gewinne eingestrichen und Kosten dem Steuerzahler aufs Auge gedrückt. Und dann nach Subventionen verlangen, bezahlt von Steuern der hart arbeitenden Lohnsklaven.
Das ist, als ob man Angeklagter und Richter in Personalunion ist.
Die obszönen Machenschaften/Gewinne müssen besteuert werden (nach Steuern!). Vermögenssteuer rauf, Kapitalertragssteuer her, Erbschaftssteuer auch.
Es wird Zeit, dass das Privatvermögen der Reichen angezapft und umverteilt wird, dass sie nur mithilfe von Dumping, Mini-Lohnsektor und hire and fire anhäufen konnten. Die Waage kippt ... jetzt werden asoziale Wirtschaftsunternehmen auf ein gesundes Maß geschröpft.
Größeren Unsinn habe ich selten gehört
Was Linder da macht klingt schwer nach „Mein-Klassenkampf“.